對(duì)我國服務(wù)業(yè)開放的多維度評(píng)估

李 鋼(研究員) 郝治軍 聶平香(副研究員)

改革開放以來，特別是我國加入WTO以來，我國的服務(wù)業(yè)開放取得了積極的進(jìn)展，有力地推動(dòng)了國民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和現(xiàn)代化。與此同時(shí)，我國服務(wù)業(yè)開放還存在著諸多問題，使得國內(nèi)外業(yè)界和學(xué)界對(duì)我國服務(wù)業(yè)的開放評(píng)價(jià)不一，甚至相左。因此，多維度評(píng)估我國服務(wù)業(yè)的對(duì)外開放，對(duì)消除國內(nèi)外的一些偏頗誤解，進(jìn)而制定和實(shí)施新時(shí)期進(jìn)一步擴(kuò)大和深化服務(wù)業(yè)開放的措施是十分必要的。

一、協(xié)議開放維度

(一)加入WTO承諾服務(wù)業(yè)開放義務(wù)的維度 (多邊協(xié)議維度)

我國服務(wù)業(yè)的對(duì)外開放主要是遵循WTO《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》相關(guān)規(guī)則，按照中國加入議定書履行服務(wù)業(yè)的開放承諾。從多邊協(xié)議開放維度評(píng)估，也就是從歷史維度的評(píng)估，表明我國是在何時(shí)、什么起點(diǎn)上進(jìn)行的服務(wù)業(yè)對(duì)外開放。客觀而言，加入WTO極大地促進(jìn)了我國服務(wù)業(yè)開放水平的提高，在GATS框架下，我國在12個(gè)服務(wù)貿(mào)易大類中，對(duì)9個(gè)大類的開放做出了承諾，占大類總數(shù)的75%。在155個(gè)服務(wù)分部門中，對(duì)其中的93個(gè)分部門做出了開放的約束承諾，協(xié)議承諾的分部門覆蓋率超過60%，如果考慮后來陸續(xù)開放超過100個(gè)分部門，實(shí)際覆蓋率則超過65%?？傮w上，國民待遇的開放度高于市場(chǎng)準(zhǔn)入的開放度，具體表現(xiàn)在服務(wù)貿(mào)易提供模式的具體承諾上，對(duì)跨境交付與境外消費(fèi)的限制較為寬松，對(duì)自然人流動(dòng)和商業(yè)存在的限制較為嚴(yán)格，有超過一半的部門受到約束限制，另外少于一半的部門“未做承諾”。如果與貨物貿(mào)易開放承諾9.8%的關(guān)稅減讓水平相比 (發(fā)展中國家平均關(guān)稅水平15%，發(fā)達(dá)國家平均關(guān)稅水平4.6%，我國居中)，則我國服務(wù)貿(mào)易開放承諾的力度更大。加入WTO以來，我國主動(dòng)增加開放的服務(wù)貿(mào)易部門，不斷放寬服務(wù)貿(mào)易在地域、股比、經(jīng)營(yíng)范圍等方面的限制。因此，從履行加入WTO承諾義務(wù)的維度評(píng)價(jià)，我國對(duì)WTO服務(wù)業(yè)開放承諾符合當(dāng)時(shí)條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，遠(yuǎn)高于發(fā)展中國家水平16%的平均承諾水平，在某些領(lǐng)域甚至超過了一些發(fā)達(dá)國家承諾的水平。

(二)實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略中服務(wù)業(yè)開放維度 (雙邊或區(qū)域協(xié)議維度)

在加入WTO的同時(shí)，我國就已經(jīng)開始了雙邊或區(qū)域的對(duì)外開放，進(jìn)而形成了中國的自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略及其布局。從雙邊或區(qū)域協(xié)議維度評(píng)估，一方面是WTOGATS+，即超越WTO所要求的服務(wù)業(yè)開放標(biāo)準(zhǔn)和水平，另一方面，由于在我國所簽署的自貿(mào)協(xié)定中，有“南南型”和“南北型”兩種類型，服務(wù)業(yè)進(jìn)一步相互開放的程度也不盡相同。目前，中國與東盟、巴基斯坦、智利、新西蘭、新加坡、秘魯、哥斯達(dá)黎加、瑞士簽署的區(qū)域貿(mào)易安排均涵蓋了服務(wù)業(yè)開放的內(nèi)容，并且對(duì)這些國家都在不同程度上新增加了服務(wù)業(yè)部門承諾，同時(shí)也深化了不少子部門開放承諾。

2010年1月1日，中國—東盟自貿(mào)區(qū)正式成立，成為發(fā)展中國家間最大的自貿(mào)區(qū)。為了促進(jìn)雙邊服務(wù)貿(mào)易進(jìn)一步開放，在2011年召開的中國—東盟領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)上，雙方簽署了《關(guān)于實(shí)施中國—東盟自貿(mào)區(qū)〈服務(wù)貿(mào)易協(xié)議〉第二批具體承諾的議定書》。該議定書在第一批具體承諾基礎(chǔ)上又進(jìn)行了更新和調(diào)整，對(duì)服務(wù)業(yè)開放部門做出更加細(xì)致的安排。中國—巴基斯坦自貿(mào)區(qū)也是發(fā)展水平較高的自貿(mào)區(qū)，中巴雙方就服務(wù)貿(mào)易協(xié)定內(nèi)容和服務(wù)部門等開放問題于2008年12月全部達(dá)成一致。雙方都在WTO承諾的基礎(chǔ)上，對(duì)有關(guān)部門做出了進(jìn)一步開放，同時(shí)也開放了一些新的部門。此外，我國和智利簽訂自貿(mào)區(qū)協(xié)議后，兩國于2008年又簽署了《中智自貿(mào)區(qū)服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》，協(xié)定規(guī)定雙方在 WTO承諾基礎(chǔ)上，我國的計(jì)算機(jī)、管理咨詢、環(huán)境等23個(gè)部門和分部門，以及智利的法律、建筑設(shè)計(jì)、工程等37個(gè)部門和分部門將進(jìn)一步向?qū)Ψ介_放。同時(shí)，我國與新加坡、秘魯?shù)葒乙餐ㄟ^自貿(mào)區(qū)協(xié)定推動(dòng)了雙邊服務(wù)業(yè)市場(chǎng)的進(jìn)一步開放，增進(jìn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，加強(qiáng)雙邊合作關(guān)系。2013年7月，我國與瑞士簽署自由貿(mào)易協(xié)定，這是我國與歐洲國家簽署的第一個(gè)自貿(mào)協(xié)定，也是我國對(duì)外達(dá)成的開放水平最高的自貿(mào)區(qū)協(xié)定之一。其在服務(wù)貿(mào)易中新增加了最惠國待遇條款，同時(shí)在服務(wù)貿(mào)易章節(jié)的附件中對(duì)金融服務(wù)進(jìn)行了單獨(dú)規(guī)定。因此，從我國實(shí)施自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略中服務(wù)業(yè)開放的維度上看，無論是在廣度上還是在深度上，均高于對(duì) WTO承諾的開放水平。

二、自主開放維度

在積極推進(jìn)多邊、雙邊和區(qū)域等協(xié)議開放的同時(shí)，我國也主動(dòng)適應(yīng)全球服務(wù)貿(mào)易與投資發(fā)展的新形勢(shì)，大力推進(jìn)服務(wù)業(yè)自主開放。

(一)“一國兩制”下對(duì)港澳臺(tái)的服務(wù)業(yè)開放維度

由于在WTO多邊貿(mào)易體系中，中國大陸外，中國臺(tái)灣、中國香港和中國澳門作為單獨(dú)的特別關(guān)稅區(qū)也具有締約方的地位，因此，不少學(xué)者將兩岸協(xié)議、內(nèi)地與港澳的協(xié)議也視為具有準(zhǔn)國際協(xié)議要件的協(xié)議。但實(shí)際上，上述協(xié)議均應(yīng)看作是“一國兩制”框架下的協(xié)議，是自主開放的重要組成部分，不能與一般的國際協(xié)議做簡(jiǎn)單比較，彼此間的開放并不適用于與其他國家簽署的國際協(xié)議。

為促進(jìn)內(nèi)地和港澳地區(qū)的共同繁榮與發(fā)展，2003年，內(nèi)地與香港、澳門特區(qū)政府分別簽署了《關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》 (簡(jiǎn)稱 “CEPA”)，2004—2013年間，又接連簽署10個(gè)補(bǔ)充協(xié)議。CEPA及系列補(bǔ)充協(xié)議的簽署和實(shí)施，在消除雙方貿(mào)易、投資方面的制度性障礙，加速貨物、資本、信息、人員等要素自由流動(dòng)，推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程等方面均取得良好效果，而服務(wù)業(yè)的開放也是CEPA及其補(bǔ)充協(xié)議當(dāng)中最為核心的特點(diǎn)。

根據(jù)CEPA協(xié)議、協(xié)議附件和其后簽訂的十個(gè)補(bǔ)充協(xié)議，內(nèi)地在商業(yè)性服務(wù) (如法律、會(huì)計(jì)、計(jì)算機(jī)及其相關(guān)服務(wù)等)，通信 (如電信、視聽等)，建筑，銷售 (如分銷)，環(huán)境，教育，金融，旅游，文化娛樂，交通運(yùn)輸，健康與社會(huì)等各領(lǐng)域，均對(duì)港澳地區(qū)的服務(wù)及服務(wù)提供者提供更加廣泛和深入的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件。以香港最具競(jìng)爭(zhēng)力的三大服務(wù)行業(yè)——法律、分銷和金融業(yè)為例。法律服務(wù)方面，CEPA及其補(bǔ)充協(xié)議從放寬律師個(gè)人執(zhí)業(yè)到準(zhǔn)許事務(wù)所參與或獨(dú)立在內(nèi)地投資興業(yè);分銷服務(wù)業(yè)方面，香港服務(wù)提供者對(duì)圖書、報(bào)紙、雜志、藥品、農(nóng)藥、農(nóng)膜、成品油、化肥、糧食、食糖、棉花等零售行業(yè)投資條件和出資比例不斷放寬;金融服務(wù)業(yè)方面，持續(xù)擴(kuò)大開放銀行、證券等核心業(yè)務(wù)，開展全方位金融合作。值得一提的是，CEPA在金融服務(wù)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了雙向有條件準(zhǔn)入，如補(bǔ)充協(xié)議二允許符合條件的內(nèi)地創(chuàng)新試點(diǎn)類證券公司在港設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，允許符合條件的內(nèi)地期貨公司在港經(jīng)營(yíng)期貨業(yè)務(wù);補(bǔ)充協(xié)議四提出積極支持內(nèi)地銀行赴港開設(shè)分支機(jī)構(gòu);補(bǔ)充協(xié)議六允許符合條件的經(jīng)中國證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)的內(nèi)地證券公司在港設(shè)立分支機(jī)構(gòu);補(bǔ)充協(xié)議七允許符合條件的內(nèi)地期貨公司在港設(shè)立子公司;補(bǔ)充協(xié)議九支持符合香港上市條件的內(nèi)地企業(yè)赴香港上市;補(bǔ)充協(xié)議十積極研究?jī)?nèi)地與香港基金產(chǎn)品互認(rèn)等。截至2013年，內(nèi)地與港澳服務(wù)業(yè)相互開放的分部門已經(jīng)超過了WTOGATS分類的90%以上，可以說具備了基本實(shí)現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易自由化的條件。

2010年6月29日，中國大陸海協(xié)會(huì)與臺(tái)灣?；鶗?huì)領(lǐng)導(dǎo)人正式簽署《海峽兩岸經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》(簡(jiǎn)稱“ECFA”)。為盡快推動(dòng)兩岸服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展，ECFA以“服務(wù)貿(mào)易早期收獲計(jì)劃”的方式率先推動(dòng)了服務(wù)業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入。早期收獲計(jì)劃中，大陸在金融服務(wù)和計(jì)算機(jī)、研發(fā)服務(wù)及醫(yī)療服務(wù)等非金融服務(wù)方面都給予了臺(tái)灣更加便利的市場(chǎng)準(zhǔn)入。在金融服務(wù)部門，只要臺(tái)灣銀行在大陸營(yíng)業(yè)兩年以上并盈利一年以上就可以從事人民幣業(yè)務(wù)，這與CEPA下給予香港的待遇是一樣的。此外，大陸還在研究和開發(fā)服務(wù)、醫(yī)院服務(wù)等領(lǐng)域第一次做出開放承諾。

2013年6月，兩岸兩會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人簽署《海峽兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》。根據(jù)該協(xié)議的“服務(wù)貿(mào)易具體承諾表”，雙方開放承諾共144條，涵蓋商業(yè)、通信、建筑、分銷、環(huán)境、健康和社會(huì)、旅游、娛樂文化和體育、運(yùn)輸、金融等11個(gè)領(lǐng)域的100多個(gè)服務(wù)行業(yè)，內(nèi)容包括放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入條件、取消股權(quán)限制、放寬經(jīng)營(yíng)范圍和經(jīng)營(yíng)地域、下放審批權(quán)限及為市場(chǎng)準(zhǔn)入提供便利等等。大陸方面開放承諾80條(非金融領(lǐng)域65條，金融領(lǐng)域15條);臺(tái)灣方面開放承諾64條(非金融領(lǐng)域 55條，金融領(lǐng)域9條)。

該協(xié)議涉及WTO服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定12個(gè)服務(wù)部門中的11個(gè)，其涵蓋行業(yè)類別之多、開放力度之大，在大陸已簽署的類似協(xié)議中前所未有。例如:根據(jù)協(xié)議，臺(tái)灣建筑業(yè)者可在大陸設(shè)立建筑設(shè)計(jì)企業(yè)、建筑工程企業(yè)，還可在大陸參與工程投標(biāo);臺(tái)灣醫(yī)療業(yè)者可在大陸以合資、合作、獨(dú)資的形式設(shè)立醫(yī)院，其中獨(dú)資醫(yī)院可以在所有省會(huì)城市和直轄市設(shè)立，合資合作醫(yī)院可以在其他地區(qū)設(shè)立;臺(tái)灣旅游業(yè)者在大陸設(shè)立旅行社，沒有年度旅游經(jīng)營(yíng)總額的限制，在營(yíng)業(yè)場(chǎng)所、營(yíng)業(yè)設(shè)施和最低注冊(cè)資本等方面享有與大陸同等待遇;臺(tái)灣銀行業(yè)者可以在福建設(shè)立異地支行，并可以在大陸發(fā)起設(shè)立村鎮(zhèn)銀行;大陸方面特別承諾，臺(tái)灣銀行在大陸的營(yíng)業(yè)性機(jī)構(gòu)經(jīng)批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)臺(tái)資企業(yè)人民幣業(yè)務(wù)時(shí)，服務(wù)對(duì)象可包括依規(guī)定被認(rèn)定視同臺(tái)灣投資者的第三地投資者在大陸設(shè)立的企業(yè)等等。兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議簽署以后，雙方還將適時(shí)根據(jù)兩岸服務(wù)業(yè)的發(fā)展，市場(chǎng)需求變化等因素，就擴(kuò)大和深化兩岸服務(wù)業(yè)的開放進(jìn)行磋商。目前由于臺(tái)灣島內(nèi)的問題，服務(wù)貿(mào)易協(xié)議被暫時(shí)擱置。

(二)國內(nèi)服務(wù)業(yè)自主開放維度

我國國內(nèi)服務(wù)業(yè)的自主開放基本上是在特定的區(qū)域，選擇特定的產(chǎn)業(yè)擴(kuò)大開放，以此提升服務(wù)貿(mào)易、投資等領(lǐng)域的自由化和便利化水平。在自主開放中又分為兩種類型:一是特定行政區(qū)或新特區(qū)類型的服務(wù)業(yè)開放，二是海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)類型的服務(wù)業(yè)開放。

在特定行政區(qū)或新特區(qū)類型的服務(wù)業(yè)開放中，以具體產(chǎn)業(yè)為開放對(duì)象，擴(kuò)大該產(chǎn)業(yè)的開放深度。我國設(shè)立的上海浦東、天津?yàn)I海等國家級(jí)新區(qū)，深圳前海深港現(xiàn)代服務(wù)業(yè)合作區(qū)、橫琴新區(qū)等“新特區(qū)”，海南國際旅游島等享有不同的產(chǎn)業(yè)開放政策。如國務(wù)院批復(fù)天津?yàn)I海新區(qū)的《關(guān)于天津北方國際航運(yùn)中心核心功能區(qū)建設(shè)方案》當(dāng)中，鼓勵(lì)天津東疆保稅港區(qū)推進(jìn)租賃業(yè)務(wù)、航運(yùn)離岸金融業(yè)務(wù)。財(cái)政部和國稅總局分別批準(zhǔn)了天津融資租賃船舶出口退稅試點(diǎn)和天津融資租賃增值稅抵扣政策試點(diǎn)。國務(wù)院在前海深港現(xiàn)代服務(wù)業(yè)合作區(qū)的批復(fù)中，允許前海探索拓寬境外人民幣資金回流渠道，配合支持香港人民幣離岸業(yè)務(wù)發(fā)展，構(gòu)建跨境人民幣業(yè)務(wù)創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū);支持在前海注冊(cè)、符合條件的企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)在國務(wù)院批準(zhǔn)的額度范圍內(nèi)在香港發(fā)行人民幣債券;進(jìn)一步推進(jìn)前海金融市場(chǎng)擴(kuò)大對(duì)香港開放。支持在CEPA框架下適當(dāng)降低香港金融企業(yè)在前海設(shè)立機(jī)構(gòu)和開展金融業(yè)務(wù)的準(zhǔn)入條件;支持香港金融機(jī)構(gòu)和其他境內(nèi)外金融機(jī)構(gòu)在前海設(shè)立國際性或全國性管理總部、業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)總部等。此外，還支持前海在深港兩地教育、醫(yī)療等方面開展合作試點(diǎn)，加強(qiáng)電信業(yè)合作出臺(tái)了相關(guān)具體措施。2009年，《國務(wù)院關(guān)于推進(jìn)海南國際旅游島建設(shè)發(fā)展的若干意見》 (國發(fā)〔2009〕44號(hào))給予海南國際旅游島一些旅游業(yè)開放政策，包括實(shí)行開放、便利的出入境管理措施，在海南已有21國免簽證的基礎(chǔ)上，先期增加芬蘭、丹麥、挪威、烏克蘭、哈薩克斯坦5國為入境免簽證國家;對(duì)俄羅斯、韓國、德國3國旅游團(tuán)組團(tuán)人數(shù)放寬至2人以上 (含2人)，入境停留時(shí)間延長(zhǎng)至21天。支持海南在境外主要旅游客源地設(shè)立旅游推介分支機(jī)構(gòu)。

在海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)類型的服務(wù)業(yè)開放中，是在境內(nèi)劃出一定的區(qū)域范圍，由海關(guān)采取物理圍網(wǎng)的方式進(jìn)行監(jiān)管，實(shí)施較園區(qū)外更加開放的服務(wù)貿(mào)易政策措施。隨著全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的擴(kuò)大，業(yè)態(tài)的升級(jí)，上述海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)的局限性逐漸顯露。特別是貨物貿(mào)易與服務(wù)貿(mào)易聯(lián)動(dòng)受到制約，新的貿(mào)易發(fā)展形勢(shì)呼喚服務(wù)市場(chǎng)的進(jìn)一步開放。為在新形勢(shì)下繼續(xù)推動(dòng)改革開放，2013年9月中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)建立。建立自貿(mào)區(qū)的一項(xiàng)重要任務(wù)是擴(kuò)大服務(wù)業(yè)開放，探索建立準(zhǔn)入前國民待遇和負(fù)面清單管理模式，改革外商投資管理模式，以此提升開放型經(jīng)濟(jì)水平，為全面深化改革和擴(kuò)大開放探索新途徑、積累新經(jīng)驗(yàn)。試驗(yàn)區(qū)通過在金融服務(wù)、航運(yùn)服務(wù)、商貿(mào)服務(wù)、專業(yè)服務(wù)、文化服務(wù)以及社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域擴(kuò)大開放，暫停或取消投資者資質(zhì)要求、股比限制、經(jīng)營(yíng)范圍限制等準(zhǔn)入限制措施 (銀行業(yè)機(jī)構(gòu)、信息通信服務(wù)除外)，營(yíng)造有利于各類投資者平等準(zhǔn)入的市場(chǎng)環(huán)境。

需要指出的是，自主開放是我國開放的重要組成部分，之所以不對(duì)外承諾，既有自身改革開放的內(nèi)在需求，也有試驗(yàn)糾錯(cuò)、風(fēng)險(xiǎn)可控的考量，同時(shí)也是對(duì)外談判的籌碼。

三、服務(wù)業(yè)開放發(fā)展的業(yè)績(jī)維度 (量化測(cè)度)

對(duì)我國服務(wù)業(yè)開放發(fā)展的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估，大多采用服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重、服務(wù)貿(mào)易與貨物貿(mào)易的比重、服務(wù)貿(mào)易依存度指標(biāo)進(jìn)行分析。

(一)服務(wù)業(yè)增加值占 GDP比重

服務(wù)業(yè)的開放離不開服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，因此，一國服務(wù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展能對(duì)一國服務(wù)業(yè)開放產(chǎn)生重要影響。加入WTO以來，我國服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重總體呈現(xiàn)了前期下降、后期緩慢回升的趨勢(shì)，2001年這一比重為48.2%，中間還曾一度跌落至38.1%(2003年)，至 2013年回升到46.1%，仍未達(dá)到峰值。到目前為止，我國服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重不但遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家76%的水平，即便與發(fā)展中國家平均54%的水平也有8個(gè)百分點(diǎn)左右的差距。由此可見，加快服務(wù)業(yè)開放發(fā)展的任務(wù)十分艱巨。

(二)服務(wù)貿(mào)易依存度

服務(wù)貿(mào)易依存度是指服務(wù)貿(mào)易占一國GDP的比重，它反映了一國參與國際服務(wù)貿(mào)易的程度，體現(xiàn)了一國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)國際服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)的依賴。2001—2012年，我國服務(wù)貿(mào)易依存度呈現(xiàn)了上升下降的曲線變化，2001—2007年是上升階段，服務(wù)貿(mào)易依存度從5.43%增長(zhǎng)為7.18%，增長(zhǎng)了1.75個(gè)百分點(diǎn);2008—2013年呈現(xiàn)下降，2013年服務(wù)貿(mào)易依存度僅為5.89%，僅略高于2001年的水平。與世界服務(wù)貿(mào)易依存度平均水平相比，我國的差距逐漸擴(kuò)大，2001年我國服務(wù)貿(mào)易依存度與世界平均水平僅差4個(gè)百分點(diǎn)，2013年已相差了6個(gè)百分點(diǎn)。這說明我國近年來服務(wù)業(yè)開放與世界的差距在逐漸擴(kuò)大。

(三)服務(wù)貿(mào)易占總貿(mào)易 (貨物貿(mào)易與服務(wù)貿(mào)易之和)的比重

2001—2013年，我國服務(wù)貿(mào)易占總貿(mào)易的比重呈現(xiàn)波動(dòng)趨勢(shì)，總體占比并未上升，反而呈現(xiàn)出小幅的下降，2001年已達(dá)14.11%，其后逐年下降，在2012年后有所回升，到2013年占比為12.9%。與世界服務(wù)貿(mào)易占世界總貿(mào)易比重相比，我國同一指標(biāo)明顯落后，2000—2013年間，世界的平均比值為23.4%，而我國的平均比值僅為12.5%，落后10個(gè)百分點(diǎn)以上。

從以上三種基于結(jié)果的服務(wù)業(yè)開放指標(biāo)可以看出，2000—2012年我國服務(wù)業(yè)開放度的提升并不明顯，并且與世界的差距還在拉大，說明與世界平均水平相比，我國服務(wù)業(yè)發(fā)展水平、國際競(jìng)爭(zhēng)力和開放度的提升仍任重道遠(yuǎn)。

四、WTO對(duì)我國服務(wù)業(yè)開放評(píng)價(jià)維度 (縱向維度)

由WTO秘書處負(fù)責(zé)編制的WTO經(jīng)濟(jì)體審議報(bào)告，從經(jīng)濟(jì)環(huán)境 (經(jīng)濟(jì)發(fā)展)、貿(mào)易與投資制度、貿(mào)易政策及實(shí)施措施和分部門貿(mào)易政策四個(gè)方面進(jìn)行審議。中國加入WTO后，到目前為止，WTO對(duì)中國進(jìn)行了五次貿(mào)易政策審議，總體上給予了肯定性的評(píng)價(jià)，認(rèn)為中國服務(wù)業(yè)開放總體是實(shí)行漸進(jìn)的、持續(xù)的、有管理的開放政策，這一政策被認(rèn)為是國內(nèi)和國外服務(wù)提供商的雙贏戰(zhàn)略。2006年WTO首次對(duì)我國的貿(mào)易政策進(jìn)行審議，報(bào)告指出:與其他行業(yè)相比，中國服務(wù)業(yè)部門的自由化進(jìn)程較為緩慢。目前，中國的服務(wù)業(yè)仍缺乏競(jìng)爭(zhēng)，外國投資也受到限制，受國家掌控程度高。無法通過資本市場(chǎng)獲得外部融資也意味著，中國國內(nèi)的企業(yè)仍主要依靠未分配的利潤(rùn)(或民間借貸)。不過，中國政府目前已經(jīng)在銀行業(yè)和服務(wù)部門(如電信部門)采取了初步改革措施。2008年第二次審議報(bào)告再次指出:中國的服務(wù)業(yè)開放速度仍然慢于制造業(yè)，缺乏私人和外資的進(jìn)入導(dǎo)致服務(wù)領(lǐng)域仍然缺乏競(jìng)爭(zhēng)。2010年的第三次審議對(duì)中國服務(wù)業(yè)開放的努力給予了肯定，報(bào)告指出:為了減少對(duì)制造業(yè)的依賴，中國政府已放寬了對(duì)外國直接投資的一些服務(wù)行業(yè)的限制。在2012年的第四次審議中，歐盟針對(duì)我國服務(wù)業(yè)開放提出政策透明度、郵政快遞等服務(wù)業(yè)開放、在華員工的社會(huì)保險(xiǎn)、強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓要求、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定、食品藥品注冊(cè)與監(jiān)管措施、政府采購、競(jìng)爭(zhēng)政策、旅游、電信和民航計(jì)算機(jī)訂座業(yè)務(wù)開放等;美國也針對(duì)我國服務(wù)業(yè)開放提出政策透明度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、政府采購、電信、金融等部門的問題。在2014年7月第五次貿(mào)易政策審議中，充分肯定了十八大以來中國全面深化改革，擴(kuò)大開放取得的積極成果，對(duì)上海自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的推進(jìn)的務(wù)實(shí)開放實(shí)踐更是給予了高度評(píng)價(jià)，對(duì)電信、金融服務(wù)、建筑工程服務(wù)、教育、運(yùn)輸服務(wù)及自然人流動(dòng)等服務(wù)業(yè)開放給予了積極評(píng)價(jià)。

綜上所述，WTO的審議比較全面，既考慮開放對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，同時(shí)對(duì)貿(mào)易投資制度的改進(jìn)完善、貿(mào)易政策及其實(shí)施措施對(duì)推動(dòng)開放的效果進(jìn)行具體評(píng)價(jià)，又分行業(yè)，特別是對(duì)服務(wù)業(yè)的細(xì)分行業(yè)開放的進(jìn)展及問題進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)。這種以各國加入承諾水平為基礎(chǔ)，重視定性評(píng)價(jià)，又重視動(dòng)態(tài)進(jìn)展描述性評(píng)價(jià)的方法顯示了其客觀公正性。盡管在歷次審議中，美歐等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體也不斷提出各種質(zhì)疑，但并無礙審議正面評(píng)估結(jié)果。

五、服務(wù)業(yè)開放國際比較維度 (橫向維度)

(一)WTO所進(jìn)行的服務(wù)業(yè)開放國際比較

根據(jù)WTO的研究，當(dāng)前服務(wù)業(yè)的限制措施主要分為市場(chǎng)準(zhǔn)入、國民待遇和國內(nèi)法規(guī)。因此服務(wù)業(yè)開放的內(nèi)涵應(yīng)是提高市場(chǎng)準(zhǔn)入(包括低的準(zhǔn)入限制和退出壁壘)、減少對(duì)外國資本的歧視以及提高國內(nèi)非歧視法規(guī)的管理。來自WTO秘書處的數(shù)據(jù) (2000)顯示，155個(gè)具體子部門中，發(fā)達(dá)國家平均承諾開放子部門是108個(gè)，比重約70%，美國為110個(gè);轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體為52%;發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體為16%。在WTO統(tǒng)計(jì)的GATS談判參加方所承諾的具體子部門的數(shù)量中，我國開放了93個(gè)子部門，居于第二檔 (81－100個(gè))，是部門減讓最多的發(fā)展中國家。

(二)世界銀行所進(jìn)行的服務(wù)業(yè)開放國際比較

世界銀行建立的服務(wù)貿(mào)易限制數(shù)據(jù)庫 (Services Trade Restrictions Database)，覆蓋了 103個(gè)國家(24個(gè)發(fā)達(dá)國家和79個(gè)發(fā)展中國家)、5大行業(yè) (金融、通信、零售、交通運(yùn)輸和專業(yè)服務(wù))的18個(gè)服務(wù)部門以及3種交付方式(跨境交付、商業(yè)存在和自然人流動(dòng))的服務(wù)貿(mào)易政策。該數(shù)據(jù)庫還提供了一個(gè)初步的服務(wù)貿(mào)易限制政策定量指標(biāo)，即服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù) (Services Trade Restrictions Index，STRI)。針對(duì)不同服務(wù)部門的特征，按照服務(wù)貿(mào)易的模式，擬定每個(gè)服務(wù)部門壁壘的測(cè)度模板，將構(gòu)成該服務(wù)部門服務(wù)貿(mào)易壁壘的類別分別列明，每個(gè)類別根據(jù)其限制的說明情況分別打分，并根據(jù)權(quán)重計(jì)算而得到最終的貿(mào)易限制指數(shù)?？傮w上世界銀行采用服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)對(duì)中國的評(píng)價(jià)是居中偏下水平。

(三)經(jīng)合組織 (OECD)所進(jìn)行的服務(wù)業(yè)開放國際比較

2014年OECD發(fā)布了服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)，它包括34個(gè)經(jīng)濟(jì)合作組織成員國以及包括中國在內(nèi)的6個(gè)新興經(jīng)濟(jì)體共40個(gè)國家，對(duì)18個(gè)領(lǐng)域的服務(wù)貿(mào)易進(jìn)行評(píng)價(jià)。OECD將監(jiān)管措施分為對(duì)外資準(zhǔn)入的限制、競(jìng)爭(zhēng)障礙、政策的透明度、對(duì)自然人流動(dòng)的限制以及其他歧視性措施五大類，某一行業(yè)的服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)分值是五類監(jiān)管措施分值的匯總。中國的服務(wù)業(yè)開放總體是發(fā)展中國家的水平，與其他新興經(jīng)濟(jì)體國家相比，服務(wù)業(yè)開放程度并不低;在某些服務(wù)行業(yè)，我國的開放水平還高于發(fā)達(dá)國家;不同行業(yè)之間服務(wù)貿(mào)易壁壘差距較大，在建筑業(yè)、工程和計(jì)算機(jī)領(lǐng)域的貿(mào)易限制最少，在速遞、廣播、航空運(yùn)輸、電信、法律和保險(xiǎn)領(lǐng)域的限制較高;我國在自然人移動(dòng)方面限制程度低，而外資準(zhǔn)入限制較多。

六、結(jié)語與思考

(一)服務(wù)業(yè)開放評(píng)估不存在統(tǒng)一的國際標(biāo)準(zhǔn)，因此，多維度評(píng)估是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的選擇

對(duì)我國服務(wù)業(yè)開放應(yīng)以多維度的視角進(jìn)行評(píng)估，但任何單一的維度都不足以概括其本來面貌。任何一個(gè)維度都有其局限性，因而其評(píng)估的結(jié)果也必然存在局限。多維度的評(píng)估可以彌補(bǔ)單一維度的缺陷，把握整體，揭示服務(wù)業(yè)開放的本質(zhì)性特征。

(二)對(duì)我國服務(wù)業(yè)開放應(yīng)進(jìn)行靜態(tài)與動(dòng)態(tài)評(píng)估

既要從靜態(tài)角度考察，即考量加入WTO之初我國所處的發(fā)展階段與水平、三次產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)以及服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)、開放承諾的適應(yīng)性和匹配度，也要從動(dòng)態(tài)角度考察，即要考慮加入WTO后經(jīng)過十幾年的高速發(fā)展，進(jìn)入工業(yè)化后期，服務(wù)經(jīng)濟(jì)初露端倪，且由中低收入國家步入中高收入國家行列，服務(wù)業(yè)深化改革，擴(kuò)大開放，加速發(fā)展的需求極為迫切，這使得不適應(yīng)性或滯后性的問題突出出來。因此，要從歷史的發(fā)展中把握服務(wù)業(yè)開放。

(三)對(duì)我國服務(wù)業(yè)開放應(yīng)進(jìn)行協(xié)議開放與實(shí)際開放態(tài)評(píng)估

協(xié)議開放不能簡(jiǎn)單等同于實(shí)際開放。總體開放程度的評(píng)估也不能替代各個(gè)行業(yè)領(lǐng)域的開放程度的評(píng)估。實(shí)際開放中既有國民待遇、市場(chǎng)準(zhǔn)入條件不匹配的問題，也有服務(wù)業(yè)發(fā)展水平低不適應(yīng)新業(yè)態(tài)、新模式的問題，既有國內(nèi)規(guī)制導(dǎo)致開放無足落地的問題，也存在無國內(nèi)規(guī)制所造成的開放過度、過頭，外資形成事實(shí)上壟斷，而對(duì)國內(nèi)服務(wù)企業(yè)擠出的問題。

(四)對(duì)我國服務(wù)業(yè)開放應(yīng)參考國際評(píng)價(jià)與國際比較

對(duì)中國服務(wù)業(yè)對(duì)外開放的國際評(píng)價(jià)有兩個(gè)方面:一是WTO定期的對(duì)華貿(mào)易政策審議中涉及服務(wù)業(yè)開放的部分，主要基于中國加入議定書的承諾的執(zhí)行情況以及需要改進(jìn)與完善的建議或要求，這是具有約束性的評(píng)估。而其他國際組織如國際貨幣基金和世界銀行等的評(píng)價(jià)或評(píng)估不具備約束性。二是WTO主要締約方的評(píng)價(jià)與評(píng)估，主要是反映其各自國家利益的訴求。對(duì)上述兩個(gè)方面應(yīng)權(quán)衡把握，不能混同。

對(duì)中國服務(wù)業(yè)開放的國際比較也有兩個(gè)方面:一是基于WTO締約方承諾而進(jìn)行的靜態(tài)比較，此類比較更趨于學(xué)術(shù)化、形式化，但有助于對(duì)服務(wù)業(yè)開放的理性思考與深度把握。二是基于文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫的比較，無論是世界銀行還是經(jīng)合組織的國際服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)報(bào)告，都測(cè)度了相關(guān)國家不同服務(wù)業(yè) (雖遠(yuǎn)非全部)的開放水平。在參考其比較結(jié)果時(shí)，既要與發(fā)達(dá)國家進(jìn)行比較，也要與發(fā)展中國家進(jìn)行比較。與此同時(shí)，也要考慮我國在上述國際組織中的參與度，由于參與不足就可能導(dǎo)致比較結(jié)果的不同。

(五)對(duì)我國服務(wù)業(yè)開放應(yīng)有更多維度評(píng)估

評(píng)估我國服務(wù)業(yè)開放的還有一些重要維度值得考慮，如服務(wù)業(yè)開放的安全維度 (包括產(chǎn)業(yè)安全、經(jīng)濟(jì)安全、國家安全)，服務(wù)業(yè)開放的風(fēng)險(xiǎn)防范與管控維度，服務(wù)業(yè)開放模式維度以及服務(wù)業(yè)對(duì)外投資(走出去)維度等等。