體育發(fā)展水平評估模型構建的方法與理論研究——以蒙東地區(qū)旗縣為例

李 洋，盛洪濤

（赤峰學院 體育學院，內(nèi)蒙古 赤峰 024000）

1 問題的提出

1.1 研究背景

眾所周知，衡量“體育事業(yè)”需要體育發(fā)展水平的評估，地方與國家評估體系指標中各有側重，國家體育發(fā)展水平評估體系推行由來已久.那么，旗縣體育發(fā)展水平評估指標體系是什么？如何更有效、便捷地評價旗縣體育事業(yè)的發(fā)展水平的研究幾乎處于空白狀態(tài).旗縣體育發(fā)展作為城市體育與農(nóng)村社區(qū)體育發(fā)展的橋梁與紐帶，起到承上啟下的作用.城鎮(zhèn)化進程加快的今天，為把握旗縣體育發(fā)展所面臨的機遇與挑戰(zhàn)，權衡體育發(fā)展過程中的優(yōu)勢與劣勢，制定本區(qū)域內(nèi)體育發(fā)展的戰(zhàn)略和決策，迫切需要體育發(fā)展水平評估體系的確立.

從區(qū)域性體育自身發(fā)展體系來看，體育的發(fā)展有兩個原動力，一方面表現(xiàn)為居民對體育的需求，形成自下而上的推力；另一方面則表現(xiàn)為社會機制介入，形成自上而下的拉動力.然而，無論是居民體育需求，還是社會機制介入，均與地域經(jīng)濟、政治、文化等能力有著密切關系.其中，地域經(jīng)濟發(fā)展水平是制約地域體育發(fā)展的根本因素，同時地域體育的發(fā)展可以促進本地域政治、經(jīng)濟、文化和社會的協(xié)調(diào)發(fā)展，提高全民身體健康素質[1].因此，旗縣體育發(fā)展水平評估體系的確立，不能與經(jīng)濟發(fā)展水平撕裂，而應置于政治、經(jīng)濟、文化和社會的協(xié)調(diào)發(fā)展之中，置于國家體育發(fā)展水平評估體系框架之下，而又有自身民族地域特點.

1.2 蒙東區(qū)域的獨特性

從行政級別的劃分，旗縣與城鎮(zhèn)級別相同，但由于邊疆地區(qū)旗縣經(jīng)濟、文化、體育發(fā)展有著獨特的特點，旗縣的各方面發(fā)展又與一般意義上的城鎮(zhèn)有著些許差別，尤其在少數(shù)民族地區(qū)聚居的地帶.蒙東地區(qū)即內(nèi)蒙古東部地區(qū)，地處我國北部邊疆，位于東北西部，包括赤峰、通遼、呼倫貝爾市、興安盟和錫林郭勒盟等五個盟市，轄51個旗縣市區(qū)，總面積66.49萬平方公里，占全區(qū)總土地面積的56.2%，周邊毗鄰遼寧、吉林、黑龍江、河北四省，其總體自然地貌相似，形成一個獨立的自然區(qū).地域遼闊、旗縣分布呈現(xiàn)高離散性，聚居著蒙古、回族、滿族、朝鮮等多個民族.其中，蒙古族人口占全國蒙古族人口數(shù)的四分之三.

1.3 理論意義與現(xiàn)實價值

在西部大開發(fā)視域下，旗縣體育發(fā)展成為提高西部體育發(fā)展綜合水平的重要環(huán)節(jié)，對逐步縮小東西部體育發(fā)展水平的差距，提高全民健身和體質的增強有著重要的、不可低估的意義.旗縣體育發(fā)展水平的評估作為旗縣體育事業(yè)發(fā)展控制機制，對旗縣體育事業(yè)的協(xié)調(diào)健康發(fā)展起到監(jiān)督和推動作用.同時，旗縣體育發(fā)展水平評估模型的構建，有利于全面動態(tài)的評價體育發(fā)展的人力、物力、財力等方面的綜合效益，以減少體育發(fā)展過程中的盲目性，克服決策機構與執(zhí)行機構的脫節(jié)，發(fā)揮體育健身功能和社會效益，對旗縣體育發(fā)展現(xiàn)有的水平進行定性、定量的評價，對于促進其持續(xù)、穩(wěn)定和良性的發(fā)展有著積極的現(xiàn)實意義.

2 國內(nèi)外研究縱析與綜述

2.1 相關研究縱析

體育發(fā)展水平評估屬于體育系統(tǒng)工程的范疇，對于體育系統(tǒng)工程的研究在國內(nèi)起于21世紀初.最早見于2000年劉賢龍等人的《我國歷年來體育發(fā)展水平的評估與比較》發(fā)表于《應用簡報》上.2000年至2004年期間，部分研究見于體育專業(yè)權威類學刊.如裴立新（2001）的我國東西部地區(qū)體育事業(yè)發(fā)展?jié)摿Φ膶嵶C研究發(fā)表于《西安體育學院學報》；王健，李宗浩（2003）的《我國競技體育項目整體發(fā)展水平及其影響因素分析》發(fā)表于《天津體育學院學報》；樓蘭萍,虞力宏（2004）的社區(qū)體育發(fā)展水平評價指標的研究發(fā)表于《北京體育大學學報》；2005年以后，對體育發(fā)展水平的研究可以說為學者們普遍關注，如邱紅霞的《廣西聚居少數(shù)民族居民體育健康發(fā)展水平的主成分分析》；湯國杰的《杭州市社區(qū)體育發(fā)展水平社會評價的研究》；楊光,張鵬的《模糊綜合評價方法在城市社區(qū)體育發(fā)展水平評價中的應用》等等；從近兩年的研究來看，對體育發(fā)展的水平的研究又在短期內(nèi)形成一個學術研究熱點.如傅鋼強，高力翔的《江蘇省群眾體育發(fā)展水平的綜合評價——基于模糊數(shù)學的視角》；韓軍生，張寧的《江蘇省社區(qū)體育發(fā)展評價體系研究》；雷福民等人的《近10年中國體育事業(yè)發(fā)展態(tài)勢分析》；何國民的《競技體育與經(jīng)濟發(fā)展水平的相關分析》；張祺，劉鈺劼的《體育強國內(nèi)涵及其評價指標體系研究》等等.從研究的整體來看，主要是對體育統(tǒng)計學、體育社會學、民族學等多種學科的整合應用.

2.2 相關研究述評

綜上所述，對體育發(fā)展水平的研究日益向著多元化、多層次方向發(fā)展，從國家體育發(fā)展水平的宏觀方面評估體系建立開始，到東部、西部體育發(fā)展水平對比分析；從競技體育發(fā)展水平到社區(qū)群眾體育發(fā)展水平評估等方面學者們多有涉獵.在指標體系內(nèi)涵、評價方法的研究和相關影響因素的解析等方面均取得一系列的研究成果.然而，對于旗縣層面的體育發(fā)展水平研究尚屬空白.從評估體系的構成來看，國家與地方評估體系中各有側重，那么，旗縣指標體系是什么呢？尤其是少數(shù)民族地區(qū)旗縣體育發(fā)展水平評估體系的研究相對缺乏.體育事業(yè)的發(fā)展，如何更有效、便捷地評價旗縣體育事業(yè)的發(fā)展是解決體育發(fā)展問題中至關重要的因素.因此，本課題的選題，在一定程度上嘗試建立旗縣體育發(fā)展水平評估體系指標和模型，為旗縣體育事業(yè)的發(fā)展盡一份綿薄之力.

3 研究對象和研究方法

3.1 研究對象

按照中國地理經(jīng)濟和內(nèi)蒙古地域分布特征，蒙東地區(qū)包括赤峰、通遼、呼倫貝爾市、興安盟和錫林郭勒盟等五個盟市，轄51個旗縣市區(qū).結合地域轄區(qū)大小、人口數(shù)量和文化特點，進行整體抽樣與分層抽樣抽取24個旗縣區(qū)作為研究對象.

3.2 研究方法

3.2.1 文獻資料法

通過查閱國家圖書館、北京體育大學、清華大學、天津體育學院、內(nèi)蒙古民族大學、赤峰學院等圖書館并檢索學術期刊網(wǎng)自1994年以來關于體育發(fā)展水平的相關文獻，進行閱讀后分析總結，為本課題的研究提供豐富的理論基礎.

3.2.2 特爾斐法（Delphi method）

根據(jù)研究目標和統(tǒng)計學、社會學、體育學原理設計專家調(diào)查問卷（主要針對旗縣體育發(fā)展水平體系指標問題），然后確定領域內(nèi)相關研究專家（10位）進行問卷第一輪發(fā)放并回收，隔一個月后進行第二輪問卷發(fā)放并回收，并對相關數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析.

3.2.3 層次分析法

層次分析法，是The analytic hierarchy process的中文譯法，簡稱AHP，屬于運籌學理論，源于上個世紀70年代，美國匹茨堡大學教授薩蒂所創(chuàng)立.是將復雜的多目標的問題作為一個系統(tǒng)來處理，利用多個目標和準則分解為多個指標體系，通過定量和定性的方式來對復雜的問題進行決策.其特點是適用于不確定性信息的評價，通過經(jīng)驗和主觀洞察、直覺結合數(shù)據(jù)支撐，使問題的決策簡單明了.本課題通過層次分析法進行指標權重的確定，尤其是針對二級指標和三級指標.

3.2.4 綜合評價法

綜合評價法，是模糊數(shù)學中一種應用性較強的評價方式.理論基礎是由于多因素影響的事物，單一因素在整體中存在一定的影響力.因此，對單一因素進行評估，進而來考慮所有因素作一綜合評價.首先對各個指標進行單獨評分，然后，采取加權相加的方式，對總體做出評價.其優(yōu)點在于對復雜的事物能夠采取歸一處理的方式，使得評價結果更加客觀、真實反映事物的總體特征.尤其是對于無法統(tǒng)一量綱的數(shù)據(jù)處理過程中，可以采用無量綱處理方式來進行.

4 蒙東地區(qū)旗縣體育發(fā)展水平評估模型構建

4.1 模型構建本質的解讀

評價模型的構建，實際上就是建立多因子影響綜合評價體系.體系由處于不同權重的多級指標來組成.通常情況下，評價模型總體上分為兩種形式，一種是物理模型，另一種是與物理模型相對應的計量模型.其中，物理模型的構建是計量模型的基礎和前提.

4.2 旗縣體育發(fā)展水平評估體系構建的原則

體育發(fā)展水平評估體系是置于社會發(fā)展的整體框架之中，所涉及內(nèi)容十分豐富，因此其評估體系也必然是一個多層次、多維度、多指標的系統(tǒng).旗縣體育發(fā)展水平評估指標體系的構建前提是首先要有明確的原則，其次，是正確的方法和工具，來保證體系指標的科學性.

4.2.1 動態(tài)與可持續(xù)性原則

評價體系的各項指標是處于社會協(xié)調(diào)運行之中，伴隨著社會經(jīng)濟、文化、政治的變化而出現(xiàn)增強或減弱.因此，在確定評價體系指標時，要充分的考慮到評價體系的動態(tài)性，考慮到評估結果與其相關因素的變化有著密切關系.另外，所謂的“發(fā)展”必然是自始至終處于螺旋上升態(tài)勢，是一種理想化的模型，這也是人類所追求的目標.因此，構建體育發(fā)展水平評價體系的指標更重要的是對體育發(fā)展的可持續(xù)性進行評估與界定.

4.2.2 理論聯(lián)系實際原則

眾所周知，區(qū)域與國家體育發(fā)展水平評估差異性較大，并且體育發(fā)展與地方經(jīng)濟和社會各方面發(fā)展密切相關.因此，借鑒發(fā)達地區(qū)體育發(fā)展水平評估經(jīng)驗的同時，要注意地方的實際情況，從理論與實際相結合的角度入手，做到指標理論體系的創(chuàng)立與借鑒不剝離實踐過程，在實踐過程中不斷的調(diào)整與修正.

4.2.3 綜合性與可比性原則

旗縣體育發(fā)展水平的評估是一個綜合性的概念范疇，不僅反映著旗縣體育發(fā)展各個方面的現(xiàn)狀，而且要反映體育發(fā)展的整體態(tài)勢以及發(fā)展前景.因此，指標的確定要考慮到整體水平縱向發(fā)展和橫向的對比方面指標的體現(xiàn).將指標具體內(nèi)容與計算方式具體化，使指標體系更加客觀、真實的反映旗縣體育發(fā)展水平的具體內(nèi)容.

4.2.4 定量與定性相結合原則

定量與定性相結合，事實上是考慮到評價結果的客觀性與主觀判斷的統(tǒng)一.部分指標可以做定量處理，但部分指標必須采用定性進行界定.因此，在進行旗縣體育發(fā)展水平指標構建的同時，要充分考慮到定量指標與定性指標的結合.通過定性指標的經(jīng)驗和判斷來補充定量指標評價結果出現(xiàn)的局限性，用定量指標來彌補定性指標所出現(xiàn)的不確定因素.

4.2.5 實用和可操作性原則

形式大于內(nèi)容是當前評估體系存在的一種通病.然而，究其深層次的原因，大體上可以歸結為指標體系的確定脫離了現(xiàn)實情況，使得測試者或評價指標無法實施.因此，制定體系指標的同時，因地制宜，從實際出發(fā)是首要考慮的因素，必要時候可以做適當?shù)恼{(diào)整.要考慮到指標的實用性、針對性，從以往的經(jīng)驗來看，指標體系的過繁、過簡都容易導致達不到預期效果.

5 旗縣體育發(fā)展水平指標體系的確定

5.1 確定評價對象和目標

以蒙東地區(qū)旗縣體育發(fā)展水平為評價對象，目標是對其體育發(fā)展水平狀況的各級指標進行界定進而形成評價體系模型.

5.2 旗縣體育發(fā)展水平指標體系結構

統(tǒng)計學理論認為，成熟的評價體系由評價指標、評價權重和評價標準3部分組成.其中，評價指標的確定，是由評價對象與目標所決定.評價總體指標大體上由處于不同權重位置的分級指標而確定，進而，確定評價權重和設計評價標準.其中，體育發(fā)展評價體系的確定初期，首先要了解體育發(fā)展模式.

5.3 旗縣體育發(fā)展評價指標體系的確定

從目前蒙東地區(qū)的體育發(fā)展現(xiàn)狀來看，大體上基本處于“體育資源配置－保障制度－競技體育發(fā)展與群眾體育服務－體育效益”模式.以體育資源建設為硬件保障，以保障制度依托，使競技體育與群眾體育順利開展，從而產(chǎn)生體育社會效益，促進地方經(jīng)濟、政治、文化等多方面的發(fā)展.為使評估體系完善，通過橫向評價與縱向評價相結合，在橫向上以資源配置、保障、服務、效益四個維度五個方面為切入點；在縱向上每個維度進行一級、二級、三級指標的界定.依據(jù)評價目標，本研究在調(diào)研《中國體育事業(yè)指標體系》、2010年《中國體育年鑒》、《各旗縣體育志》等資料后，進行評價指標的初擬，結合已收集到現(xiàn)有的評價指標體系和內(nèi)蒙古東部地區(qū)實際情況，并將初選指標制成問卷.初步確定6個1級指標，16項2級指標，46項3級指標.

然后，選取社會學、統(tǒng)計學、體育學、民族學等方面專家10名，于2011年11月通過面談或電郵方式進行問卷的發(fā)放.通過對相關專家進行咨詢，采用里克特式5級評分方法(采用四分制，非常重要的指標為4分，比較重要的指標為3分，同樣重要的為2分，不太重要的為1分，相比很不重要的為0分.)對所列出的指標請專家從個人認可度的角度上出發(fā)提出指標的重要程度并進行賦值，于2012年12月初收回，問卷有效率100%.最后通過專家的意見，對初定指標進行刪減與合并，確定評估體系（既評估物理模型）中的5個1級指標名稱和數(shù)量，并進行二級與三級指標的相應調(diào)整，確定15個二級指標和43個三級指標.對問卷進行信度分析，利用內(nèi)部一致性分析進行檢測，其系數(shù)為0.887，已達到較高的信度.

〔1〕張俊福．應用模糊數(shù)學[M].北京:地質出版社,1998.

〔2〕程書肖．教育評價方法技術[M]．北京：北京師范大學出版社，2004.

〔3〕中國體育年鑒編輯部．中國體育年鑒(2010年)[M]．北京：中國體育年鑒社，2010.

〔4〕吳鋼．現(xiàn)代教育評價基礎[M]．北京：學林出版社出版，1996.

〔5〕吳增基，吳鵬森，等．現(xiàn)代社會調(diào)查方法[M]．上海：上海人民出版社，2003.