論警察盤查權(quán)的行使誤區(qū)
——兼論盤查與刑事搜查的區(qū)別

沈晶

（湖北警官學(xué)院，湖北 武漢 430034）

論警察盤查權(quán)的行使誤區(qū)
——兼論盤查與刑事搜查的區(qū)別

沈晶

（湖北警官學(xué)院，湖北 武漢 430034）

盤查中的檢查與刑事搜查從行為外觀來看有諸多相似之處，實踐當(dāng)中亦存在諸多盤查權(quán)的行使誤區(qū)。本文從性質(zhì)、適用前提、目的等各個方面闡述盤查中的檢查與搜查的區(qū)別，對實踐中常出現(xiàn)的以盤查之名行搜查之實這一問題產(chǎn)生的原因進行分析，并從增強法治觀念，強化宗旨意識；加強學(xué)習(xí)培訓(xùn)，提高執(zhí)法水平；加強監(jiān)督力度；加強制度建設(shè)，形成盤查工作的規(guī)范等幾個方面提出解決對策。

盤查；搜查；區(qū)別；對策

一、盤查中的檢查和刑事搜查的區(qū)別

（一）性質(zhì)不同

盤查中的檢查（以下稱檢查）是警察盤查這一行政強制措施的組成部分，屬于行政強制的范疇。刑事搜查（以下簡稱搜查）則是刑事性偵查行為之一。

（二）適用的法律不同

檢查適用警察盤查的法律制度，如《人民警察法》等行政法。而搜查則適用《刑事訴訟法》等刑事法律。

（三）適用的前提和條件不同

檢查的前提和條件除了與警察盤查條件相同外，還應(yīng)當(dāng)適用比例原則，即在必要時才進行檢查。所以，并非所有的盤查都必須進行檢查。搜查是對于犯罪嫌疑人以及可能隱藏罪犯或者罪證的人的身體物品、住處和其他有關(guān)地方進行檢查，啟動的門檻與盤查基本相同，但相對搜查而言，則寬松得多，檢查的啟動不以立案為必經(jīng)程序，只要有違法犯罪嫌疑即可，而搜查必須以立案為前提，且必須要有一定的證據(jù)證明搜查理由成立。

（四）目的不同

檢查的目的與盤查基本相同，是為維持社會治安秩序，主要是為預(yù)防違法犯罪。搜查的目的是為收集犯罪證據(jù)，查獲犯罪嫌疑人（或犯罪人）。

（五）強制程度不同

檢查的強制程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于搜查，表現(xiàn)在：檢查僅限于目視所見或觸手可及之處，只能作表面的觀察或檢查，如僅能檢查被盤查人體表、衣服口袋，夾層，隨身攜帶物品，不能讓被盤查人脫光衣服檢查，不能撕破其衣服、破壞其物品檢查，不能檢查被盤查人的肛門、胃、陰道等處的體內(nèi)隱藏物。而搜查則不同，只要能達(dá)到搜查目的，可以直接以侵犯公民人身權(quán)和隱私權(quán)的方式進行，除上述盤查不能檢查的所有的部位和手段都可采取外，其他一切強制手段均可。

（六）適用的程序不同

一是審批的程序不同。當(dāng)場盤查不需要經(jīng)過批準(zhǔn)，一線執(zhí)法警察認(rèn)為符合法定盤查條件的，可自行決定當(dāng)場盤查和是否檢查，如果符合法定的繼續(xù)盤問對象，在不同的繼續(xù)盤問期限內(nèi)，也只需縣一級公安機關(guān)科、所、隊以上負(fù)責(zé)人或縣級以上（含縣級）公安機關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)即可。而搜查的程序要更加嚴(yán)格，經(jīng)過辦案部門以上負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)后，報法制部門審核，最后報縣級以上（含縣級）公安機關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，辦理搜查證。二是執(zhí)行的程序不同。搜查必須是偵查人員兩人以上，出示搜查證，搜查時，應(yīng)當(dāng)有被搜查人或他的家屬、鄰居，或其他見證人在場。搜查的情況應(yīng)寫成筆錄。而檢查是無證的，也沒有見證人在場的規(guī)定，程序相對簡單。

（七）主體不同

搜查的主體是偵查人員，偵查人員除公安機關(guān)以外，還有國家安全機關(guān)、檢察機關(guān)、監(jiān)獄、部隊的保衛(wèi)機關(guān)等偵查人員。而檢查的主體只能是公安機關(guān)的人民警察。

（八）法律效果不同

檢查獲得的證據(jù)材料不能直接作為證據(jù)使用。搜查所獲的證據(jù)材料可以作為證據(jù)使用。

（九）救濟途徑不同

檢查的救濟途徑主要是行政復(fù)議和行政訴訟。搜查的救濟途徑只能是提起國家賠償程序。

綜上，檢查是警察攻勢勤務(wù)的一種方式，啟動門檻低，適用程序?qū)捤?，遵循警察行政法?guī)范；而搜查則是基于證據(jù)保全及發(fā)現(xiàn)真實之目的，啟動門檻高，一般在刑事案件立案后，適用程序嚴(yán)格。檢查的強制程度遠(yuǎn)低于搜查，在對公民人身權(quán)和隱私權(quán)的侵犯上，檢查遠(yuǎn)低于搜查。

二、實踐中的常入誤區(qū)——以盤查為名行搜查之實

前已述及盤查中的檢查同刑事程序中搜查的區(qū)別，但在實踐當(dāng)中，基層公安機關(guān)民警往往不能正確區(qū)分檢查同搜查的區(qū)別，以檢查之名行搜查之實。例如，深夜某派出所民警高某與林某在巡邏中發(fā)現(xiàn)兩個外地人每人手上提著一個大包，行蹤可疑，表明身份后對其二人進行盤問和檢查。在盤問中兩人均拿不出任何證明自己身份的證明，且對其所提包內(nèi)的物品都不能準(zhǔn)確回答。于是高某與林某將這二人帶回派出所繼續(xù)盤問。在繼續(xù)盤問中，又對二人的包進行檢查，但一無所獲，于是對二人進行脫衣搜查。這即是典型的以檢查之名行搜查之實。

三、問題產(chǎn)生的原因

（一）思想原因

一些辦案人員在調(diào)查取證時，具有一種“有罪推定”的思維慣性，即先入為主地認(rèn)為被盤查人是有罪的，或者至少品格上存在暇疵，否則就不會被當(dāng)作盤查對象。由于“無罪推定”的觀念缺乏，自然也不具備“疑罪從無”的意識。相反，當(dāng)證據(jù)不足出現(xiàn)“疑罪”時，不注重證據(jù)體系的完善，不以積極的姿態(tài)去調(diào)查證據(jù)、查清案情，而是采取疑罪從輕、疑罪從掛的方法輕率了事。

（二）制度原因

現(xiàn)行法律制度并未對如何行使盤查權(quán)這一重要警察職權(quán)作出明確規(guī)定，例如當(dāng)場盤查、繼續(xù)盤問的具體條件、程序、證明標(biāo)準(zhǔn)、救濟渠道等幾為空白，這為警察權(quán)的可能濫用提供了空間；繼續(xù)盤問適用條件同刑事拘留的條件有所交叉，未作科學(xué)劃分。

（三）實踐原因

部分民警憑資格、吃老本，不注重對新形勢、新問題的研究，不注重文化知識的學(xué)習(xí)，文化素質(zhì)低下，缺乏應(yīng)有的執(zhí)法理念，對盤查權(quán)的立法意圖知之甚少，無法正確行使這一警察重要職權(quán)。此外，公安科技裝備嚴(yán)重不足，警察偵查破案能力欠缺，程序意識不強；經(jīng)費不足，唯錢辦案，辦案為錢；警力不足等均是導(dǎo)致上述問題的重要原因。

四、促進警察嚴(yán)格、公正、文明行使盤查權(quán)的對策

（一）增強法治觀念，強化宗旨意識

打擊違法犯罪與保障人權(quán)兩者不可偏廢，這是法治內(nèi)涵的應(yīng)有之義。維持社會治安固然是警察的基本任務(wù)，然而，警察執(zhí)法除依據(jù)法律及組織內(nèi)部的規(guī)范外，更需要考慮人民的認(rèn)同與基本人權(quán)的維護，這也是民主法治體制的必然要求。誠如英國警政實務(wù)與理論專家阿德森（John Alderson）在論及警察倫理所主張的，“民主社會的警察不是生活在軍營中的人，而是生活在小區(qū)內(nèi)從事服務(wù)與執(zhí)法的人”，因此，如果過于強調(diào)強制力，則自由必會在無形中受到損傷。反之，如果自由被過分強調(diào)，則自由就失去了它真實的含義。所以，警察執(zhí)法必須遵循法治理念、遵守比例原則，站在維護治安與保障人權(quán)的平衡點上。

（二）加強監(jiān)督力度，禁止不當(dāng)執(zhí)法或越權(quán)執(zhí)法行為的發(fā)生

加大對適用盤查措施的監(jiān)督檢查力度，層層落實責(zé)任制。分局有關(guān)職能部門要嚴(yán)格履行職責(zé)，對各單位實施盤查留置的情況定期檢查，及時發(fā)現(xiàn)問題，定期研究，及時制定對策，在嚴(yán)格執(zhí)法、依法行政的前提下，充分發(fā)揮盤查作用。第一，突出盤查權(quán)警務(wù)督察工作的地位。強化警察機關(guān)督察系統(tǒng)垂直管理的力度。在堅持督察機構(gòu)向上級督察機構(gòu)和本級行政首長負(fù)責(zé)的前提下，理順督察領(lǐng)導(dǎo)管理體制，提高綜合效率。第二，增強盤查權(quán)監(jiān)督的透明度。建立和強化新聞發(fā)言人制度，積極、主動、及時、準(zhǔn)確地發(fā)布警務(wù)新聞，特別是對于盤查中出現(xiàn)的問題，要及時予以發(fā)布，最大限度地滿足公眾的知情權(quán)，自覺接受社會輿論和公眾監(jiān)督，摒棄“瞞報”和“不報”的行為。第三，加強事前、事中監(jiān)督，全面清理與盤查權(quán)授予有關(guān)的法律法規(guī)和部門規(guī)章，做到實體與程序協(xié)調(diào)統(tǒng)一，對盤查權(quán)運行過程事前給予充分重視，事后給予完的救濟。第四，注重對盤查權(quán)監(jiān)督者的監(jiān)督，健全監(jiān)督者的法律責(zé)任。建立外部監(jiān)督和內(nèi)部監(jiān)督的聯(lián)動機制，通過立法使外部監(jiān)督的形式、程序、方法、效力規(guī)范化、具體化，具有可操作性和效力發(fā)揮的法律保障，形成對盤查權(quán)行使的全過程全方位監(jiān)督。

（三）加強制度建設(shè)，形成盤查工作的規(guī)范

盤查是一種主動進攻式的巡防，這也與“打不如防，防就是打”的指導(dǎo)思想相契合。然而，并不是每個警察都能認(rèn)識到盤查的重要性，應(yīng)付式、被動式的盤查占有相當(dāng)大的市場。沒有制度加以規(guī)范，嚴(yán)格盤查執(zhí)法始終只是強調(diào)在嘴上，難以落實到具體行動中。為推動盤查工作步入法制軌道，應(yīng)完善盤查制度，制作盤查臺帳，在制度上將盤查納入到民警的日常工作中。一方面應(yīng)對民警的盤查勤務(wù)制定規(guī)范，從盤查用語、使用裝備、盤查方法，到登記、盤問、比對和移送的程序一一規(guī)范說明；另一方面，對盤查的對象范圍也應(yīng)明確要求，如規(guī)定對車輛的“四必查”和對人員的“五必查”，即無牌無證、牌照模糊、證照不全、外地與倒掛牌照四類車輛的必查，身份可疑、行為可疑、攜物可疑、痕跡可疑和體貌可疑的人員必查，增強盤查的可操作性。與此同時，應(yīng)完善盤查報備制度，加強盤查的監(jiān)督，使盤查工作有序進行。

【責(zé)任編輯：王 崇】

D925.2

A

1673-7725（2015）08-0180-03

2015-06-10

本文系2015年度湖北省教育廳人文社科項目（項目編號：15G104）的階段性研究成果之一。

沈晶（1975-），女，湖北鐘祥人，碩士研究生，主要從事刑事訴訟法學(xué)、證據(jù)法學(xué)研究。