“內(nèi)心的逃亡者”：政治退縮？
——關(guān)于希尼《北方》的一些爭(zhēng)論

顏美娟

（福建師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，福建 福州 350007）

“內(nèi)心的逃亡者”：政治退縮？
——關(guān)于希尼《北方》的一些爭(zhēng)論

顏美娟

（福建師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，福建 福州 350007）

希尼的詩(shī)集《北方》在為詩(shī)人帶來(lái)好評(píng)如潮的贊譽(yù)同時(shí)，也受到了不少評(píng)論家的質(zhì)疑，認(rèn)為他的成功純屬運(yùn)氣，更批評(píng)他在政治上的逃離。本文試圖結(jié)合《北方》中最為突出的沼澤詩(shī)進(jìn)行文本分析，對(duì)有關(guān)這本詩(shī)集的一些爭(zhēng)論進(jìn)行梳理辨析，從中得出希尼在《北方》里表面上看似回避北愛(ài)爾蘭的現(xiàn)實(shí)暴力沖突，卻絕不是所謂的“政治退縮”。事實(shí)上，《北方》的成功恰恰在于其通過(guò)挖掘沼澤意象迂回地進(jìn)行歷史暴力的藝術(shù)回溯，從而得以在廣袤的層面上以更冷靜客觀的筆觸觀察、書寫和反思人類文明史上的暴力循環(huán)。

謝默斯·希尼；《北方》；沼澤詩(shī)；政治退縮

當(dāng)代英語(yǔ)詩(shī)壇執(zhí)牛耳者謝默斯·希尼（Seamus Heaney，1939-2013）的第四本詩(shī)集《北方》（1975）一經(jīng)出版，即廣受各方好評(píng)：“《北方》在英語(yǔ)媒介獲得了廣泛的贊譽(yù)，大多數(shù)評(píng)論家很高興北愛(ài)爾蘭終于在詩(shī)歌中有了他們認(rèn)為適當(dāng)?shù)谋磉_(dá)了”。［1］例如海倫·范德勒（Helen Vendler）就稱贊道：“（在1968至1975年間）沒(méi)有其它作品可以像《北方》那樣，用強(qiáng)有力的象征形式和緊促富有想象性的語(yǔ)言喚起那個(gè)時(shí)期對(duì)個(gè)體所能產(chǎn)生的所有絕望和毀滅感”。［2］然而，在對(duì)希尼此起彼伏的褒獎(jiǎng)聲中，也出現(xiàn)了許多不和諧的聲音。德斯蒙德·芬內(nèi)爾（Desmond Fennell）一方面既肯定希尼是一個(gè)好詩(shī)人，并將希尼傳奇式的受捧稱之為“希尼現(xiàn)象”，［3］但另一方面，他卻認(rèn)為希尼的成功歸根結(jié)底在于他的北愛(ài)爾蘭出身。［4］芬內(nèi)爾認(rèn)為希尼信奉北愛(ài)爾蘭天主教“無(wú)論你說(shuō)什么，什么都不要說(shuō)”（Whatever you say，say nothing）的信條，指摘希尼政治上的緘默不語(yǔ)：“簡(jiǎn)而言之，他的詩(shī)歌——像絕大多數(shù)好但不入流的詩(shī)歌一樣——詞枯意窮，言之無(wú)物”。［5］無(wú)獨(dú)有偶，羅伯特·威爾森（Robert McLiam Wilson）聲稱“任何實(shí)際上有讀過(guò)希尼作品的人只能得出這樣的結(jié)論：大體上看，他遺漏那些不詩(shī)意的東西，那些真實(shí)的暴亂”。［6］同樣，奧恩·哈里斯（Eoghan Harris）亦批評(píng)希尼對(duì)當(dāng)代北愛(ài)爾現(xiàn)狀說(shuō)得很少，指出希尼的詩(shī)歌“實(shí)際上陷入過(guò)去（的泥沼里）”。［7］

那么，希尼的成功僅是出于地緣出身的眷顧嗎？他真的是一個(gè)逃避政治現(xiàn)實(shí)的詩(shī)人嗎？

一

首先，從表面上看希尼的北愛(ài)爾蘭文人身份似乎是他得以登堂入室的關(guān)鍵因素。芬內(nèi)爾分析道：“對(duì)于一個(gè)在20世紀(jì)60年代末70年代初的愛(ài)爾蘭或英國(guó)詩(shī)人，最好的成名方法是（他／她）來(lái)自北愛(ài)爾蘭以及在倫敦出版（作品）”。［8］希尼顯然恰好符合這兩個(gè)條件。他出生于北愛(ài)爾蘭摩斯巴恩一個(gè)世代務(wù)農(nóng)的天主教家庭，從小接受的是英國(guó)傳統(tǒng)的正規(guī)教育，其出版商是倫敦知名的費(fèi)伯出版社，因此，他在20世紀(jì)70年代北愛(ài)爾蘭大動(dòng)亂白熱化階段所推出的《北方》能“獲得一個(gè)巨大的市場(chǎng)銷量并使得希尼成為英國(guó)頂尖詩(shī)人”［9］似乎就順理成章了。事實(shí)上，在北愛(ài)爾蘭動(dòng)蕩不安的政治語(yǔ)境里，人們期待希尼的《北方》應(yīng)該能對(duì)當(dāng)時(shí)的動(dòng)亂有所體現(xiàn)。［10］然而，《北方》作為希尼一本飽受爭(zhēng)議的詩(shī)集，一方面既取得了可觀的市場(chǎng)銷售額，另一方面卻倍受詬病：“人人都急切地期待《北方》成為一部偉大的著作，然而最終的結(jié)果卻不是如此，盡管它是被視為一本好作品來(lái)加以對(duì)待的……”。［11］其次，對(duì)于“政治退縮”的指責(zé)，希尼本人的經(jīng)歷也遭遇了同樣的困擾。在北愛(ài)爾蘭處于戰(zhàn)亂頻繁的1972年，他攜家南遷愛(ài)爾蘭共和國(guó)之舉曾引起輿論界的嘩然，甚至被視為一種叛逃：“在這種情形下，希尼此舉被有些人視作背叛北愛(ài)爾蘭天主教群體以及因此在他心中引起不安甚至是內(nèi)疚就不足為怪了”。［12］的確，希尼在詩(shī)歌《暴露》（Exposure）中曾透露過(guò)他南遷所伴隨的政治意味的憂慮與不安：“我既非拘留犯，也不是密探；／一個(gè)內(nèi)心的逃亡者，頭發(fā)長(zhǎng)長(zhǎng)／若有所思”（希尼：425）。①本文所引用的希尼詩(shī)文，除特別標(biāo)示外，均引自《希尼詩(shī)文集》，希尼著，吳德安等譯，北京作家出版社，2000年。此后僅在括號(hào)內(nèi)標(biāo)出所引頁(yè)碼。希尼把自己定義為“內(nèi)心的逃亡者”（innerémigré），懷疑自己是否會(huì)錯(cuò)過(guò)“終生一遇的奇跡，／彗星正在使玫瑰的脈跳動(dòng)”（425），即錯(cuò)失與北愛(ài)爾蘭患難與共的機(jī)會(huì)。

那么，情形果真如此嗎？為了解答這些問(wèn)題，我們有必要先回顧當(dāng)時(shí)北愛(ài)爾蘭的政治語(yǔ)境。

北愛(ài)爾蘭集體暴力沖突的直接起因，是60年代末在貝爾法斯特和倫敦德里等地的北愛(ài)爾蘭天主教社群舉行的民權(quán)示威活動(dòng)，示威的參與者要求享有同新教居民相同的政治權(quán)利、就業(yè)環(huán)境和社會(huì)福利。這些要求是對(duì)北愛(ài)爾蘭地方當(dāng)局長(zhǎng)期以來(lái)施行的種族區(qū)別政策及其現(xiàn)實(shí)后果的挑戰(zhàn)和反抗……英國(guó)政府的強(qiáng)力介入，并沒(méi)有起到維護(hù)秩序、消除暴力沖突的效果，反而激起了北愛(ài)爾蘭沖突雙方的強(qiáng)烈反彈，暴力沖突愈演愈烈。1972年1月30日，從倫敦德里出發(fā)的未經(jīng)英軍批準(zhǔn)的天主教和平示威，遭到英軍的槍擊，共有13位參加游行示威的人士遭到槍殺，另有12人受傷。這便是北愛(ài)爾蘭歷史上著名的‘血腥星期天（Bloody Sunday）’?！谄浜蟮亩嗄觊g，恐怖和暴力沖突持續(xù)不斷，超過(guò)了三千六百多人的生命在沖突中喪失，其中兩千多人為手無(wú)寸鐵的平民。［13］

還原了北愛(ài)沖突的歷史現(xiàn)場(chǎng)，不難發(fā)現(xiàn)北愛(ài)爾蘭事實(shí)上成了一個(gè)“國(guó)家壓迫、準(zhǔn)軍事暴力和教派仇外的嚴(yán)酷戰(zhàn)場(chǎng)”。［14］而希尼的《北方》正是在這樣的政治歷史語(yǔ)境中誕生的。《北方》是“北愛(ài)詩(shī)人中第一部受到廣泛關(guān)注的、以1968年之后的沖突為題材的詩(shī)集。然而，這部詩(shī)集的成功之處不是因?yàn)樵?shī)人選擇了當(dāng)時(shí)備受關(guān)注的北愛(ài)沖突，而是由于詩(shī)人在歷史與現(xiàn)實(shí)的交匯融合中表達(dá)了他的困惑與追求”。［15］不可否認(rèn)，希尼的聲名鵲起的確與其醒目的北愛(ài)爾蘭出身有著不可分割的聯(lián)系，并且“希尼的性格隨和、內(nèi)斂寡言等人格品質(zhì)亦為他傳奇性地位的奠定加分不少”。［16］但這些決不是他成功的決定性因素：“盡管他致力于倡導(dǎo)愛(ài)爾蘭語(yǔ)和推進(jìn)愛(ài)爾蘭傳統(tǒng)，但他不想（因?yàn)樽约旱谋睈?ài)爾蘭詩(shī)人身份而）成為（英）美國(guó)人的‘珍奇式人物’（a curiosity）”。［17］希尼在接受貝嶺采訪時(shí)曾坦露心跡：“我承認(rèn)，我承受的壓力確實(shí)在某種程度上是政治的壓力，但我不把政治作為我的寫作題材，我想用某種對(duì)周圍環(huán)境做出反應(yīng)的形式，來(lái)履行我的責(zé)任”。［18］

鑒于此，希尼在《北方》中是怎樣對(duì)那暴力沖突不斷的北愛(ài)環(huán)境做出反應(yīng)以履行他作為一名詩(shī)人對(duì)世界的職責(zé)呢？

二

希尼本人對(duì)《北方》曾做出如下評(píng)價(jià)：“我確信到《北方》為止，這可以算得上是（真正的）一本書；它用某種方式成長(zhǎng)起來(lái)并發(fā)展下去”。［19］在《北方》中，希尼致力于“從只是簡(jiǎn)單地獲取令人滿意的語(yǔ)言圖像轉(zhuǎn)變?yōu)閷ふ疫m宜我們困境的意象和象征”，［20］而他找尋到的“意象和象征”，便是從沼澤底下挖掘出土的遠(yuǎn)古尸體。

沼澤地（更確切地說(shuō)是泥炭沼）是北愛(ài)爾蘭獨(dú)特的地貌。早在希尼的第二本詩(shī)集《進(jìn)入黑暗之門》（1969）的《沼澤地》一詩(shī)中，希尼就注意到了這種特殊的地形：

我們沒(méi)有大草原／可以在晚上一片一片地切除大太陽(yáng)——／這里的任何地方眼睛都要向／侵蝕到眼前的地平線讓步，／／被引進(jìn)獨(dú)眼巨人眼睛似的／山中小湖。我們無(wú)遮攔的國(guó)土／是一片沼澤，在太陽(yáng)落下和升起之間／不斷結(jié)著硬殼。／……我們的墾荒者們不斷在這里開(kāi)掘／向內(nèi)向下。／／他們開(kāi)掘的每一層／似乎都曾有人住過(guò)。／沼澤地的凹處可能是大西洋水滲出的地方。／潮濕的中心深沉無(wú)底。（37-38）

泥炭沼具有“奇特的魔力以保存落入其中的任何物品。（沼澤里）充滿了愛(ài)爾蘭過(guò)往的遺跡，包括尸體（通常是那些被殺害或以其它方式遇害的人）。這種自然地象將土地與人民以及希尼自己過(guò)去像大多數(shù)靠挖泥炭維生的農(nóng)村家庭聯(lián)系在了一起”。［21］對(duì)希尼而言，這些沼澤尸體“因暴喪生，卻永久地以一種恐怖的死亡姿態(tài)保留下來(lái)……是愛(ài)爾蘭動(dòng)蕩過(guò)去和現(xiàn)在的完美意象，也是暴力歷史在現(xiàn)今的存續(xù)的絕好象征”。［22］沼澤“潮濕的中心深沉無(wú)底”，正如北愛(ài)爾蘭錯(cuò)綜復(fù)雜的歷史那樣顯得深沉而厚重。希尼下定決心從這幽深無(wú)底的沼澤中展開(kāi)挖掘?！拔业氖持负湍粗钢g／夾著一支矮墩墩的筆。／我將用它挖掘”（8）——希尼在他的第一本詩(shī)集里的《挖掘》中曾發(fā)出這樣的宣言。“‘挖掘’……意味著詩(shī)歌穿透重重歷史的障蔽而返源的行為”。［23］希尼選擇挖掘出深埋沼澤地下的歷史暴力，以一種巧妙而深刻的方式傳遞出他對(duì)北愛(ài)爾蘭所經(jīng)歷的這“四分之一世紀(jì)的生命浪費(fèi)和精神浪費(fèi)”（426）命運(yùn)的思考。

《格拉伯男尸》就是《北方》沼澤系列詩(shī)中一首典型的暴力考古詩(shī)歌?！八滞蟮募y理／像炭化的橡木，／他腳跟的球形／／像一個(gè)玄武巖的蛋。／他的腳背萎縮／像天鵝的腳一樣冰冷／像潮濕沼澤里的樹(shù)根。／他的雙股是小山脊／是一個(gè)隆起的貝殼，／他的脊椎是條鱔魚(yú)／被拘禁在閃光的泥中”（87-88）。希尼在詩(shī)歌中對(duì)這具尸體外貌進(jìn)行了細(xì)致而又不動(dòng)聲色的觀察與描述，仿佛是在欣賞一件剛出土的精美藝術(shù)品。對(duì)于這種遠(yuǎn)古暴力，希尼似乎沒(méi)有表明自己的立場(chǎng)，但從他的字里行間，讀者卻隱隱約約可以聽(tīng)得到希尼的同情、迷茫，甚至是些許無(wú)奈：“他好像是從柏油模中／鑄出，躺在／一個(gè)泥炭枕頭上／似乎在流著／／自身黑河的淚”（87）。希尼這種置身事外的超然與冷靜，反而更深刻地映襯出詩(shī)人對(duì)這種人類歷史上發(fā)生的暴力所作出的回應(yīng)：“他被吊在天平上／一邊是美一邊是暴行：／一邊是垂死的高盧人／過(guò)于精密的羅盤／／鑲嵌在他的盾牌上，／一邊是有實(shí)際重量的／被蒙上頭的受害人／被砍死后，拋入泥炭田”（89）。希尼在詩(shī)的結(jié)尾將兩組反差鮮明的意象并置，使詩(shī)歌內(nèi)涵被賦予了極大的張力：一組是美與暴行，另一組是以高盧人為代表的藝術(shù)和以格拉伯男尸為代表的現(xiàn)實(shí)。在這架歷史的天平上，希尼雖然沒(méi)有明言，但他的“受害者”一詞實(shí)際上已經(jīng)讓讀者聽(tīng)到了他內(nèi)心最真實(shí)的想法——他把天平傾向于處于弱勢(shì)的暴力犧牲品的一方。如果我們聯(lián)系希尼自身的處境，或許希尼對(duì)北愛(ài)爾蘭家鄉(xiāng)政治暴力沖突的態(tài)度就會(huì)變得更加明晰了。他在1972年移居愛(ài)爾蘭共和國(guó)之舉以及在這之后的到世界各地漂泊講學(xué)，從某種意義上說(shuō)是他觀察格拉伯男尸方式的呼應(yīng)——與家鄉(xiāng)北愛(ài)爾蘭保持距離使得他能得以獲取更好的視角審視發(fā)生在北愛(ài)爾蘭的政治暴力沖突。正如艾爾默·安德魯所評(píng)價(jià)的：“正是從力量角斗場(chǎng)之外才能最好地理解各種（參與斗爭(zhēng)的）力量模式，而不是只能默默地承受（來(lái)自這些力量的壓迫）”。［24］梅格·泰勒（Meg Tyler）亦評(píng)論道，“希尼選擇從一個(gè)相對(duì)遠(yuǎn)的距離來(lái)測(cè)聽(tīng)政治歷史的做法是真實(shí)的，（也）是合情合理的；他是一個(gè)詩(shī)人，他利用豐厚的歷史遺產(chǎn)積淀，從中汲取養(yǎng)分以找到理解現(xiàn)狀的一條出路。［25］希尼“敏感于詩(shī)人存在的內(nèi)部法則”（422），即他不愿意將詩(shī)歌作為政治喉舌，失去其應(yīng)有的藝術(shù)創(chuàng)作獨(dú)立性，然而在“外部世界真實(shí)的沖擊”（422）下，在北愛(ài)爾蘭苦難深重的歷史境遇里，他又不失一名詩(shī)人對(duì)歷史、社會(huì)的關(guān)懷和人類命運(yùn)的思考，“他的教養(yǎng)和經(jīng)歷給了他富有說(shuō)服力的理由去感受到其中一方弱于另一方，他的詩(shī)歌必須對(duì)此有所體現(xiàn)”。［26］

三

實(shí)際上，還有一個(gè)問(wèn)題值得我們進(jìn)一步追問(wèn)：希尼挖掘出的沼澤詩(shī)在北愛(ài)爾蘭赤裸裸的暴力現(xiàn)實(shí)面前究竟有何意義？對(duì)此，希尼曾經(jīng)思考過(guò)“詩(shī)歌以及總體上（所有）想象性藝術(shù)的一個(gè)大悖論：在殘酷的歷史屠殺面前，它們實(shí)際上毫無(wú)用處”。［27］換句話說(shuō)，詩(shī)歌能做的很少，“從某種意義上說(shuō)詩(shī)歌的功效為零——沒(méi)有一首詩(shī)曾阻擋過(guò)一輛坦克”，［28］這似乎與奧登的至理名言“詩(shī)歌不能使任何事發(fā)生”異旨同趣，然而，希尼同時(shí)亦聲稱：“在另一個(gè)意義上，詩(shī)歌（的力量）又是無(wú)限的”。［29］體現(xiàn)在《北方》收錄的詩(shī)中便是希尼使用的沼澤意象具有獨(dú)具匠心的巨大力量。借用羅納德·舒哈德（Ronald Schuchard）的話說(shuō)，希尼的沼澤系列詩(shī)中采取的超驗(yàn)詩(shī)學(xué)“不是逃避（詩(shī)人）對(duì)國(guó)家（生存）狀況的同情，而是把情感轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N象征符號(hào)”，［30］通過(guò)這種客觀對(duì)應(yīng)物來(lái)迂回巧妙地表達(dá)出他對(duì)北愛(ài)爾蘭暴力無(wú)奈和抵抗并存的情感體驗(yàn)。在歷史與現(xiàn)實(shí)暴亂之間，希尼看到了“文明暴行”的循環(huán)，“在社會(huì)歷史沖突中，對(duì)于無(wú)辜者的殺戮始終存在著，雖然地點(diǎn)、理由和名目可能不同，但從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)都是一樣的”，［31］因此，“從這個(gè)意義上來(lái)看，希尼甚至突破了對(duì)于北愛(ài)爾蘭歷史文化思考的局限，而具有更宏大的人文情懷”。［32］

四

希尼的作品如今已進(jìn)入歐美各大學(xué)的教材，被學(xué)界納入經(jīng)典的行列。希尼能最終于1995年問(wèn)鼎諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，其作品能被學(xué)術(shù)界奉為圭臬，最根本的原因在于他作品本身卓越的藝術(shù)成就：“希尼之所以蜚聲文壇，或許有種種外在因素，或許得益于經(jīng)典化過(guò)程中諸多環(huán)節(jié)和機(jī)緣，但歸根結(jié)底，是其詩(shī)作本身的經(jīng)典性使然，是作品內(nèi)在的審美維度使然”。［33］正如他的諾貝爾頒獎(jiǎng)詞所揭示的那樣，希尼的作品“具有抒情詩(shī)般的優(yōu)美和倫理的深度，使日常生活中的奇跡和活生生的往事得以升華”。［34］正如他把自己定義為“內(nèi)心的流亡者”——一個(gè)身居愛(ài)爾蘭共和國(guó)，卻始終心系北愛(ài)爾蘭故土的藝術(shù)家一樣，希尼在《北方》中表面上看似回避北愛(ài)現(xiàn)實(shí)暴力，卻絕不是所謂的“政治退縮”。雖然希尼在《北方》中沒(méi)有直接談?wù)摫睈?ài)現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中的沖突，但他卻以沼澤尸的挖掘作為一種獨(dú)特的視角，搭建了溝通歷史與現(xiàn)實(shí)的橋梁。透過(guò)這種歷史暴力的藝術(shù)回溯，希尼得以在廣袤的層面上運(yùn)用一種迂回的策略，以更冷靜客觀的筆觸觀察、書寫和反思人類文明史上的暴力循環(huán)，從而致力于為更好地洞悉現(xiàn)在提供一種詩(shī)歌的糾正功能。

［1］Neil Corcoran.The Poetry of Seamus Heaney：a Critical Study［M］.London：Faber and Faber，1998.256.

［2］Helen Vendler.Seamus Heaney［M］.Cambridge＆Massachusetts：Harvard University Press，1998. 55.

［3］［4］［8］［9］Elmer Andrews，ed.The Poetry of Seamus Heaney［M］.Cambridge：Icon Books Ltd.，1998.38.

［5］Elmer Andrews，ed.The Poetry of Seamus Heaney［M］.Cambridge：Icon Books Ltd.，1998.37.

［6］［7］Elmer Andrews，ed.The Poetry of Seamus Heaney［M］.Cambridge：Icon Books Ltd. 1998.80.

［10］Eugene O＇Brien.Seamus Heaney and the Place of Writing［M］.Gainesville＆Tallahassee：University of Florida，2002.73.

［11］［24］Elmer Andrews，ed.The Poetry of Seamus Heaney［M］.Cambridge：Icon Books Ltd.1998：87.77.

［12］［21］［22］Harold Bloom，ed.Seamus Heaney： Modern Critical Views［M］.New York：Chelsea House，1986.129.92.93.

［13］歐震.重負(fù)與糾正——謝默斯·希尼詩(shī)歌與當(dāng)代北愛(ài)爾蘭社會(huì)文化矛盾［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011.175-176.

［14］Ruben Moi.“Borders and Boundaries in Northern Ireland and the Poetry of Seamus Heaney.”［J］. Nordlit，2014（31）：161-170.

［15］王虹.在時(shí)空錯(cuò)位中尋找“精神的家園”——北愛(ài)爾蘭詩(shī)人的困惑與追求［J］.廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，15（2）：5-8.

［16］［17］June Beisch.“An Interview with Seamus Heaney.”The Literary Review［J］.1986，29（2）：161-169.

［18］貝嶺.面對(duì)面的注視——與謝默斯·希尼的對(duì)話［J］.讀書，2001（4）：87-95.

［19］［26］Michael Allen，ed.Seamus Heaney［M］. London：MacMillan Press Ltd.1997.30，27.

［20］Seamus Heaney.Preoccupations：Selected Prose 1968-1978［M］.London＆Boston：Faber and Faber，1980.56.

［23］杜心源.喉音的管轄——謝默斯·希尼詩(shī)歌中語(yǔ)言的民族身份問(wèn)題［J］.文藝研究.2013（4）：25-33.

［25］Meg Tyler.A Singing Contest：Conventions of Sound in the Poetry of Seamus Heaney［M］.New York＆London：Routledge Press，2005.101.

［27］［28］［29］Seamus Heaney.The Government of the Tongue：The 1986 T.S.Eliot Memorial Lectures and Other Critical Writings［M］.London：Faber and Faber，1988.107.

［30］Ronald Schuchard.Introduction to The Place of Writing［M］，by Seamus Heaney，2-16.Atlanta：Scholars，1989.6.

［31］［32］何寧.論希尼的“沼澤”系列詩(shī)歌［J］.當(dāng)代外國(guó)文學(xué)，2006（2）：90-95.

［33］殷企平.價(jià)值語(yǔ)境下的認(rèn)知與情感——謝默斯·希尼詩(shī)歌的經(jīng)典性［J］.外國(guó)文學(xué)研究，2014（4）：40-48.

［34］劉碩良主編.諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)授獎(jiǎng)詞和獲獎(jiǎng)演說(shuō)（下）［M］.桂林：漓江出版社，2013.577.

【責(zé)任編輯：王 崇】

I12

A

1673-7725（2015）08-0151-05

2015-06-18

顏美娟（1990-），女，福建晉江人，碩士研究生，主要從事英國(guó)詩(shī)歌研究。