空間的紛爭(zhēng)：空間理論視角下對(duì)廣場(chǎng)舞現(xiàn)象的審思

任 言

空間的紛爭(zhēng)：空間理論視角下對(duì)廣場(chǎng)舞現(xiàn)象的審思

任 言

當(dāng)前圍繞廣場(chǎng)舞議題的紛爭(zhēng)不斷，這凸顯出當(dāng)下社會(huì)價(jià)值觀存在著較大差異。本文從空間理論的角度對(duì)這些紛爭(zhēng)進(jìn)行分析，試圖厘清紛爭(zhēng)背后的深層邏輯和“妖魔化”廣場(chǎng)舞的原因，繼而從政府和媒體的角度提出解決紛爭(zhēng)的建議。

廣場(chǎng)舞；空間；空間理論；生產(chǎn)空間；重構(gòu)集體主義

[作 者]任言，山西大學(xué)文學(xué)院碩士研究生。

近年來，廣場(chǎng)舞成為全國(guó)上下的熱議話題，而且負(fù)面輿論多于正面評(píng)價(jià)。輿論的矛頭往往指向“噪音”“亂占地方”等，更有甚者將廣場(chǎng)舞的參與者加以“文革余孽”“壞人變老”的標(biāo)簽。按照輿論的描述，廣場(chǎng)舞似乎到了人人喊打的地步?！按髬尅眰円矊?duì)此感到尷尬，但更多的是委屈和不解：“廣場(chǎng)難道不是集體活動(dòng)的地方嗎？能讓年輕人打籃球、玩滑板、跳現(xiàn)代舞，為什么就不能讓我們跳廣場(chǎng)舞呢？”其實(shí)這也反映出廣場(chǎng)舞背后的深層社會(huì)價(jià)值認(rèn)識(shí)問題：究竟在什么樣的邏輯背景下深刻影響了人們的價(jià)值觀以及對(duì)公共空間的認(rèn)識(shí)？當(dāng)下對(duì)廣場(chǎng)舞的認(rèn)知是理性而包容的嗎？當(dāng)下的空間紛爭(zhēng)又該如何解決？

空間是一個(gè)悠久的學(xué)術(shù)話題，具有先驗(yàn)性和本體性意義。20世紀(jì)末到現(xiàn)在，社科研究經(jīng)歷了令人注目的“空間轉(zhuǎn)向”，空間視角成為學(xué)術(shù)研究的新角度，提供了新的認(rèn)識(shí)論和方法論。本文利用空間理論中的經(jīng)典觀點(diǎn)對(duì)廣場(chǎng)舞現(xiàn)象進(jìn)行分析，以期解決困惑并提出建議。

一、廣場(chǎng)的空間定義及廣場(chǎng)舞的“妖魔化”

空間首先是地理和物質(zhì)上概念，究其本身是原始賜予的，愛德華·索亞認(rèn)為，但空間的組織和意義卻是社會(huì)變化的、社會(huì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物?？臻g有其功能性，同時(shí)也有政治和經(jīng)濟(jì)的意涵，空間如同金錢一樣，從來不是一個(gè)中立的事物—“他們都表現(xiàn)了某種階級(jí)的或者其他的社會(huì)內(nèi)容，并且常常成為劇烈的社會(huì)斗爭(zhēng)焦點(diǎn)”①劉濤：《社會(huì)化媒體與空間的社會(huì)化生產(chǎn)——列斐伏爾“空間生產(chǎn)理論”的當(dāng)代闡釋》，《新聞與傳播研究》，2013年第3期，第13頁(yè)。。這說明了空間不是社會(huì)的反映，而是社會(huì)的表現(xiàn)，即強(qiáng)調(diào)空間的社會(huì)性內(nèi)涵及其被生產(chǎn)的可能性與現(xiàn)實(shí)性。

廣場(chǎng)自然是空間形態(tài)的一種，它是現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)物，是公眾的公共活動(dòng)空間。在中國(guó)，因社會(huì)主義體制的特殊性，廣場(chǎng)的政治意涵更加突出。新中國(guó)成立初期至改革開放的一段時(shí)期內(nèi)，集體主義是體現(xiàn)國(guó)家意志的價(jià)值觀，“廣場(chǎng)”是人民進(jìn)行包括廣場(chǎng)舞在內(nèi)的集體活動(dòng)的場(chǎng)所。“文化大革命”時(shí)期私人生活政治化，一個(gè)突出表現(xiàn)就是全國(guó)人民定時(shí)在各地廣場(chǎng)齊跳“忠字舞”表達(dá)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人的忠心。

改革開放后，新自由主義思潮涌入，經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)逐漸成為主宰整個(gè)國(guó)家的發(fā)展邏輯，相應(yīng)地，廣場(chǎng)逐漸成為大型購(gòu)物商場(chǎng)的代名詞，只為其目標(biāo)顧客服務(wù)。近年來各地政府在城市規(guī)劃時(shí)也修建了許多“人民廣場(chǎng)”，這些廣場(chǎng)仍具有其政治意義，是屬于人民的公共空間。但在新自由主義思潮影響下的中國(guó)出現(xiàn)了一批作為都市主流群體的中產(chǎn)階層，對(duì)私人權(quán)利和經(jīng)濟(jì)之上原則的堅(jiān)定維護(hù)一直是他們的政治主張。他們認(rèn)為公共空間應(yīng)該是安靜而有序的，這個(gè)秩序應(yīng)當(dāng)是以經(jīng)濟(jì)地位和學(xué)識(shí)為先。城市中收費(fèi)高昂的高檔健身館、音樂廳、博物館層次林立，在中產(chǎn)階級(jí)的潛意識(shí)里，這些才是公共空間的應(yīng)有秩序，而熱鬧紛雜的廣場(chǎng)舞顯然與此格格不入。

此外，兩千年的專制男權(quán)社會(huì)傳統(tǒng)并未在逐漸現(xiàn)代化的中國(guó)銷匿無蹤，反而有了漸漸回暖的態(tài)勢(shì)，性別歧視的輿論屢見不鮮：“女博士是第三性”“剩女”“女司機(jī)”，等等，丑惡習(xí)俗的死灰復(fù)燃更是加劇了對(duì)女性的歧視；與此同時(shí)，老齡化程度成為判斷一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)之一，現(xiàn)代社會(huì)對(duì)效率的追捧也將老年人置于“無用”的隱性邏輯之下。

由此可見，年輕的、受過高等教育的男性中產(chǎn)階層逐漸成為當(dāng)下社會(huì)對(duì)現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)主體的想象，在這樣的大背景之下，公共空間的歸屬權(quán)理所當(dāng)然地被定義為年輕人的、中產(chǎn)階層的有序活動(dòng)場(chǎng)所。而廣場(chǎng)舞的主力軍卻是由非中產(chǎn)的、中老年女性組成的人群，大部分人的受教育程度也不高，幾乎與想象主體完全對(duì)立，遭到“妖魔化”也就不難理解了。并且在對(duì)廣場(chǎng)舞進(jìn)行污名化和妖魔化的過程中，廣場(chǎng)這類公共空間的歸屬權(quán)問題也經(jīng)歷了被所謂的現(xiàn)代邏輯進(jìn)行再定義的加固過程。

如果說占有話語(yǔ)權(quán)的中產(chǎn)階級(jí)妖魔化廣場(chǎng)舞有其背后的利益訴求，那么普通民眾為何也要站在廣場(chǎng)舞的對(duì)立面呢？

二、空間逼仄感加劇及對(duì)廣場(chǎng)舞的攻擊

（一）廣場(chǎng)舞成為既得利益者的替罪羔羊

其實(shí)對(duì)于普通民眾來說，關(guān)于空間的威脅一直存在。經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)優(yōu)先的發(fā)展邏輯下，商業(yè)用地侵蝕公共用地、私人空間擠占公共空間已經(jīng)成了不爭(zhēng)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)：私人住宅之間的公共綠地少得可憐；各類高級(jí)健身會(huì)所和KTV、酒吧等娛樂場(chǎng)所林立，與屈指可數(shù)的圖書館、公園等公共用地形成十分諷刺的對(duì)比。在這樣有限的條件下，僧多粥少，人們對(duì)公共空間的搶奪已經(jīng)到了“寸土必爭(zhēng)”的地步。人們看不見肆意侵占公共空間的既得利益者，看見的只有跳廣場(chǎng)舞的“大媽”，后者自然成為人們負(fù)面情緒宣泄的對(duì)象。

（二）時(shí)空的壓縮和“私生活”潮下對(duì)廣場(chǎng)舞的攻擊

在實(shí)體空間的被侵蝕的同時(shí)，還存在著另一重意義的空間壓迫：高度發(fā)達(dá)的信息傳播使人們無形之中在心理上增加了逼仄感。在信息技術(shù)高速發(fā)展的當(dāng)下，網(wǎng)絡(luò)媒體成為人們溝通情感聯(lián)絡(luò)生活的必需品，其重要性不言而喻。但在帶來溝通便利的同時(shí)，也帶來了時(shí)空的壓縮感。卡斯特認(rèn)為，新技術(shù)加強(qiáng)了地方之間的流動(dòng)，打破了行為的空間模式，產(chǎn)生了流動(dòng)空間—通過流動(dòng)而運(yùn)作的共享時(shí)間之社會(huì)實(shí)踐的物質(zhì)組織，是社會(huì)本身?；诰W(wǎng)絡(luò)技術(shù)的自媒體更是把這種流動(dòng)空間運(yùn)用到極致，把想象與經(jīng)驗(yàn)匯成社會(huì)事實(shí)，幾乎零時(shí)差地與個(gè)體的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分享社會(huì)實(shí)踐，在此，他們以互動(dòng)的方式認(rèn)識(shí)了現(xiàn)實(shí)，并在某種程度上又制造了社會(huì)事實(shí)。①肖榮春：《新媒體語(yǔ)境下傳播活動(dòng)的“空間轉(zhuǎn)向”》，《國(guó)際新聞界》，2014年第2期，第77頁(yè)。網(wǎng)絡(luò)將每個(gè)個(gè)體裹挾進(jìn)一個(gè)快速流動(dòng)的空間，私人空間也在不斷地公共化，公共空間也在不斷地私人化。

如果說把媒體報(bào)道看作是對(duì)他人生活的描寫，與個(gè)人生活還有一定的距離，那么社交媒體的實(shí)時(shí)分享則將時(shí)空進(jìn)一步壓縮。足不出戶，只需輕輕一擊便可讓全世界“觀賞”自己的生活則是社交網(wǎng)絡(luò)帶給人類的一大便捷之處，這種與世界近在咫尺的體驗(yàn)也帶來了當(dāng)下的“私生活”潮流。這股潮流在表面上看是在資源緊張的現(xiàn)實(shí)社會(huì)中為個(gè)人開辟出了一片珍貴的空間，但實(shí)際并非如此。

聚會(huì)中人人低頭擺弄手機(jī)，場(chǎng)面冷清尷尬，而朋友圈與微博上卻點(diǎn)贊與評(píng)論你來我往熱鬧非凡；旅途中座位緊挨的兩個(gè)人可以從頭至尾零交流，卻在社交網(wǎng)絡(luò)上與陌生人熱聊正酣……在這樣的大環(huán)境下，原本的公共空間被個(gè)人行為所消解，真實(shí)的生活也被線上的虛擬社交所代替。朋友圈中分享的一條關(guān)于廣場(chǎng)舞的負(fù)面消息會(huì)被數(shù)人轉(zhuǎn)發(fā)，而這可能只是生活中一個(gè)片段和節(jié)點(diǎn)，卻在社交網(wǎng)絡(luò)中被虛擬地放大和傳播，最終滿屏都充斥著這段“惡俗”“沒文化”的視頻，而這樣的場(chǎng)景很容易令人投射到真實(shí)生活當(dāng)中，讓屏幕背后的人們加重了對(duì)自己生活空間的焦慮感。

個(gè)人生活全然暴露在線上的后果就是隱私被侵犯，私人生活與公共生活的界限變得模糊，真實(shí)與幻象之間的界限也變得模糊。人們更愿意在節(jié)假日躲在家里的屏幕后面想象和攻擊“肆意占用公共空間”的廣場(chǎng)舞，而不是走出家門到公共場(chǎng)地去和鄰居聚會(huì)?！八缴睢背睂?duì)個(gè)人和社會(huì)都帶來了負(fù)面的影響，而集體主義正是治病的一味良藥。

三、廣場(chǎng)舞重構(gòu)了廣場(chǎng)的空間意義，帶動(dòng)了集體主義的回歸

當(dāng)前的廣場(chǎng)舞“大媽”大都是“50后”“60后”，有著對(duì)集體主義時(shí)代的深刻記憶。但這段歷史在當(dāng)下是被非議的，甚至經(jīng)歷過那段歷史的人也被打上“紅衛(wèi)兵”的隱性標(biāo)簽，被塑造成為現(xiàn)代社會(huì)的“他者”，于是廣場(chǎng)舞這一帶有鮮明集體主義色彩的文化形式自然會(huì)被扣上“文革復(fù)蘇”的帽子，遭到部分媒體的詬病。那到底應(yīng)該如何看待廣場(chǎng)舞？

傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者趙月枝認(rèn)為，廣場(chǎng)舞是獲得社會(huì)主義現(xiàn)代主體性的一代女性帶動(dòng)年輕一代的自發(fā)日常文化實(shí)踐，她們不再沉溺于個(gè)人主義的文化消費(fèi)和做“沙發(fā)土豆”了。②沙垚：《重構(gòu)中國(guó)傳播學(xué)——傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者趙月枝教授專訪》，《新聞?dòng)浾摺罚?015年第1期，第13頁(yè)。

在社會(huì)學(xué)家吉登斯看來，空間是一個(gè)可重構(gòu)的結(jié)構(gòu)體，是社會(huì)建構(gòu)的實(shí)踐場(chǎng)所，對(duì)應(yīng)著豐富的社會(huì)關(guān)系類型和日常生活情境。社會(huì)是動(dòng)態(tài)的，要重視特定時(shí)空位置與社會(huì)關(guān)系的相互生產(chǎn)。在當(dāng)前社會(huì)，新自由主義思潮影響下個(gè)人主義和金錢至上主義盛行，而兩千年的傳統(tǒng)保守勢(shì)力對(duì)女性的習(xí)慣性歧視也死灰復(fù)燃，在新技術(shù)高速發(fā)展影響下的“私生活”潮流使得“小資”對(duì)公共生活私有化和社會(huì)生活私人化的訴求越來越成為主流聲音。③同②。體現(xiàn)著集體主義的廣場(chǎng)舞不僅是對(duì)當(dāng)下占據(jù)話語(yǔ)霸權(quán)地位的邏輯的突破和反抗，而且也使“廣場(chǎng)舞大媽”們?cè)谧杂X獲得社會(huì)主義主體的同時(shí)，帶動(dòng)了新型的生活公共化：廣場(chǎng)舞不以經(jīng)濟(jì)地位為標(biāo)桿，也不以年齡和性別來設(shè)定參與的準(zhǔn)入門檻，人們?cè)谧约旱墓部臻g下想跳就跳，享受作為國(guó)家主體的應(yīng)有權(quán)利；大家有組織或無組織地聚集在一起，感受群體生活的樂趣。廣場(chǎng)舞在日常生活實(shí)踐中重構(gòu)了公共空間的定義，使得廣場(chǎng)實(shí)現(xiàn)了去“商業(yè)化”和“再政治化”。

中國(guó)是社會(huì)主義體制下的國(guó)家，集體主義是國(guó)家意識(shí)形態(tài)的體現(xiàn)，不僅對(duì)沖“唯經(jīng)濟(jì)論”等新自由主義意識(shí)形態(tài)，而且在政治上代表著主流價(jià)值觀；集體主義不僅不是洪水猛獸，反而成為“治療”眼下個(gè)人主義價(jià)值觀盛行下的多種弊端的一劑良藥——青年人越來越只活在“小時(shí)代”里緬懷所謂已逝去的青春，氣象卑弱，卻沒有更廣闊的視野和豪情萬丈的氣魄來面對(duì)新生活的挑戰(zhàn)。理想主義與宏大敘事在關(guān)于青年一代的故事中已難以找尋。青年人是中國(guó)未來的棟梁，他們對(duì)國(guó)家、社會(huì)以及自身的認(rèn)識(shí)關(guān)乎國(guó)運(yùn)，價(jià)值觀的重塑問題亟待解決。

四、紛爭(zhēng)的解決需要新空間的產(chǎn)生

（一）城市空間規(guī)劃需要政府推進(jìn)與完善

空間與社會(huì)的關(guān)系十分緊密，而特定的社會(huì)形態(tài)和交往關(guān)系總是對(duì)應(yīng)于特定的空間生產(chǎn)方式，“不同的生產(chǎn)方式都有其特定的生產(chǎn)空間，從一個(gè)生產(chǎn)方式到另一個(gè)生產(chǎn)方式，其中必然伴隨著新空間的產(chǎn)生”①王芊霓：《污名與沖突：時(shí)代夾縫中的廣場(chǎng)舞》，《文化縱橫》，2015年第5期，第80頁(yè)。。在當(dāng)下的中國(guó)，經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展帶來的是社會(huì)關(guān)系的變化，而這些變化需要相應(yīng)的新空間的規(guī)劃和布局。但顯而易見的是政府在這一方面的應(yīng)對(duì)往往不太及時(shí)。大量的公共空間需要開放和建造，這些都需要政府推進(jìn)與完善。

圖書館、公園、城市綠地、體育館的免費(fèi)和長(zhǎng)時(shí)間開放可滿足一部分居民的文體需求，除此之外，將健身廣場(chǎng)納入城鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃之中也是很好的選擇。

（二）媒體應(yīng)為廣場(chǎng)舞提供話語(yǔ)空間

新聞媒體不僅主導(dǎo)受眾所接受的內(nèi)容，而且在報(bào)道的選擇上努力迎合受眾。在“全媒體時(shí)代”的當(dāng)下社會(huì)，人們無時(shí)無刻處在媒體的“信息轟炸”當(dāng)中，而懶于思考或者過于依賴媒體的慣性思維使得媒體報(bào)道的內(nèi)容和傾向?qū)θ藗冇兄鴺O大的引導(dǎo)作用。

因此在處理廣場(chǎng)舞議題時(shí)，“廣場(chǎng)舞噪音影響居民休息”“大媽在停車場(chǎng)跳廣場(chǎng)舞與車主發(fā)生沖突”等具有傾向性的報(bào)道增加了人們的空間焦慮感。要解決公共空間的紛爭(zhēng)，媒體要避免利用具有優(yōu)越感的話語(yǔ)霸權(quán)來表達(dá)明顯的對(duì)立性，而是應(yīng)該提供平等的話語(yǔ)空間，讓公眾聽到話語(yǔ)表達(dá)雙方的聲音。俗話說“偏聽則暗，兼聽則明”，媒體應(yīng)該提供話語(yǔ)交流平臺(tái)，疏解社會(huì)矛盾，真正起到社會(huì)“解壓閥”和“穩(wěn)定器”的作用。

廣場(chǎng)舞污名化的背后是公共空間的紛爭(zhēng)亂象，而空間理論則在當(dāng)下的“眾聲喧嘩”之中提供了新的分析視角：對(duì)公共空間的霸權(quán)定義和野蠻侵占值得我們警惕，而“私生活”流行下心理空間的逼仄也值得我們反思。廣場(chǎng)舞是對(duì)公共空間完全私人化和商業(yè)化霸權(quán)邏輯的反抗，在日常實(shí)踐中重構(gòu)了廣場(chǎng)的空間意義，并帶動(dòng)了集體主義的回歸。

在擺正對(duì)廣場(chǎng)舞的認(rèn)知之后，還需要政府進(jìn)行新一輪的空間規(guī)劃和媒體對(duì)廣場(chǎng)舞的空間話語(yǔ)的提供，這也是解決紛爭(zhēng)的最重要的策略。

[1]趙月枝.傳播與社會(huì)：政治經(jīng)濟(jì)與文化分析[M].北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2011.

[2]王芊霓.污名與沖突：時(shí)代夾縫中的廣場(chǎng)舞[J].文化縱橫，2015（5）.

[3]童強(qiáng).空間哲學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.