《當(dāng)代西方后經(jīng)典敘事學(xué)研究》述評(píng)

張連橋

(寧波大學(xué) 人文與傳媒學(xué)院，浙江 寧波 315211)

作為一門(mén)“顯學(xué)”，敘事學(xué)發(fā)軔于20世紀(jì)六七十年代，根據(jù)中外學(xué)者對(duì)敘事學(xué)發(fā)展史的考察，敘事學(xué)從歷時(shí)視角可分為兩個(gè)階段:經(jīng)典敘事學(xué)與后經(jīng)典敘事學(xué)。如果說(shuō)經(jīng)典敘事學(xué)(Narratology)所解決的問(wèn)題是敘事學(xué)的內(nèi)涵問(wèn)題，那么，后經(jīng)典敘事學(xué)(Narratologies)則更多地聚焦于敘事學(xué)的外延問(wèn)題，也就是被廣泛解讀為“泛敘事”的研究問(wèn)題。我國(guó)西方敘事學(xué)研究的領(lǐng)軍人物申丹教授領(lǐng)銜其團(tuán)隊(duì)相繼推出《英美小說(shuō)敘事理論研究》(2005)等著作，為推動(dòng)我國(guó)敘事學(xué)研究的發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)。而尚必武所著的《當(dāng)代西方后經(jīng)典敘事學(xué)研究》(2014)則專(zhuān)注于西方后經(jīng)典敘事學(xué)的理論梳理與批評(píng)實(shí)踐研究，可謂別出心裁，獨(dú)辟蹊徑?！懂?dāng)代西方后經(jīng)典敘事學(xué)研究》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《當(dāng)代》)為國(guó)家社科基金后期資助項(xiàng)目成果，該書(shū)資料翔實(shí)、論證嚴(yán)密、觀點(diǎn)鮮明、新見(jiàn)迭出。

那么，《當(dāng)代》到底在研究?jī)?nèi)容上有何要點(diǎn)?首先，何為后經(jīng)典敘事學(xué)?后經(jīng)典敘事學(xué)在批評(píng)實(shí)踐上有何特征?相比經(jīng)典敘事學(xué)，后經(jīng)典敘事學(xué)有何發(fā)展勢(shì)態(tài)?其次，后經(jīng)典敘事學(xué)有哪些批評(píng)流派?后經(jīng)典敘事學(xué)流派之間有何交互作用，未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)有何顯著特征?再次，后經(jīng)典敘事學(xué)的熱點(diǎn)問(wèn)題有哪些?有哪些炙手可熱的關(guān)鍵詞?這些關(guān)鍵詞有何批評(píng)實(shí)踐特征?最后，當(dāng)代西方敘事學(xué)研究在我國(guó)方興未艾，而后經(jīng)典敘事學(xué)研究在我國(guó)呈現(xiàn)何種勢(shì)態(tài)、我國(guó)后經(jīng)典敘事學(xué)在未來(lái)有何研究任務(wù)與批評(píng)目標(biāo)等，這些問(wèn)題在《當(dāng)代》中一一得到解答。

1.當(dāng)代西方后經(jīng)典敘事學(xué)范疇之爭(zhēng)

何為后經(jīng)典敘事學(xué)?當(dāng)我們討論后經(jīng)典敘事學(xué)的時(shí)候，不能不提及經(jīng)典敘事學(xué)的起源與發(fā)展，即發(fā)軔于20世紀(jì)六七十年代法國(guó)結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)，其理論源頭以索緒爾所構(gòu)建的語(yǔ)言學(xué)為契機(jī)，經(jīng)羅蘭·巴特等學(xué)者的努力，經(jīng)典敘事學(xué)獲得空前發(fā)展，給文學(xué)研究帶來(lái)了革新，這股影響至今仍然“余熱不減”。而興起于20世紀(jì)90年代的后經(jīng)典敘事學(xué)，經(jīng)戴維·赫爾曼、詹姆斯·費(fèi)倫等學(xué)者的建構(gòu)，后經(jīng)典敘事學(xué)逐漸獲得了廣泛的認(rèn)可，并推進(jìn)了敘事學(xué)的發(fā)展。尚必武在《當(dāng)代》中對(duì)經(jīng)典敘事學(xué)轉(zhuǎn)向后經(jīng)典敘事學(xué)研究的發(fā)展予于歷時(shí)梳理，進(jìn)而指出:后經(jīng)典敘事學(xué)突破了經(jīng)典敘事學(xué)對(duì)文本內(nèi)部關(guān)注的局限，其研究領(lǐng)域已深入到文學(xué)與文字以外的諸多領(lǐng)域，諸如對(duì)日常語(yǔ)言的敘事研究、心理認(rèn)知的敘事研究、歷史講述與歷史建構(gòu)的敘事研究，此外諸如法律文本、影視作品、音樂(lè)作品、圖像作品、廣告作品等，都在后經(jīng)典敘事學(xué)研究的范圍之內(nèi)。正如約翰·比爾(John Pier，2012:84)所說(shuō):“后經(jīng)典敘事學(xué)的研究對(duì)象和研究范疇都跨越了多重學(xué)科，但其成功揭示了文學(xué)敘事學(xué)(詩(shī)學(xué))與解釋適用性之間，以及文學(xué)敘事學(xué)與人文社會(huì)科學(xué)的敘事轉(zhuǎn)向之間的張力和差距?！?/p>

如果把經(jīng)典敘事學(xué)研究領(lǐng)域比作莊園，其醉心于探討莊園內(nèi)部的建筑結(jié)構(gòu)與裝修特點(diǎn)，那么，后經(jīng)典敘事學(xué)研究不僅關(guān)注莊園內(nèi)部的諸多事務(wù)，且放眼于莊園外部的整體設(shè)計(jì)、莊園的坐落、莊園與周邊的環(huán)境、人文與歷史等相關(guān)的“產(chǎn)業(yè)鏈”。毫無(wú)疑問(wèn)，后經(jīng)典敘事學(xué)不能等同于經(jīng)典敘事學(xué)。任何理論流派的前后發(fā)展階段被簡(jiǎn)單地疊加，勢(shì)必會(huì)忽視理論自身發(fā)展的異同。不同理論基于不同的語(yǔ)境所產(chǎn)生，其批判策略自然根據(jù)需要隨之變化。關(guān)于經(jīng)典敘事學(xué)與后經(jīng)典敘事學(xué)的研究方法與批評(píng)范式的異同，引以注目的區(qū)別特征有:前者以文本為中心，而后者以語(yǔ)境為中心;前者忽視道德問(wèn)題和意義的產(chǎn)生，而后者強(qiáng)調(diào)倫理問(wèn)題和意義的對(duì)話。安斯加爾·紐寧認(rèn)為:“后經(jīng)典敘事學(xué)已經(jīng)走向研究方法的多元化、研究范式的動(dòng)態(tài)化、語(yǔ)境化”(尚必武，2014:11)。長(zhǎng)期以來(lái)，經(jīng)典敘事學(xué)認(rèn)為文本是一個(gè)自給自足的系統(tǒng)，聚焦于封閉而靜態(tài)的研究對(duì)象，追求描述敘事學(xué)所有的共同特征及終極目的，而對(duì)創(chuàng)作者和創(chuàng)作動(dòng)機(jī)較少關(guān)注，這顯然不符合學(xué)科之間交叉發(fā)展的需要，同樣不符合批評(píng)實(shí)踐過(guò)程中朝著跨學(xué)科、跨媒介、跨文類(lèi)趨勢(shì)發(fā)展的需要。

然而，后經(jīng)典敘事學(xué)的發(fā)展并未完全脫離經(jīng)典敘事學(xué)的影響，換言之，后經(jīng)典敘事學(xué)內(nèi)部的諸多理論流派實(shí)際既是對(duì)經(jīng)典敘事學(xué)的繼承與批判，也是對(duì)經(jīng)典敘事學(xué)的演變和超越;而后經(jīng)典敘事學(xué)的“泛敘事”同樣是基于經(jīng)典敘事學(xué)的批評(píng)路徑與技巧，不同的是，后經(jīng)典敘事學(xué)在研究對(duì)象、研究方法與研究范式方面極大地推動(dòng)了敘事學(xué)的發(fā)展，豐富了敘事學(xué)作為一門(mén)綜合性跨學(xué)科的研究領(lǐng)域。正如作者指出:“經(jīng)典敘事學(xué)為后經(jīng)典敘事學(xué)提供必要的術(shù)語(yǔ)概念和分析模式作為技術(shù)支撐，而后經(jīng)典敘事學(xué)也為經(jīng)典敘事學(xué)注入一針強(qiáng)心劑，為其進(jìn)一步發(fā)展增添活力”(12)。當(dāng)然，任何學(xué)科都會(huì)涉及“邊界”問(wèn)題，當(dāng)后經(jīng)典敘事學(xué)的“泛敘事”被廣泛地冠名時(shí)，后經(jīng)典敘事學(xué)的學(xué)科性與合理性就擺在了批評(píng)者的面前，探討“無(wú)處不在”的敘事是值得商榷的。如何有效規(guī)避這個(gè)問(wèn)題?作者在《當(dāng)代》中指出，敘事性和理論化是衡量和制約后經(jīng)典敘事學(xué)發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化對(duì)后經(jīng)典敘事學(xué)的敘事性與理論化的關(guān)注，既是學(xué)科發(fā)展的需要，也是批評(píng)實(shí)踐的前提。

2.當(dāng)代西方后經(jīng)典敘事學(xué)的流派之辯

后經(jīng)典敘事學(xué)自誕生之日起就是以百花齊放、群芳奪艷而著稱(chēng)，在各個(gè)層面實(shí)現(xiàn)了對(duì)經(jīng)典敘事學(xué)的超越，且經(jīng)典敘事學(xué)各個(gè)流派之間動(dòng)態(tài)的交互作用，共同推動(dòng)了后經(jīng)典敘事學(xué)的蓬勃發(fā)展?！懂?dāng)代》對(duì)后經(jīng)典敘事學(xué)的諸多流派進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理與評(píng)析;作者立足于后經(jīng)典敘事學(xué)的歷時(shí)發(fā)展，重點(diǎn)鉤沉后經(jīng)典敘事學(xué)的共時(shí)特征，揭示了后經(jīng)典敘事學(xué)主要流派的發(fā)展淵源、發(fā)展規(guī)模及其基本特征等核心內(nèi)容，不僅為讀者提供了后經(jīng)典敘事學(xué)的整體關(guān)照，而且為讀者了解后經(jīng)典敘事學(xué)各個(gè)流派內(nèi)部的敘事要素及其批評(píng)實(shí)踐提供參考。

詩(shī)歌敘事學(xué)，放置于《當(dāng)代》之首篇，其理論建構(gòu)與批評(píng)實(shí)踐的發(fā)展，開(kāi)辟了作為“跨文類(lèi)”敘事研究的新領(lǐng)域。詩(shī)歌敘事理論的興起必然要追問(wèn)詩(shī)歌敘事的基本屬性與敘事程度問(wèn)題，前者指涉為什么詩(shī)歌是敘事的問(wèn)題，后者指涉什么是詩(shī)歌敘事的問(wèn)題?！懂?dāng)代》中就詩(shī)歌敘事學(xué)的研究路徑提出了五點(diǎn)構(gòu)想:“詩(shī)歌敘事特有的話語(yǔ)屬性”、“詩(shī)歌敘事研究的多元方法”、“現(xiàn)有的敘事學(xué)理論與詩(shī)歌理論之間的相互借鑒與交流”、“不同文類(lèi)的詩(shī)歌敘事學(xué)研究和詩(shī)歌敘事學(xué)的理論構(gòu)建與批評(píng)實(shí)踐并舉”(25－26)。構(gòu)想對(duì)于構(gòu)建詩(shī)歌敘事學(xué)理論體系、促進(jìn)詩(shī)歌敘事學(xué)發(fā)展有著重要的意義。當(dāng)然，詩(shī)歌敘事學(xué)理論方興未艾，任重道遠(yuǎn)。

非自然敘事學(xué)，作者首次引入我國(guó)的最新理論之一，無(wú)疑是《當(dāng)代》的重要亮點(diǎn)。作為一支新興的后經(jīng)典敘事學(xué)流派，非自然敘事學(xué)受到了西方學(xué)界的追捧，短短數(shù)年間引起了廣泛的關(guān)注。非自然敘事學(xué)旨在超越模仿敘事，借助反常的敘述行為，講述不可能發(fā)生的故事。“在非自然敘事中，故事世界的基本構(gòu)成因子，如事件、人物、時(shí)間、空間都成了有問(wèn)題的概念，它們拒絕穩(wěn)定性和確定性，從而使得故事世界的構(gòu)建成為不可能”(37)。非自然敘事與自然敘事之間關(guān)系的爭(zhēng)議，體現(xiàn)在對(duì)于模仿和非模仿的界定，也就是作者指出的“‘模仿性’是區(qū)分自然敘事和非自然敘事的主要特征”(33)，模仿關(guān)注的是創(chuàng)作的對(duì)象，非模仿則關(guān)注創(chuàng)作的行為。非自然敘事通過(guò)反常的敘述行為，目的不是為了構(gòu)建故事世界，而是為了彰顯敘述話語(yǔ)及其敘述的過(guò)程。

語(yǔ)料庫(kù)敘事學(xué)，同樣是作者首次引入我國(guó)的重要后經(jīng)典敘事理論，是《當(dāng)代》的另一個(gè)重要貢獻(xiàn)。從語(yǔ)言學(xué)角度研究語(yǔ)料庫(kù)在我國(guó)已經(jīng)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，然而，從后經(jīng)典敘事學(xué)視角下關(guān)注語(yǔ)料庫(kù)則相對(duì)滯后?！懂?dāng)代》里不僅介紹了當(dāng)代西方語(yǔ)料庫(kù)敘事學(xué)的誕生背景及其前提條件，同時(shí)也對(duì)語(yǔ)料庫(kù)敘事學(xué)研究的開(kāi)創(chuàng)性代表人物:戴維·赫爾曼和邁克爾·圖倫的研究給予中肯的評(píng)述。語(yǔ)料庫(kù)敘事學(xué)的發(fā)展得益于計(jì)算機(jī)技術(shù)的普及，并受實(shí)證主義思潮的影響，此外，語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)的興起和文學(xué)研究的“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”也推動(dòng)了這一敘事理論的蓬勃發(fā)展。作者以赫爾曼研究論文《敘事學(xué)的定量方法:基于語(yǔ)料庫(kù)的對(duì)故事中動(dòng)作事件的研究》為例，指出敘事學(xué)研究的方法論問(wèn)題及其示范作用;同時(shí)作者以邁克爾·圖倫的專(zhuān)著《短篇小說(shuō)的敘事進(jìn)程:語(yǔ)料庫(kù)文體學(xué)方法》為例，分析了圖倫的語(yǔ)料庫(kù)敘事學(xué)的開(kāi)拓性貢獻(xiàn)及其不足。作者指出:“語(yǔ)料庫(kù)敘事學(xué)的最大優(yōu)勢(shì)在于能把敘事分析從對(duì)具體文學(xué)敘事的闡釋實(shí)踐中分離出來(lái)，使得同時(shí)考察數(shù)量龐大的敘事文本成為可能?！?59)

此外，從風(fēng)靡全球的女性主義理論分化出來(lái)的女性主義敘事學(xué)和從修辭學(xué)里分化出來(lái)的修辭敘事學(xué)同樣作為產(chǎn)生廣泛影響的當(dāng)代后經(jīng)典敘事學(xué)重要流派之一，前者“不僅極大程度地復(fù)興了敘事學(xué)這門(mén)學(xué)科，而且還直接預(yù)示和引領(lǐng)了后經(jīng)典敘事學(xué)的崛起”(61)，以詹姆斯·費(fèi)倫為代表的理論家的貢獻(xiàn)使“北美也取代敘事學(xué)的發(fā)源地法國(guó)，成為敘事學(xué)(尤其是后經(jīng)典敘事學(xué))的中心”(73)。女性主義敘事學(xué)則巧妙地把敘事學(xué)引入女性主義批判之中:“敘事學(xué)為女性文本的敘事形式與敘事結(jié)構(gòu)提供了有效的分析手段，而女性主義視角則使敘事學(xué)成功實(shí)現(xiàn)了語(yǔ)境主義轉(zhuǎn)向”(65)。費(fèi)倫作為“新亞里士多德學(xué)派”的繼承人，其專(zhuān)著《體驗(yàn)小說(shuō):判斷、進(jìn)程及修辭敘事理論》，“在重訪和拓展修辭敘事理論的基礎(chǔ)上，以考察讀者的閱讀體驗(yàn)為中心旨趣，借‘?dāng)⑹屡袛唷?、‘?dāng)⑹逻M(jìn)程’之共謀為視角，從敘事理論和敘事批評(píng)實(shí)踐的雙重層面”(74)，積極建構(gòu)修辭敘事理論，成為后經(jīng)典敘事學(xué)的理論流派。

3.當(dāng)代西方后經(jīng)典敘事學(xué)的熱點(diǎn)問(wèn)題

當(dāng)代西方后經(jīng)典敘事學(xué)的發(fā)展僅僅走過(guò)二十余載，雖起步較晚，但發(fā)展迅速，不僅推動(dòng)敘事學(xué)研究不斷向前發(fā)展，也奠定了敘事學(xué)作為一門(mén)熱門(mén)學(xué)科的基礎(chǔ)。經(jīng)典敘事學(xué)研究的熱點(diǎn)問(wèn)題往往強(qiáng)調(diào)對(duì)“文本”、“人物”、“故事”等問(wèn)題的關(guān)注，而后經(jīng)典敘事學(xué)則更多地專(zhuān)注于敘述者及其敘述行為的差異。后經(jīng)典敘事學(xué)研究的跨學(xué)科、跨文類(lèi)趨勢(shì)十分明顯，聚焦學(xué)科與文類(lèi)內(nèi)部，探究其敘述者及其敘述行為之間的諸多敘事問(wèn)題?！懂?dāng)代》用過(guò)半的篇幅對(duì)后經(jīng)典敘事學(xué)的諸多概念及研究熱點(diǎn)進(jìn)行了鉤深致遠(yuǎn)、探驪得珠的研究，為我國(guó)當(dāng)代西方后經(jīng)典敘事學(xué)研究的引入起到了開(kāi)創(chuàng)性作用。

“敘事性”，作為《當(dāng)代》研究后經(jīng)典敘事學(xué)概念的首要論題，也是敘事學(xué)研究的“靈魂”問(wèn)題，自敘事學(xué)誕生之日起便一直爭(zhēng)議不斷，與文學(xué)研究的“文學(xué)性”一樣，一方面經(jīng)典敘事學(xué)研究走向后經(jīng)典敘事學(xué)，敘事研究的范圍和范式不斷擴(kuò)張，敘事學(xué)的“邊界”問(wèn)題成為焦點(diǎn)并引發(fā)爭(zhēng)議，另一方面，敘事學(xué)研究方法與媒介不斷向跨學(xué)科、跨媒介領(lǐng)域滲透，“敘事性”同樣成為“泛敘事”研究?jī)?nèi)在的中心議題。“在后經(jīng)典階段，伴隨著‘?dāng)⑹聼o(wú)處不在’的‘泛敘事’觀的出現(xiàn)，‘?dāng)⑹滦浴辉俦豢醋魇怯脕?lái)劃分?jǐn)⑹屡c非敘事的‘區(qū)別性特征’，而是一切媒介都具有的特征。”(117)作者從修辭敘事學(xué)、認(rèn)知敘事學(xué)和女性主義敘事學(xué)來(lái)考察“敘事性”研究的主流后經(jīng)典方法，同時(shí)考察了跨媒介視野下作為一切媒介的共同屬性與敘事表征的“敘事性”研究。其中，圖像敘事作為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代最具影響的跨媒介敘事研究，在時(shí)間和空間上融合了文字與圖像的雙重描繪，是“讀圖時(shí)代”的今天不得不關(guān)注的焦點(diǎn)之一?？傊?，后經(jīng)典語(yǔ)境下的“敘事性”研究不僅是跨學(xué)科、跨媒介敘事學(xué)研究的產(chǎn)物，同時(shí)其研究成果也反過(guò)來(lái)加速后經(jīng)典敘事學(xué)之間的交叉與融合。

“隱含作者”，后經(jīng)典敘事學(xué)研究的又一重要熱點(diǎn)問(wèn)題，也是《當(dāng)代》重點(diǎn)提及的論題。隱含作者雖然首次出自布思的《小說(shuō)修辭學(xué)》一書(shū)，但實(shí)際上隱含作者同樣適用于后經(jīng)典敘事學(xué)的諸多流派批評(píng)實(shí)踐之中，可以說(shuō)，關(guān)于隱含作者的爭(zhēng)議伴隨著經(jīng)典敘事學(xué)到后經(jīng)典敘事學(xué)的全部過(guò)程。由隱含作者引發(fā)的爭(zhēng)議未決，隱含讀者的出現(xiàn)引發(fā)了關(guān)于敘述交際模式的討論與持續(xù)的研究。真實(shí)作者與隱含作者、隱含讀者與真實(shí)讀者，相互之間既有相似之處，又有不同之處，正是這其中的內(nèi)在關(guān)系共同作用于我們的閱讀體驗(yàn)。費(fèi)倫認(rèn)為，在敘事作品里倫理判斷體現(xiàn)為受述者對(duì)于作品中人物及人物行為的判斷，同樣體現(xiàn)為隱含作者與敘述者、人物、讀者之間關(guān)系所涉?zhèn)惱淼呐袛?。?jù)此，隱含作者研究延續(xù)經(jīng)典敘事學(xué)研究所關(guān)注的小說(shuō)中敘述者的敘事進(jìn)程與敘事判斷，逐漸擴(kuò)展到后經(jīng)典敘事學(xué)諸多流派分支的批評(píng)實(shí)踐之中，如電影敘事中，導(dǎo)演根據(jù)劇本拍攝作品，在拍攝的過(guò)程中實(shí)際上也預(yù)設(shè)性地創(chuàng)造了一個(gè)“隱含導(dǎo)演”，為電影拍攝的故事講述所服務(wù)。作者指出，“不管西方學(xué)界圍繞隱含作者的爭(zhēng)議如何演變、如何復(fù)雜，在文學(xué)批評(píng)實(shí)踐中，它始終都有存在的必要與價(jià)值”(153)。

“不可靠敘述”，當(dāng)代西方后經(jīng)典敘事學(xué)研究的熱門(mén)問(wèn)題之一，更是《當(dāng)代》的重要亮點(diǎn)。在后經(jīng)典敘事學(xué)批評(píng)實(shí)踐中，“不可靠敘述”廣泛存在于虛構(gòu)和非虛構(gòu)類(lèi)、文字媒介和非文字媒介的敘事作品之中。作為布思首次提出的概念，“不可靠敘述”提出的緣由旨在解釋敘述交際模式中“敘述距離”及其所帶來(lái)的敘述錯(cuò)位問(wèn)題。而費(fèi)倫在布思研究的基礎(chǔ)上，費(fèi)倫把“不可靠敘述”歸納為六個(gè)主要類(lèi)型:“錯(cuò)誤的報(bào)到”、“錯(cuò)誤的解讀”、“錯(cuò)誤的判斷”、“不充分的報(bào)道”、“不充分的解讀”和“不充分的判斷”(158)，同時(shí)把“不可靠敘述”對(duì)敘述者、隱含作者、真實(shí)作者等所產(chǎn)生的“倫理取位”納入考察范圍，拓寬了布思對(duì)“不可靠敘述”研究的范圍。無(wú)論是布思還是費(fèi)倫，都是基于修辭學(xué)方法來(lái)研究“不可靠敘述”，盡管影響深遠(yuǎn)卻依舊備受爭(zhēng)議。認(rèn)知(建構(gòu)主義)敘事學(xué)理論家塔瑪·雅克比(Tamar Yacobi)“在不可靠敘述的判斷和處理上引入了讀者角色，把不可靠敘述看作是一種‘閱讀假設(shè)’”(172)。雅克比認(rèn)為，“不可靠敘述”的存在及其種種可能與閱讀語(yǔ)境和閱讀體驗(yàn)有關(guān)，而紐寧認(rèn)為，“不可靠敘述”與隱含作者的范式和價(jià)值無(wú)關(guān)，而是與讀者或批評(píng)家對(duì)于世界的概念認(rèn)識(shí)有關(guān)。認(rèn)知敘事學(xué)把讀者確定為判斷不可靠敘述的主體，恰恰與闡釋學(xué)、讀者理論等理論家所倡導(dǎo)的理論旨趣一致。此外，作者在《當(dāng)代》中還就語(yǔ)法人稱(chēng)視角下的“不可靠敘述”、非虛構(gòu)類(lèi)作品中的“不可靠敘述”展開(kāi)研究，旨在表明，“不可靠敘述”不僅是由來(lái)已久的而且是爭(zhēng)議不休的議題。

4.后經(jīng)典敘事學(xué)研究的發(fā)展勢(shì)態(tài)

相比當(dāng)代西方后經(jīng)典敘事學(xué)研究，我國(guó)學(xué)者對(duì)后經(jīng)典敘事學(xué)的研究較為薄弱，較多的學(xué)者專(zhuān)注于經(jīng)典敘事學(xué)的相關(guān)理論問(wèn)題，在跨學(xué)科、跨文類(lèi)研究成果中，對(duì)后經(jīng)典敘事學(xué)的諸多流派缺乏更為深入的研究。如就非自然敘事學(xué)而言，非自然敘事學(xué)在理論建構(gòu)上需要不斷完善理論自身發(fā)展的不足，在批評(píng)實(shí)踐上同樣需要在跨學(xué)科、跨文類(lèi)領(lǐng)域展開(kāi)多方面研究。同時(shí)，針對(duì)語(yǔ)料庫(kù)敘事學(xué)的未來(lái)研究方向與前景，作者倡導(dǎo)打破語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)與敘事學(xué)之間的學(xué)科界限，促進(jìn)兩者的融合與互補(bǔ);構(gòu)建各種不同類(lèi)型的敘事語(yǔ)料庫(kù)，為語(yǔ)料庫(kù)敘事學(xué)的發(fā)展提供源泉，諸如通用語(yǔ)料庫(kù)、專(zhuān)用語(yǔ)料庫(kù)和平行語(yǔ)料庫(kù)等;深入研究語(yǔ)料庫(kù)敘事學(xué)建構(gòu)策略與批評(píng)實(shí)踐問(wèn)題，為語(yǔ)料庫(kù)敘事學(xué)研究的發(fā)展提供更多的研究議題。對(duì)此，作者寄語(yǔ)“只要我們克服‘技術(shù)恐懼’，團(tuán)結(jié)協(xié)作，充分發(fā)揮敘事學(xué)與語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)的長(zhǎng)處，語(yǔ)料庫(kù)敘事學(xué)研究一定會(huì)有非常廣闊的前景”(60)。

對(duì)女性主義敘事學(xué)理論的未來(lái)發(fā)展，作者指出需要處理好“女性主義敘事學(xué)與女性主義運(yùn)動(dòng)、女性主義文學(xué)批評(píng)之間的關(guān)系”，增加對(duì)白人以外的其他種族女性敘事及與性別、種族、階級(jí)、文化相關(guān)的敘事方式;處理好“女性主義敘事學(xué)與敘事美學(xué)之間的關(guān)系”，消減女性主義敘事理論對(duì)政治意識(shí)形態(tài)的過(guò)度關(guān)注，重視對(duì)敘事學(xué)自身審美功能的關(guān)注;處理好“女性主義敘事學(xué)與后經(jīng)典敘事學(xué)其他分支之間的關(guān)系”，打破學(xué)科壁壘，實(shí)現(xiàn)彼此的交叉與融合;妥善處理“女性主義敘事學(xué)與新興的敘事媒介或敘事形式之間的關(guān)系”(71)，勇于涉足對(duì)新的敘事媒介與敘事形式的研究，實(shí)現(xiàn)女性主義敘事學(xué)在新的歷史條件下的繁榮發(fā)展。

相比西方后經(jīng)典敘事學(xué)概念問(wèn)題研究，我國(guó)后經(jīng)典敘事學(xué)研究同樣存在著諸多急需解決的問(wèn)題，諸如“敘事性”、“隱含作者”問(wèn)題的爭(zhēng)議、關(guān)于“情節(jié)”理論與我國(guó)傳統(tǒng)文論之間的交叉與分野等問(wèn)題，也是我國(guó)后經(jīng)典敘事學(xué)概念研究繞不開(kāi)的焦點(diǎn)。其中，關(guān)于“不可靠敘述”的未來(lái)發(fā)展與研究任務(wù)，作者指出，“不可靠敘述”的研究方法與研究路徑不應(yīng)該僅僅局限于修辭和認(rèn)知方法;加強(qiáng)“不可靠敘述”的學(xué)術(shù)批評(píng)史的梳理和總結(jié)也勢(shì)必會(huì)促進(jìn)“不可靠敘述”在新形勢(shì)下的發(fā)展和繁榮;拓展各種不同人稱(chēng)敘述者的“不可靠性”問(wèn)題研究;結(jié)合中國(guó)特有的文化語(yǔ)境，考察跨學(xué)科、跨媒介背景下的“不可靠敘述”的研究范圍與研究?jī)?nèi)容。此外，針對(duì)敘事開(kāi)端未來(lái)的研究方向與任務(wù)，作者指出，加強(qiáng)敘事開(kāi)端的形式、本質(zhì)、功能和效果等方面的研究、考察和比較不同時(shí)期、不同文類(lèi)、不同國(guó)別、不同區(qū)域和不同媒介、不同方法的敘事作品的開(kāi)端的研究，從而打開(kāi)我國(guó)敘事開(kāi)端研究的新局面。

總之，《當(dāng)代西方后經(jīng)典敘事學(xué)研究》全面而系統(tǒng)地闡釋了后經(jīng)典敘事學(xué)的定義及其發(fā)展淵源、梳理了后經(jīng)典敘事學(xué)各個(gè)流派及其相互之間的復(fù)雜關(guān)系、提煉了后經(jīng)典敘事學(xué)研究的相關(guān)熱點(diǎn)議題及其批評(píng)實(shí)踐特征，同時(shí)作者在歷時(shí)考察后經(jīng)典敘事學(xué)與經(jīng)典敘事學(xué)之間發(fā)展關(guān)系和共時(shí)比較后經(jīng)典敘事學(xué)內(nèi)部的各個(gè)流派及其這些流派之間的復(fù)雜關(guān)系的基礎(chǔ)上，為促進(jìn)我國(guó)后經(jīng)典敘事學(xué)的未來(lái)發(fā)展提出了諸多建設(shè)性的設(shè)想與建議，“有填補(bǔ)空白之功”(胡全生，2014:169)。全書(shū)行文如流水、嚴(yán)謹(jǐn)有序、有血有肉、文采斐然，無(wú)疑是我國(guó)當(dāng)前文學(xué)研究與理論建設(shè)難得一見(jiàn)的力作。

［1］John Pier，龍娟，尚必武.關(guān)于經(jīng)典敘事學(xué)和后經(jīng)典敘事學(xué)的若干思考［J］.外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2012(1):81－85.

［2］胡全生.博觀而約取，厚積而薄發(fā)——評(píng)《當(dāng)代西方后經(jīng)典敘事學(xué)研究》［J］.外國(guó)文學(xué)研究，2014(4):168－171.

［3］尚必武.當(dāng)代西方后經(jīng)典敘事學(xué)研究［M］.北京:人民文學(xué)出版社，2014.(文中所標(biāo)頁(yè)碼的引文均出自本書(shū))