吹牛早晚要上稅

● 胡立彪

金杯銀杯，不如消費者的口碑。這句話，從沒有爭得獎杯者嘴里說出來，是安慰；從已經(jīng)得了獎杯者嘴里說出來，是自謙。還有一種情況，自己沒有得獎卻以得獎的姿態(tài)說這話，就是欺騙了。即使得了獎，若把銀獎拔高為金獎姿態(tài)，也會讓人覺得不誠實而對其生厭。消費者一旦得知這一真相，他們夸獎的口碑恐怕瞬間就會變成厭棄的口水。

最近，貴州茅臺正因為一個“獎杯”問題，被輿論拖至由口碑滑向口水的危險境地。對于茅臺對外宣傳曾獲巴拿馬金獎一事，有人提出質(zhì)疑，認(rèn)為茅臺獲獎的等級和名稱均有問題，涉嫌虛假宣傳。茅臺官方回應(yīng)稱“當(dāng)年巴拿馬獲獎是有史可查的事實，在此前提下去引發(fā)對百年前獲獎等次的爭論，實在無聊也無意義?！庇辛νγ┡_的業(yè)內(nèi)人士表示，目前某些媒體有些偏頗，“茅臺獲獎是事實，只是不是獲得巴拿馬最高獎，沒有必要糾結(jié)獲獎級別的高低。”茅臺因獲獎而蜚聲海外，“對于當(dāng)時茅臺打開國際知名度、振興國家品牌很有幫助?！爆F(xiàn)在有人借此事炒作，進(jìn)行所謂維權(quán)和索賠，茅臺沒有必要理會。打假人士的商業(yè)意圖太明顯，不排除忽悠賺錢的可能性。

從茅臺官方只提“獲獎”而回避“金獎”及其支持者承認(rèn)獲得的“不是最高獎”的信息看，茅臺的“金獎”宣傳的確是有問題的，而質(zhì)疑者拿茅臺獲獎等級“造假”說事，也就不是空穴來風(fēng)了?；诖?，關(guān)注該事件的一位律師表示，如果確認(rèn)茅臺酒存在獲獎信息造假，則涉嫌虛假宣傳，不僅侵犯了消費者的知情權(quán)，對消費者構(gòu)成欺詐，對其他酒企而言，也構(gòu)成不正當(dāng)競爭，破壞了正常的競爭秩序。消費者完全可以依據(jù)新消法追究茅臺3倍賠償?shù)姆韶?zé)任，其他酒企可以起訴茅臺不正當(dāng)競爭，或者要求工商部門進(jìn)行查處。

律師的說法不是鬧著玩的，茅臺真不能不理會。況且，職業(yè)打假人王海已經(jīng)盯上這事，并從天貓茅臺官方旗艦店等茅臺授權(quán)電商平臺購買了多批次飛天茅臺酒，準(zhǔn)備以茅臺涉嫌虛假宣傳提起訴訟，要求賠償。

顯然，茅臺目前已經(jīng)被逼上虎背，光憑自己說“無聊無意義”做出不予理會的樣子是下不來的。在此情況下，唯一正確的做法是正視問題，積極應(yīng)對，獲得主動，在承認(rèn)自己有問題的前提下，花一筆錢尋求與質(zhì)疑者和解。

關(guān)于法律風(fēng)險和商業(yè)價值之間的利弊權(quán)衡，是每一家企業(yè)的必修課。能不打官司就不打官司，一切問題都通過協(xié)商解決，這是最根本的原則。如果被迫進(jìn)入法律程序，那么也要以最小的代價、最短的時間讓企業(yè)盡早擺脫訴訟的不利局面。因為一旦訴訟展開，企業(yè)不僅要面臨集體訴訟、巨額懲罰性賠償、高昂律師費等自己無法掌控的風(fēng)險和代價支出，還要承擔(dān)任何不利證據(jù)可能對品牌聲譽(yù)造成的損害。如果積極主動認(rèn)錯，把自己打扮成“犯錯的弱者”，一定程度上或能喚起同情、理解以及品牌的親近感。

去年紅牛因廣告語“給你雙翅膀”被認(rèn)為虛假宣傳而遭美國消費者起訴，盡管輿論和法律界人士都傾向于認(rèn)為紅牛并無實質(zhì)性過錯，打贏官司的概率很高，但紅牛最終選擇拿出1300萬美元的賠償金與起訴它的消費者和解。紅牛不爭一時一事勝負(fù)而為企業(yè)長遠(yuǎn)利益考慮的理智做法，得到業(yè)界廣泛認(rèn)可，該案例也被認(rèn)為是企業(yè)明智對待訴訟的典范。

紅牛變被動為主動的商業(yè)理性，不僅茅臺要學(xué)，其他企業(yè)也要學(xué)。但就茅臺“獲獎”事件而言，企業(yè)要汲取的最大教訓(xùn)是：宣傳切莫亂弄假，吹牛早晚要上稅。那話怎么說來著：自己說洋蔥是水果，流著淚也要把它啃完。