論魏晉南北朝的考據(jù)學(xué)

汪啟明

(西南交通大學(xué) 藝術(shù)與傳播學(xué)院，成都 611756)

論魏晉南北朝的考據(jù)學(xué)

汪啟明*

(西南交通大學(xué) 藝術(shù)與傳播學(xué)院，成都 611756)

學(xué)界對(duì)考據(jù)學(xué)的建立時(shí)代有種種不同的觀點(diǎn)，論文對(duì)這些觀點(diǎn)做了分析；總結(jié)了魏晉南北朝文獻(xiàn)考據(jù)學(xué)的理論、特點(diǎn)、方法與發(fā)展規(guī)律，從考據(jù)對(duì)象的擴(kuò)大、考據(jù)學(xué)理論的初創(chuàng)、考據(jù)方法的完備、重要的考據(jù)學(xué)家的產(chǎn)生等方面，論證了魏晉南北朝時(shí)期是中國(guó)傳統(tǒng)考據(jù)學(xué)的成立時(shí)期。

文獻(xiàn)；考據(jù)學(xué)；建立年代

一、問題的提出

關(guān)于考據(jù)學(xué)的成立年代，學(xué)術(shù)界有不同的意見。1)先秦兩漢說。葛志毅《兩漢經(jīng)學(xué)與古代學(xué)術(shù)體系的轉(zhuǎn)型》舉胡樸安《中國(guó)訓(xùn)詁學(xué)史·緒言·訓(xùn)沽學(xué)初興時(shí)代》中訓(xùn)詁“即一種文獻(xiàn)考據(jù)學(xué)方法”，指“訓(xùn)詁考據(jù)之學(xué)不始于漢，自春秋戰(zhàn)國(guó)以來已顯示其端倪。如在先秦文獻(xiàn)中每見到說解文字、訓(xùn)詁詞義之例”，“文獻(xiàn)考據(jù)學(xué)的建立，具有文字學(xué)這個(gè)基礎(chǔ)性工具” “漢代?？睂W(xué)的發(fā)展，主要是利用古文經(jīng)傳于考校研究的結(jié)果。它充實(shí)了文獻(xiàn)考據(jù)學(xué)的內(nèi)容與方法，有助于促使長(zhǎng)期據(jù)口說傳習(xí)的今文經(jīng)學(xué)在著于竹帛之后。轉(zhuǎn)向文獻(xiàn)學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)研究”?！鞍ㄎ淖帧⒙曧?、訓(xùn)詁、校勘等方法在內(nèi)的文獻(xiàn)考據(jù)學(xué)，既因古文經(jīng)學(xué)的發(fā)展而起，其廣泛推行必有待于古文經(jīng)學(xué)之大盛”。[1]2)漢代說。楊昶《考據(jù)學(xué)》認(rèn)為：“考據(jù)學(xué)的淵源，可以追溯到先秦，自西周迄于春秋時(shí)期，考據(jù)之事已有濫觴……漢代，考據(jù)學(xué)初步形成，是為‘樸學(xué)’?！盵2]300贊成者如龐天佑[3]、亢學(xué)軍[4]等。3)魏晉隋唐說。劉節(jié)以顏師古《匡謬正俗》為其標(biāo)志，認(rèn)為始于六朝到隋唐初年[5]185；李穎科贊同其意見[6]，李宗侗更具體指考據(jù)學(xué)是從劉知己《史通》開始的[7]133。4)宋代說。清章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為源于朱子之學(xué)，張佩倫提出源于宋代黃震和王應(yīng)麟。鄒志峰《宋代考據(jù)史學(xué)三題》提出：“考據(jù)史學(xué)在宋代已經(jīng)成為一門相對(duì)獨(dú)立的學(xué)問。”[8]5)明代說?！端膸?kù)全書總目》以及晚近國(guó)學(xué)大師劉師培、錢穆以及陳祖武、林慶彰、郭康松以為導(dǎo)源于明方以智、楊慎、焦竑等人，朱希祖《清代通史初版序》、余英時(shí)《清代思想史的一個(gè)新解釋》則認(rèn)為起源于明代前后七子的古文運(yùn)動(dòng)。6)清代說。白壽彝[9]、李宗鄴、高國(guó)抗[10]、來新夏[11]認(rèn)為清代才形成考據(jù)學(xué)。其中又有清初說、清中葉說的不同。顧頡剛以為出于清初：“最早的考據(jù)學(xué)書籍是清初顧炎武的《日知錄》，顧炎武的治學(xué)方法，的確可以說是清代考據(jù)學(xué)的先河?！盵12]133洪亮吉、汪中、梁?jiǎn)⒊澇汕宄跽f的意見。陳剩勇則以為是清中葉：“考據(jù)成為一種專門的學(xué)問……考據(jù)學(xué)，無疑是清朝乾隆嘉慶年間的產(chǎn)物；但考據(jù)作為歷史學(xué)家史學(xué)操作的一種方法，其淵源和歷史卻是相當(dāng)久長(zhǎng)的?！盵13]7)此外，還有以為考據(jù)非關(guān)學(xué)科，只是治學(xué)方法的觀點(diǎn)，以林慶彰為代表。他在《明代考據(jù)學(xué)研究》指出：“考據(jù)乃是一種治學(xué)方法，其本身并無特定學(xué)科對(duì)象?！钡瑫r(shí)又說：“若有某一時(shí)代之學(xué)者，僅措意于此等層次，而形成一種風(fēng)氣，自可視此等治學(xué)方法，為考據(jù)學(xué)或考據(jù)學(xué)派。”[14]3諸論者莫衷一是，多將成立與成因混為一談[15]。因此，有必要對(duì)考據(jù)學(xué)的產(chǎn)生時(shí)代和特點(diǎn)做一厘清。

二、魏晉南北朝考據(jù)學(xué)的建立

考據(jù)活動(dòng)肇自先秦正考父，考據(jù)方法則完備于漢代向、歆父子和賈、馬、服、鄭。后代治學(xué)多沿襲漢人方法的窠臼而鮮有發(fā)明。黃侃指出：“夫所謂學(xué)者,有系統(tǒng)條理,而可以因簡(jiǎn)馭繁之法也。明其理而得其法,雖字不能遍識(shí),義不能遍曉,亦得謂之‘學(xué)’。不得其理與法,雖字書羅胸,亦不得名‘學(xué)’?！盵16]2可見，“學(xué)”成立的要件是必須有規(guī)律性和系統(tǒng)性，此外理論、方法、對(duì)象、成就、標(biāo)志性人物五者不可少。

王國(guó)維在《漢魏博士考》論及漢代今文十四博士之學(xué)的衰微時(shí)，曾謂“學(xué)術(shù)變遷之在上者，莫?jiǎng)∮谌龂?guó)之際，而自來無能質(zhì)言之者，此可異也”。一個(gè)“劇”字，表明這一時(shí)期是學(xué)術(shù)發(fā)展的重要轉(zhuǎn)折期。筆者認(rèn)為，這個(gè)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)折期的主要標(biāo)志是將劉氏父子和賈、馬、服、鄭為代表的考據(jù)之“術(shù)”轉(zhuǎn)變?yōu)榭紦?jù)之“學(xué)”。

魏晉南北朝考據(jù)學(xué)的先聲起自孫吳時(shí)代。韋昭，字弘嗣，吳郡云陽(yáng)人，“少好學(xué)，能屬文”，孫亮?xí)r為太史令，“撰《吳書》”；孫休時(shí)為中書郎、博士祭酒，“命曜依劉向故事，校定眾書”。昭博學(xué)多識(shí)，尤精于史學(xué)。他得罪孫皓被囚禁后，上書自述撰作說：“囚昔見世間有古歷注，其所紀(jì)載既多虛無，在書籍者亦復(fù)錯(cuò)謬。囚尋按傳記，考合異同，采摭耳目所及，以作《洞紀(jì)》，起自庖犧，至于秦、漢，凡為三卷，當(dāng)起黃武以來，別作一卷，事尚未成。又見劉熙所作《釋名》，信多佳者，然物類眾多，難得詳究，故時(shí)有得失，而爵位之事，又有非是。愚以官爵，今之所急，不宜乖誤。囚自忘至微，又作《官職訓(xùn)》及《辨釋名》各一卷，欲表上之?！笨紦?jù)學(xué)的基本精神是“實(shí)事求是”。這段自述中指出了文獻(xiàn)“多虛無”“復(fù)錯(cuò)謬”“時(shí)有得失”“非是”“乖誤”之弊，又說明考據(jù)之途是“考合異同，采摭耳目所及”并“詳究”。這不僅有了考論爵位的實(shí)踐，還提出了初步的理論與方法。

南朝宋裴骃《史記集解》以徐廣《史記音義》為藍(lán)本，博采百家之長(zhǎng)，兼取前修注書經(jīng)驗(yàn)，以補(bǔ)益《史記》?！缎颉分腥纭皶r(shí)辨前人當(dāng)否”“舉駁前說”“刪其游辭，取其要實(shí)，或義在可疑，則數(shù)家并列”，說明注釋兼具考據(jù)學(xué)的特性。抽繹其《序》，不僅有辨?zhèn)?，有?？?，有版本；有注釋，有比較；有方法，有理論，還有科學(xué)的態(tài)度，從中看出其考據(jù)的理論、方法與宗旨已成雛形。

顏師古《漢書敘例》曾論晉代注釋家：“《漢書》舊無注解,唯服虔、應(yīng)劭等各為音義,自別施行。至典午中朝,爰有晉灼,集為一部,凡十四卷,又頗以意增益,時(shí)辯前人當(dāng)否,號(hào)曰《漢書集注》。屬永嘉喪亂,金行播遷,此書雖存,不至江左。是以爰自東晉迄于梁陳,南方學(xué)者皆弗之見。有臣瓚者,莫知氏族,考其時(shí)代,亦在晉初,又總集諸家音義,稍以己之所見,續(xù)廁其末,舉駁前說,喜引《竹書》,自謂甄明,非無差爽,凡二十四卷,分為兩帙。今之《集解音義》則是其書,而后人見者不知臣瓚所作,乃謂之應(yīng)劭等《集解》。王氏《七志》、阮氏《七錄》，并題云然，斯不審耳。”這段文字的一些關(guān)鍵語(yǔ)，如“時(shí)辯前人當(dāng)否”“稍以己之所見，續(xù)廁其末，舉駁前說，喜引竹書”，且辯明臣瓚與應(yīng)劭之書不同，王阮之說并誤，均系考據(jù)之事。

“學(xué)”有學(xué)科、學(xué)問、學(xué)術(shù)的不同。任何學(xué)科的建立，必須有三個(gè)要件：有確定的研究對(duì)象與范圍；有學(xué)科的代表人物和專門的學(xué)術(shù)著作；有規(guī)范化、系統(tǒng)化的理論與方法。筆者認(rèn)為魏晉南北朝時(shí)期考據(jù)學(xué)正式成立，突出表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1)考據(jù)對(duì)象擴(kuò)大，考據(jù)活動(dòng)勃興，考據(jù)成果涌現(xiàn)；2)類書和工具書的編纂為本朝及歷代考據(jù)學(xué)提供了資糧；3)對(duì)字句的考證、名物的疏解卓有成效；4)有系統(tǒng)的理論；5)有重要的代表人物；6)有系統(tǒng)而完備的考據(jù)方法應(yīng)用，甚至包括后世廣泛稱道的“二重證據(jù)法”亦趨于成熟。由此可見，魏晉南北朝是一個(gè)考據(jù)從自發(fā)的時(shí)代轉(zhuǎn)向?yàn)樽杂X的時(shí)代，是傳統(tǒng)考據(jù)學(xué)正式產(chǎn)生的時(shí)代。

三、考據(jù)學(xué)對(duì)象的擴(kuò)大

自賈、馬、服、鄭始，考據(jù)工作就與注釋工作合二為一，且以經(jīng)書為主要的對(duì)象中。魏晉南北朝時(shí)期，這一現(xiàn)象得到根本的改觀。

經(jīng)部考據(jù)的成就表現(xiàn)在對(duì)前代考據(jù)工作的總結(jié)。如何晏《論語(yǔ)集解》、皇侃《論語(yǔ)義疏》、杜預(yù)作《春秋左氏集解》；此外還有郭璞《爾雅注》《方言注》等小學(xué)典籍的注釋。

子部考據(jù)則有了前所未有的發(fā)展。出現(xiàn)了如曹操《孫子兵法注》、王肅《孔子家語(yǔ)注》、范望《太玄經(jīng)集解》、張湛《列子注》、李軌《法言注》、郭璞《山海經(jīng)注》和《穆天子傳注》、陶弘景《鬼谷子注》、劉孝標(biāo)《世說新語(yǔ)注》等重要著作。

考據(jù)對(duì)象的擴(kuò)大突出表現(xiàn)為史部文獻(xiàn)考據(jù)的大量涌現(xiàn)。如韋昭《國(guó)語(yǔ)注》、裴骃《史記集解》、裴松之《三國(guó)志注》、酈道元《水經(jīng)注》、晉灼《漢書集注》、孔晁《逸周書注》、劉寶《漢書駁義》、姚察《漢書定疑》、顏游秦《漢書決疑》、無名氏《前漢考異》、項(xiàng)岱《漢書敘傳》、晉代孫盛《異同評(píng)》、王濤《三國(guó)志序評(píng)》、徐眾《三國(guó)志評(píng)》、何承天《春秋前傳》十卷及《春秋前傳雜語(yǔ)》、晉樂資《春秋后傳》、謝沈《后漢書外傳》十卷等。其中，郭注群書和裴松之、酈道元、劉孝標(biāo)三大名注的出現(xiàn)，代表這一時(shí)期考據(jù)學(xué)的最高成就。有些書還被這一時(shí)期的學(xué)者一注再注，如魏王肅、吳虞翻、唐固、韋昭、孔晁曾分別為《國(guó)語(yǔ)》作注；顏師古在《漢書敘例》中舉出這一時(shí)期的《漢書》的注釋家有22人①。

不僅注釋的對(duì)象涵蓋了經(jīng)史子集四部，較之漢代更廣泛。注釋的方式也更為多樣。有注釋，有校正，有補(bǔ)闕，有明疑，例如西晉時(shí)晉灼《漢書集注》廣泛征引文獻(xiàn)，集眾家之說，精下評(píng)斷。胡應(yīng)麟《少室山房筆叢正集》卷五《史書占畢一·內(nèi)篇》評(píng)價(jià)裴注《三國(guó)》和劉注《世說》：“裴松之之注《三國(guó)》也，劉孝標(biāo)之注《世說》也，偏記雜談，旁收博采，迨今藉以傳焉，非直有功二氏，亦大有造諸家乎!若其綜核精嚴(yán)，繳駁平允，允哉!史之忠臣，古之益友也。”

除經(jīng)學(xué)、子學(xué)、史學(xué)考據(jù)外，道教著作也出現(xiàn)了考據(jù)，葛洪就是其中的代表。葛洪對(duì)考據(jù)學(xué)的認(rèn)識(shí)多見于其論述。如《抱樸子外篇·鈞世》探討了古書致誤的原因：“古書之多隱，未必昔人故欲難曉，或世異語(yǔ)變，或方言不同，經(jīng)荒歷亂，埋藏積久，簡(jiǎn)編朽絕，亡失者多，或雜續(xù)殘缺，或脫去章句，是以難知，似若至深?！彼J(rèn)為古籍流傳過程中的傳抄失誤、附會(huì)增改以及散佚湮沒在所難免，《抱樸子內(nèi)篇·遐覽》：“書字人知之，猶尚寫之多誤。故諺曰：書三寫，魚成魯，虛成虎，此之謂也。” 他還提到了附益的問題，《抱樸子內(nèi)篇·釋滯》：“道書之出于黃老者，蓋少許耳，率多后世之好事者，各以所見知而滋長(zhǎng)，遂令篇卷至于山積?！?《西京雜記跋》 ：“劉歆所記，世人希有，縱復(fù)有者，多不備足。見其首尾參錯(cuò)，前后倒亂，亦不知何書，罕能全錄。恐年代稍久，歆所撰遂沒，并洪家此書二卷不知出所，故序之云爾?！?葛洪對(duì)古書因證據(jù)不明所導(dǎo)致的難解難知，也有相當(dāng)深刻的認(rèn)識(shí)。他說：“古人質(zhì)樸，又多無才，其所論物理，既不周悉，其所證按，又不著明，皆闕所要而難解，解之又不深遠(yuǎn)，不足以演暢微言，開示憤悱，勸進(jìn)有志，教戒始學(xué)?！边@樣的深刻認(rèn)識(shí)，是魏晉南北朝時(shí)期考據(jù)學(xué)理論的寶貴財(cái)富。

要之，考據(jù)盛況，見于魏晉南北朝，理論總結(jié)，呼之欲出。

四、考據(jù)學(xué)理論體系的初創(chuàng)

魏晉南北朝對(duì)考據(jù)學(xué)理論做了初步的總結(jié)，顏之推是中國(guó)第一個(gè)考據(jù)學(xué)理論家。顏之推(529—595年)，字介，瑯邪臨沂人，《北齊書》有傳。代表著作是《顏氏家訓(xùn)》二十篇，初步創(chuàng)立了考據(jù)學(xué)的理論體系。清代學(xué)者黃叔琳認(rèn)為，其中的《書證篇》“此篇純系考據(jù)之學(xué)，當(dāng)另為一書”[17]375。另外，《音辭篇》《勉學(xué)篇》也是其重要的考據(jù)學(xué)著作。這一時(shí)期，由于輾轉(zhuǎn)傳抄傳刻，文獻(xiàn)錯(cuò)亂漏失已經(jīng)非常嚴(yán)重，以至于不進(jìn)行考據(jù)就無法正確地利用文獻(xiàn)。顏之推尖銳地指出：“晉宋以來，多能書者。故其時(shí)俗，遞相染尚，所有部帙，楷正可觀，不無俗字，非為大損，至梁天監(jiān)之間，斯風(fēng)未變，大同之末，訛替滋生。蕭子云改易字體，邵陵王頗行偽字，前上為草、能傍作長(zhǎng)之類是也，朝野翕然，以為楷式，畫虎不成，多所傷敗。至為一字，唯見數(shù)點(diǎn)，或妄斟酌，遂變轉(zhuǎn)移。爾后墳籍。略不可看。北朝喪亂之余，書跡鄙陋，加以專輒造字，猥拙甚于江南。及以‘百念’為‘憂’，‘言反’為‘變’；‘不用’為‘罷’，‘追來’為‘歸’，‘更生’為‘蘇’，‘先人’為‘老’，如此非一，遍滿經(jīng)傳?！?/p>

1)考據(jù)學(xué)的核心。即文獻(xiàn)的“實(shí)事求是”，采用多種手段，還其本真?！额伿霞矣?xùn)·勉學(xué)》：“校定書籍，亦何容易，自揚(yáng)雄、劉向，方稱此職耳。觀天下書未遍，不得妄下雌黃?；虮艘詾榉牵艘詾槭?；或本同末異；或兩文皆欠，不可偏信一隅也?！边@里，顏之推提出了考據(jù)學(xué)的基本綱領(lǐng)，“觀天下書”而不妄，書書相?！安豢善拧薄?/p>

2)考據(jù)學(xué)的重要性。錯(cuò)書與核改，是中國(guó)文獻(xiàn)發(fā)展史的一對(duì)主要矛盾。書籍出現(xiàn)錯(cuò)誤，會(huì)給閱讀和理解帶來極大的障礙。抄寫時(shí)代，“無錯(cuò)不成書”，相應(yīng)的，“無考據(jù)無好書”?！额伿霞矣?xùn)·勉學(xué)》談到：“江南有一權(quán)貴，讀誤本《蜀都賦》注，解‘蹲鴟，芋也’，乃為‘羊’字；人饋羊肉，答書云：‘損惠蹲鴟?！e朝驚駭，不解事義，久后尋跡，方知如此。元氏之世，在洛京時(shí)，有一才學(xué)重臣，新得《史記音》，而頗紕繆，誤反‘顓頊’字，‘頊’當(dāng)為許錄反，錯(cuò)作許緣反，遂謂朝士言：從來謬音‘專旭’，當(dāng)音‘專翾’耳。此人先有高名，翕然信行；期年之后，更有碩儒，苦相究討，方知誤焉?！笨梢姡瑹o考據(jù)就會(huì)出錯(cuò)書，會(huì)鬧笑話。

3)考據(jù)學(xué)兩大理論支柱。表現(xiàn)在對(duì)文獻(xiàn)學(xué)和語(yǔ)言文字學(xué)之間關(guān)系的正確理解?！额伿霞矣?xùn)·勉學(xué)》中有：“夫文字者，墳籍根本。世之學(xué)徒，多不曉字：讀《五經(jīng)》者，是徐邈而非許慎；習(xí)賦誦者，信褚詮而忽呂忱；明《史記》者，專皮、鄒而廢篆籀；學(xué)《漢書》者，悅應(yīng)、蘇而略《蒼》《雅》。不知書音是其枝葉，小學(xué)乃其宗系。至見服虔、張揖《音義》則貴之，得《通俗》《廣雅》而不屑。一手之中，向背如此，況異代各人乎？”這段話有三層意思，1)文字是典籍的根本，無文字無以成典籍；2)“書音”只是表面的文字現(xiàn)象，小學(xué)才是根本。3)習(xí)小學(xué)要從歷代訓(xùn)詁專書出發(fā)。這表明他對(duì)語(yǔ)言文字學(xué)和文獻(xiàn)之間關(guān)系的正確理解。特別是“小學(xué)乃其宗系”一句話，深刻地道明了考據(jù)學(xué)與語(yǔ)言文字學(xué)之間的關(guān)系。即便是歷代注釋書，也不能只重視音義一類“貴專”之作，而棄《通俗》《廣雅》一類“貴圓”之書而不顧。

4)考據(jù)學(xué)的四大基本方法。顏氏建立了考據(jù)學(xué)方法體系：1)文獻(xiàn)學(xué)方法：完整地使用了后為學(xué)界奉為圭臬的陳垣“四校”(本、對(duì)、他、理之法)；版本法；目錄法。2)語(yǔ)言文字學(xué)方法：如形音義結(jié)合法；方言考據(jù)法；語(yǔ)法法；3)歷史學(xué)方法：如年代法；地名法；溯源法；民俗法。4)跨學(xué)科方法：主要是二重證據(jù)法。顏之推的二重證據(jù)法在出土文獻(xiàn)的二重證據(jù)基礎(chǔ)上，增加了碑刻與傳世文獻(xiàn)的互證方法。內(nèi)容甚繁，當(dāng)另文詳述。

五、二重證據(jù)法的成熟

陳寅恪指出：“一時(shí)代之新學(xué)術(shù)，必有其新材料與新問題。取用此材料，以研求問題。則為此時(shí)代學(xué)術(shù)之新潮流?！盵18]236晉代，發(fā)生了考據(jù)學(xué)史上的一件大事，即汲冢書的發(fā)現(xiàn)。因?yàn)檫@項(xiàng)材料的發(fā)現(xiàn)，促使考據(jù)學(xué)從量變最終發(fā)展到質(zhì)變，成為考據(jù)學(xué)建立的標(biāo)志性事件。

晉咸寧五年 (279年)②，汲郡人偷盜魏襄王的陵墓，得到竹書數(shù)十車，十余萬(wàn)言，“漆書皆科斗字”，稱“汲冢古文”。當(dāng)時(shí)一批知名學(xué)者進(jìn)行了大規(guī)模整理，如荀勖、和嶠、譴勛、張宙、傅瓚、束皙、王接、衛(wèi)恒、王庭堅(jiān)、潘滔、摯虞、謝衡、續(xù)咸、杜預(yù)、郭璞均參與其事?！端鍟そ?jīng)籍志》：“帝命中書監(jiān)荀勖、令和嶠撰次為十五部八十七卷”。但據(jù)《晉書·束皙傳》，為十六部七十五卷。這是我國(guó)歷史上第一次從地下發(fā)展如此豐富的圖書文獻(xiàn)資料，于考據(jù)學(xué)發(fā)展史上具有極重要的意義和地位。

《晉書·束晳傳》：“初發(fā)冢者燒策照取寶物，及官收之，多燼簡(jiǎn)斷札，文既殘缺，不復(fù)詮次?！痹谶@樣的情況下，官府得書，必先整理，方可閱讀和保存。這是我國(guó)歷史上第一次對(duì)出土文獻(xiàn)的大規(guī)模整理。《晉書·束晳傳》：“武帝以其付秘書校綴次第，尋考指歸，而以今文寫之。晳在著作，得觀竹書，隨疑分釋，皆有義證?！?考核的結(jié)果有“同”“略同”“異”“似”等。由此可見，這次整理做了三項(xiàng)工作：首先是進(jìn)行編排，將散亂的圖書變成有序的文獻(xiàn)；其次是按照?qǐng)D書的內(nèi)容進(jìn)行分類，考鏡源流；最后是以晉時(shí)的通行文字改寫，即將竹簡(jiǎn)上科斗文轉(zhuǎn)換成當(dāng)時(shí)的文字，以便廣泛流傳。

如果說汲冢書的發(fā)現(xiàn)和考據(jù)，是這一時(shí)期二重證據(jù)法開端的話，那么，最重要的作用就是為顏之推的二重證據(jù)法的確立奠定了基礎(chǔ)，同時(shí)為中國(guó)學(xué)術(shù)研究史開拓了一個(gè)非常重要的領(lǐng)域。

1)《顏氏家訓(xùn)·書證》曾利用出土文物來進(jìn)行考據(jù)。《史記·秦始皇本紀(jì)》：“二十八年，丞相隗林、丞相王綰等，議于海上?！敝T本皆作山林之“林”。顏之推根據(jù)隋開皇二年 (582年)出土的秦時(shí)秤權(quán)銘文，指出“隗林”應(yīng)該是“隗狀”?！额伿霞矣?xùn)·書證》：“諸本皆作山林之‘林’。開皇二年五月，長(zhǎng)安民掘得秦時(shí)鐵稱權(quán)，旁有銅塗鐫銘二所。其一所曰:‘廿六年，皇帝盡并兼天下諸侯，黔首大安，立號(hào)為皇帝，乃招丞相狀、綰法度量……’，其書兼為古隸。余被敕寫讀之，與內(nèi)史令李德林對(duì)，見此稱權(quán)，今在官庫(kù)；其‘丞相狀’字，乃為狀貌之‘狀’，爿旁作犬;則知俗作‘隗林’，非也，當(dāng)為‘隗狀’耳。”

2)用當(dāng)時(shí)碑刻來考釋傳世文獻(xiàn)，開辟了二重證據(jù)法的新領(lǐng)域。柏人城東北有一孤山，古書無載者?！拔R骃《十三州志》以為舜納于大麓，即謂此山，其上今猶有堯祠焉；世俗或呼為宣務(wù)山，或呼為虛無山，莫知所出”。像趙郡士族李穆叔、季節(jié)兄弟、李普濟(jì)也不說出其名稱和來歷。顏之推到趙州做官記其事：“共太原王邵讀柏人城西門內(nèi)碑。碑是漢桓帝時(shí)柏人縣民為縣令徐整所立，銘曰：‘山有巏務(wù)，王喬所仙?！街藥k務(wù)山也。巏字遂無所出。務(wù)字依諸字書，即旄丘之旄也；旄字，《字林》一音亡付反，今依附俗名，當(dāng)音權(quán)務(wù)耳。入鄴，為魏收說之，收大嘉嘆。值其為《趙州壯業(yè)寺碑銘》，因云：‘權(quán)務(wù)之精?！?/p>

以地下文獻(xiàn)證地上文獻(xiàn)，顏之推較清末民初王國(guó)維用甲骨文考釋文獻(xiàn)的“二重證據(jù)法”早1 300多年。

魏晉南北朝時(shí)期，出現(xiàn)了一大批考據(jù)學(xué)家，譙周、裴松之、劉峻、酈道元。

六、余論

如果從中國(guó)考據(jù)學(xué)的發(fā)展歷程來看，其大勢(shì)是從先秦時(shí)期萌芽，到兩漢時(shí)期考據(jù)活動(dòng)的大起，其特點(diǎn)是考據(jù)融于群經(jīng)的注釋；到了魏晉南北朝時(shí)期，考據(jù)對(duì)象擴(kuò)大到文獻(xiàn)全體并有理論的總結(jié)，考據(jù)學(xué)正式產(chǎn)生；繼之而起的唐代繼承了漢人注疏的傳統(tǒng)，對(duì)群經(jīng)進(jìn)行了系統(tǒng)考據(jù)和解釋，對(duì)史實(shí)與典章制度作了條辨，同時(shí)開拓了辨?zhèn)螌W(xué)的新領(lǐng)域，進(jìn)一步發(fā)展了考據(jù)學(xué)。宋代是考據(jù)學(xué)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，其特色在長(zhǎng)于義理，又有完備的辨?zhèn)卫碚摦a(chǎn)生，但說文獻(xiàn)肆意發(fā)揮，是其一弊。到了元明清時(shí)代，清代的漢學(xué)考據(jù)一反明儒的空疏，遠(yuǎn)紹漢儒的章句之學(xué)，考據(jù)成為有清代學(xué)者的主要治學(xué)方法和工具，其領(lǐng)域也從文字訓(xùn)詁擴(kuò)展到天文、地理、金石、名物、典章，方法則以小學(xué)為基礎(chǔ)，?？?、輯佚、辨?zhèn)巍姹灸挥|及，并因?yàn)橐淮笈匾膶W(xué)者和堪稱典要的考據(jù)學(xué)成就，成為傳統(tǒng)考據(jù)學(xué)的頂峰。自王國(guó)維始，傳統(tǒng)考據(jù)學(xué)向現(xiàn)代考據(jù)學(xué)轉(zhuǎn)型，涌現(xiàn)了一大批重要的考據(jù)學(xué)代表人物，如胡適、梁?jiǎn)⒊?、顧頡剛、陳垣、陳寅恪、傅斯年、錢穆等，并且使傳統(tǒng)考據(jù)學(xué)具有了國(guó)際視野，一大批域外漢籍和學(xué)者，進(jìn)入了考據(jù)學(xué)的領(lǐng)域。

筆者認(rèn)為先秦時(shí)期只有考據(jù)之事，而無考據(jù)之學(xué)；漢代只是產(chǎn)生了成熟而完備的考據(jù)之“術(shù)”，其考據(jù)的內(nèi)容也僅限于考據(jù)經(jīng)學(xué)典籍，考據(jù)的目的與經(jīng)義緊密相關(guān)，把文獻(xiàn)正誤只是看成經(jīng)學(xué)意義研究的手段。至于擴(kuò)大考據(jù)學(xué)對(duì)象與范圍，系統(tǒng)使用多種考據(jù)學(xué)方法，尤其是二重證據(jù)法，建立考據(jù)學(xué)理論體系，為文獻(xiàn)求真務(wù)實(shí)而考據(jù)，從不自覺的、零散的考據(jù)活動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)橄到y(tǒng)的考據(jù)學(xué)，正是由魏晉南北朝時(shí)期以顏之推為代表的一批考據(jù)學(xué)家完成的。

注釋：

① 胡寶國(guó)認(rèn)為，顏氏的名單不盡合理：“荀悅似不應(yīng)列入。荀悅曾依《左傳》體改編《漢書》為《漢紀(jì)》,但并未注釋《漢書》。姚振宗《后漢藝文志》所載《漢書》注釋家不收荀悅，應(yīng)該說是合理的。其次，顏師古排列名單是以注釋家生活時(shí)代為順序的。按此，荀悅應(yīng)在服虔、應(yīng)劭之后,而不能居于首位。最后，鄧展、文穎后所謂“魏建安中”云云是錯(cuò)誤的?！?參見《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所學(xué)刊》第1集，中國(guó)社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001年10月出版。

② 汲冢書出土年代多家說法不同，這里用通行的說法。

[1] 葛志毅.兩漢經(jīng)學(xué)與古代學(xué)術(shù)體系的轉(zhuǎn)型[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào),1994(2):83-89.

[2] 李昶.考據(jù)學(xué)[M]//章炳麟.中華國(guó)學(xué).北京:新世界出版社,2006:300.

[3] 龐天佑.論中國(guó)傳統(tǒng)考據(jù)學(xué)的歷史發(fā)展[J].湛江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1994(1):89-98.

[4] 亢學(xué)軍,侯建軍.明代考據(jù)學(xué)的復(fù)興與晚明學(xué)風(fēng)的轉(zhuǎn)變[J].河北學(xué)刊,2005(9):129-133.

[5] 劉節(jié).中國(guó)史學(xué)史稿[M].鄭州:中州古籍出版社,1982:185.

[6] 李穎科.考據(jù)學(xué)淵源考辨[J].人文,1987(5):86-92.

[7] 李宗侗.中國(guó)史學(xué)史[M].北京:中國(guó)友誼出版公司,1984:133.

[8] 鄒志峰.宋代考據(jù)史學(xué)三題[J].史學(xué)史研究,2000(3):60-66.

[9] 白壽彝.史學(xué)概論[M].銀川:寧夏人民出版社,1983.

[10] 高國(guó)抗.中國(guó)古代史學(xué)史概要[M].廣州:廣東高等教育出版社,1985.

[11] 來新夏.清代考據(jù)學(xué)述論[J].南開學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1993(2):1-9.

[12] 顧頡剛.中國(guó)史學(xué)入門[M].北京:北京出版社,2002:133.

[13] 陳剩勇.中國(guó)傳統(tǒng)考據(jù)學(xué)的結(jié)構(gòu)、功能和誤區(qū)：上[J].浙江社會(huì)科學(xué),1990(1):56-60.

[14] 林慶彰.明代考據(jù)學(xué)研究[M].臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生書局,1986:3.

[15] 敖光旭.20世紀(jì)的乾嘉考據(jù)學(xué)成因研究及存在的問題[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2001(1):76-85,131.

[16] 黃侃述,黃焯.文字聲韻訓(xùn)詁筆記[M].上海:上海古籍出版社,1983:2.

[17] 王利器,顏氏家訓(xùn)集解[M].上海:上海古籍出版社,1982:375.

[18] 陳寅恪.陳垣《敦煌劫馀錄》序[M]//陳寅恪.金明館叢稿二編.上海:上海古籍出版社,1980:236.

[19] 汪啟明.考據(jù)學(xué)論稿[M].成都：巴蜀書社,2010.

[20] 汪啟明.二重證據(jù)法不始于王國(guó)維論[C].經(jīng)學(xué)研究集刊第9輯,2010.

[21] 漆永祥.乾嘉考據(jù)學(xué)研究[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1998.

[22] 郭康松.清代考據(jù)學(xué)研究[M].北京:崇文書局,2001.

[23] 龐天佑.考據(jù)學(xué)研究[M].烏魯木齊:新疆大學(xué)出版社,1994.

Research on the Textual Criticism of Wei and Jin Dynasty

WANGQiming*

There are various different viewpoints for textual scholars to establish age. The paper analyzes these ideas; summarizes the theory of Weijin literature textual criticism, characteristics, methods and development of the law. The author demonstrates that traditional textual criticism was established in Southern and Northern Dynasties period of China from the expansion of the object of textual criticism, the beginning of textual criticism theory, the complete test method etc., it was important to generate textual criticism at home.

literature; textual criticism; establishment

10.13542/j.cnki.51-1747/tn.2015.03.023

2015-07-12

國(guó)家社科基金“魏晉南北朝方言研究”(14BYY112)；四川省社科規(guī)劃項(xiàng)目“中國(guó)考據(jù)學(xué)研究”(SC09X008)

汪啟明(1955— )，男(漢族)，四川三臺(tái)人，教授，編審，博士，研究方向: 古典文獻(xiàn)學(xué)、漢語(yǔ)言文字學(xué)、編輯與出版、古籍整理與出版，通信作者郵箱:wang_qm595@163.com。

G256

A

2095-5383(2015)03-0078-04

(School of Arts and Communication,Southwest Jiaotong University, Chengdu 611756，China)