論我國(guó)醫(yī)療監(jiān)管制度的缺陷與完善——關(guān)于“重慶新醫(yī)改流產(chǎn)”的反思

鄢 廣

（西南政法大學(xué)，重慶 401147）

一 新醫(yī)改方案的中止情況

2015 年3 月25 日，修訂后的《重慶市醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目?jī)r(jià)格》實(shí)施，具體措施是降低檢查檢驗(yàn)費(fèi)，提高診查護(hù)理費(fèi)。其中，大型設(shè)備檢查檢驗(yàn)費(fèi)用平均降低25%，診查、護(hù)理、治療、手術(shù)類項(xiàng)目?jī)r(jià)格相應(yīng)提高30%、30%、13%和13%。新方案實(shí)施后雖然儀器費(fèi)用有所下降，但其他費(fèi)用明顯上漲。重癥患者群體尤其是尿毒癥患者群體看病護(hù)理的成本明顯上升。不滿的尿毒癥患者群體到重慶市委附近聚集抗議，堵塞交通，實(shí)施剛滿一周的重慶市新醫(yī)改方案被迫中止，醫(yī)療系統(tǒng)重新執(zhí)行原有價(jià)格方案。輿論普遍認(rèn)為，新醫(yī)改方案的流產(chǎn)不僅嚴(yán)重傷害了政府公信力，更給以后的醫(yī)療衛(wèi)生體制改革埋下了隱患。持續(xù)近四十年的醫(yī)改，道路依然漫長(zhǎng)且阻。尷尬之余，各級(jí)政府如果將該事件作為提高監(jiān)管質(zhì)量，完善行政監(jiān)督制度的契機(jī)，呼應(yīng)黨中央全面深化依法行政，建設(shè)法治國(guó)家的號(hào)召，未嘗不是塞翁失馬，因禍得福。

20 世紀(jì)90 年代以來(lái)，法治發(fā)達(dá)國(guó)家乃至發(fā)展中國(guó)家相繼發(fā)生了公共管理質(zhì)量運(yùn)動(dòng)。1991 年英國(guó)的“公民憲章運(yùn)動(dòng)”以及“以競(jìng)爭(zhēng)求質(zhì)量運(yùn)動(dòng)”，意在調(diào)動(dòng)公務(wù)人員潛力，最大程度滿足公眾需求；1993 年美國(guó)總統(tǒng)克林頓為了重塑政府形象，簽署12866 號(hào)行政命令責(zé)令聯(lián)邦政府制定顧客服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，給予公民顧客般的待遇。1994 年美國(guó)《國(guó)家績(jī)效評(píng)論》刊載的《顧客至上：為美國(guó)人民服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)》專輯，集中介紹了各部門服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的制定情況。[1]當(dāng)前包括英美在內(nèi)OECD 國(guó)家廣泛實(shí)施了監(jiān)管效能評(píng)估制度，并取得了很大成功。與傳統(tǒng)的行政監(jiān)督制度比較，政府監(jiān)管效能評(píng)估制度具有以下優(yōu)勢(shì)：一是主動(dòng)性強(qiáng)。監(jiān)管效能評(píng)估制度本質(zhì)上屬于主動(dòng)監(jiān)督，由行政機(jī)構(gòu)依據(jù)法定程序主動(dòng)進(jìn)行，涵蓋監(jiān)管政策的制定、實(shí)施和結(jié)果整個(gè)過(guò)程，可以全面而深入的進(jìn)行評(píng)價(jià)。二是前瞻性。傳統(tǒng)監(jiān)督制度具有滯后性，多數(shù)情況下造成的社會(huì)損傷難以補(bǔ)救。三是監(jiān)管效能評(píng)價(jià)社會(huì)效果更好。監(jiān)管效能評(píng)價(jià)指標(biāo)多采取量化考核方式，評(píng)價(jià)結(jié)果借助法定形式公開，政府監(jiān)管透明度和公眾參與度較高，因而出臺(tái)的政策更容易為社會(huì)公眾接納和支持。重慶新醫(yī)改受挫與醫(yī)改方向關(guān)系不大，而是政府行政決策過(guò)程中客觀存在的制度性缺陷引起的不良后果。為切實(shí)改善醫(yī)療監(jiān)管質(zhì)量，順利推進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革，我國(guó)應(yīng)參照法治國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，及時(shí)確立醫(yī)療監(jiān)管效能評(píng)估制度。

二 政府監(jiān)管效能評(píng)估制度的相關(guān)問(wèn)題

所謂的監(jiān)管效能評(píng)估制度（Regulation Impact Assessment，以下簡(jiǎn)稱CIA），即為提高政府監(jiān)管質(zhì)量，運(yùn)用成本—收益等分析工具對(duì)政府決策的效能進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)估的程序性機(jī)制。該制度最早源自美國(guó)福特政府，有效解決了行政監(jiān)管質(zhì)量評(píng)價(jià)和行政監(jiān)督問(wèn)題，因而為當(dāng)今世界許多國(guó)家廣泛借鑒。1981 年，美國(guó)總統(tǒng)里根簽發(fā)12291 號(hào)行政命令，以法規(guī)的形式將監(jiān)管效能評(píng)估程序予以正式確立，廣泛實(shí)行以成本效益為核心的行政監(jiān)管評(píng)估制度。1993 年克林頓總統(tǒng)簽發(fā)12866 號(hào)行政命令，將獨(dú)立監(jiān)管委員會(huì)的監(jiān)管行為等內(nèi)容納入監(jiān)管效能評(píng)估程序的適用范圍。2002 年布什總統(tǒng)簽發(fā)13258 號(hào)行政命令，對(duì)12866 號(hào)行政命令進(jìn)行了進(jìn)一步修訂完善，成為當(dāng)前美國(guó)監(jiān)管效能評(píng)估的主要法律根據(jù)。隨著監(jiān)管效能評(píng)估制度的作用凸顯，美國(guó)形成了以成本—收益分析為核心程序、以行政命令提供具體操作性指南、以國(guó)會(huì)立法提供法律保障的監(jiān)管效能評(píng)估制度體系。RIA 作為一項(xiàng)分析評(píng)價(jià)新的或修改后的監(jiān)管法規(guī)可能帶來(lái)的成本、效益的工具，能夠?yàn)闆Q策者提供有價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)和全面框架，用于評(píng)估各項(xiàng)決策可能產(chǎn)生的正面或負(fù)面效能。在現(xiàn)實(shí)中，若對(duì)于所面臨的問(wèn)題或政府行動(dòng)的間接效應(yīng)缺乏了解，則可能會(huì)效能監(jiān)管效果，甚至導(dǎo)致監(jiān)管失敗。監(jiān)管效應(yīng)評(píng)估被用于確定問(wèn)題所在，確保政府行為是正當(dāng)?shù)摹?/p>

（一）評(píng)估實(shí)施主體和適用范圍

明確實(shí)施主體對(duì)監(jiān)管效能評(píng)估的質(zhì)量監(jiān)控意義重大。在大多數(shù)OECD 成員國(guó)家，政府部門往往是監(jiān)管效能評(píng)估報(bào)告和監(jiān)管法規(guī)的主要起草者。美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞以及韓國(guó)等許多國(guó)家均設(shè)有獨(dú)立的中央機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)監(jiān)管效應(yīng)評(píng)估的質(zhì)量控制，有權(quán)要求政府部門修改所起草的監(jiān)管法規(guī)；有的國(guó)家則是由監(jiān)管機(jī)構(gòu)自身進(jìn)行評(píng)估，比如芬蘭、奧地利等；有的由國(guó)會(huì)或內(nèi)閣來(lái)提供評(píng)估。

監(jiān)管效能評(píng)估也有其局限性，其程序復(fù)雜費(fèi)時(shí)，行政成本較高，客觀需要限制其適用范圍。在美國(guó)12291 號(hào)行政命令中，監(jiān)管評(píng)估程序明確了范圍，僅將“主要規(guī)章”納入評(píng)估范圍，即年度經(jīng)濟(jì)效能在一億美元或者以上，或者將造成重大價(jià)格或成本費(fèi)用的增加，或者對(duì)競(jìng)爭(zhēng)就業(yè)、投資等有顯著不利效能的規(guī)章。目前多數(shù)OECD 國(guó)家都在立法中規(guī)定了監(jiān)管效能評(píng)估的適用范圍。我國(guó)在建立醫(yī)療監(jiān)管評(píng)估機(jī)制的時(shí)候應(yīng)當(dāng)確立科學(xué)合理的標(biāo)準(zhǔn)，只將重大醫(yī)療行政決策做為評(píng)估的適格對(duì)象，避免因過(guò)度適用而帶來(lái)的資源和成本浪費(fèi)。

（二）評(píng)估方法和程序

監(jiān)管評(píng)估的方法是將監(jiān)管行為涉及的成本及效能予以量化，衡量各種監(jiān)管方案優(yōu)劣，然后采用較優(yōu)方案的過(guò)程。監(jiān)管效能評(píng)估一般包括三部分內(nèi)容：即擬議監(jiān)管行動(dòng)的必要性聲明、替代方案的考察、擬議監(jiān)管行動(dòng)和替代性方案的成本及效益的分析。[2]

監(jiān)管效能評(píng)估方法主要有成本-收益分析法、成本-效果分析法等。成本-收益分析法是一種對(duì)監(jiān)管效能進(jìn)行評(píng)估的重要方法。該方法以市場(chǎng)效率為判斷標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)判某項(xiàng)政策是否能夠合理配置資源，內(nèi)容包括衡量市場(chǎng)效率的基本方法，既有實(shí)證分析的長(zhǎng)處，又有規(guī)范分析價(jià)值的優(yōu)勢(shì)，因而可以對(duì)政策的效率和未來(lái)走勢(shì)做出較合理的預(yù)測(cè)與判斷。[3]因而成本-收益分析法是當(dāng)前各國(guó)政府最為廣泛采納的評(píng)估方法。在某些特殊領(lǐng)域，成本-收益分析方法難以應(yīng)用。如瀕危物種的保護(hù)、對(duì)空氣質(zhì)量和降低大氣污染指標(biāo)的監(jiān)管等不適用成本-收益分析法。評(píng)估機(jī)構(gòu)可以根據(jù)實(shí)際需要靈活采取其它評(píng)估方法。如成本-效果分析法、代際分析法等。為幫助監(jiān)管機(jī)構(gòu)更有效的開展工作，根據(jù)美國(guó)OMB2O00 年發(fā)布的供政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)參考的備忘錄：成本——收益方式標(biāo)準(zhǔn)化與財(cái)會(huì)格式化的指南，將評(píng)估程序予以標(biāo)準(zhǔn)化和格式化，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可參照以下步驟進(jìn)行評(píng)估：

盡可能的將監(jiān)管效能貨幣化；如果不能貨幣化，監(jiān)管機(jī)構(gòu)要提供充分解釋，并盡可能將其予以量化，并把量化的詳細(xì)信息提供給OMB；如果量化監(jiān)管效能都存在嚴(yán)重困難，則盡可能將問(wèn)題予以定性，同時(shí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)盡可能向OMB機(jī)構(gòu)提供可量化信息、無(wú)法量化的效能、時(shí)間和潛在可能等信息；在收益貨幣化無(wú)法操作時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)則可以不運(yùn)用成本—收益分析，轉(zhuǎn)而選擇更具操作性的成本—有效性分析等其它評(píng)估方法；如果收益和成本不能在市場(chǎng)上直接交易，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以采用自愿繳費(fèi)手段（willingness-to-paymeasure）等來(lái)量化其效能；如果收益和成本的評(píng)估在依賴于特定假設(shè)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)充分解釋這些特定假設(shè)，并對(duì)受歡迎的替代性假設(shè)予以詳細(xì)分析。

（三）評(píng)估結(jié)果的約束力

由于RIA 制度深受政體、社會(huì)文化、法治環(huán)境等多方面影響，因而各個(gè)國(guó)家RIA 報(bào)告的約束力有所不同。就RIA報(bào)告的約束力而言，事實(shí)上并非所有實(shí)施RIA 的國(guó)家都將其視為決策的必要條件，即沒(méi)有通過(guò)評(píng)估就無(wú)法形成決策。例如，在有的國(guó)家或地區(qū)，如澳大利亞昆士蘭省等只是將其視為一種信息參考而非強(qiáng)制性的決策依據(jù)；在瑞典，它僅僅被視為利害關(guān)系人及公眾咨商的程序。對(duì)于實(shí)現(xiàn)RIA 制度程度較高的國(guó)家，有著較為完善的評(píng)估分析方法和嚴(yán)格的程序，評(píng)估結(jié)果通常對(duì)監(jiān)管決策能產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的效能；實(shí)施程度有限的國(guó)家RIA 只起到輔助作用，以信息提供、意見(jiàn)資訊為主。

三 國(guó)內(nèi)醫(yī)療監(jiān)管領(lǐng)域適用RIA 制度面臨的問(wèn)題

根據(jù)OECD 國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，要有效引入RIA 制度，應(yīng)具備如下關(guān)鍵要素：最大程度的實(shí)施RIA 制度的政治支持；RIA項(xiàng)目責(zé)任的細(xì)化分配；培訓(xùn)監(jiān)管者；運(yùn)用一致而靈活的分析方法；設(shè)計(jì)和實(shí)施資料收集策略；RIA 目標(biāo)的努力；盡早將RIA 和政策制定協(xié)同進(jìn)行；通告結(jié)果；公眾的廣泛參與；對(duì)新舊規(guī)章均適用RIA 制度。醫(yī)療監(jiān)管領(lǐng)域其實(shí)已經(jīng)有過(guò)RIA實(shí)踐，2005 年國(guó)務(wù)院政策研究中心對(duì)我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革進(jìn)行了評(píng)估，得出了原醫(yī)改基本上是不成功的結(jié)論。這只是醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的偶然的RIA 嘗試?？傮w來(lái)看，國(guó)內(nèi)醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域要適用醫(yī)療RIA 制度，還面臨不少問(wèn)題和挑戰(zhàn)。

（一）RIA 的法律依據(jù)不足

目前，政府有關(guān)RIA 制度多體現(xiàn)于系列規(guī)范性文件之中，如2004 年國(guó)務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》第17條明確鼓勵(lì)探索運(yùn)用成本效益分析制度。2008 年國(guó)務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)市縣政府依法行政的決定》第11 條對(duì)建立重大行政決策實(shí)施情況后評(píng)價(jià)制度做了規(guī)定。2014 年《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》就建立公眾參與、專家論證、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、合法性審查、集體討論決定的等頗具法治精神的重大行政決策法定程序做了明文要求。系列意義重大的規(guī)范性文件表明了國(guó)務(wù)院態(tài)度，這是RIA 制度的實(shí)施的政治基礎(chǔ)。政府支持是醫(yī)療監(jiān)管領(lǐng)域建立RIA 制度的前提，但僅僅以層級(jí)較低的規(guī)范性文件來(lái)推進(jìn)該制度，沒(méi)有立法層面的支持顯然是不夠的。

（二）管理體制不合理，沒(méi)有專門的RIA 審查機(jī)構(gòu)

醫(yī)療市場(chǎng)化改革進(jìn)展不大，真正的政醫(yī)分開、管辦分開并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，公立醫(yī)院改革進(jìn)展遲緩，法人治理結(jié)構(gòu)遲遲未能實(shí)現(xiàn)，針對(duì)監(jiān)管進(jìn)行的監(jiān)管影響評(píng)價(jià)制度缺乏必要的管理體制基礎(chǔ)。是否成立專門的醫(yī)療監(jiān)管效應(yīng)評(píng)估辦公室，制定和提供統(tǒng)一的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和分析辦法，應(yīng)當(dāng)予以考慮。

（三）技術(shù)與資源問(wèn)題

在醫(yī)療領(lǐng)域適用RIA 制度，一方面必須保證有高質(zhì)量運(yùn)用RIA 技術(shù)的監(jiān)管人員。另一方面是如何保證搜集來(lái)的相關(guān)數(shù)據(jù)資料真實(shí)可靠。在醫(yī)療監(jiān)管中，技術(shù)和數(shù)據(jù)是我國(guó)醫(yī)療監(jiān)管領(lǐng)域適用RIA 制度的兩大難題。就技術(shù)操作層面來(lái)說(shuō)，效能評(píng)估過(guò)程中廣泛運(yùn)用的成本—分析理論存在評(píng)價(jià)項(xiàng)目量化困難及非經(jīng)濟(jì)價(jià)值的難以量化性等問(wèn)題。因而監(jiān)管政策評(píng)估在經(jīng)濟(jì)性監(jiān)管領(lǐng)域相對(duì)容易采用，在社會(huì)性監(jiān)管領(lǐng)域操作卻存在困難。而醫(yī)療監(jiān)管很大一部分內(nèi)容屬于社會(huì)性監(jiān)管，患者的健康、生命、器官移植等價(jià)值很難具體量化。在建立醫(yī)療監(jiān)管領(lǐng)域的評(píng)估制度的時(shí)候有針對(duì)性的克服評(píng)估機(jī)制的局限性，根據(jù)實(shí)際需要綜合運(yùn)用其它評(píng)價(jià)方法。

（四）評(píng)估范圍和約束力有待明確

醫(yī)療監(jiān)管評(píng)估范圍的確定對(duì)整個(gè)RIA 制度的推行至關(guān)重要，如果范圍過(guò)于廣泛，則必然會(huì)需要耗費(fèi)大量的資源。如何確定醫(yī)療衛(wèi)生RIA 評(píng)估范圍，評(píng)估結(jié)果何種情況下作為政府決策的咨詢參考，何種情形下有拘束力，都是必須解決的問(wèn)題。2010 年國(guó)務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)法治政府建設(shè)的意見(jiàn)》規(guī)定要把風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果作為決策的重要依據(jù)，未經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的一律不得作出決策。這個(gè)規(guī)范性文件是建立醫(yī)療監(jiān)管評(píng)估制度的重要依據(jù)。從文件表述方式看，中央政府是把風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)結(jié)果作為重要行政決策的必要依據(jù)的。因而政府應(yīng)當(dāng)研究出臺(tái)系列細(xì)化配套措施，將醫(yī)療監(jiān)管評(píng)估制度真正確立和用活。

四 醫(yī)療RIA 制度確立的具體路徑

在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域中引進(jìn)RIA 制度，可以對(duì)衛(wèi)生計(jì)生監(jiān)管行為進(jìn)行事前規(guī)范，在實(shí)體上保障醫(yī)療監(jiān)管行為的合法性與正當(dāng)性；在程序上通過(guò)公眾參與程序機(jī)制的設(shè)計(jì)，保障醫(yī)務(wù)人員、患者等有關(guān)群體的合法權(quán)益，提高衛(wèi)生計(jì)生行政管理效能，增加政府行為的透明度，法治意義重大。筆者建議從以下幾方面著手，確立我國(guó)的醫(yī)療RIA 制度：

（一）強(qiáng)化法律保障

國(guó)內(nèi)立法層面，除我國(guó)《行政強(qiáng)制法》第14 條，《行政許可法》第19 條、第20 條有原則性規(guī)定外，尚缺乏可操作性的具體配套制度。RIA 制度僅僅由國(guó)務(wù)院規(guī)范性文件等層次較低的規(guī)范予以保障，力度明顯不足。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，部分國(guó)家通過(guò)法律或者行政法規(guī)或監(jiān)管效能評(píng)估作為出臺(tái)新法規(guī)的前提，來(lái)確立和支持監(jiān)管效能評(píng)估制度。美國(guó)作為RIA 的發(fā)源地，其先通過(guò)總統(tǒng)令等行政法規(guī)逐步推進(jìn)該制度，后來(lái)通過(guò)國(guó)會(huì)立法明確其法律地位。其它國(guó)家基本上都通過(guò)議會(huì)立法形式將其確認(rèn)并納入法治軌道。因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)明確將醫(yī)療監(jiān)管效能評(píng)估制度納入基本醫(yī)療衛(wèi)生法規(guī)范體系予以保障。

（二）建立健全醫(yī)療衛(wèi)生RIA 程序

實(shí)踐中并非所有醫(yī)療監(jiān)管事項(xiàng)都需要進(jìn)行RIA 評(píng)估，政府應(yīng)當(dāng)研究制定合理的篩選程序，只將社會(huì)影響較大醫(yī)療衛(wèi)生規(guī)章或者行政決策命令納入到監(jiān)管效能評(píng)估范圍內(nèi)。原則上，政府監(jiān)管事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公開，鼓勵(lì)公眾廣泛參與決策，確保政府監(jiān)管透明度。同時(shí)，在立法層面明確RIA 評(píng)估結(jié)果作為咨詢參考或者有拘束力的具體情形，便于監(jiān)管機(jī)構(gòu)操作。

（三）建立健全組織保障

在國(guó)外，英國(guó)內(nèi)閣即下設(shè)了Regulatory Impact Unit（RIU）、美國(guó)總統(tǒng)下設(shè)了Office of Management and Budget（OMB）作為專門機(jī)構(gòu)以推動(dòng)執(zhí)行監(jiān)管效能評(píng)估工作。[4]因此，我國(guó)可參照這種方式在國(guó)務(wù)院和國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委設(shè)立統(tǒng)一的審核機(jī)構(gòu)，制定統(tǒng)一的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和分析辦法，對(duì)各地醫(yī)療監(jiān)管機(jī)構(gòu)的RIA 實(shí)施情況進(jìn)行審核，并為醫(yī)療監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)施RIA 提供財(cái)政人力支持，推動(dòng)監(jiān)管效能評(píng)估工作的順利進(jìn)行。

（四）增加經(jīng)費(fèi)投入和人員編制，提高衛(wèi)生計(jì)生部門RIA 運(yùn)用能力

在醫(yī)療領(lǐng)域?qū)嵤㏑IA 制度，必須具備解決技術(shù)數(shù)據(jù)難題的能力，必須有足夠熟練運(yùn)用RIA 技術(shù)的工作人員，保證搜集來(lái)的相關(guān)數(shù)據(jù)真實(shí)可靠。因此，應(yīng)大力加強(qiáng)衛(wèi)生計(jì)生信息化建設(shè)投入，培訓(xùn)提高衛(wèi)生計(jì)生行政人員RIA 技能，不斷提高數(shù)據(jù)收集能力、提高數(shù)據(jù)質(zhì)量及發(fā)展技術(shù)評(píng)價(jià)制度。

總之，監(jiān)管效能評(píng)估制度在OECD 國(guó)家中得到了廣泛實(shí)施，并取得了良好的社會(huì)效果。其成功在于該制度蘊(yùn)含了現(xiàn)代法治精神，既體現(xiàn)了公民參與的民主原則，又體現(xiàn)了法治原則，增強(qiáng)了行政決策的合法性和正當(dāng)性。精妙的制度設(shè)計(jì)猶如“蝴蝶效應(yīng)”，可以產(chǎn)生廣泛的積極影響，使得人們深受其益。在深化醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的大背景下，主動(dòng)吸納先進(jìn)制度，確立和運(yùn)用醫(yī)療監(jiān)管效能評(píng)估制度，是提高醫(yī)療監(jiān)管質(zhì)量，順利推進(jìn)醫(yī)改的制度性救贖。

[1]周志忍.公共部門質(zhì)量管理——新世紀(jì)的新趨勢(shì)[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào),2000,(2):41.

[2]馬英娟.政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2007:64.

[3]習(xí)濤.美國(guó)監(jiān)管:從命令控制到成本收益分析[D].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院,2012:89.

[4]張其祿.法規(guī)(監(jiān)管)效能評(píng)估理論與實(shí)務(wù)之初探[J].研考雙月刊(臺(tái)灣),2008,(264):75.