武漢會戰(zhàn)時期第九戰(zhàn)區(qū)的地位和作用

徐聲慧

?

武漢會戰(zhàn)時期第九戰(zhàn)區(qū)的地位和作用

徐聲慧

（湖南第一師范學(xué)院，湖南 長沙 410002）

武漢會戰(zhàn)是中國抗日戰(zhàn)爭時期正面戰(zhàn)場戰(zhàn)線最長、規(guī)模最大、持續(xù)時間最長的一次會戰(zhàn)。第九戰(zhàn)區(qū)在武漢會戰(zhàn)中同日軍進行了多次激烈戰(zhàn)斗，雖未能阻止日軍占領(lǐng)武漢，但給日軍主力以重創(chuàng)。武漢會戰(zhàn)粉碎了日本“速戰(zhàn)速決”的戰(zhàn)略企圖，使抗日戰(zhàn)爭從戰(zhàn)略防御階段開始轉(zhuǎn)向戰(zhàn)略相持階段。第九戰(zhàn)區(qū)在武漢會戰(zhàn)中的頑強抗擊與英勇犧牲精神，具有深刻的歷史地位。

武漢會戰(zhàn)；第九戰(zhàn)區(qū)；作戰(zhàn)概況；經(jīng)驗教訓(xùn)

武漢會戰(zhàn)是中國軍隊同日本侵略軍于1938年6月至10月在武漢外圍進行的一次大規(guī)模會戰(zhàn)。戰(zhàn)線沿長江南北兩岸展開，遍及安徽、河南、江西、湖北四省廣大地區(qū)，歷時4個半月，大小戰(zhàn)斗數(shù)百次。這次會戰(zhàn)主要由中國第九戰(zhàn)區(qū)和第五戰(zhàn)區(qū)聯(lián)合實施，是抗日戰(zhàn)爭中戰(zhàn)線最長、規(guī)模最大、持續(xù)時間最長的一次會戰(zhàn)。其中，第九戰(zhàn)區(qū)承擔(dān)了日軍主力的進攻，通過一系列戰(zhàn)斗沉重打擊了日軍。

一 武漢會戰(zhàn)的背景與第九戰(zhàn)區(qū)的設(shè)立

1937年12月日軍攻占領(lǐng)南京后，國民政府駐節(jié)武漢，武漢成為抗戰(zhàn)的臨時首都。日本大本營認為“從歷史上看，只要攻占漢口、廣州，就可以統(tǒng)治中國”，“只要控制了中原地區(qū)，實質(zhì)上即是統(tǒng)治了全中國”。[1]90于是在組織徐州會戰(zhàn)的同時便開始策劃攻占武漢，計劃“集中國力直接解決中國事變，力爭在年內(nèi)達到戰(zhàn)爭目的”，將中國軍隊的主力殲滅在武漢,再扶持偽政權(quán)，使“至少使蔣政權(quán)降為地方政權(quán)”，[2]451并于4月1日頒布《國家總動員法》，全力開啟戰(zhàn)爭機器。徐州會戰(zhàn)后，國民政府于1938年6月上旬決堤黃河，把近二十萬日軍阻擋在了黃河以北，打破了日軍沿平漢路直驅(qū)武漢的企圖，迫使日軍進攻武漢只能主要沿長江一線逆流而上，而日本內(nèi)閣御前會議于6月15日下達了攻占漢口的命令。為實施武漢會戰(zhàn)，日軍對軍力進行了調(diào)整，將第2軍、第11軍編入華中派遣軍戰(zhàn)斗序列，“集于華中地區(qū)的日軍共有14個師團”，其中“直接參加進攻武漢的日軍為9個師團的兵力，約25萬余人”，[1]后經(jīng)補充，日軍先后投入總兵力約30萬人。

國民政府根據(jù)武漢會戰(zhàn)不可避免的局勢，于1938年6月5日在漢口召開軍事會議，發(fā)動保衛(wèi)武漢。根據(jù)武漢會戰(zhàn)不可避免的形勢，國民政府于1938年6月3日作出國共合作的決定，6月5日在漢口召開軍事會議，發(fā)起保衛(wèi)武漢的作戰(zhàn)，6月9日，蔣介石發(fā)表聲明說到“今后作戰(zhàn)地域的形勢，利于我而不利于敵”，“即將轉(zhuǎn)入山地與湖沼地戰(zhàn)”。6月14日，國民政府軍事委員會為適應(yīng)當(dāng)前戰(zhàn)局形勢，增強指揮機構(gòu)及作戰(zhàn)能力，調(diào)整戰(zhàn)斗序列，組建第九戰(zhàn)區(qū)。

第九戰(zhàn)區(qū)的指揮機構(gòu)及部隊構(gòu)成。第九戰(zhàn)區(qū)司令長官為陳誠（仍兼武漢衛(wèi)戍總司令），“下轄第一、第二兵團和用做預(yù)備隊的直屬部隊，第一兵團總司令薛岳，共有14個軍，28個師以上的兵力”，“第二兵團總司令張發(fā)奎，共有10個軍，25個師以上的兵力”，“此外以8個師為武漢之保衛(wèi)部隊，第三兵團撥歸第五戰(zhàn)區(qū)”。[3]778其中第一兵團含第9、第20集團軍，其中第9集團軍含第4軍、第8軍、第66軍，第29軍團的第64軍、第70軍、第91師、預(yù)備6師，第37軍團的第25軍、第74軍、第29軍，第20集團軍含第32軍、第18軍，另有167師和鄱陽湖警備部隊；第2兵團含第3、第30、第31集團軍，第11、26、30、32軍團及武漢衛(wèi)戍部隊7個師和江防軍3個師等部隊。其中第3集團軍含第12軍，第30集團軍含第72軍、第78軍，第31集團軍含第13軍、第58軍、98軍，第11兵團含第2軍，第26軍團含第53軍，第30軍團2軍、第92軍。

在武漢會戰(zhàn)初期，中國軍隊“陸軍的總兵力約為75萬人”[4]57，另外，于9月補充了20萬兵員到第五戰(zhàn)區(qū)和第九戰(zhàn)區(qū)，其中第五戰(zhàn)區(qū)8萬人，第九戰(zhàn)區(qū)12萬人,“總兵力近100萬人”[5]189。第九戰(zhàn)區(qū)的部隊編制大部分為從徐州會戰(zhàn)突圍出來的部隊，如第3、第20、第31集團軍，第32軍團、第8軍、第74軍，加上武漢衛(wèi)戍部隊和江防部隊，設(shè)有兵團、集團軍、軍團、軍、師，其中最小的第26軍團僅有2個師。因地方軍隊的師一般都未滿員，大約在5000至6000人之間，在設(shè)置指揮機構(gòu)時也考慮了先搭架子，以后可以補充士兵擴充部隊，同時也給了地方軍閥部隊的長官一個職務(wù)。但在戰(zhàn)斗中，從戰(zhàn)區(qū)司令長官下達命令到師級需要經(jīng)過至少4級，層次過多，造成傳達指揮不便，容易貽誤戰(zhàn)機。

第九戰(zhàn)區(qū)的作戰(zhàn)任務(wù)。軍事委員會布置給第九戰(zhàn)區(qū)的主要任務(wù)是負責(zé)長江南岸的作戰(zhàn)，第五戰(zhàn)區(qū)負責(zé)長江北岸的作戰(zhàn)，兩戰(zhàn)區(qū)協(xié)同作戰(zhàn)，阻止日軍西進。具體部署為：以第1兵團防守德安至南昌間南潯路及鄱陽湖西岸地區(qū)，阻止日軍進攻南昌及迂回長沙；以第2兵團防守德安至九江和田家鎮(zhèn)以及長江沿岸地區(qū)，阻止日軍西攻岳陽，并將有力部隊分別部署于武寧、通山、咸寧等附近地區(qū)，以備隨時策應(yīng)各方面之作戰(zhàn)。

二 武漢會戰(zhàn)中第九戰(zhàn)區(qū)的作戰(zhàn)概況

在武漢會戰(zhàn)中，第九戰(zhàn)區(qū)從進入序戰(zhàn)到最后放棄武漢，同日軍進行了一系列殊死作戰(zhàn)，其中包括馬當(dāng)彭澤湖口戰(zhàn)斗、九江沿線戰(zhàn)斗、贛北地區(qū)戰(zhàn)斗等重大戰(zhàn)斗。

（一）序戰(zhàn)中的馬當(dāng)、彭澤、湖口戰(zhàn)斗

1938年5月29日，日本大本營命令華中派遣軍與海軍“中國方面艦隊”協(xié)同攻取安慶、馬當(dāng)、湖口、九江。日軍以合肥為前沿基地，于6月3日起派遣部分兵力逐次向西進攻，至6月17日，先后攻占了第五戰(zhàn)區(qū)所轄的正陽關(guān)、舒城、桐城、安慶等地，打通了安慶至合肥的公路線。日本海軍第三艦隊“中國方面艦隊”也打通了九江附近的航道與波田支隊在蕪湖會合后于18日開始溯江西進,攻打馬當(dāng)，第106師團隨后增援。

馬當(dāng)?shù)靥幗髋頋煽h境，地勢險要，是防守武漢的重要隘口，對防衛(wèi)武漢關(guān)系重大。馬當(dāng)防守部隊為剛成立第九戰(zhàn)區(qū)所轄第16軍53師及第167師1個旅。6月22日，日軍波田支隊和海軍第11戰(zhàn)隊開始向馬當(dāng)進攻。在馬當(dāng)外圍至黃山、香山陣地，中國守軍以與陣地共存亡之決心頑強抵抗，甚至進行白刃戰(zhàn)，經(jīng)兩天激戰(zhàn)，日軍不僅沒有打通水上通道，反而遭受嚴(yán)重損失，推進緩慢。而此時，第16軍軍長李韞珩對當(dāng)時情況判斷不明，仍按原計劃派遣排以上干部參加當(dāng)?shù)乜谷哲娬W(xué)校畢業(yè)典禮，致使日軍得以乘虛而入。日軍得悉情報后改沿長江南岸向馬當(dāng)迂回進攻，沿線占領(lǐng)了馬當(dāng)附近的香山、香口等陣地。接著，日軍先用炮火向馬當(dāng)守軍陣地猛轟，繼而發(fā)射大量毒氣彈，使守軍傷亡慘重。第16軍軍長李韞珩命令第167師增援，師長薛蔚英故意拖延，增援遲遲未到，守軍只得于6月26日拂曉被迫撤退。馬當(dāng)遂告陷落。

馬當(dāng)失陷后，第九戰(zhàn)區(qū)司令部電令“第16軍、第49軍及11師、16師等部，務(wù)速恢復(fù)馬當(dāng)、香山要塞陣地而確保之”[6]679。隨后，第49軍向香山日軍發(fā)起反擊，于28日拂曉又奪回了香山，迫使日軍退至香口。當(dāng)?shù)?9軍乘勝向香口反擊時與前來增援的日軍第106師團遭遇，經(jīng)激戰(zhàn)，香口未能收復(fù)。29日，日軍第106師團在空軍、海軍配合下，向彭澤發(fā)動全力進攻。中國守軍第53師、第167師在激戰(zhàn)中損失慘重，彭澤失守。

湖口是連接九江，通往武漢的兵家要塞。馬當(dāng)、香口和彭澤失守后，第九戰(zhàn)區(qū)迅速調(diào)整部署，由第26師接替湖口防務(wù)。7月1日至3日，第77師和第16師向占領(lǐng)馬當(dāng)、彭澤的日軍發(fā)起反攻。此時，日軍開始施放毒氣彈，中國軍隊束手無防，死傷慘重。7月3日午后，日軍向湖口主陣地發(fā)起猛攻，防守湖口的江防要塞守備部隊頑強阻擊，與日軍反復(fù)爭奪，戰(zhàn)斗十分激烈。這時，日軍又開始施放毒氣彈，導(dǎo)致守軍傷亡甚重，如“第三大隊已犧牲三分之二”，“第三大隊大隊長、副各一名，中隊長、副各二名均為國捐軀”，[6]683至7月4日傍晚，湖口失守。

（二）防守要地九江沿線的主要戰(zhàn)斗

九江地扼贛、鄂門戶，有著極為重要的戰(zhàn)略地位。日軍如果占領(lǐng)九江，必將嚴(yán)重威脅武漢的安全。馬當(dāng)、湖口失陷后，第九戰(zhàn)區(qū)判斷日軍可能于九江附近登陸，包圍武漢。遂即做出部署，將“第二兵團部署于星子和碼頭鎮(zhèn)沿湖西、南岸一線固守”，并將“第一兵團部署于鄱陽湖西岸，以策應(yīng)第二兵團”的作戰(zhàn)。[7]189

7月23日夜半，日軍波田支隊在海軍戰(zhàn)隊的掩護下，潛入鄱陽湖附近，企圖從姑塘登陸。當(dāng)守軍第一兵團預(yù)備第11師發(fā)現(xiàn)這一情況時，日軍已進至灘頭，日軍憑借海軍戰(zhàn)隊艦炮的猛烈轟擊，很快突破第11師防守陣地。這時，第70軍128師奉命增援，因遇到日軍空軍攻擊，未能到達，第11師第一線陣地遂被突破，至24日拂曉，日軍持續(xù)增援，并在海空軍的協(xié)助下繼續(xù)向西進攻。第九戰(zhàn)區(qū)第二兵團以預(yù)備第8師固守雅雀山南北一線，命令第8軍向日軍反擊，雙方展開激烈交戰(zhàn)，至25日晨，第8軍陣地也被突破。與此同時，日軍于24日午后在九江方面將第106師團投入戰(zhàn)場，并在海空軍炮火支援下向“預(yù)備第9師正面做強行登陸”[7]217。相持至24日暮后，日軍在飛機大炮和毒氣的掩護下再次發(fā)動攻擊。第九戰(zhàn)區(qū)第二兵團鑒于態(tài)勢不利，傷亡過大，認為九江很難保住，不宜再投入過多兵力而造成更大損失，遂于25日夜全部撤出至星子一線布防，九江遂被日軍占領(lǐng)。

（三）南潯線、瑞武路、武漢下游流域的主要戰(zhàn)斗

日軍攻占九江后，以一部主力沿長江直驅(qū)武漢，另一部則沿南潯鐵路、星德公路、瑞武公路向前推進，以圖占領(lǐng)南昌，迂回攻擊長沙。軍事委員會于8月1日令“南潯路方面之作戰(zhàn)由第一兵團司令薛岳指揮”[7]218，第二兵團負責(zé)瑞昌之防守。第九戰(zhàn)區(qū)第一兵團采取以主力“北守西攻”的戰(zhàn)術(shù)，在南潯鐵路線上背南面北，進行固守，以牽制日軍，保衛(wèi)南昌；對沿瑞武路、瑞通路西進的日軍，背東面西，相機殲滅。

日軍以第106師團為主，沿南潯鐵路及東側(cè)地區(qū)逐次向南攻擊推進，于8月5日起在牛頭山、雞公嶺等地與第29軍團展開激戰(zhàn)，中國守軍利用山地之有利地形寸土必爭，死守防線，使日軍第106師團遭受重大傷亡，日軍第106師團“截止到8月9日，”“第113聯(lián)隊長、第145聯(lián)隊長被擊斃”，“各聯(lián)隊的中、小隊長傷亡約半數(shù)”，[1]136隨后轉(zhuǎn)入修整補充。

日軍第11軍司令部由于先期投入的部隊被死死拖住，且增援的第9師團、第27師團、第101師團未能按期抵達，對于是否能順利完成大本營計劃于9月攻占武漢的任務(wù)感到焦慮，只能等后續(xù)增援抵達才能繼續(xù)發(fā)動攻擊。

至8月13日，日軍增援陸續(xù)抵達，日軍第11軍隨即確定了作戰(zhàn)計劃，由第6師團攻擊廣濟、田家鎮(zhèn)；波田支隊由九江進攻瑞昌以北地區(qū)，然后沿江岸準(zhǔn)備下一步作戰(zhàn)；第9師團由九江出發(fā)進攻瑞昌，并以一部配合第106師團作戰(zhàn)；第106師團進行補充恢復(fù)戰(zhàn)斗力后，從瑞昌、星子方面各以一部策應(yīng)第9師團及第101師團，并向德安方面進攻；第101師團攻占星子、德安等地；第27師團與第101師團相策應(yīng)，攻占永修。

8月9日，日軍波田支隊開始進攻瑞昌，第九戰(zhàn)區(qū)急調(diào)第92軍、第52軍共三個師增援，苦戰(zhàn)至8月22日，日軍第9師團增援抵達，至8月24日，瑞昌失陷。之后，日軍向西進攻時，被中國軍隊第92軍、第52軍憑借有利地形阻擋，陷入僵持。

8月21日，日軍101師團在海軍和航空部隊的支援下，分別從陸上、水上突破守軍第25軍防線，占領(lǐng)星子，隨后進攻廬山南麓，遇中國守軍第9集團軍頑強阻擊，戰(zhàn)至9月13日，雙方都有重大損傷，日軍101師團師團長伊東政喜中將被炸傷，被日軍稱為猛將的第101聯(lián)隊長飯琢國五郎大佐被擊斃，日軍無奈停止進攻，轉(zhuǎn)為對峙之勢。

日軍第11軍在攻擊馬頭鎮(zhèn)受挫時決定對瑞昌以西地區(qū)的中國軍隊發(fā)動攻擊，9月11日，第9師團和波田支隊開始向該地發(fā)起進攻，起先遇到的抵抗不強烈，但9月16日開始攻擊富池口，第九戰(zhàn)區(qū)第二兵團憑借長江天險及永久性防御工事進行頑強抵抗，日軍費盡周折，共用了8天時間才于9月23日占領(lǐng)富池口。

9月15日，日軍第11軍命令第6師團開始從黃梅沿陸路由北往南進攻要塞田家鎮(zhèn)，途中與先第五戰(zhàn)區(qū)守軍展開了激烈爭奪。在第4兵團的頑強阻擊下，日軍一度被限制在田家鎮(zhèn)西南一帶難以前進。突破第五戰(zhàn)區(qū)的防線后，面對的是防守田家鎮(zhèn)南岸要塞的第九戰(zhàn)區(qū)第二兵團之第2軍、第54軍，前后經(jīng)過10多天激戰(zhàn)，日軍才于28日占領(lǐng)了田家鎮(zhèn)。隨后，日軍駐蕪湖的116師團之第120聯(lián)隊及其配屬的山炮大隊進駐田家鎮(zhèn)。日軍因傷亡太大，推進艱難，被迫停止進攻，暫時轉(zhuǎn)為休整。

日軍106師團自8月中旬以來進行了休整，并補充了一定兵源，第11軍還配屬了“迫擊炮第一大隊”和“野戰(zhàn)重炮第十聯(lián)隊”[1]159歸其指揮。為配合第9師團的進攻，由瑞昌向西推進，于8月27日再向廬山南麓發(fā)起攻擊。第一兵團之第9集團軍在日軍第9師團和106師團的腹背夾攻下，不得不將主力轉(zhuǎn)移至德安以北陣地。為牽制日軍，第一兵團在南潯路正面加強了襲擊，并由第9集團軍組成3個支隊對日軍進行持續(xù)襲擾。直至9月下旬，日軍2個師團都處于進退維艱狀態(tài)。

9月16日，日軍第27師團從瑞昌出發(fā)沿西南線瑞（昌）武（寧）線向第九戰(zhàn)區(qū)第一兵團和第二兵團的結(jié)合部發(fā)起攻擊，在第二兵團的第31集團軍的頑強抵抗下，日軍用了8天時間還只向前推進了20公里。至24日，第二兵團開始組織8個師的兵力從多面向日軍發(fā)動反擊，雙方在山地陷入苦戰(zhàn)。

9月24日，日軍由106師團和101師團分別向德安西南地區(qū)和德安正面發(fā)起進攻，占領(lǐng)了德安。同時，日軍27師團向守軍的麒麟峰、覆盆山、馬鞍山主陣地發(fā)動猛攻，被第一兵團之第9集團軍的第8軍頑強擊退，日軍第103聯(lián)隊長谷川幸造大佐被擊斃。第8軍的頑強阻擊，將日軍第27師團死死拖住，為第一兵團抽調(diào)大量兵力圍殲萬家?guī)X地區(qū)的日軍創(chuàng)造了有利條件。

9月30日，日軍106師團進行短暫休整補充后向南潯路、瑞武路之間的萬家?guī)X發(fā)起進攻。當(dāng)日軍先頭部隊進至萬家?guī)X地區(qū)后，防守萬家?guī)X的第一兵團第4軍與增援部隊形成夾擊，將進入陣地的日軍數(shù)百名先頭部隊全部消滅。10月1日至3日，日軍后方部隊陸續(xù)到達，106師團主力也全部進至萬家?guī)X地區(qū)。第一兵團迅即調(diào)集第66軍、第74軍、第4軍形成包圍態(tài)勢，從東南西北四方將日軍緊緊圍在用萬家?guī)X一帶，10月7日開始總攻，經(jīng)血戰(zhàn)至10月13日，日軍第106師團傷亡慘重，日軍106師團所屬四個聯(lián)隊均受到毀滅性打擊，僅少數(shù)人逃離。

（四）放棄守衛(wèi)武漢

萬家?guī)X大捷之后，沿大別山北麓進攻的日軍第2軍于10月12日占領(lǐng)信陽，15日沿平漢路南擊武漢。日軍第11軍為了搶先占領(lǐng)武漢，命令第6師團于10月17日起與波田支隊及海軍第三艦隊并行溯長江而上攻占武漢，并命令第9師團、第27師團合力猛攻富河西岸之第九戰(zhàn)區(qū)第二兵團正面防守部隊，10月24日，日軍對武漢形成了東、北、南三面夾攻之勢后，下達了占領(lǐng)武漢的作戰(zhàn)命令。

中國國民政府軍事委員會在制定保衛(wèi)武漢的作戰(zhàn)計劃時認為應(yīng)“據(jù)三鎮(zhèn)而守，于近郊而戰(zhàn)”，“故欲確保武漢而始終保持武漢為我政治、經(jīng)濟、資源之中樞，則應(yīng)戰(zhàn)于武漢之遠方。守武漢而不戰(zhàn)于武漢為上策”。[6]648當(dāng)?shù)诰艖?zhàn)區(qū)部署組織反攻的時候，國民政府軍事委員會下達了放棄武漢的命令，守軍于10月25日全部撤出，只留下空城一座。10月26日，日軍第6師團與波田支隊占領(lǐng)武漢，同日，日軍第9師團、第27師團于10月26日占領(lǐng)咸寧，切斷了粵漢鐵路線，并向南進行迂回攻擊，第九戰(zhàn)區(qū)第二兵團遂向湘北方面依據(jù)工事節(jié)節(jié)防御。南潯線，日軍第101師團和第106師團分別經(jīng)補充后繼續(xù)進攻德安，10月28日，第九戰(zhàn)區(qū)第一兵團鑒于整個戰(zhàn)略態(tài)勢“自動放棄德安，全軍向修水南岸之既設(shè)陣地轉(zhuǎn)移，形成隔江對峙之局”[7]238。至此，歷經(jīng)4個半月的武漢會戰(zhàn)以中國軍隊主動撤出而告結(jié)束。

三 武漢會戰(zhàn)中第九戰(zhàn)區(qū)作戰(zhàn)的主要經(jīng)驗

武漢會戰(zhàn)中，第九戰(zhàn)區(qū)承擔(dān)著日軍主力的進攻，面對強敵，廣大將士英勇頑強作戰(zhàn)，給予了日軍以沉重的打擊。他們在戰(zhàn)斗中表現(xiàn)出來的民族愛國思想與不怕犧牲的頑強精神是永遠值得稱頌的。

（一）“人人抱定國存與存，國亡與亡之決心”是廣大官兵頑強戰(zhàn)斗的制勝法寶

時任第九戰(zhàn)區(qū)司令長官陳誠在總結(jié)武漢會戰(zhàn)的意義時說：“戰(zhàn)爭不僅僅是單純的軍事較量，而是經(jīng)濟、文化等各方面的總體戰(zhàn)爭”，“人人抱定國存與存，國亡與亡之決心”，“一切能利用以抗敵者，務(wù)必全體動員，在所不惜”。[4]59這種民族愛國思想始終體現(xiàn)在第九戰(zhàn)區(qū)的作戰(zhàn)過程中。第一兵團總司令薛岳后來在指揮作戰(zhàn)中進一步提出了“生為民族英雄，死為忠臣烈士”[8]的民族愛國思想，把戰(zhàn)勝敵人作為民族愛國的目標(biāo)，認為國家的生存無疑比個人的生存更為重要?？v觀整個武漢會戰(zhàn)，中國軍隊雖然武器裝備不如日軍，但在民族愛國思想的鼓舞下，將士們拼死殺敵，給予窮兇惡極且擁有先進裝備的日軍以沉重打擊，使日軍傷亡達“10萬”之多，并“給日軍兩個師團以殲滅性打擊”。[3]870

（二）運動性防御戰(zhàn)術(shù)是掌握作戰(zhàn)主動權(quán)的寶貴經(jīng)驗

歷史經(jīng)驗告訴我們，在裝備技術(shù)條件遠劣于敵人的情況下，應(yīng)采用運動戰(zhàn)、陣地戰(zhàn)、游擊戰(zhàn)相結(jié)合的戰(zhàn)術(shù)，才能取得作戰(zhàn)主動權(quán)。正如毛澤東所說：“在戰(zhàn)役作戰(zhàn)上起其輔助作用的局部的陣地戰(zhàn)，是可能和必要的。為著節(jié)節(jié)抵抗以求消耗敵人和爭取余裕時間之目的，而采取半陣地性的所謂‘運動性’防御，更是屬于運動戰(zhàn)的必要部分。”[9]329在武漢會戰(zhàn)中，中國軍隊的基本戰(zhàn)略是守勢戰(zhàn)略，但陳誠要求各部隊“要守其所必攻，還得要守其所可能攻”，“當(dāng)孤軍深入之際，要捕捉戰(zhàn)機，斷其歸路，聚而殲之”。[4]58陳誠還在其回憶資料中總結(jié)說：“對裝備優(yōu)良之?dāng)?，以誘至山地決戰(zhàn)有利。因一到山地，則敵之優(yōu)點即難發(fā)揮，結(jié)果與我相等，而我再以旺盛的精神臨之，必以成功。如萬家?guī)X之役是也?！盵4]58陳誠所指的實際上就是一種運動性防御戰(zhàn)術(shù)。根據(jù)這一戰(zhàn)術(shù)精神，第一兵團總司令薛岳在萬家?guī)X戰(zhàn)斗中綜合各方面情報,認為日軍106師團孤軍深入萬家?guī)X一帶,正是我軍殲敵的極好機會,便迅速捕捉戰(zhàn)機，調(diào)集兵力將其團團圍住，使日軍成了甕中之鱉。萬家?guī)X戰(zhàn)斗就是在這一戰(zhàn)術(shù)方針指導(dǎo)下取得的一次輝煌勝利。應(yīng)該說，萬家?guī)X戰(zhàn)斗的成功，基本符合毛澤東同志提出的運動性防御戰(zhàn)術(shù)精神。

（三）防守要地時，應(yīng)部屬強有力的部隊

南京失陷后，國民黨軍事委員即開始準(zhǔn)備武漢會戰(zhàn)，特別是在幾處天塹設(shè)置要塞，按說，應(yīng)該是能堅守一段時間的。但軍事委員會在配屬防守軍隊時確安排了裝備和訓(xùn)練均不足的部隊，如馬當(dāng)要塞的守備部隊“總計不過五營，且系混合編成，份子復(fù)雜，戰(zhàn)斗力甚形薄弱”[10]318，守備湖口之“26師完全新兵，武器又劣，重機槍全無，輕機槍僅及半數(shù)”[10]319。雖然戰(zhàn)士們奮勇拼搏，但作戰(zhàn)能力無法與日軍精銳相抗，結(jié)果導(dǎo)致湖口、馬當(dāng)、九江等要塞輕易丟失，影響全局。而之后馬頭、田家鎮(zhèn)、南潯路沿線的戰(zhàn)斗中布置了國軍主力，使得戰(zhàn)斗異常膠著，日軍每進一地均要付出沉重代價。這就說明，防守重要地段時，應(yīng)該配備有力部隊，只有這樣，才能充分利用地形盡可能打擊日軍。在正面戰(zhàn)場及第九戰(zhàn)區(qū)后來參與的戰(zhàn)役中，對于要地的守衛(wèi)，吸取了經(jīng)驗，配屬了強有力的部隊防御，如4次長沙會戰(zhàn)中分別派第4軍、第10軍守長沙、上高會戰(zhàn)派第74軍守主陣地、衡陽保衛(wèi)戰(zhàn)派第10軍守衡陽、常德會戰(zhàn)派第74軍守常德、鄂西會戰(zhàn)派第18軍守石牌，從效果而言，確實是大不一樣的。

（四）找到了在會戰(zhàn)中擊敗日軍的方法

至武漢會戰(zhàn)結(jié)束時止，中日已進行了淞滬會戰(zhàn)、南京保衛(wèi)戰(zhàn)、太原會戰(zhàn)、徐州會戰(zhàn)、蘭封會戰(zhàn)共6次大規(guī)模會戰(zhàn)。雖然這6次會戰(zhàn)的結(jié)果日軍均達到了預(yù)定戰(zhàn)略目標(biāo)，中國軍隊均以失利而告終，但可以發(fā)現(xiàn)國民黨軍隊的作戰(zhàn)方法是逐步提高的，特別是在1938年的臺兒莊大捷和萬家?guī)X大捷都是集中了優(yōu)勢兵力聚殲日軍的成功典范。武漢會戰(zhàn)之后，日軍發(fā)起的會戰(zhàn)每次大多只動用10萬人左右，這就為中國軍隊在會戰(zhàn)中擊敗日軍提供了機會，而第九戰(zhàn)區(qū)在萬家?guī)X戰(zhàn)斗中成功使用了“反八字”陣型，基本打垮了日軍1個師團，此套戰(zhàn)術(shù)在第九戰(zhàn)區(qū)之后的會戰(zhàn)中被頻繁使用及完善，也因此取得了三次長沙會戰(zhàn)的勝利，并被后來冠名為“天爐戰(zhàn)法”。的確，“天爐戰(zhàn)法”擺脫了之前的僅靠層層防守的消極死板戰(zhàn)術(shù)，將中國軍隊對日軍的人數(shù)絕對優(yōu)勢得以充分利用，并取得了多次勝利。

四 武漢會戰(zhàn)中第九戰(zhàn)區(qū)作戰(zhàn)的歷史教訓(xùn)

從武漢會戰(zhàn)的整體形勢看，由于國民政府軍事委員會在作戰(zhàn)指導(dǎo)上的失誤，使得中國軍隊在一些戰(zhàn)斗中過多地消耗了自己的力量，最終沒有達到有效阻止日軍占領(lǐng)武漢的目的，其歷史教訓(xùn)是深刻的。

（一）單純的陣地防御是高層戰(zhàn)略決策中的嚴(yán)重失誤

在武漢會戰(zhàn)中，日軍主要使用的是積極進攻的“突破法”，中國軍隊主要使用的是消極防御的“阻截法”，基本節(jié)奏多為日軍進攻，中國軍隊防御。歷史經(jīng)驗告訴我們，在裝備技術(shù)條件遠遜于對方的情況下，是不宜以單純的陣地防御為主要作戰(zhàn)手段的。早在武漢會戰(zhàn)開始前的兩個月，毛澤東曾向國民黨建議“用正面之陣地戰(zhàn)，配合兩翼之運動戰(zhàn)。兩翼運動戰(zhàn)必須確定至少二十萬兵力，長期位于長江以東……非萬不得已，不退豫鄂西，方能配合正面及西面諸軍，有力地保衛(wèi)武勝關(guān)及武漢，即使武漢不守，亦使敵處于我之包圍中”。同時強調(diào)：“總的方針，在敵深入進攻條件下，必須部署足夠力量于外線，方能配合內(nèi)線主力作戰(zhàn)，增加敵人困難，減少自己困難，造成有利于持久戰(zhàn)之軍事政治形勢?！盵9]163-164國民政府軍事委員會及一些高級將領(lǐng)對毛澤東的建議并不完全認可，雖然將部分內(nèi)容寫進了作戰(zhàn)計劃，但在實際作戰(zhàn)時，仍只重視正面的陣地防御戰(zhàn)而忽視兩翼的運動戰(zhàn)和游擊戰(zhàn)。武漢會戰(zhàn)的主要戰(zhàn)斗大多在武漢外圍進行，從序戰(zhàn)到要地防守和主要陣地防守的多次阻擊作戰(zhàn)，除萬家?guī)X戰(zhàn)斗外，基本上都是采取陣地拼殺、節(jié)節(jié)抵抗戰(zhàn)術(shù)。當(dāng)日軍進攻時，守軍面對裝備優(yōu)良的敵人進行面對面的硬拼，這種以拼消耗為主的陣地戰(zhàn)，使得守軍消耗過大，從而很難阻止日軍向縱深推進。時任國民政府蘇聯(lián)總顧問契列帕諾夫在他有關(guān)武漢會戰(zhàn)的回憶錄中說，“一個是積極的進攻，一個是消極的防守”，“國軍利用阻截式的利用工事作陣地防御是可以的，但不應(yīng)該讓未受到攻擊的部隊停留在那里不動，而應(yīng)該積極行動起來，找機會，從側(cè)翼、從后方隨時突擊日軍、牽制日軍，使其疲于奔命，無法集中兵力攻擊國軍陣地”。對“疲憊不堪、退往后方的日軍，游擊部隊不應(yīng)讓其獲得充分的休息，應(yīng)該找機會以襲擊，尤其是要積極破壞鐵路、公路及土路，加深日軍運輸上的困難；對于日軍的指揮中心也要造成威脅，予以困擾。所有這些方法都是分散日軍的力量，延緩日軍進攻的攻勢”。[3]872-873在這里，契列帕諾夫?qū)ξ錆h會戰(zhàn)的看法是客觀的，他反對當(dāng)時所進行的那種單純的陣地防御，而認為應(yīng)該采用積極的游擊式、運動式的攻勢防御，其見解無疑是正確的。

（二）軍隊指揮系統(tǒng)不協(xié)調(diào)是造成戰(zhàn)斗失利的重要原因

在武漢會戰(zhàn)中，由于國民政府軍事委員會和部分高級將領(lǐng)戰(zhàn)略思想及作戰(zhàn)指導(dǎo)上的失誤，導(dǎo)致多次戰(zhàn)斗失利。

首先，在指揮體系方面，出現(xiàn)了嚴(yán)重不協(xié)調(diào)的狀況。一是用人存在“屋下架屋，床上疊床”的弊病，許多兵力調(diào)配首先考慮的不是作戰(zhàn)的需要，而是派系和人事關(guān)系的影響；二是軍令、政令渠道不暢通，許多命令、報告的轉(zhuǎn)達，往往要經(jīng)過戰(zhàn)區(qū)、兵團、集團軍、軍團、軍、師等多個層次才能到達，難免貽誤戰(zhàn)機。三是戰(zhàn)區(qū)之間的協(xié)調(diào)存在重大隱患。

其次，在協(xié)同作戰(zhàn)方面，各戰(zhàn)區(qū)之間存在各自為戰(zhàn)的問題?！耙恍┸娛麻L官出于保守勢力的自私觀念，偏偏各自為戰(zhàn)；有的部隊當(dāng)友軍危急時，接到援助命令，從自私角度也多敷衍塞責(zé)；再如兩軍銜接處，‘多因推諉而生空隙，尤易為敵所乘’?！盵4]60第九戰(zhàn)區(qū)最初是根據(jù)武漢會戰(zhàn)的需要，由原有幾個戰(zhàn)區(qū)的部隊劃分出來新組建的，并且是邊組建邊投入戰(zhàn)斗，因而無論是在戰(zhàn)區(qū)內(nèi)部的配合上還是在與其他戰(zhàn)區(qū)之間的協(xié)調(diào)上，都缺少有效的磨合。例如，當(dāng)日軍主力沿長江向武漢推進并向第九戰(zhàn)區(qū)陣地發(fā)起瘋狂進攻時，位于日軍側(cè)背的其它部隊大都按兵不動，只防守于各自陣地，即未向正在進攻的日軍側(cè)翼發(fā)動有力攻擊，也未組織對日軍后方聯(lián)絡(luò)線進行襲擾和牽制?！霸馐苋哲娺M攻的國軍自然是要拼命抵抗，積極地在防衛(wèi)，但是其余未受到進攻的國軍自然是沒有戰(zhàn)斗，在那里消極等待”[3]806，多次戰(zhàn)斗都是如此。

再次，在戰(zhàn)斗意識方面，一些指揮員淡薄松懈，甚至令不即行。如九江戰(zhàn)斗，中國軍隊雖然部署了10萬大軍進行防守，但在日軍進攻下，僅三天便告失守，這對保衛(wèi)武漢影響甚巨。應(yīng)該說，中國軍隊除了在武器裝備方面遠遜于日軍外，戰(zhàn)斗指揮員的意識淡薄，紀(jì)律松懈，是其主要原因。具體表現(xiàn)如：“一是準(zhǔn)備不足。所有部隊臨戰(zhàn)始進入陣地，敵情、地形不熟，有的甚至倉促應(yīng)戰(zhàn)。二是兵力部署缺乏縱深配備。江、湖岸的防御多是一線部署，日軍突破后，缺乏反擊能力?！盵3]806又如馬當(dāng)戰(zhàn)斗，日軍是6月22日開始進攻的，當(dāng)時的第16軍53師與日軍激戰(zhàn)了三天三夜，在守軍傷亡甚眾，陣地危急的緊張時刻，“第16軍軍長李韞珩不僅對當(dāng)前情況不明，反而在后方大辦‘抗日軍政大學(xué)’的結(jié)業(yè)典禮，第一線部隊連以上的主官多于23日離隊，有的連只留下一個排長。發(fā)現(xiàn)敵情后又沒有及時從抽兵去增援第一線，反而派遠在彭澤的第167師薛蔚英來增援，而薛又故意拖延，不走彭澤至太白湖的路線，而走崎嶇的羊腸小路，部隊未到而陣地全失”[3]795。

（三）裝備技術(shù)條件遠不如日軍是戰(zhàn)斗失利的客觀因素

武漢會戰(zhàn)中，日軍投入各種作戰(zhàn)軍艦“120余艘”，作戰(zhàn)飛機“300余架”，而中國軍隊參戰(zhàn)的艦艇僅“40余艘”，飛機“230架”，不及日軍的一半”，[7]190且在戰(zhàn)斗中損失慘重又沒有補充。特別是當(dāng)日軍使用毒氣的時候，中國軍隊由于缺少生化防護設(shè)備，也造成了大量傷亡。按國民黨后來總結(jié)的“國軍調(diào)整師之火力，按編制裝備計，則僅及敵甲種師團（野A）之百分之二十五（參考初期戰(zhàn)役敵我戰(zhàn)力之比部），今又兵力不足，裝備不齊，若以半數(shù)計之，則國軍之戰(zhàn)力約僅及敵師團之百分之十二，成為一與八之比，以此計之，則國軍之戰(zhàn)力雖稍優(yōu)于敵，但以指揮力、機動力、偵搜力、補給力均不及日軍，尤以戰(zhàn)車、重炮及?？罩г芰Γ蝗鐢尺h甚”[7]265。在裝備技術(shù)條件明顯不如日軍的狀況下,中國軍隊主要靠戰(zhàn)斗意志與有利地形同日軍作戰(zhàn)。同時，由于中國軍隊沒有強大海、空軍的協(xié)同作戰(zhàn)，陸軍縱然精銳，也終歸無濟于事。這恰恰也是日軍強于中國軍隊之處。在多次戰(zhàn)斗中，裝備精良的日軍陸、海、空并進，加上毒氣相輔，使中國軍隊屢于被動。長江本應(yīng)是阻擋日軍進攻的“天塹”，但因中國軍隊海、空軍薄弱，“天塹”反為日軍所用。中國軍隊“為防止敵軍進攻，沿江布置了大量的部隊，結(jié)果還是防不勝防”，“而沿江重鎮(zhèn)，在（敵）海軍炮火轟擊之下，尤感不易守御”，“在陣地作戰(zhàn)的陸軍，終日在敵機威脅之下作戰(zhàn)，倍增攻擊上的困難”。[4]60

五 武漢會戰(zhàn)中第九戰(zhàn)區(qū)的歷史地位

武漢會戰(zhàn)歷時四個半月，最終以中國軍隊主動撤出，日軍占領(lǐng)武漢而告結(jié)束。就戰(zhàn)役而言，日軍占領(lǐng)了武漢，似乎取得了勝利，但就戰(zhàn)略而言，日軍實質(zhì)上又遭受了一次戰(zhàn)略性失敗。第九戰(zhàn)區(qū)的頑強抗擊與英勇犧牲，為中國抗日戰(zhàn)爭的勝利做出了有力的鋪墊，具有深刻的歷史意義。

（一）極大地打擊了日軍的囂張氣焰，粉碎了日本“速戰(zhàn)速決”的戰(zhàn)略企圖

日本大本營在6月18日發(fā)布的“大陸命令第119號”中計劃“初秋即占領(lǐng)武漢”[1]112，借此消滅中國軍隊主力，迫使中國政府屈服，希望在年內(nèi)結(jié)束對中國的戰(zhàn)爭。結(jié)果，日本雖然集結(jié)了當(dāng)時能夠動用的最大兵力，利用裝備技術(shù)上的絕對優(yōu)勢，花了四個半月的時間，卻不但沒有消滅中國軍隊的主力，反而使自己的有生力量受到了嚴(yán)重打擊，最后占領(lǐng)的只是一個由中國軍隊主動撤出的武漢。尤其是新組建的第106師團先后3次遭受嚴(yán)重打擊后士氣消沉，以致后來在補充兵源時，新兵都不愿去106師團。武漢會戰(zhàn)后，日軍更加感到兵力不足，直到1944年“一號作戰(zhàn)”之前近五年半的時間未再組織相同規(guī)模的戰(zhàn)略進攻。而“雖然中國軍隊最終撤出武漢，但有‘越戰(zhàn)越勇的表現(xiàn)’，‘?dāng)耻妱t厭戰(zhàn)情緒漸深’，速戰(zhàn)速決‘結(jié)束中國事件的希望，已自知其甚為渺茫矣’”，武漢會戰(zhàn)成了日本由戰(zhàn)略進攻轉(zhuǎn)為戰(zhàn)略保守的轉(zhuǎn)折點。由此，中國的抗日戰(zhàn)爭開始從戰(zhàn)略防御階段轉(zhuǎn)向了戰(zhàn)略相持階段。

（二）進一步鼓舞了中國人民進行持久抗戰(zhàn)的必勝決心

武漢會戰(zhàn)期間，第九戰(zhàn)區(qū)廣大官兵頑強抗擊日軍的事跡不斷傳回后方，另全國人民，特別是在國慶日雙十節(jié)傳回萬家?guī)X大捷的消息更是振奮人心，全國人民益發(fā)堅信必將取得抗戰(zhàn)的最終勝利。中國軍隊主動撤出武漢后，中國政府發(fā)表聲明：“一時之進退變化，絕不能動搖我國抗戰(zhàn)之決心”，“任何城市之得失，絕不能影響于抗戰(zhàn)之全局”?？谷諔?zhàn)爭并沒有因武漢失守而結(jié)束，相反，中國的抗日武裝力量更加壯大，敵后抗日根據(jù)地更加蓬勃發(fā)展，一片又一片的國土失而復(fù)得。日本第11軍司令官岡村寧次在萬家?guī)X戰(zhàn)斗之后,感嘆中國軍隊確實想象不到的使人敬佩。第九戰(zhàn)區(qū)的作戰(zhàn)實踐證明，抗日戰(zhàn)爭是可以在廣闊的時間與空間上不斷拖垮敵人、消耗敵人，取得最后勝利的。

[1]日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究室.中國事變陸軍作戰(zhàn)史:第二卷[M].北京:中華書局,1979.

[2]日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究室.日本大本營陸軍部:上卷[M].四川人民出版社,1987.

[3]郭汝瑰,黃玉章.中國抗日戰(zhàn)爭正面戰(zhàn)場作戰(zhàn)記:下冊[M].南京:江蘇人民出版社,2005.

[4]田子渝,吳海晶.有關(guān)陳誠與武漢會戰(zhàn)的兩則史料[J].抗日戰(zhàn)爭研究,1999,(2).

[5]軍事科學(xué)院軍事歷史研究部.中國抗日戰(zhàn)爭史:中卷[M].北京:解放軍出版社,2005.

[6]中國第二歷史檔案館.抗日戰(zhàn)爭正面戰(zhàn)場:上冊[M].南京:江蘇古籍出版社,1987.

[7]蔣緯國.國民革命戰(zhàn)史第三部抗日御侮:第五卷[M].臺北:黎明文化事業(yè)公司,1979.

[8]路家榜,吳敬模.薛岳抗戰(zhàn)手稿[M].上海:中國新光印書館,1948.

[9]毛澤東.毛澤東軍事文集:第二卷[M].北京:軍事科學(xué)出版社/中央文獻出版社,1993.

[10]秦孝儀.中華民國重要史料初編:對日抗戰(zhàn)時期第二編作戰(zhàn)經(jīng)過(二)[M].臺北:黨史委員會,1981.

（責(zé)任編校：張京華）

K25

A

1673-2219（2015）09-0063-06

2015－07－13

湖南省哲學(xué)社會科學(xué)基金項目“抗日戰(zhàn)爭時期第九戰(zhàn)區(qū)的歷史地位研究”（項目編號13YBA100）。

徐聲慧，湖南第一師范學(xué)院馬克思主義學(xué)院教師，湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院碩士研究生。