那些年的改革家們

馬特

近年來，改革成了一個(gè)熱詞，一旦貼上了改革的標(biāo)簽似乎就代表了進(jìn)步，但回望中國(guó)歷史，其實(shí)改革二字并非“一貫正確”。比如王安石變法，他變法是為了富國(guó)強(qiáng)兵，折騰了很多年效果如何呢？支持王安石變法的宋神宗駕崩了，司馬光復(fù)出為相，看看老百姓是怎么反應(yīng)的？司馬光車馬所至，民遮道聚觀，馬至不得行，曰：“公無歸洛，留相天子，活百姓?！笨梢姰?dāng)時(shí)天下人為王安石所苦，司馬光反而成了人們心目中的活菩薩！司馬光任相執(zhí)政一年半，就干了一件事兒，廢除新法，然后就去世了。老百姓是怎么反應(yīng)的？噩耗傳出，“京師人為之罷市往吊，鬻衣以致奠，巷哭以過車者，蓋以千萬數(shù)”。至于畫像祭奠的“天下皆是，家家掛象，飯食必祝”。廢了新法，司馬光簡(jiǎn)直“立地成佛”了！

幾百年前的古代社會(huì)可沒有什么政治動(dòng)員，老百姓還是能抒發(fā)真情實(shí)感的，老百姓自發(fā)的還是強(qiáng)迫的，忠奸善惡自有公道，權(quán)力介入日常生活是現(xiàn)代大眾傳媒和群眾操縱術(shù)出現(xiàn)后的事兒。王安石改革為什么不受老百姓歡迎？不要一說改革就是進(jìn)步，一說保守就是反動(dòng)，現(xiàn)代影視劇把大搞嚴(yán)刑峻法的商鞅都吹捧成改革家了，這無疑是偏頗的。改革是正確還是錯(cuò)誤，需要詳審政策的內(nèi)容而不是粗看政策的名目。社會(huì)之常態(tài)，古代本來就是人民自由自發(fā)自然之經(jīng)濟(jì)，所以司馬光等所謂保守派，保守的是政府不與民爭(zhēng)利的傳統(tǒng);王安石等所謂的改革派，改的正是這個(gè)傳統(tǒng)，要求政府干預(yù)管制經(jīng)濟(jì)，其實(shí)本質(zhì)上就是掠奪式的強(qiáng)盜邏輯。而現(xiàn)代中國(guó)改革開放要改的是違反社會(huì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，所以改革開放中的保守派，保的是政府計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng);改革派，改的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)接軌，回歸經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的本原。所以，美國(guó)的市場(chǎng)派也自稱保守派，自稱古典自由主義者，而非自由主義者，現(xiàn)代自由主義在現(xiàn)代美國(guó)實(shí)際上是左派標(biāo)簽。不審時(shí)度勢(shì)，不考察背景，盲目的以改革、保守貼標(biāo)簽，無疑是刻舟求劍！

王安石就是公元11世紀(jì)的凱恩斯，他的富國(guó)政策是用行政手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)，除了把民間鬧得雞飛狗跳、苦不堪言之外，什么社會(huì)問題都沒解決！王安石的強(qiáng)兵政策貌似愛國(guó)實(shí)則誤國(guó)。宋遼締結(jié)澶淵之盟達(dá)成了長(zhǎng)期和平，是被后世稱道的。每年的所謂歲幣，其實(shí)在富庶的大宋只不過相當(dāng)于一個(gè)州的歲入，低價(jià)買和平，以低廉的經(jīng)濟(jì)代價(jià)換取了長(zhǎng)達(dá)百年的和平，宋遼兩國(guó)都享受了和平紅利。其實(shí)宋遼雙方從官到民都不愿打戰(zhàn)。王安石搞強(qiáng)兵主要是為了打西夏，結(jié)果窮兵黷武，勞民傷財(cái)，喪師辱國(guó)，占了西北一點(diǎn)沒有任何戰(zhàn)略價(jià)值的荒地，犧牲了不知多少大宋子民。司馬光將這塊地還回去，以土地?fù)Q和平，外交解決邊境糾紛，在戰(zhàn)略上是非常高明的，所以一向標(biāo)榜氣節(jié)的宋朝一代，沒有道學(xué)家為這件事指責(zé)過司馬光漢奸，反而都批評(píng)王安石挑釁他國(guó)。北宋的滅亡，不是因?yàn)楹推絽f(xié)議，而是恰恰違背了盟約，宋徽宗和金國(guó)秘密簽了個(gè)海上之盟，背棄之前和遼國(guó)的百年和平攻遼，結(jié)果唇亡齒寒，最后引來金兵南下的靖康之恥。遼國(guó)使者韓昉在出使北宋時(shí)在庭院中哀號(hào)：“遼宋兩國(guó)，和好百年。盟約誓書，字字俱在。你能欺國(guó)，不能欺天?！睆拇苏n件，宋徽宗可謂是個(gè)輕佻的畫家，缺乏政治家的遠(yuǎn)慮，不但沒收回燕云十六州，反而落得被俘東北，給金人放羊做奴工。

富國(guó)強(qiáng)兵，是沒有爭(zhēng)議的，無論是王安石、司馬光，還是歷屆宋朝皇帝，他們共同的愿望都是富國(guó)強(qiáng)兵。問題是，王安石為了富國(guó)強(qiáng)兵采取的政策手段對(duì)不對(duì)？他的動(dòng)機(jī)正確能證明手段正確嗎？他的政策到底是在富國(guó)強(qiáng)兵，還是在殘民害民、誤國(guó)禍國(guó)？真正的英雄是那些給自己的人民帶來和平、富足、有尊嚴(yán)生活的政治家們，是推動(dòng)改革開放的鄧小平，是放棄香港的撒切爾，是土地?fù)Q和平的拉賓和阿拉法特。