當(dāng)企業(yè)家遇到“兩會(huì)”

吳曉波

在傳統(tǒng)的定義上，企業(yè)家是“財(cái)富的供應(yīng)及處理者”，知識(shí)分子則被認(rèn)定為“理念的供應(yīng)和處理者”，然而，在今日世界，這一經(jīng)典定義正被顛覆。

一位相識(shí)多年的企業(yè)家朋友，赴京開“兩會(huì)”，行前約老友一聚，話題只有一個(gè)：說什么，做什么。

今年參加“兩會(huì)”的民營企業(yè)家達(dá)到了創(chuàng)紀(jì)錄的規(guī)模，根據(jù)計(jì)算，在胡潤百富榜上的1271位富豪中，有203位是此次全國人大代表或政協(xié)委員，比例約為六分之一，在全部5200余位人大代表和政協(xié)委員集體中，他們的比例則為4%。這些富豪的凈資產(chǎn)合計(jì)達(dá)2.9萬億元人民幣，這個(gè)數(shù)字相當(dāng)于1992年底的中國廣義貨幣總量，或當(dāng)今奧地利的國內(nèi)生產(chǎn)總值。

“兩會(huì)”體制，就本質(zhì)而言是現(xiàn)代政治代議制度的體現(xiàn)。亞里士多德在《政治學(xué)》一書中列舉了六種政治制度，他認(rèn)為，把個(gè)人政治、少數(shù)人統(tǒng)治與多數(shù)人統(tǒng)治結(jié)合在一起，讓三者相互監(jiān)督的“混合體制”是六種體制中最好的一種。

一般說來，代表委員議政所涉及的范疇為三類，一類是泛公共性事務(wù)，一類是專業(yè)領(lǐng)域性事務(wù)，一類是對(duì)政府工作及責(zé)任的監(jiān)督和評(píng)價(jià)。

那么，讓人感興趣的是，當(dāng)這203位民營企業(yè)家被選出參與到國家公共事務(wù)討論時(shí)，他們分別代表怎樣的族群和利益訴求，與其他界別的代表相比，他們?cè)诠彩聞?wù)的討論中具備了怎樣的優(yōu)勢(shì)，以及其參與的方式及結(jié)果又呈現(xiàn)為怎樣的態(tài)勢(shì)。

我們首先看到的一個(gè)景象是，企業(yè)家階層作為一個(gè)獨(dú)立群體，得到了社會(huì)的公認(rèn)。這—局面的形成，無疑與中國經(jīng)濟(jì)及社會(huì)變革的基本面貌有關(guān)。

首先，在承認(rèn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的政策環(huán)境中，量大面廣的民營企業(yè)成為國民經(jīng)濟(jì)的支柱性力量，特別是在經(jīng)濟(jì)下行壓力之下，民營資本成為投資與消費(fèi)的最良性的驅(qū)動(dòng)勢(shì)力；

其次，企業(yè)家的自我、財(cái)富和階層等意識(shí)全面蘇醒；

第三，管理作為一門技術(shù)被應(yīng)用于廣泛的經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，市場(chǎng)化的企業(yè)家行為成為社會(huì)創(chuàng)新和新秩序建設(shè)的關(guān)鍵。

另外一個(gè)更為新鮮的景象是，企業(yè)家階層正成為新的知識(shí)供應(yīng)者和公共事務(wù)的意見領(lǐng)袖。

在傳統(tǒng)的定義上，企業(yè)家是“財(cái)富的供應(yīng)及處理者”，知識(shí)分子則被認(rèn)定為“理念的供應(yīng)和處理者”，然而，在今日世界，這一經(jīng)典定義正被顛覆。

信息化革命以前所未見的方式將世界推平，與此同時(shí)，物聯(lián)網(wǎng)、新能源、環(huán)保技術(shù)等一系列的技術(shù)革命，對(duì)人類行為及公共治理的影響和滲透越來越大，由此所產(chǎn)生的專門知識(shí)使得傳統(tǒng)知識(shí)分子在知識(shí)產(chǎn)生機(jī)制上落伍，其對(duì)社會(huì)演進(jìn)的解釋能力在削弱，因而，知識(shí)世界的地理疆域發(fā)生了大挪移。

與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)社交的普及，又造成輿論傳播機(jī)制和理念表達(dá)機(jī)制的大變革，具有人格特征的企業(yè)家在社交媒體中形成了巨大的影響力，因而幾何級(jí)地放大了他們對(duì)公共事務(wù)的參與能力。過去幾年里，正在發(fā)生的這種知識(shí)權(quán)力的讓渡，在公共領(lǐng)域里已經(jīng)引起了極大的混亂和恐慌，知識(shí)不是出現(xiàn)了真空，而是呈現(xiàn)為多點(diǎn)爆發(fā)的狀態(tài)，企業(yè)家的公共角色變得更加寬泛。

這些新特征的出現(xiàn)，已經(jīng)非常真實(shí)地體現(xiàn)在了今年的“兩會(huì)”上。在過去幾天的“兩會(huì)”活動(dòng)中，一些企業(yè)家的提案，不但在專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)非其他界別代表可替代，而且公共輻射性也非常醒目，譬如李彥宏的“中國大腦”計(jì)劃，郭廣昌的設(shè)立“國家綠色銀行”提案，馬蔚華對(duì)自貿(mào)區(qū)金融改革的提案等等。

在本次“兩會(huì)”中，民營企業(yè)家的知識(shí)素養(yǎng)不再被詬病，“雷人語錄”明顯減少，相對(duì)的，沒有提案或提案能力羸弱者，則會(huì)遭到業(yè)界的嘲笑。

與上述景象相比，兩會(huì)中的企業(yè)家在對(duì)政府工作及責(zé)任的監(jiān)督和評(píng)價(jià)上，則表現(xiàn)得極其謹(jǐn)慎，甚至無能為力。

就在我的那位企業(yè)家朋友的行前聚會(huì)上，酒酣耳熱間，論及未來數(shù)日的代表角色，他自問了三個(gè)問題：“我是誰選出來的？我能代表誰的利益？我對(duì)誰做出過承諾？”

這三個(gè)問題，有的是懸念，有的是“雷區(qū)”。

正是因?yàn)樗鼈兊拇嬖?，使得中國的企業(yè)家朋友遇到“兩會(huì)”時(shí)，既躍躍欲試而又心存疑慮和忌憚。