水上交通肇事罪相關(guān)法律問題探究

郭全保

（西南政法大學(xué)，重慶541004；江門海事局，廣東 江門529040）

近年來，我國交通運(yùn)輸業(yè)與漁業(yè)、捕撈業(yè)迅猛發(fā)展，船舶數(shù)量與運(yùn)力也大幅度攀升，與此同時，由于人為原因造成的水上交通事故也不斷增多，并且隨著船舶噸位的增大、運(yùn)量的增多，事故所造成的人員傷亡及財產(chǎn)損失也越來越嚴(yán)重。[1]然而，現(xiàn)實(shí)中，卻很少有相關(guān)責(zé)任人員被追究刑事責(zé)任的情形。造成這種現(xiàn)象的原因是多方面的，其中一個重要 原因是我國相關(guān)立法未對水上交通肇事罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)有明確的規(guī)定。本文通過對水上交通肇事罪的界定及定罪標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行詳細(xì)研究，以期對我國今后的相關(guān)立法和司法有所助益。

一 水上交通肇事罪內(nèi)涵的界定

水上交通肇事罪是指發(fā)生在沿海水域及內(nèi)河通航水域的交通肇事犯罪，具體是指肇事者違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成水上重大交通事故，致人重傷、死亡或者公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為。與陸上交通肇事相比，水上交通肇事案件具有以下特殊性：

第一，責(zé)任主體構(gòu)成較為復(fù)雜。從責(zé)任主體來看，道路交通事故的機(jī)動車駕駛?cè)藶橹饕?zé)任人，但船舶的駕駛過程十分復(fù)雜，船舶的正常航行需要由一個團(tuán)隊共同完成，既有甲板部船員，又有輪機(jī)部船員；既有高級船員的指揮，又有普通船員的實(shí)際操作，任何一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題都有可能導(dǎo)致水上交通事故的發(fā)生。同時，船舶管理主體具有多重性，有船舶所有人、經(jīng)營人、光船租賃承租人等，他們對船舶有監(jiān)管的義務(wù)，如果因?yàn)楸O(jiān)督過失造成水上交通事故，根據(jù)刑法上監(jiān)督過失理論即監(jiān)督過失是日本刑法學(xué)中對過失犯罪所提出的新論，具體是指在危險業(yè)務(wù)活動中，具有指揮、監(jiān)督職責(zé)的人，對于被監(jiān)督者的過失行為，懈怠其監(jiān)督義務(wù)，致使危害結(jié)果發(fā)生的，應(yīng)負(fù)刑事上的過失責(zé)任。我國現(xiàn)行立法也有監(jiān)督過失理論的體現(xiàn)，比如2000年《交通肇事解釋》第七條規(guī)定，單位主管人員、機(jī)動車輛所有人或者機(jī)動車輛承包人指使、強(qiáng)令他人違章駕駛造成重大交通事故，以交通肇事罪定罪處罰，同樣構(gòu)成交通肇事罪。船舶駕駛的團(tuán)隊合作性與船舶管理主體的多重性，導(dǎo)致水上交通肇事責(zé)任主體構(gòu)成較為復(fù)雜，發(fā)生水上交通肇事后，如何認(rèn)定責(zé)任主體成為需要解決的首要問題。

第二，犯罪造成的損失后果較為嚴(yán)重。水上環(huán)境復(fù)雜多變，船舶航行受到氣象、水文等因素的影響，水上交通歷來具有比陸上交通更大的風(fēng)險性?！岸遥辖煌ㄊ鹿拾l(fā)生后，由于船舶處于水域環(huán)境，不能像陸上交通事故發(fā)生后立即對遇險人員實(shí)施救助。在初春、冬季和秋末季節(jié)，落水船員很容易因水溫低而凍死”，水上交通肇事中的人員死亡多為落水溺死或者凍死。[2]同時，船舶造價高、噸位大、搭載人員多、搭載貨物價值高，船舶肇事后造成的人員傷亡和財產(chǎn)損失通常大大高于道路交通肇事的損失程度。

二 我國水上交通肇事罪的立法缺陷及司法困惑

（一）水上交通肇事罪入罪標(biāo)準(zhǔn)不明確

我國現(xiàn)行刑法在第一百三十一條、第一百三十二條和第一百三十三條規(guī)定了重大飛行事故罪、鐵路安全運(yùn)營罪和交通肇事罪，沒有專門設(shè)立水上交通肇事罪。實(shí)踐中，一般通過學(xué)理解釋、擴(kuò)大解釋的方法把交通肇事罪解釋為包括水上交通肇事。2000年《交通肇事解釋》中對交通肇事案件的立案標(biāo)準(zhǔn)，主要以道路交通肇事案件為考慮基礎(chǔ)，未考慮水上交通運(yùn)輸?shù)奶厥庑裕⒉荒芡耆m用于水上交通肇事案件。“基于立法上對水上交通肇事犯罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)存在缺憾，導(dǎo)致行海事行政機(jī)關(guān)不能及時確定水上交通事故是否構(gòu)成交通肇事罪，公安機(jī)關(guān)就不能提前介入事故，啟動刑事訴訟程序，以至于對水上交通犯罪案件進(jìn)行刑事訴訟困難重重?！盵3]

（二）“失蹤人員”問題法律適用混亂

水上交通肇事除造成人員傷亡或者公私財產(chǎn)遭受重大損失，還存在“受害人落水后下落不明”的特殊情形。關(guān)于“受害人落水后下落不明”的情形如何處理，法律未有明確規(guī)定。根據(jù)1992年《最高人民法院研究室關(guān)于遇害者下落不明的水上交通肇事案件應(yīng)如何適用法律問題的電話答復(fù)》對“下落不明”的水上交通肇事案件的規(guī)定，交通肇事罪中的人員死亡只能是實(shí)際發(fā)生的死亡結(jié)果，對水上交通肇事遇害者下落不明的案件，在刑事判決中不能推定其已經(jīng)死亡。2000年《交通肇事解釋》也沒有將受害人下落不明的情形列入其中，立法的缺陷導(dǎo)致實(shí)踐中大量雖有多人失蹤、但傷亡人數(shù)及財產(chǎn)損失未達(dá)到重大事故要求的水上交通肇事案件未能依法移送作為刑事案件予以處理。

（三）“船舶肇事污染事故”法律適用未明確規(guī)定

目前，我國刑法關(guān)于“交通肇事罪”的犯罪后果，只是規(guī)定為“造成人員重傷、死亡或者公私財產(chǎn)重大損失”[4]。但是水上交通肇事后，常常會導(dǎo)致船舶污染事故，造成對水上生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重破壞，這種危害后果很難量化為具體的經(jīng)濟(jì)損失，但造成的影響深遠(yuǎn)，且不易在短期內(nèi)消除。對于不能量化為具體經(jīng)濟(jì)損失的、船舶肇事后導(dǎo)致的污染事故，如何進(jìn)行法律適用未有明確的規(guī)定。

三 我國水上交通肇事的完善建議

（一）明確入罪標(biāo)準(zhǔn)

水上交通運(yùn)輸?shù)妮^大風(fēng)險性，以及水上交通肇事犯罪損失后果的嚴(yán)重性，導(dǎo)致水上與道路交通肇事事故評定等級的標(biāo)準(zhǔn)不同。2000年《交通肇事解釋》以“死亡一人或者重傷三人以上或者無能力賠償數(shù)額在30萬元以上的”作為構(gòu)罪的起點(diǎn)，這與交通部《水上交通事故統(tǒng)計辦法》中重大事故所設(shè)定的死亡人數(shù)及直接經(jīng)濟(jì)損失標(biāo)準(zhǔn)不同，2002年《水上交通事故統(tǒng)計辦法》綜合考慮船舶噸位及交通事故的危害后果，將重大事故標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定為“死亡3人以上或直接經(jīng)濟(jì)損失50萬元以上”。從上述事故等級標(biāo)準(zhǔn)可以看出，水上事故等級評定標(biāo)準(zhǔn)明顯高于陸上標(biāo)準(zhǔn)，如果套用道路交通肇事?lián)p失標(biāo)準(zhǔn)來衡量水上交通肇事，就會導(dǎo)致打擊面過寬，使水上交通運(yùn)輸主體承擔(dān)更大的犯罪風(fēng)險，因此，2000年《交通肇事解釋》不能完全適用于水上交通肇事犯罪，而應(yīng)根據(jù)水上交通肇事的特點(diǎn)，制定適合自己的定罪標(biāo)準(zhǔn)，具體可參照2002年《水上交通事故統(tǒng)計辦法》，將水上交通肇事定罪標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定為“死亡3人以上或直接經(jīng)濟(jì)損失50萬元以上”。

（二）準(zhǔn)確界定“失蹤人員”

關(guān)于“受害人落水后下落不明”的情形如何處理，有人主張，將民法中的宣告死亡制度引入水上交通肇事案件，將“宣告死亡”直接作為定罪量刑的依據(jù)。但是民法上的宣告死亡制度，是為了解決公民參與的民事法律關(guān)系因長期下落不明造成的不確定狀態(tài)問題，以維護(hù)民事法律關(guān)系和法律秩序，并不是為了解決和回答公民生存還是死亡的問題。[5]同時，民事制度做出死亡推定后的裁判具有可恢復(fù)性，當(dāng)被宣告死亡人出現(xiàn)，可以申請撤銷死亡宣告，其人身財產(chǎn)關(guān)系可以依照法定條件和法定程序予以恢復(fù)。但是，刑事判決則不同，其一旦執(zhí)行即具有不可逆性，且刑罰嚴(yán)格于其他處罰，推定落水失蹤人死亡，也不符合刑罰的謙異性及疑罪從無的刑法原則。筆者贊成“將人員失蹤的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定于死亡和重傷之間”，因?yàn)槁渌й櫿呷杂猩€的可能性，只是可能性極其小，所以下落不明的危害程度應(yīng)當(dāng)大于重傷而小于死亡。[6]按照交通肇事罪死亡一人重傷三人的入罪標(biāo)準(zhǔn)，則下落不明者適合確定在二人；但如果按照《水上交通事故統(tǒng)計辦法》將死亡三人作為入罪標(biāo)準(zhǔn)，則下落不明者以五人為宜。

目前，由哪個部門來認(rèn)定失蹤事實(shí)及失蹤人數(shù)呢？有人認(rèn)為應(yīng)由海事管理機(jī)構(gòu)認(rèn)定，理由是我國法律、法規(guī)賦予海事管理機(jī)構(gòu)在水上交通事故調(diào)查處理中“查明原因、判明責(zé)任”的職能，因此海事機(jī)構(gòu)可以在出具《水上交通事故調(diào)查報告》時一并對失蹤事實(shí)和失蹤人數(shù)進(jìn)行確認(rèn)；也有人認(rèn)為應(yīng)由人民法院宣告失蹤的方式進(jìn)行確認(rèn)。筆者贊同應(yīng)由海事管理機(jī)構(gòu)認(rèn)定，因?yàn)槊袷滦媸й欀贫?，必須要求失蹤人下落不明滿兩年，再加上公告失蹤的公告期間為三個月，也就是說若采取由法院宣告失蹤的方式，則至少需要二年三個月，不利于案件的及時辦理。若由海事管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)定，則可以克服上述“訴訟效率低下、刑罰時效性無法體現(xiàn)”的弊端，對水上交通事故進(jìn)行調(diào)查是海事部門的職責(zé)，是否有人落水，是否存在生死不明狀況都是其事故調(diào)查的必要組成部分，且事故調(diào)查報告是刑事案件中的法定證據(jù)之一，從節(jié)約司法成本、專業(yè)收集證據(jù)、提升訴訟效率的角度來說，由海事部門來認(rèn)定最為適宜。

（三）將環(huán)境污染納入定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

船舶肇事后形成船舶污染事故，造成對水上生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重破壞，筆者建議，可以將造成環(huán)境污染作為其他嚴(yán)重情節(jié)，將現(xiàn)有的交通肇事罪入罪標(biāo)準(zhǔn)修改為“發(fā)生重大交通事故，致人重傷、死亡或者公私財產(chǎn)遭受重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的”。

[1]交通運(yùn)輸部海事局安全處.2013年我國水上交通安全形勢持續(xù)穩(wěn)定[J].中國海事,2014,(3).

[2]姜希鎮(zhèn),尹旭巍.水上交通事故分析與調(diào)查的基本方法[J].黑龍江交通科技,2006,(10).

[3]焦艷鵬.論水上交通肇事及其危險行為的入罪標(biāo)準(zhǔn)[J].法學(xué),2012,(9).

[4]秀伍,祝劍.天津水域水上交通事故統(tǒng)計分析和對策研究[J].中國海事,2010,(8).

[5]王贊.海事行政執(zhí)法與刑事司法協(xié)調(diào)之困境解析[J].求索,2012,(12).

[6]何濤.水路交通肇事犯罪初探[J].人民檢察,2006,(3).