閱讀哲學經(jīng)典之路與理解哲學經(jīng)典之道

陳雷

(中國人民大學哲學院，北京100872)

閱讀哲學經(jīng)典之路與理解哲學經(jīng)典之道

陳雷

(中國人民大學哲學院，北京100872)

作為哲學學者在治學的過程中，當面對哲學經(jīng)典文本的時候，是否思考過這樣一個重要的問題:閱讀哲學經(jīng)典與理解哲學經(jīng)典之間存在著何種關(guān)聯(lián)?如果說閱讀哲學經(jīng)典是治學的必由之路，那么理解哲學經(jīng)典則是治學的根本之道。閱讀哲學經(jīng)典的目的是為了理解哲學經(jīng)典;理解哲學經(jīng)典的目的是為了提升哲思。問題式地閱讀哲學經(jīng)典是理解哲學經(jīng)典的前提和基礎(chǔ);反思性地理解哲學經(jīng)典是閱讀哲學經(jīng)典的深化和升華;閱讀和理解哲學經(jīng)典的根本目的就在于研究哲學經(jīng)典，從中得到有益的教誨，推動哲學發(fā)展，創(chuàng)新哲學思維，使哲學真正成為時代精神的精華。

哲學;經(jīng)典文本;閱讀;理解;研究

如何結(jié)合哲學經(jīng)典閱讀來閱讀哲學經(jīng)典?這顯然并不是那么容易回答而且需要我們深思的一個治學問題。其中，值得我們深思的一個重要問題就是:我們?nèi)绾握J識關(guān)于閱讀哲學經(jīng)典與理解哲學經(jīng)典之間的相互關(guān)系?

如果說閱讀哲學經(jīng)典是我們治學的一個必由之路的話，那么理解哲學經(jīng)典則是我們治學的一個根本之道。閱讀哲學經(jīng)典的目的是為了理解哲學經(jīng)典，而不是純粹為了閱讀而閱讀;否則，閱讀哲學經(jīng)典也就失去了其本應有的意義，也就難免陷入到乏味和被動之中。反之，理解哲學經(jīng)典的目的是為了提升哲思，而不是純粹為了理解而理解;否則，理解哲學經(jīng)典也就偏離了我們最初閱讀哲學經(jīng)典的目的，也就難免滑入到無為和保守之中?；诖朔N認識，我們應該從三個方面來認識關(guān)于閱讀哲學經(jīng)典與理解哲學經(jīng)典之間的相互關(guān)系。

一 問題式地閱讀哲學經(jīng)典是理解哲學經(jīng)典的前提和基礎(chǔ)

如果說閱讀哲學經(jīng)典是一種形而下地感性實踐活動的話，那么理解哲學經(jīng)典則是一種形而上地理性思維活動。作為形而上的理性思維活動，理解哲學經(jīng)典唯有以形而下地閱讀哲學經(jīng)典的感性實踐活動作為其前提和基礎(chǔ)，才能夠真正地理解哲學經(jīng)典，而不是似是而非、模棱兩可地對哲學經(jīng)典予以理解?；蛟S有人不以為然，認為我們有時不必通過閱讀哲學經(jīng)典文本本身，而是通過閱讀間接的哲學文本資料，同樣可以達到理解哲學經(jīng)典的目的。誠然，這種情況在我們的治學過程中確實存在。然而，我們也必須同時認識到，盡管我們沒有閱讀過某哲學經(jīng)典文本卻理解了該哲學經(jīng)典文本，但是我們所借助的間接文本資料的作者卻是閱讀過該哲學經(jīng)典文本的。因此，從歸根結(jié)底的意義上來說，形而上地理解哲學經(jīng)典要建立在形而下地閱讀哲學經(jīng)典的字里行間之中。

既然閱讀哲學經(jīng)典是理解哲學經(jīng)典的前提和基礎(chǔ)，那么我們又該如何來閱讀哲學經(jīng)典呢?這就涉及到一個如何閱讀的問題。事實上，如何閱讀的問題是一個十分復雜而又非常重要的問題，也是一個仁者見仁、智者見智的問題。譬如，阿爾都塞就在《讀＜資本論＞》中提出了一種征候式閱讀?！拔覀児们野阉Q作‘征候讀法’。所謂征候讀法就是在同一運動中，把所讀的文章本身中被掩蓋的東西揭示出來并且使之與另一篇文章發(fā)生聯(lián)系，而這另一篇文章作為必然的不出現(xiàn)存在于前一篇文章中?！保?］其實，阿爾都塞的“征候讀法”，在我們看來，事實上類似于司馬遷在《史記》中勾勒歷史人物的互文法。

阿爾都塞的“征候讀法”，顯然有其新穎性和可借鑒性。但我們認為這種讀法更適用于在理解了哲學經(jīng)典文本后的再次閱讀或多次閱讀，而并不適用于對哲學經(jīng)典文本的初次閱讀或還未真正理解哲學經(jīng)典文本時的閱讀。因而，就此情況，我們更主張一種問題式閱讀。也因此，我們將“閱讀哲學經(jīng)典是理解哲學經(jīng)典的前提和基礎(chǔ)”進一步明確為和具體化為“問題式地閱讀哲學經(jīng)典是理解哲學經(jīng)典的前提和基礎(chǔ)”。

所謂問題式閱讀，其實就是帶著問題去閱讀哲學經(jīng)典文本的一種閱讀方式。帶著問題去閱讀哲學經(jīng)典，既彰顯了閱讀的主動式，又激發(fā)了閱讀的興趣;既有效地避免了為閱讀而閱讀的閱讀被動性，又有效地避免了閱讀哲學經(jīng)典的乏味性，特別是有效地避免了閱讀哲學經(jīng)典的枯燥性。從而也就增量了我們的閱讀動力，提升了我們的閱讀興趣，開發(fā)了我們的問題意識，也提高了我們的閱讀效率。因此，

問題式閱讀同時也就是一種主動式閱讀。

也唯有帶著問題去閱讀，才能夠在閱讀中去探求問題、提出問題并解決問題，以達到理解和研究哲學經(jīng)典的目的，使我們在閱讀中有所收獲，最終使我們在閱讀中獲得閱讀和理解哲學經(jīng)典的智思樂趣。

二 反思性地理解哲學經(jīng)典是閱讀哲學經(jīng)典的深化和升華

正如上文已指出的那樣，我們不能純粹為了閱讀而閱讀。換言之，閱讀的目的不是閱讀，而是理解。這就需要我們在閱讀哲學經(jīng)典的時候，深化閱讀并升華閱讀，以達到理解哲學經(jīng)典的目的。簡而言之就是:理解哲學經(jīng)典是閱讀哲學經(jīng)典的深化和升華。

感性地閱讀活動如果僅僅是停留在感性地閱讀經(jīng)典的層面，那么，感性閱讀就只能是一種感性閱讀活動而已，并不能達到閱讀活動的質(zhì)的一種深化和升華。那么，這樣的閱讀也就只能是一種閱讀，并不能真正達到對哲學經(jīng)典文本的一種質(zhì)的理解，也就根本談不上對哲學經(jīng)典的理解性目的。因此，閱讀哲學經(jīng)典需要在理解哲學經(jīng)典的基礎(chǔ)上深化和升華。

問題是:我們在對哲學經(jīng)典的理解中，應以何種形式的理解來進一步深化和升華閱讀?很顯然，理解哲學經(jīng)典決不是那種盲從地、無反思性地理解，而是一種反思性地、批判性地理解。這就意味著我們在閱讀的基礎(chǔ)上要對哲學經(jīng)典進行理解性的批判和反思，要有所思，有所作為，有所見解，有所洞見。當我們面對哲學經(jīng)典文本的時候，如果毫無批判性地質(zhì)疑和反思，反過來卻認為我們已經(jīng)對哲學經(jīng)典有所理解的話，那么我們只能說它是一種純粹地為了理解而理解的理解，是人云亦云地、無批判性地理解，是毫無洞見地理解。之所以如此，是因為在我們的閱讀哲學經(jīng)典的活動中，只有批判性地質(zhì)疑和反思，才能夠真正地理解哲學經(jīng)典，提升我們閱讀哲學經(jīng)典的品質(zhì)和水平，才能夠真正達到理解哲學經(jīng)典的目的。譬如，在馬克思早期的思想發(fā)展過程中，在馬克思、費爾巴哈和施蒂納這三者之間，究竟存在著怎樣的一種關(guān)系，才驅(qū)使馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》［2］中和《德意志意識形態(tài)》［3］中展開對費爾巴哈的批判?帶著這種問題來閱讀《關(guān)于費爾巴哈的提綱》和《德意志意識形態(tài)》，就會使我們反思性地發(fā)現(xiàn)施蒂納在馬克思由費爾巴哈的追隨者轉(zhuǎn)變?yōu)橘M爾巴哈的批判者的過程中起著舉足輕重的作用。也因此，使我們能夠更加深刻地理解了馬克思為什么要在《德意志意識形態(tài)》中用近三分之二的篇幅來對施蒂納展開批判的原因和目的所在。這種反思性的理解，又驅(qū)使著我們?nèi)ラ喿x馬克思批判對象的經(jīng)典論著，即費爾巴哈的《基督教的本質(zhì)》［4］和施蒂納的《唯一者及其所有物》。［5］然后又在這種閱讀中反思性理解了馬克思對費爾巴哈和對施蒂納予以批判地深刻性和尖銳性。同時，也就理解了施蒂納對費爾巴哈哲學的批判，之所以能夠觸動馬克思對費爾巴哈哲學予以反思的原因，就在于施蒂納哲學批判的尖銳性和深刻性。就此而論，我們認為“反思性地理解哲學經(jīng)典是閱讀哲學經(jīng)典的深化和升華”。

三 閱讀和理解哲學經(jīng)典的根本目的就在于研究哲學經(jīng)典

在閱讀哲學經(jīng)典的基礎(chǔ)上理解哲學經(jīng)典，然后又在理解哲學經(jīng)典的基礎(chǔ)上對哲學經(jīng)典閱讀予以深化和升華，使得閱讀哲學經(jīng)典和理解哲學經(jīng)典相互交融滲透，達到對哲學經(jīng)典的閱讀也就是對哲學經(jīng)典的理解，對哲學經(jīng)典的理解也就是對哲學經(jīng)典的閱讀的共融狀態(tài)，即“知之真切篤實處，即是行，行之明覺精察處，即是知，知行工夫本不可離。”［6］在這種共融狀態(tài)下，面對哲學經(jīng)典文本，閱讀和理解也就不分彼此、簡約為一，閱讀即是理解，理解即是閱讀，共同指向了研究哲學經(jīng)典的目的。對于哲學而言，閱讀和理解哲學經(jīng)典的根本目的就在于提升哲思。也正因如此，我們才能夠在哲學的閱讀和理解中有所繼承、創(chuàng)新和發(fā)展，即在立足于經(jīng)典文本的基礎(chǔ)上，有所持存、有所創(chuàng)新和有所發(fā)展我們的哲學思維和哲學思想。

這也就充分說明了一個核心問題:無論是對哲學經(jīng)典的閱讀，還是對哲學經(jīng)典的理解，面對哲學經(jīng)典文本的是讀者，讀者成為文本、作者和讀者這三者關(guān)系中的詮釋者和中心者。正如詮釋學所分析的那樣，在文本、作者和讀者這三者之間，讀者取代作者成為詮釋文本的核心。因為我們所面對的文本已經(jīng)不是作者的文本了，而是讀者的文本了。讀者對文本的詮釋，形成了“一千個讀者，一千個哈姆雷特”的詮釋學現(xiàn)象。

讀者作為哲學經(jīng)典文本的詮釋者和中心者，閱讀和理解哲學經(jīng)典文本的目的就在于研究和詮釋哲學經(jīng)典，意在在持存中有所創(chuàng)新，在創(chuàng)新中有所發(fā)展。這樣，同時也就拒斥了為了閱讀而閱讀的狹隘經(jīng)驗主義和為了理解而理解的抽象理性主義。繼而更加堅定了我們閱讀和理解哲學經(jīng)典的目的，就在于研究和詮釋哲學經(jīng)典的實踐論唯物史觀。

因此，當我們在面對哲學經(jīng)典文本，特別是馬克思主義哲學經(jīng)典文本的時候，我們在閱讀中理解、在理解中閱讀的根本目的也就在于研究哲學及其文本，從中得到有益的教誨，提升哲思，創(chuàng)新哲學思維，推動哲學發(fā)展，使之更具有時代性、發(fā)展性和前瞻性，真正成為時代精神的精華。

［1］路易·阿爾都塞，艾蒂安·巴里巴爾.讀《資本論》［M］.李其慶，馮文光，譯.北京:中央編譯出版社，2008:16.

［2］馬克思恩格斯選集(第1卷)［M］.北京:人民出版社，2012:133－136.

［3］馬克思恩格斯全集(第3卷)［M］.北京:人民出版社，1960:116－530.

［4］費爾巴哈.基督教的本質(zhì)［M］.榮震華，譯.北京:商務印書館，1984:29－349.

［5］麥克斯·施蒂納.唯一者及其所有物［M］.北京:商

務印書館，1989:3－415.

［6］郭齊勇，主編.中國古典哲學名著選讀［M］.北京:人民出版社，2005:536.

Understanding the Spirit of Classical Philosophy Through Reading the Philosophical Classic

Chen Lei
(School of Philosophy of Renmin University of China，Beijing 100872，China)

When facing the philosophical classics，people would have thought about a question:there is a relationship between reading and understanding of classical philosophy or not?If it is fundamental to read classics for a scholar in doing research and the purpose is to understand classical philosophy.Problem－based reading is to understand the premise and foundation of classical philosophy.The fundamental purpose of reading is to study and promote the development of philosophy，which makes philosophy full of the time spirit.

philosophy;classic;reading;understanding;research

B－49

A

1672－6758(2015)08－0024－3

(責任編輯:蔡雪嵐)

陳雷，在讀博士，中國人民大學哲學院馬克思主義哲學專業(yè)2013級。研究方向:馬克思政治哲學。

Class No.:B－49 Document Mark:A