營商制度環(huán)境為何如此重要？*——來自民營企業(yè)家“內(nèi)治外攘”的經(jīng)驗證據(jù)

魏下海 董志強(qiáng) 張永璟

（1.華南師范大學(xué)華南市場經(jīng)濟(jì)研究中心 廣東廣州 510006）

（2.華南師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 廣東廣州 510006）

（3.加拿大渥太華大學(xué)公共與國際事務(wù)研究生院 加拿大渥太華）

一、引 言

在中國“權(quán)力+市場”轉(zhuǎn)型體制中，企業(yè)家的面孔是多重的——他們既是開拓創(chuàng)新的能手，也是投機(jī)人脈的巧匠；既從事生產(chǎn)性活動，也積極從事尋租等非生產(chǎn)性活動（Dong etal.,2015）。盡管與官員相“勾兌”能帶來潛在好處，但會擠占企業(yè)家在生產(chǎn)活動的時間，官員“吃拿卡要”常常令企業(yè)家頭疼不已，甚至因此萌生退出市場的念頭。

通常，在滿足必要的休閑（包括娛樂、休息、學(xué)習(xí)）時間之外，企業(yè)家會將余下時間資源配置于兩類活動：對內(nèi)經(jīng)營管理（生產(chǎn)性活動，我們稱之為“內(nèi)治”）和對外公關(guān)招待（非生產(chǎn)活動，即“外攘”）。企業(yè)家在“內(nèi)治”與“外攘”之間的時間決策，在很大程度上取決于其所處的制度政策環(huán)境。個人行為會對制度環(huán)境做出適應(yīng)性調(diào)整，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一條基本原理。具體而言，好的營商制度環(huán)境，比如良好的產(chǎn)權(quán)保護(hù)、公正的司法體制、有效的契約執(zhí)行以及對政府權(quán)力濫用的限制，將使得企業(yè)家投入更多時間精力，通過生產(chǎn)性活動在市場領(lǐng)域創(chuàng)造財富，而不是在政治和司法等領(lǐng)域從事非生產(chǎn)性活動謀取利益；相反，在糟糕的營商制度環(huán)境中，企業(yè)家將花費更多時間在游說政府、收買官員、爭取特殊政策和利益等非生產(chǎn)性活動甚至破壞性活動方面（Baumol，1990，1993，2002；Sobel，2008）。在中國，各地政府在制定和執(zhí)行政策方面享有較高的自主權(quán)，導(dǎo)致各地營商環(huán)境差異頗大，總體的情況是沿海地區(qū)最好，其次是東北和華北，再次是華中、西南和西北（世界銀行，2008；董志強(qiáng)等，2012）。營商制度環(huán)境之差異，很可能導(dǎo)致轄區(qū)內(nèi)許許多多企業(yè)家在“內(nèi)治外攘”行為的不同抉擇。本文要做的工作，就是對是否存在這種行為配置差異進(jìn)行實證檢驗。

企業(yè)家將時間在生產(chǎn)性活動和非生產(chǎn)性活動領(lǐng)域進(jìn)行配置的經(jīng)濟(jì)邏輯容易理解，但經(jīng)驗檢驗卻相對不易。因為要獲取制度背景數(shù)據(jù)和能夠區(qū)分企業(yè)家活動性質(zhì)的數(shù)據(jù)比較困難。本文利用世界銀行2008年度對中國若干城市營商環(huán)境的評估結(jié)果來刻畫各城市的營商制度環(huán)境，用2008年度民營企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)中的不同類別時間投入作為企業(yè)家努力水平的代理指標(biāo)。具體地，用企業(yè)家“進(jìn)行日常經(jīng)營、管理工作”的時間投入（即“內(nèi)治”）表征其生產(chǎn)性努力水平，用企業(yè)家“外出聯(lián)系生意、開會、公關(guān)、招待”的時間投入（即“外攘”）表征其非生產(chǎn)性努力水平。當(dāng)然，嚴(yán)格來說，非生產(chǎn)性努力水平的這一代理指標(biāo)可能并不“純凈”，但它的確是現(xiàn)有數(shù)據(jù)下能找到的合適指標(biāo)?？赡芤舱驗閿?shù)據(jù)難覓的原因，Baumol（1990）提出企業(yè)家才能配置的理論之后，對其的經(jīng)驗研究并不多見。Sobel（2008）對Baumol理論進(jìn)行相對完整的經(jīng)驗檢驗，Browen and Clercq（2008）、李雪靈等（2012）基于跨國樣本經(jīng)驗研究制度環(huán)境對企業(yè)家行為和努力方向的影響。遺憾的是，在國內(nèi)這一視角和議題的研究十分鮮見，尤其缺乏定量考察城市營商制度環(huán)境與中國企業(yè)家（民營企業(yè)家）時間配置關(guān)系的實證研究。本文在這方面做了初步嘗試。

本文研究的學(xué)術(shù)和現(xiàn)實意義是明顯的。在學(xué)術(shù)上，本文從企業(yè)家時間配置的視角對Baumol關(guān)于制度環(huán)境與企業(yè)家才能配置理論進(jìn)行了檢驗，為這一理論提供了支持性的經(jīng)驗證據(jù)。在現(xiàn)實方面，本文的研究將深化人們對于轉(zhuǎn)型期中國企業(yè)家行為的理解，這也為促進(jìn)企業(yè)家提高生產(chǎn)性努力的政策設(shè)計提供重要線索。

二、理論基礎(chǔ)與假說

在Baumol（1990）之前探討企業(yè)家作用的經(jīng)濟(jì)理論家，基本上都關(guān)注于企業(yè)家精神的生產(chǎn)性一面，而忽略了企業(yè)家精神也可以是非生產(chǎn)性的甚至是破壞性的。比如古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊，他將企業(yè)家視為那些將資源從低產(chǎn)出領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到高產(chǎn)出領(lǐng)域的人；Schumpeter（1934，1942）將企業(yè)家作為一個打破市場均衡創(chuàng)新者；Kirzner（1973）則與Schumpeter有點相反，他將企業(yè)家視為發(fā)現(xiàn)別人未能注意到的市場機(jī)會的人，企業(yè)家精神是一種通往均衡的力量。Baumol（1990）關(guān)于企業(yè)家精神的生產(chǎn)性和非生產(chǎn)性的論文，是Kirzner之后深化人們對企業(yè)家作用認(rèn)識的最重要的文獻(xiàn)。繼這篇論文之后，Baumol（1993，2002）、Boettke（2001）、Boettke 和 Coyne（2003）、Coyne 和 Leeson（2004）、Kreft和 Sobel（2005）、OVaska和Sobel（2005）對企業(yè)家精神的生產(chǎn)性與非生產(chǎn)性做了更細(xì)致深入的考察。

Baumol認(rèn)為，企業(yè)家精神是一種隨處可見的人性，在地區(qū)之間存在差異的不是企業(yè)家精神多寡，而是企業(yè)家精神作用于經(jīng)濟(jì)的渠道不同。一方面，企業(yè)家可以在市場領(lǐng)域通過創(chuàng)新和尋求商機(jī)而創(chuàng)造財富。另一方面，在政治和司法領(lǐng)域，與市場領(lǐng)域一樣，同樣存在著熊彼特式的“創(chuàng)新”和Kirzner式的“套利”機(jī)會，可以為企業(yè)家?guī)頋撛诤锰?。因而，企業(yè)家需要在兩類不同活動上權(quán)衡取舍，配置其努力水平。一類是生產(chǎn)性活動，即通過私人部門的市場活動創(chuàng)造財富；另一類是非生產(chǎn)性活動，即通過影響政治和司法來獲得財富再分配。不同制度環(huán)境下，兩類活動的成本和收益是不一樣的。好的營商制度環(huán)境中，產(chǎn)權(quán)保護(hù)、司法公正、契約履行、政府守法等方面通常做的更好或更有效，通過市場創(chuàng)造財富的收益將比較高，而通過影響政治和司法獲得再分配利益的機(jī)會并不大，因此企業(yè)家的努力將更多地被配置到生產(chǎn)性領(lǐng)域。

企業(yè)家的努力被配置到生產(chǎn)性領(lǐng)域非常重要，這是毫無疑問的。因為只有生產(chǎn)性的努力才會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長。有研究表明，各國經(jīng)濟(jì)增長率差異的1/3甚至1/2可以由企業(yè)家精神來解釋（Reynoldset al.，1999；Zacharakis et al.，2000）。就中國而言，企業(yè)家精神每提高1%，將使經(jīng)濟(jì)增長率提高3%（李宏彬等，2009）。Baumol的理論或許也可以解釋，為什么許多政府通過稅收優(yōu)惠和補(bǔ)貼企業(yè)投入等方式很難促進(jìn)創(chuàng)業(yè)并改善經(jīng)濟(jì)增長，因為缺乏良好的商業(yè)制度導(dǎo)致企業(yè)并不愿在生產(chǎn)性領(lǐng)域做更多努力。

就中國的現(xiàn)實而言，盡管中央政府被認(rèn)為是“中性的”（姚洋，2009），即不被利益集團(tuán)左右，但對地方政府被企業(yè)家俘獲甚至出現(xiàn)“政企合謀”的批評聲音也是很強(qiáng)烈的（如聶輝華，2013）。學(xué)者們也注意到，轉(zhuǎn)型時期的中國，企業(yè)（尤其民營企業(yè)）無不竭力與政府建立某種特殊政治關(guān)聯(lián)，以應(yīng)對更多的變通型制度安排和政府行為的不確定性（吳敬璉、黃少卿，2006），而這無疑會削弱和干擾企業(yè)在核心能力建設(shè)方面的努力（楊其靜，2011）。世界銀行提供的企業(yè)家與官員打交道時間占全部經(jīng)濟(jì)活動時間比例指標(biāo)①此指標(biāo)是指在給定一周工作時間內(nèi)，企業(yè)管理者需耗費多少時間應(yīng)付政府規(guī)制事務(wù)（包括稅務(wù)、海關(guān)、勞動法規(guī)、許可營業(yè)登記等）。數(shù)據(jù)源自世界銀行：http://search.worldbank.org/data?qterm=time%20dealing&language=EN也表明，2003年的印度尼西亞為3.98%，巴西為7.19%，波蘭為8.5%，南非為9.19%，而在中國這個比例高達(dá)18.3%，僅比非洲的萊索托（19.79%）略低。世界銀行（2008）提供的數(shù)據(jù)表明，在中國內(nèi)地開辦一家企業(yè)平均需要完成14個步驟、花費40天時間才具備合法開業(yè)的條件，在全球范圍排名135位；辦理小型倉庫的買賣和登記平均需要經(jīng)過9個法定步驟，52天時間，完成所有程序平均花費相當(dāng)于財產(chǎn)價值的5.2%，排名位于全球中下游；在中國最大城市上海，通過訴訟解決普通商業(yè)糾紛需要31個步驟、平均花費292天和相當(dāng)于標(biāo)的額26.8%的費用，中國通過法院進(jìn)行合同強(qiáng)制執(zhí)行的便利度排名世界第63位。②詳細(xì)可見《2008中國營商環(huán)境報告》上述提及的各種事實表明，中國企業(yè)家的確配置了相當(dāng)一部分時間在非生產(chǎn)性活動上。而且本文研究將表明，營商制度環(huán)境的確是影響各個城市企業(yè)家精力配置的顯著因素。

接下來我們構(gòu)造一個簡單的理論并提出假說，為后面的經(jīng)驗研究提供基礎(chǔ)。假設(shè)企業(yè)家擁有1單位時間，這一單位時間可以用于工作（e）和閑暇（l），其中工作時間分為生產(chǎn)性的經(jīng)營管理活動（即“內(nèi)治”時間me）和非生產(chǎn)性的游說政府、履行辦事程序、公關(guān)和接待等活動（即“外攘”時間 eo）兩部分，因此 e = em+ eo，時間約束 em+ eo+l=1，em, eo,l ≥ 0 。這里， em、 eo和l既是以時間衡量的生產(chǎn)性努力、非生產(chǎn)性努力和閑暇三者的水平，也是三者各自的時間配置占比（因為總的可支配時間為1單位）。假設(shè)企業(yè)所處營商制度環(huán)境質(zhì)量 ω ∈ [ 0,1]，取值越大表示制度質(zhì)量越好。

營商制度環(huán)境如何影響企業(yè)價值的建?？梢杂卸喾N考慮。比如政府權(quán)力若不受限制，官員有很大的自由裁量權(quán)，或者缺乏公正的司法那么企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境的不確定性就會增加；如果政府效率太低、辦事程序太冗長、執(zhí)法效率低下，企業(yè)的非生產(chǎn)時間消耗就更多；甚至如果官員尋租，索取賄賂，這會直接增加企業(yè)生產(chǎn)的貨幣成本。營商制度環(huán)境是綜合的，建模不可能考慮所有的可能性，我們的處理思路是：生產(chǎn)性努力直接產(chǎn)出財富；營商制度環(huán)境影響財富分配（或財富安全），即影響企業(yè)家能夠在多大比例上獲得自己生產(chǎn)出的財富；非生產(chǎn)性努力（比如游說政府、收買官員或保衛(wèi)財產(chǎn)等）一定程度上可以對制度環(huán)境質(zhì)量形成替代。這一思路與Burkart et al.（2003）對法律制度質(zhì)量影響公司治理行為的處理思路類似。

式（2）的經(jīng)濟(jì)意義是，生產(chǎn)性活動的邊際效用（等號左端）等于閑暇的邊際效用（等號右端）；式（3）的經(jīng)濟(jì)意義是，非生產(chǎn)性活動的邊際效用等于閑暇的邊際效用；此兩式成立自然也意味著生產(chǎn)性活動和非生產(chǎn)性活動的邊際效用是相等的。聯(lián)立式（2）和式（3）求解，有：

正；否則，式（4）右邊為負(fù)，但這是不可能的！這一結(jié)果略微令人困惑，要理解它須注意到：如果閑暇價值不夠高，式（2）和式（3）中，等號就不能成立，因為工作（包括生產(chǎn)性活動和非生產(chǎn)性活動）的邊際收益會嚴(yán)格高于閑暇的價值，此時的最優(yōu)解中必有閑暇*0l= ，最優(yōu)的時間配置就不能根據(jù)式（2）和式（3）聯(lián)立求解。當(dāng)然，我們感興趣的不是*0l= 這樣的不太現(xiàn)實的角點解，而是更普遍存在的內(nèi)點解，以便花最少的精力關(guān)注我們最感興趣的東西，因此不妨假設(shè)：

假設(shè)1：/2γβ≥。

根據(jù)式（4），可以寫出企業(yè)家最優(yōu)時間配置為：

可以計算企業(yè)家總的工作時間為：

容易檢驗，滿足假設(shè)1（r≥β/2）時，a*≤1，①若r≥β/2，考慮到其中等號在ω=1時成立，這意味著約束條件都能得到滿足。根據(jù)式（5）和式（6），可以計算企業(yè)家工作時間配置對制度環(huán)境的彈性如下：

容易判斷式（7）始終大于0。因為，只需要注意到 ω ∈ ( 0,1)時 1 - ω2＞ ( 1 - ω )2，以及假設(shè)1即γ≥β/2，便可知分母和分子都大于0。于是，我們有如下命題。

命題1：營商環(huán)境越好，企業(yè)家投入到生產(chǎn)性活動的時間將越多。

這是非常符合直觀的一個結(jié)論。更好的營商環(huán)境提高了企業(yè)家生產(chǎn)性活動的邊際收益，因而導(dǎo)致其配置在生產(chǎn)性活動中的時間增加。

式（8）的符號可以為正，可以為負(fù)，正負(fù)的分界點可通過令分子取值為0獲得，此時制度環(huán)境臨界點為容易驗證ω∈[0,0.5)，當(dāng)γ=β/2時ω= 0 ，當(dāng)時。當(dāng)ω＜ω時，式（8）大于0；當(dāng)ω≥ω時，式（8）小于0。由此，我們有如下命題。

命題2：企業(yè)家非生產(chǎn)性活動與制度環(huán)境質(zhì)量的關(guān)系是非線性的。當(dāng)制度環(huán)境較差，企業(yè)家非生產(chǎn)活動時間隨制度質(zhì)量改善而下降。

上述結(jié)果似乎可以在中國市場化制度建設(shè)的進(jìn)程中觀察到。在市場化的初期，市場秩序混亂，企業(yè)家就一面會從事生產(chǎn)活動，一面積極從事非生產(chǎn)活動。民營企業(yè)的迅速成長與假冒偽劣橫行、腐敗尋租泛濫，這是中國人的直觀感受。隨著市場經(jīng)濟(jì)的建立和法治秩序逐步確立，當(dāng)代的民營企業(yè)仍在高速成長，企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境逐步變得更好，假冒偽劣、尋租腐敗等現(xiàn)象在規(guī)范的市場秩序相對減少。這就是制度環(huán)境已經(jīng)越過臨界水平，制度越好非生產(chǎn)性活動反而減少。結(jié)合這一現(xiàn)實背景，我們根據(jù)命題2提出一個符合中國當(dāng)代民營企業(yè)現(xiàn)實的推論。

推論1：在當(dāng)代中國，營商制度環(huán)境越好的地區(qū)企業(yè)家非生產(chǎn)活動時間越少。

在假設(shè)1（/2γβ≥）下，式（9）是大于0的。判斷這點只需注意到，式（9）右端的分子隨γ遞增，因此分子的最小值在/2γβ=時取得，而此時的分子取值將為232 0ω＞；分母是大于0的。由此我們有如下命題。

命題3：營商制度環(huán)境越好，企業(yè)家總的工作時間（含生產(chǎn)活動和非生產(chǎn)活動）會更長。

命題3成立的經(jīng)濟(jì)原因在于，營商制度環(huán)境若更好，企業(yè)家愿意工作更長時間獲得更高產(chǎn)出，雖然制度的保護(hù)削弱了企業(yè)家的非生產(chǎn)活動動機(jī)，但同時有力的產(chǎn)權(quán)保護(hù)也強(qiáng)化了生產(chǎn)活動的動機(jī)，結(jié)果投入到生產(chǎn)活動的時間會比非生產(chǎn)活動時間的減少更多一些，總的工作時間因此增加了。

三、數(shù)據(jù)描述與計量模型

（一）數(shù)據(jù)描述

本文經(jīng)驗研究中的兩個關(guān)鍵變量：一是企業(yè)家時間配置，二是企業(yè)家所處的營商制度環(huán)境。中國中央統(tǒng)戰(zhàn)部、中華全國工商聯(lián)合會和中國（民）私營經(jīng)濟(jì)研究會聯(lián)合進(jìn)行的全國民營企業(yè)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)正好提供了第一個變量信息，世界銀行提供的營商環(huán)境調(diào)查數(shù)據(jù)正好提供了第二個變量信息。將兩套數(shù)據(jù)匹配起來，就可以獲得本文經(jīng)驗研究所需的數(shù)據(jù)。

民營企業(yè)抽樣調(diào)查每兩年進(jìn)行一輪，我們采用了2008年度的數(shù)據(jù)，以便與2008年度城市營商環(huán)境數(shù)據(jù)匹配。本文利用調(diào)查問卷中對企業(yè)家的兩個提問：“您平均每天用于‘在企業(yè)里進(jìn)行日常經(jīng)營、管理工作’的時間是多少（小時）？”、“您平均每天用于‘外出聯(lián)系生意、開會、公關(guān)、招待’的時間是多少（小時）？”來共同識別企業(yè)家經(jīng)濟(jì)活動時間配置情況。具體地，我們將前一個問題定義為企業(yè)家“內(nèi)治”時間，因為它反映了企業(yè)家專注于企業(yè)本身經(jīng)營管理方面的時間，這主要是一種生產(chǎn)性的時間投入；將后一個問題定義為企業(yè)家“外攘”時間，因為它反映了企業(yè)家耗費于處理外部關(guān)系的時間，這主要是一種非生產(chǎn)性的時間投入。

對于巖質(zhì)邊坡工程如圖2所示，由圖1、圖2可以看出，巖質(zhì)邊坡類型與高中物理斜面模型非常相似。圖3為華山巖質(zhì)邊坡結(jié)構(gòu)，從圖中可以看出華山巖質(zhì)邊坡程片狀結(jié)構(gòu)分布，與高中物理斜面模型也很相似。邊坡是地質(zhì)體的基本工程狀態(tài)之一，如自然巖質(zhì)邊坡、露天開挖、水利建設(shè)中開挖形成的邊坡，開挖路塹形成的路塹邊坡都是邊坡的一種形式，特別是20世紀(jì)80年代以來，隨著經(jīng)濟(jì)建設(shè)的恢復(fù)和高速發(fā)展及自然因素的影響，滑坡災(zāi)害呈逐年加重趨勢。因此研究邊坡工程在國民經(jīng)濟(jì)建設(shè)中具有重要的意義。

“內(nèi)治”和“外攘”時間的總和被定義為企業(yè)家的經(jīng)濟(jì)活動時間，記為WT。令“內(nèi)治”和“外攘”時間占經(jīng)濟(jì)活動時間的比例分別為em和eo，則em+eo=1。與Sobel（2008）類似，定義企業(yè)家凈生產(chǎn)力（Net Entrepreneur Productivity）NEP=em－eo，它表示企業(yè)家用于生產(chǎn)性活動的時間占比與用于非生產(chǎn)性活動時間占比之差。這些指標(biāo)都將用于后面的經(jīng)驗研究。

城市營商環(huán)境數(shù)據(jù)來自世界銀行集團(tuán)的營商項目（Doing Business Project）。該項目每年發(fā)布對各國營商環(huán)境的評估結(jié)果，通常做法是以該國最大城市（中國為上海）為代表進(jìn)行評估。但其2008年度（也僅有這個年度）的報告提供了中國30個城市（包括26個省會城市或自治區(qū)首府所在地以及4個直轄市）囊括開辦企業(yè)、登記物權(quán)、獲取信貸、強(qiáng)制執(zhí)行合同4個方面便利程度的詳細(xì)信息。世界銀行營商項目對上述四項指標(biāo)是單獨排名的，為方便研究，需要構(gòu)建一個體現(xiàn)營商軟環(huán)境優(yōu)劣的綜合性指數(shù)。本文直接沿用董志強(qiáng)等（2012）對營商指數(shù)構(gòu)造結(jié)果，此處不再贅述。該指數(shù)表明，樣本中營商環(huán)境最好的城市是南京（9.15），最差的城市是蘭州（2.575）。

為了確保兩套數(shù)據(jù)匹配質(zhì)量，我們只保留那些進(jìn)入樣本城市的企業(yè)（家）。①需要說明，由于有四個城市的樣本企業(yè)個數(shù)僅為1，我們將這四個城市剔除，故而保留了26個城市。從結(jié)果看，企業(yè)家經(jīng)濟(jì)活動時間平均為9.99小時；其中，配置給“內(nèi)治”的時間占比為69.3%，配置給“外攘”的時間占比大約為30.7%。從圖1可以直觀看出，營商制度環(huán)境越好的城市，企業(yè)家平均的經(jīng)濟(jì)活動時間越高；而且，營商制度環(huán)境越好的城市，生產(chǎn)性的“內(nèi)治”時間占比越高，非生產(chǎn)性的“外攘”時間占比越低。這與本文理論分析部分提出的幾個命題和推論相一致，良好的營商制度環(huán)境對企業(yè)家總工作時間正向關(guān)聯(lián)，與生產(chǎn)性活動正向關(guān)聯(lián)，與非生產(chǎn)性活動負(fù)向關(guān)聯(lián)。

圖1 主要城市企業(yè)家時間配置比較

（二）模型與變量定義

實證模型設(shè)定如下：

其中，被解釋變量y，在不同的建模情形中分別表示：WT（總的經(jīng)濟(jì)活動時間）、em（“內(nèi)治”時間占經(jīng)濟(jì)活動時間比例）或eo（“外攘”時間占經(jīng)濟(jì)活動時間比例）。我們分別稱這三種建模情形為：“經(jīng)濟(jì)活動時間”模型、“內(nèi)治”模型和“外攘”模型。

模型的核心解釋變量為城市營商制度環(huán)境（BIC），1β是我們最關(guān)心的系數(shù)。Z是控制變量集，我們主要考慮了企業(yè)家個人特征變量、企業(yè)特征變量：①企業(yè)家文化程度，用受教育年限度量；②性別，二值虛擬變量，男性為1，女性為0；③企業(yè)年齡，自注冊成立時至2007年年底止，取自然對數(shù)；④企業(yè)規(guī)模，采用年均雇傭人數(shù)表示，取自然對數(shù)；

根據(jù)研究需要，我們剔除核心變量缺失的樣本點，并對部分變量極端值進(jìn)行1%的winsorize處理（如營業(yè)利潤率），同時考慮到金融業(yè)在財務(wù)數(shù)據(jù)和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)方面具有特殊性，將其剔除。最終，本文獲得了來自中國26個城市大約1400家企業(yè)的初始觀測值。

四、實證結(jié)果與分析

1.基本估計結(jié)果

表1基本估計結(jié)果

表1第（1）、（2）、（3）欄報告了未加入控制變量估計結(jié)果。為克服可能存在的異方差問題，采用White（1980）的異方差穩(wěn)健進(jìn)行估計。結(jié)果顯示，營商制度環(huán)境對企業(yè)家時間配置有顯著影響。具體地，對企業(yè)家經(jīng)濟(jì)活動時間有正的效應(yīng)，對“內(nèi)治”時間占比影響為正，而對“外攘”時間占比影響為負(fù)。當(dāng)然，我們還不能將這種關(guān)系解釋為結(jié)構(gòu)性的，原因是企業(yè)家時間配置跟其他的因素相關(guān)。因此，我們在第（4）和第（5）欄加入了反映企業(yè)家特征和企業(yè)特征的一系列控制變量。結(jié)果表明，營商制度環(huán)境對企業(yè)家活動時間配置的影響依然顯著，并且結(jié)果比較穩(wěn)健，系數(shù)沒有太大的變化。營商環(huán)境指數(shù)對企業(yè)家經(jīng)濟(jì)活動時間影響系數(shù)為0.199，對“內(nèi)治”時間占比的影響系數(shù)為0.006，兩個系數(shù)都在1%水平顯著。從系數(shù)估計結(jié)果看，營商環(huán)境對企業(yè)家時間配置的影響是非?？捎^的。

表1第（6）欄，考察了營商制度環(huán)境對企業(yè)家凈生產(chǎn)力（NEP）的影響。我們在前面曾借鑒Sobel（2008）的做法，定義NEP=em－eo。從結(jié)果看，營商制度環(huán)境對NEP的影響系數(shù)應(yīng)剛好是它對em的影響系數(shù)的2倍，為0.012。這表明更好的營商制度環(huán)境將導(dǎo)致企業(yè)家有更高的凈生產(chǎn)性努力。這也隱含意味著，一個具有較多創(chuàng)業(yè)才能和企業(yè)家精神的城市，并不必定有更好的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，因為倘若制度環(huán)境惡劣，這些才能就更可能被配置到非生產(chǎn)性活動中，其凈生產(chǎn)力將更低。

第（7）-（9）欄為考慮異常樣本的估計結(jié)果，也可視為一種穩(wěn)健性檢驗。①在論文之外，我們也做了內(nèi)生性檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)不存在顯著的內(nèi)生性問題。由于營商環(huán)境是一個城市層面的宏觀變量，企業(yè)家時間配置是個人層面微觀變量。營商環(huán)境影響個人行為是理所當(dāng)然的，而個人行為對營商環(huán)境的影響（逆向渠道）幾乎可以忽略不計（至少在短期內(nèi)如此）。從源數(shù)據(jù)看，企業(yè)家活動時間安排結(jié)構(gòu)存在著巨大差異。譬如，樣本企業(yè)家“內(nèi)治”時間占比的第95百分位點為75%，第5百分位點僅為16.7%；而“外攘”時間占比在第95百分位點為37.5%，第5百分位點僅為4.2%。企業(yè)家活動時間的數(shù)據(jù)分布相對分散，穩(wěn)健性檢驗中考慮異常樣本點影響很有必要。為此我們用中位數(shù)回歸重新估計模型，結(jié)果表明，核心的結(jié)論依然成立，營商指數(shù)對企業(yè)家經(jīng)濟(jì)活動時間影響系數(shù)0.146，高度顯著，對“內(nèi)治”時間占比影響系數(shù)也為顯著正，與前述基本識別結(jié)果很接近。

其他控制變量的回歸系數(shù)也提供有用的信息。以“內(nèi)治”模型為例，回歸結(jié)果表明，教育程度會影響企業(yè)家投入經(jīng)濟(jì)活動的總時間，教育程度越高投入工作的時間反而更低，②其中的原因，可能在于兩方面：一是教育程度更高的企業(yè)家，工作可能更高效；二是教育程度更高的企業(yè)家在學(xué)習(xí)和閑暇方面投入的時間更多。但教育程度對“內(nèi)治外攘”兩種時間的配置結(jié)構(gòu)（比例）的影響卻并不顯著。性別對企業(yè)家“內(nèi)治外攘”有顯著影響，就“攘外”時間占比而言，男性企業(yè)家高于女性企業(yè)家。企業(yè)規(guī)模大小對企業(yè)家時間配置行為影響是顯著的，企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)家配置在“外攘”的時間占比越高。企業(yè)的出口對“內(nèi)治”時間占比影響為正，對“外攘”時間占比影響為負(fù)，其原因可能在于企業(yè)的出口越多則在國內(nèi)市場上尋求政府訂單的可能性就越?。S玖立、李坤望，2013），從而也弱化了企業(yè)家對外公關(guān)的動機(jī)。其他變量如企業(yè)年齡對企業(yè)家活動時間配置結(jié)構(gòu)均未表現(xiàn)出顯著影響。

2.不同子樣本的估計結(jié)果

（1）制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的影響差異

相對于典型的制造業(yè)，服務(wù)型企業(yè)要面臨更多的過程不確定性和較大的市場交易成本，尤其在中國商業(yè)規(guī)制和政策環(huán)境尚不夠完善的情境中更是如此。近年來，中國服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后，與制度障礙和約束有莫大關(guān)系（吳敬璉、黃少卿，2006）。我們感興趣的問題是，如果營商環(huán)境對企業(yè)家活動時間配置有顯著影響的話，那么不同行業(yè)的企業(yè)家身處特定的營商環(huán)境在“內(nèi)治”和“外攘”之間的時間抉擇有何特殊？

表2營商環(huán)境對企業(yè)家時間配置影響效應(yīng)的行業(yè)差異

為此，我們根據(jù)源數(shù)據(jù)將企業(yè)劃分為制造業(yè)和服務(wù)業(yè)兩大類進(jìn)行子樣本估計。其中，服務(wù)業(yè)包括交通運輸業(yè)、信息服務(wù)、批發(fā)零售、住宿餐飲、房地產(chǎn)、租賃、科研技術(shù)、公共設(shè)施、居民服務(wù)、教育、衛(wèi)生、文化體育、公共管理等13個行業(yè)，制造業(yè)則包括了其他除農(nóng)林牧漁外的4個行業(yè)（采礦、制造、電力煤氣水、建筑）。表3報告了兩個行業(yè)子樣本估計結(jié)果（控制變量的系數(shù)未報告以節(jié)約篇幅）。觀察制造業(yè)企業(yè)，營商環(huán)境對企業(yè)家活動時間安排的影響系數(shù)符號雖與前文基本一致，但系數(shù)估計并不顯著。對服務(wù)業(yè)企業(yè)子樣本，營商環(huán)境對于企業(yè)家經(jīng)濟(jì)活動時間和配置結(jié)構(gòu)影響程度更大，系數(shù)分別為0.268和0.009，具有較高的顯著水平。這與服務(wù)業(yè)企業(yè)更加依賴于轄區(qū)的商業(yè)規(guī)制和制度環(huán)境的客觀事實相符。

（2）是否創(chuàng)新型企業(yè)的影響差異

我們根據(jù)是否擁有自主知識產(chǎn)權(quán)（包括技術(shù)、專利等）、知名品牌（包括全國馳名、省著名、市知名商標(biāo)）以及整體技術(shù)水平是否居于行業(yè)先進(jìn)將企業(yè)分為創(chuàng)新企業(yè)與非創(chuàng)新企業(yè)兩組，分別進(jìn)行回歸。結(jié)果表明（見表3），對于非創(chuàng)新型企業(yè)子樣本，營商環(huán)境對于企業(yè)家時間配置結(jié)構(gòu)的影響與全部樣本類似，即營商制度環(huán)境更好的城市中企業(yè)家會增加經(jīng)濟(jì)活動時間，而且“內(nèi)治”時間占比更高，“外攘”時間占比更低。對于創(chuàng)新型企業(yè)而言，營商制度環(huán)境系數(shù)的符號仍符合理論預(yù)期，但系數(shù)較小且統(tǒng)計上不顯著。這一結(jié)果頗令人費解。本文中我們尚不能完全揭開這些困惑。

表3不同創(chuàng)新型企業(yè)的影響差異

基于上述實證結(jié)果，我們基本上可以確認(rèn)如下事實：在營商環(huán)境好的城市里，企業(yè)家會增加經(jīng)濟(jì)活動時間，同時在一定經(jīng)濟(jì)活動時間內(nèi)，企業(yè)家將更多比例配置于日常經(jīng)營管理的時間（“內(nèi)治”），而壓縮對外公關(guān)招待上的時間比例（“外攘”）；而在營商環(huán)境差的城市里，企業(yè)家會減少經(jīng)濟(jì)活動時間，同時將有限的時間更多用于對外公關(guān)，對日常經(jīng)營管理投入時間就變少了。上述經(jīng)驗證據(jù)支持了本文第二部分的兩個假說。

五、結(jié) 論

不同的營商制度環(huán)境中，企業(yè)家在生產(chǎn)性和非生產(chǎn)性活動的相對報酬是不同的，促使企業(yè)家會對其時間進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整。在良好的商業(yè)制度環(huán)境中，政策更穩(wěn)定、司法更公正、政府更有效率、財產(chǎn)更有安全保障，企業(yè)家生產(chǎn)性活動的相對報酬將會提高，因此他們將增加經(jīng)濟(jì)活動時間并配置更多精力在生產(chǎn)性努力上；反之，惡劣的營商制度環(huán)境，會導(dǎo)致企業(yè)家減少經(jīng)濟(jì)活動時間，并且在非生產(chǎn)性努力上配置更多精力。這是從Baumol關(guān)于制度與企業(yè)家才能配置的理論中可以得到的命題。

本文用2008年度中國民營企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)和世界銀行營商環(huán)境項目數(shù)據(jù)匹配，從經(jīng)驗上考察了城市營商制度環(huán)境與民營企業(yè)家的時間配置，結(jié)果確認(rèn)了制度環(huán)境對企業(yè)家時間配置行為的顯著影響。營商制度環(huán)境更好的城市，企業(yè)家經(jīng)濟(jì)活動時間更長，并且在有限的經(jīng)濟(jì)活動時間中，配置到生產(chǎn)性的“內(nèi)治”時間占比更高，配置到非生產(chǎn)性的“外攘”時間占比更低。分不同子樣本的估計則表明，營商制度環(huán)境對于企業(yè)家時間配置的影響，對于服務(wù)業(yè)的企業(yè)家時間配置的影響甚于制造業(yè)，對于非創(chuàng)新企業(yè)的企業(yè)家時間配置的影響甚于創(chuàng)新企業(yè)。

上述研究結(jié)果提醒我們，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能只關(guān)注于企業(yè)家精神，還需要關(guān)注誘導(dǎo)企業(yè)家努力方向的制度環(huán)境。在一個公平競爭機(jī)制缺失的環(huán)境中，企業(yè)家的時間資源更有可能被引離生產(chǎn)性活動，耗費于非生產(chǎn)性的拜訪官員、公關(guān)、招待乃至尋租和腐敗活動。雖然對外公關(guān)（乃至腐敗行為）能給企業(yè)帶來潛在好處，比如提升企業(yè)生產(chǎn)能力（魏下海等，2015），但這畢竟不是通過產(chǎn)品和要素市場競爭而獲得的，必然扭曲企業(yè)行為（楊其靜，2011）。更危險的是，如果一個城市里的千千萬萬企業(yè)家都這么做，泛濫起來，就會形成與經(jīng)濟(jì)交易市場并行的權(quán)力交易市場，企業(yè)家大量的精力將投入到尋求權(quán)力干預(yù)的財富再分配，而不是從事生產(chǎn)性活動創(chuàng)造財富，其結(jié)果終將妨礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。上述研究結(jié)果也給我們一個政策上的啟示：錨定營商軟環(huán)境指數(shù)的具體內(nèi)容（企業(yè)開辦、物權(quán)登記、信貸獲取、保護(hù)合同履行等）來改善其制度和政策質(zhì)量，將有助于塑造良好的城市營商制度環(huán)境，從而改善企業(yè)家的生產(chǎn)性努力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

1.董志強(qiáng)、魏下海、湯燦晴：《制度軟環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展——基于30個大城市營商環(huán)境的經(jīng)驗研究》，《管理世界》2012年第4期。

2.黃玖立、李坤望：《吃喝、腐敗與企業(yè)訂單》，《經(jīng)濟(jì)研究》2013年第6期。

3.李宏彬、李杏、姚先國、張海峰、張俊森：《企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新精神對中國經(jīng)濟(jì)增長的影響》，《經(jīng)濟(jì)研究》2009年第10期。

4.李雪靈、張惺、劉釗、陳丹：《制度環(huán)境與尋租活動：源于世界銀行數(shù)據(jù)的實證研究》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2012年第11期。

5.聶輝華：《政企合謀與經(jīng)濟(jì)增長：反思“中國模式”》，[M]中國人民大學(xué)出版社2013年版。

6.世界銀行：《2008中國營商環(huán)境報告》，[M]社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

7.魏下海、董志強(qiáng)、金釗：《腐敗與企業(yè)生命力：尋租和抽租影響開工率的經(jīng)驗研究》，《世界經(jīng)濟(jì)》2015年第1期。

8.吳敬璉、黃少卿：《創(chuàng)新還是尋租：中國轉(zhuǎn)型期制度環(huán)境與企業(yè)家行為》，2006，http://finance.sina.com.cn。

9.楊其靜：《企業(yè)成長：政治關(guān)聯(lián)還是能力建設(shè)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2011年第10期。

10.姚洋：《中性政府：對轉(zhuǎn)型期中國經(jīng)濟(jì)成功的一個解釋》，《經(jīng)濟(jì)評論》2009年第3期。

11.Baumol,W.J.1990,“Entrepreneurship:Productive,Unproductive,and Destructive”.[J]Journal of Political Economy,98(5):893-921.

12.Baumol,W.J.1993,Entrepreneurship,Management,and the Structure of Payoffs,[M]MIT Press,Cambridge,MA.

13.Baumol,W.J.2002,The Free-Market Innovation Machine:Analyzing the Growth Miracle of Capitalism,[M]Princeton University Press,Princeton.

14.Boettke,P.J.&Coyne,C.J.2003, “Entrepreneurship and Development:Cause or Consequence?”[M]Advances in Austrian Economics,6:67-87.

15.Bowen,H.P.&Clercq.D.D.,2008,“Institutional Context and the Allocation of Entrepreneurial Effort”.[J]Journal of International Business Studies,39(4):747-768

16.Burkart,M.,F.Panunzi&A.Shleifer,2003,“Family Firms”.[J]Journal of Finance,58(5),2167-2202.

17.Coyne,C.J.&Leeson,P.T.2004, “The Plight of Underdeveloped Countries”.[J]Cato Journal,24(3):235-249.

18.Dong,Z.Wei,X.&Zhang,Y.2015,“The Allocation of Entrepreneurial Efforts in a Rent-seeking Society:Evidencefrom China”.[J]Journal of Comparative Economics,2015 forthcoming.

19.Kirzner,I.M.1973,Competition and Entrepreneurship,[M]University of Chicago Press,Chicago.

20.Kreft,S.F.&Sobel,R.S.2005,“Public Policy,Entrepreneurship,and Economic Growth”.[J]Cato Journal,25,(3):595-616.

21.Ovaska,T.&Sobel,R.S.2005, “Entrepreneurship in Post-socialist Economies”[J]Journal of Private Enterprise,21(1):8-28.

22.Reynolds,P.D.,Hay,M.&Camp,S.M.1999,Global Entrepreneurship Monitor,KauffmanCenter for Entrepreneurial Leadership,Kansas City.

23.Schumpeter,J.A.1934,The Theory of Economic Development,[M]Harvard University Press,Cambridge.

24.Schumpeter,J.A.1942,Capitalism,Socialism,and Democracy,[M]Harper,New York.

25.Sobel.R.S.2008, “Testing Baumol:Institutional Quality and the Productivity of Entrepreneurship”.[J]Journal of Business Venturing,23(6):641-655.

（H）