戰(zhàn)略是刀尖上的哲學
——關于甲午戰(zhàn)爭的大歷史總結

□張文木

戰(zhàn)略是刀尖上的哲學
——關于甲午戰(zhàn)爭的大歷史總結

□張文木

同樣的優(yōu)勢使日本在1895年打敗中國、1905年又打敗俄國，而到1945年卻為中國聯(lián)合美國、蘇聯(lián)所打敗。這是為什么呢？中國有個說法叫“過錯”，有很多事，過了就錯。所以中國人叫“記大過”，不叫“記大錯”。從這個視角看，19世紀末日本當時的許多“優(yōu)點”，若放到大歷史中看，卻在后來變成了導致日本失敗的缺點。

1942年10月，毛澤東在《第二次世界大戰(zhàn)的轉折點》一文中分析說：“因為像希特勒這樣法西斯國家的政治生命和軍事生命，從它出生的一天起，就是建立在進攻上面的，進攻一完結，它的生命也就完結了?！比毡疽彩侨绱?。由于國土面積狹小，日本的進攻能力與防御能力始終是捆綁在一起的：一旦失去攻勢或進攻失敗，那就是全局性的失敗。正因此，日本軍事理論始終保持強烈的進攻意識——這也是當時日本軍事思想優(yōu)于中國和俄國并因此取得成功的地方。但凡事過了就錯，1895年甲午對華戰(zhàn)爭和1905年對俄戰(zhàn)爭的勝利，大大驕縱了日本并百倍地固化了其進攻優(yōu)先的意識，更使日本人目空一切，從自信轉為自大，原來受政治節(jié)制的軍事優(yōu)先觀念變?yōu)榕懦庹蔚膯渭冘娛轮髁x的觀念，認為只要仗打得贏，其他一切都好說。

刀子一旦失去節(jié)制，如果它還鋒利的話，其結果是可怕的。日本1883年創(chuàng)立陸軍大學，對華對俄兩次戰(zhàn)爭勝利后，陸軍大學滋長了輕戰(zhàn)略重戰(zhàn)術的學風。戰(zhàn)略是要有哲學指導的，其要義在于合理的節(jié)制，其最終目標是有方向的和平。1905年之后，日本陸軍大學的學員已不懂什么叫節(jié)制與和平，他們都鉆到戰(zhàn)役學層面并因此日益失去全局觀，以至在太平洋戰(zhàn)爭前期及此之前日本在戰(zhàn)役上基本沒有大輸。一連串的勝利卻埋藏了很快就要出現(xiàn)的戰(zhàn)略上的慘敗。

日本國運衰落的重要節(jié)點就是東條英機上臺。單純軍事主義的形而上學認識論，在東條英機身上得到了集中體現(xiàn)。20世紀20年代，日本少壯派軍人對政治人物尤其是主張和平節(jié)制的政治人物的一系列刺殺活動，導致真正的政治家們被迫退出日本的高層決策，結果，政治成了軍事的附屬。最終，日本硬讓這些“優(yōu)秀”軍人抱回的大堆戰(zhàn)果給“噎”死了。侵華戰(zhàn)役的持續(xù)勝利使日本的戰(zhàn)線迅速拉長，這導致日本在中國之外又增加美國這樣一個重要對手。中國與美國的結盟迅速拉升了日本的資源消耗，據(jù)統(tǒng)計，1931年日本軍費占國民總產(chǎn)值的比例是3.76%; 1937年日本全面侵華戰(zhàn)爭開始，軍費已占國民總產(chǎn)值14%; 1942年日本對美宣戰(zhàn)，軍費已占國民總產(chǎn)值34.6%；到戰(zhàn)爭結束前一年即1944年，日本軍費占國民總產(chǎn)值的比例迅速沖至98.5%，由此日本全面失敗已不可避免。

與此相反，1943年前后中國在戰(zhàn)役層面雖輸多贏少，但在戰(zhàn)略層面卻成了參加開羅會議的重要成員。哲學家眼中無成敗，有的只是成敗因素的轉化。軍人會打仗的優(yōu)點不受節(jié)制地過度使用，就會轉化成毀滅國家的致命缺點。

戰(zhàn)略是刀尖上的哲學，是如何有效地節(jié)制暴力的學問

戰(zhàn)略解決的是衣食住行問題，因此，搞戰(zhàn)略要有居家過日子的經(jīng)驗；不然看似很猛，實則不行。當年的東條英機等就是這樣的政治人物：他們打出的戰(zhàn)果超過了自身的消化力，所以國家活生生讓他們的莽撞給撐死了。蔣介石去過日本，較早看到日本人這一短板。1938年1月15日，他在當天的日記中說：“日本無政治家，無領袖，其國之危，亦可惜哉?！?/p>

具有諷刺意味的是，戰(zhàn)后美國統(tǒng)治日本的方法中，重要的一條就是美國人把戰(zhàn)略學從日本大學抽掉，這使日本人思維的“一根筋”特征更加明顯。你看日本今天還在為其發(fā)動太平洋戰(zhàn)爭翻案，還說他們搞的慰安婦制度是“合理”的。第二次世界大戰(zhàn)后，德國人跪下來謝罪，現(xiàn)在德國成了歐洲的中心。如果日本也能跪下來向亞洲人民謝罪，那才是日本真正強大的開始?？上毡救瞬皇堑聡?，德國有康德和黑格爾，而日本沒有。在日本自明治后就有一種與“大日本”理論相對的“小日本”理論，認為日本沒必要爭奪亞洲主導權，做個瑞士那樣的國家適合日本國情，會很幸福。但這種理論在日本不居主流，而那種不知節(jié)制和不量力而行的認識，則為日本軍人奉為寶典。

戰(zhàn)略是刀尖上的哲學，是如何有效地節(jié)制暴力的學問。武，止戈也，真兵家不爭城池，真正會打仗的人是不輕言戰(zhàn)爭的?？上頌闁|方人的日本人至今仍未領悟到這一東方智慧。

由于日本在1895年和1905年對華對俄戰(zhàn)爭的勝利，20世紀初中國有相當多的軍人接受日本軍事優(yōu)先的思想，認為軍人只是一種職業(yè)，只管打仗，至于政治，那只是政客們和政府的事。

這種單純軍事觀點也嚴重影響著早期紅軍的觀念。1929年，毛澤東帶領的紅四軍官兵 “大部分是從舊式軍隊脫胎出來的”，他們普遍存在著軍事不受政治節(jié)制的認識。1929年6月14日，毛澤東就此復信林彪，批評說：“紅四軍中向來有一些同志偏于軍事觀點，同站在政治觀點即群眾觀點上的人意見不合。他們在軍事失敗的時候，什么都可以取消，只要槍桿子保存就夠了；他們在游擊工作中單純地發(fā)展軍事影響而不去發(fā)展政治影響?！?/p>

為了糾正這種單純軍事思想及其他錯誤思想的危害，1929年12月底毛澤東在古田會議上確立了“黨指揮槍”的原則。有了“支部建在連上”的制度保證，中國共產(chǎn)黨突出政治的軍事思想，便與當時充斥中國乃至東亞的、主要源于近代日本和德國的服務于壟斷資本的資產(chǎn)階級軍事思想分道揚鑣。

比較日本在甲午海戰(zhàn)的“勝利”和在太平洋戰(zhàn)爭中毀滅的兩段歷史，再看看中國共產(chǎn)黨領導的人民軍隊在抗日戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭和抗美援朝戰(zhàn)爭中取得的一系列輝煌勝利，我們就不能不承認毛澤東在古田會議上提出的黨對軍隊的絕對領導、鞏固了“支部建在連上”的思想，在中國近現(xiàn)代軍事思想變革中具有劃時代意義，不能不為毛澤東在古田會議上對中華民族偉大復興所作出的關鍵性貢獻而贊嘆。

（摘自《光明日報》）