文化霸權(quán)與文明衰落（五）

孫皓暉

歷史玄機(jī)

漢武帝時期，西漢社會的思想土壤已經(jīng)開始發(fā)生重大變化。

漢武帝前期，一時曾經(jīng)奇峰突起的法家群體，隨著賈誼、晁錯等一批執(zhí)“申、商、韓、蘇、張”之言的法家能事之臣，在政治斗爭中落敗，西漢法家的勢頭已經(jīng)大為衰減。從學(xué)派態(tài)勢上說，此后基本上是道家“黃老之學(xué)”占據(jù)主流；儒家，則正在積蓄力量滲透上層。

當(dāng)此之時，忽然發(fā)生了一個越往后越覺意義重大的事件。

這件事，是漢武帝忽然以“詔舉賢良、方正、直言、極諫之士”，以“對策”的方式，來討論思想領(lǐng)域的基本問題。為什么會有這件事？基于漢武帝此前此后的作為，我們可以大體推定：漢武帝對于西漢思想界的多元并進(jìn)，不認(rèn)為是好事，而認(rèn)定是一種混亂，需要整肅一番，從而達(dá)到“漢家自有漢家威儀”的存在；實際上，也就是完成西漢政權(quán)在歷史精神上的自我認(rèn)同。

這里要探討的問題是：在這次對策中，漢武帝為什么最終接受了董仲舒的主張？

只要比較仔細(xì)地研讀了《漢書》中漢武帝與董仲舒的三次問對，不難看出其中脈絡(luò)。我的研究結(jié)論是：三次問對所表現(xiàn)的磨合軌跡，顯示出這樣一個兩相交換的關(guān)系——儒家以放棄復(fù)辟上古社會之政治主張為條件，換取“絕百家之道”的獨尊地位；漢武帝則以“天下洽和”為目標(biāo)，將閹割了復(fù)辟根基的柔性儒家推上文化霸權(quán)地位，使之發(fā)揮“教化”社會之功能。

三問三對

這三次問對的大體脈絡(luò)是——第一回合，相互試探。

漢武帝下詔，說明自己對三王之道的崇敬，“欲聞大道之要，至論之極”，請賢良們抒發(fā)高論，并且保證“朕將親覽”——我會親自看。由此，董仲舒第一次上書對策，洋洋近兩千言，主要陳述了三層意思：其一，上古王道的源流演變，及其偉大崇高；其二，將天下淪喪之根源歸結(jié)于法家，攻訐法家“任刑虐政”，“欲盡滅先王之道”，而導(dǎo)致天下淪喪；其三，著力分析“教化”社會的重要，一力褒揚孔子之學(xué)的“教化”功能。請注意，董仲舒雖然大肆贊美了上古王道，卻只字未提原生態(tài)儒家堅持了幾百年的復(fù)辟主張。也就是說，董仲舒實質(zhì)上表達(dá)了這樣一種意思：儒家是尊古的，但當(dāng)下的儒家未必一定要堅持回到上古社會去；只要國家能像上古三代那樣教化民眾，社會就不會動亂；教化之能，莫如儒家。

第二回合，相互磨合。

漢武帝回答董仲舒對策，提出了一個意味深長的問題：都說秦代“任刑”而導(dǎo)致天下傾覆，可是，如今我竭力按照王道行事，如何還是一片混亂？由此，董仲舒第二次對策。仍然是洋洋近兩千言，意思卻相對明確多了：其一，再次描述上古禪讓制的美好，與社會習(xí)俗的敦厚安寧，指出其根本原因是“教化大行，天下和洽”；其二，嚴(yán)厲指斥秦帝國“絕教化之道”，任用法家，導(dǎo)致社會大亂，人心大壞；其三，建議“興太學(xué)，置明師，以養(yǎng)天下之士”，使其作為“教化之本源”；其四，提出了任用官吏的兩個標(biāo)準(zhǔn)，“量才以授官，錄德以定位”。

這次，值得注意的是：董仲舒依然贊美上古，卻還是只字未提原生態(tài)儒家的復(fù)辟主張。董仲舒著意強調(diào)的重點是，教化人心，極端重要。董仲舒提出了教化方略，但卻不是孔子孟子的原生教義——以西周禮制教化民眾。而是兩個新主張：以“太學(xué)明師”為教化本源，以“才德官吏”為教化力量，可大行教化之道。請注意，董仲舒這次上書，沒有提出儒家獨尊之意，反而表示了在太學(xué)中與天下之士共存的意思，在任用官吏標(biāo)準(zhǔn)上，也將“才”擺在了“德”之前。顯然，董仲舒還是在試探。

第三回合，終見真章。

漢武帝再答董仲舒對策，表示了“虛心以改”的求教誠意，同時明確表示：先生還是說得不甚明白，希望聽到更具體、更明確的意見。由此，董仲舒第三次上書對策。這次，董仲舒洋洋灑灑近三千言，終于將最真實的主張和盤托出。

首先，董仲舒萬分感慨地檢討了自己前兩次上書沒說清楚，“辭不別白，指不分明，此臣淺陋之罪也”。而后，董仲舒洶涌直下，一鼓作氣將自己的對策層層說來：其一，以天道為軸心，詳細(xì)剖析了三代教化的異同，指出了教化民心的根本，是“樂而不亂，復(fù)而不厭”的大道，生發(fā)出“道之大，原出于天；天不變，道亦不變”的教化永恒論；其二，再度攻訐法治社會，強調(diào)王道教化，提出了一條圖謀極深的主張——天子縱然行法，亦當(dāng)以王道教化駕馭之——“天子之所，宜法以為制”；其三，最終提出儒家獨尊主張，“今，師異道，人異論，百家殊方，指意不同……法制數(shù)變，下不知所守。臣愚以為：諸不在六藝之科，孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進(jìn)！邪僻之說滅息，然后統(tǒng)紀(jì)可一，而法度可明，民知所從矣”！

歷史真相

簡約的歷史文檔，并不是全部真相。依據(jù)古今政治實踐的邏輯，我們還必須注意到三次奏對背后的基本事實——參與大討論的“賢良方正”們的不斷醞釀，董仲舒一派的集體會商，儒家群體對“上意”的不斷揣摩，漢武帝與某些重要人物的秘密會商以及此等人與董仲舒的秘密接觸與溝通等。因此，應(yīng)該明確，董仲舒的最后主張并不是一種個人意愿，而是當(dāng)時的一種政治需要。

很清楚。董仲舒提出的根本目標(biāo)，是“絕百家之道”；當(dāng)下策略，是“勿使并進(jìn)”！

董仲舒的主張，演化為文化政策就是：官方不能接納百家之學(xué)，社會也不能給其他學(xué)派留并進(jìn)之路；在儒家保持文化霸權(quán)的條件下，法家與法制才是可以作為手段使用的。此所謂“統(tǒng)紀(jì)可一，法度可明”。用當(dāng)代文明理念解析之，董仲舒以實現(xiàn)儒家文化霸權(quán)的形式，將法家及其相連的法治，置于了儒家統(tǒng)御之下，從而完成了國家統(tǒng)治方式的倒退——以儒家理念駕馭法制，從秦帝國的法治時代退回到人治時代。

同為政治學(xué)派，法家是儒家最大的天敵。儒家可以不顧忌別家，但是不能不顧忌法家。董仲舒的三次上書，每次都要大肆攻訐法家，將儒家壓倒法家作為最實際的學(xué)派目標(biāo)，充分說明了儒家對于法家的忌憚。更重要的是，秦帝國之后，儒家也已經(jīng)看到了，法制（注意，不是法治）不可能完全退出社會；三代王道禮制，也不可能無保留的復(fù)辟。

惟其如此，董仲舒對法家提出了這樣的安置——我為統(tǒng)馭，你為工具。

漢武帝接受了董仲舒主張，自此，儒家開始了長達(dá)兩千余年的文化霸權(quán)。endprint