海洋石油開發(fā)油污與船舶油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)之比較研究

張麗娜

（海南大學(xué)法學(xué)院，海南?？?70228）

海洋石油開發(fā)油污與船舶油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)之比較研究

張麗娜

（海南大學(xué)法學(xué)院，海南?？?70228）

海洋石油開發(fā)油污與船舶油污有許多相似之處，同時(shí)由于巨額的賠償負(fù)擔(dān)，兩者均需要建立強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制。實(shí)踐中，船舶油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制建立較早且比較完善，但由于海洋石油開發(fā)油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)與船舶油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)在法律依據(jù)、適用范圍、責(zé)任限額等方面均存在較大差異，所以船舶油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度不能直接適用于海洋石油開發(fā)領(lǐng)域。同時(shí)由于海洋石油開發(fā)行業(yè)的特殊性，其必須建立自己的海上強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度。

海洋石油開發(fā)；油污；船舶油污；強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)

海洋石油開發(fā)油污與船舶油污有許多相似之處：首先，它們均屬于油類污染，這類污染產(chǎn)生的原因一般是在石油開采、運(yùn)輸、裝卸、加工和使用過程中，由于泄漏和排放石油引起；其次，這類污染均發(fā)生在海上，均對海洋生態(tài)環(huán)境造成破壞和影響，具體表現(xiàn)為對漁業(yè)造成嚴(yán)重危害，引起赤潮的發(fā)生，同時(shí)給海洋工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和旅游業(yè)帶來嚴(yán)重影響；再次，責(zé)任主體的賠償負(fù)擔(dān)巨大，由于海洋石油開發(fā)油污和船舶油污的損害后果非常嚴(yán)重，其所影響的領(lǐng)域和范圍十分廣泛，同時(shí)，從民事責(zé)任的承擔(dān)來看，責(zé)任主體往往需要承擔(dān)巨額的賠付壓力，所以，此類風(fēng)險(xiǎn)均需要保險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制的參與；最后，從保護(hù)受害人和社會(huì)公共利益的角度出發(fā)，在自愿保險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，各國均引入強(qiáng)制保險(xiǎn)機(jī)制。但相比較而言，船舶油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度建立較早，相對成熟，而海洋石油開發(fā)油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制比較滯后。面對著日益增多的海洋石油開發(fā)污染事故，建立海洋石油開發(fā)油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的呼聲越來越高，但也有人會(huì)想，既然海洋石油開發(fā)油污與船舶油污又有許多相似性，而現(xiàn)存的船舶油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制已經(jīng)建立并相對完善，是否可以將其直接適用于海洋石油開發(fā)油污呢？因此，本文希望通過對兩者進(jìn)行比較研究，得出一些有益的結(jié)論。由于強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的核心問題在于強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的法律依據(jù)、強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的適用范圍和強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任限額等方面。所以，本文選取這三個(gè)問題進(jìn)行比對。

一、法律依據(jù)問題

強(qiáng)制保險(xiǎn)是根據(jù)國家的有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，對于某些特殊的風(fēng)險(xiǎn)以責(zé)任險(xiǎn)為主，不管當(dāng)事人愿意與否，都必須參加的保險(xiǎn)［1］。我國《保險(xiǎn)法》第11條第2款規(guī)定：“除法律、行政法規(guī)規(guī)定必須保險(xiǎn)的以外，保險(xiǎn)公司和其他單位不得強(qiáng)制他人訂立保險(xiǎn)合同?！彼?，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制的建立必須有法律的明確規(guī)定，否則，其合法性就會(huì)受到質(zhì)疑。那么，海洋石油開發(fā)油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和船舶油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的法律依據(jù)為何，這是我們研究這兩類強(qiáng)制保險(xiǎn)的起點(diǎn)。

（一）海洋石油開發(fā)油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的法律依據(jù)

目前，我國海洋石油開發(fā)油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的法律依據(jù)為《海洋石油勘探開發(fā)環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》，該條例第9條規(guī)定：“企業(yè)、事業(yè)單位和作業(yè)者應(yīng)具有有關(guān)污染損害民事責(zé)任保險(xiǎn)或其他財(cái)務(wù)保證?！庇纱丝梢姡谖覈Ｑ笫烷_發(fā)中，實(shí)行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制是有明確的法律依據(jù)的。

（二）船舶油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的法律依據(jù)

對于船舶油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，我國的相關(guān)立法較多，其中既有實(shí)體法的規(guī)定，也有程序法的規(guī)定；有國內(nèi)法的規(guī)定，也有我國加入的國際公約的規(guī)定。具體如下：

1.國內(nèi)法

我國直接規(guī)定船舶油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的法律、法規(guī)主要有《海事訴訟特別程序法》《海洋環(huán)境保護(hù)法》《防治船舶污染海洋環(huán)境管理?xiàng)l例》《內(nèi)河交通安全管理?xiàng)l例》等。

《海事訴訟特別程序法》第97條規(guī)定：“對船舶造成油污損害的賠償請求，受損害人可以向造成油污損害的船舶所有人提出，也可以直接向承擔(dān)船舶所有人油污損害責(zé)任的保險(xiǎn)人或者提供財(cái)務(wù)保證的其他人提出；油污損害責(zé)任的保險(xiǎn)人或者提供財(cái)務(wù)保證的其他人被起訴的，有權(quán)要求造成油污損害的船舶所有人參加訴訟”。此外，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國海事訴訟特別程序法〉若干問題的解釋》對此作了進(jìn)一步的明確，該解釋第69條規(guī)定：“海事法院根據(jù)油污損害的保險(xiǎn)人或者提供財(cái)務(wù)保證的其他人的請求，可以通知船舶所有人作為無獨(dú)立請求權(quán)的第三人參加訴訟”。

《中華人民共和國海洋環(huán)境保護(hù)法》①該法訂于1989年12月26日頒布并實(shí)施，于1999年12月25日修訂，并于2000年4月1日起施行。第66條規(guī)定：“國家完善并實(shí)施船舶油污損害民事賠償責(zé)任制度；按照船舶油污損害賠償責(zé)任由船東和貨主共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的原則，建立船舶油污保險(xiǎn)、油污損害賠償基金制度。實(shí)施船舶油污保險(xiǎn)、油污損害賠償基金制度的具體辦法由國務(wù)院規(guī)定。”

《防治船舶污染海洋環(huán)境管理?xiàng)l例》②該條例于2009年9月2日通過，2009年9月9日公布，自2010年3月1日起施行。第53條規(guī)定：“在中華人民共和國管轄海域內(nèi)航行的船舶，其所有人應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院交通運(yùn)輸主管部門的規(guī)定，投保船舶油污損害民事責(zé)任保險(xiǎn)或者取得相應(yīng)的財(cái)務(wù)擔(dān)保。但是，1000總噸以下載運(yùn)非油類物質(zhì)的船舶除外?！薄按八腥送侗４坝臀蹞p害民事責(zé)任保險(xiǎn)或者取得的財(cái)務(wù)擔(dān)保的額度應(yīng)當(dāng)不低于《中華人民共和國海商法》、中華人民共和國締結(jié)或者參加的有關(guān)國際條約規(guī)定的油污賠償限額?！薄俺袚?dān)船舶油污損害民事責(zé)任保險(xiǎn)的商業(yè)性保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和互助性保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，由國家海事管理機(jī)構(gòu)征求國務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)意見后確定并公布?！?/p>

《內(nèi)河交通安全管理?xiàng)l例》③該條例于2002年6月19日通過，2002年6月28日公布，自2002年8月1日起施行。第12條規(guī)定：“按照國家規(guī)定必須取得船舶污染損害責(zé)任、沉船打撈責(zé)任的保險(xiǎn)文書或者財(cái)務(wù)保證書的船舶，其所有人或者經(jīng)營人必須取得相應(yīng)的保險(xiǎn)文書或者財(cái)務(wù)擔(dān)保證明，并隨船攜帶其副本。”同時(shí)該《條例》第67條規(guī)定：“違反本條例的規(guī)定，按照國家規(guī)定必須取得船舶污染損害責(zé)任、沉船打撈責(zé)任的保險(xiǎn)文書或者財(cái)務(wù)保證書的船舶的所有人或者經(jīng)營人，未取得船舶污染損害責(zé)任、沉船打撈責(zé)任保險(xiǎn)文書或者財(cái)務(wù)擔(dān)保證明的，由海事管理機(jī)構(gòu)責(zé)令限期改正；逾期不改正的，責(zé)令停航，并處1萬元以上10萬元以下的罰款?！?/p>

2.我國加入的國際公約

目前我國已經(jīng)加入兩個(gè)有關(guān)船舶油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的國際公約，一個(gè)是《1992年油污民事責(zé)任公約》；另一個(gè)是《2001年燃油公約》。

經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，我國于1999年1月5日向國際海事組織交存了《〈1969年國際油污損害民事責(zé)任公約〉1992年議定書》加入書，成為該議定書的締約國。根據(jù)議定書第13條第4款的規(guī)定，該議定書于2000年1月5日對我國生效。據(jù)此，凡在中華人民共和國登記的、載運(yùn)2000噸以上散裝持久性油類的船舶（包括油駁和油囊等），必須按照《1992年民事責(zé)任公約》的規(guī)定參加船舶油污保險(xiǎn)或取得其他財(cái)務(wù)保證（如銀行保證或國際基金出具的證明等），并辦理和持有我國海事主管機(jī)關(guān)簽發(fā)的《油污損害民事責(zé)任保險(xiǎn)和其他財(cái)務(wù)保證證書》。

為確保因船舶燃料油泄漏造成的污染損害及時(shí)得到合理的賠償，國際海事組織于2001年3月正式通過了《2001年國際燃油污染損害民事責(zé)任公約》，并于2008年11月21日生效。我國政府于2008年11月17日批準(zhǔn)加入該公約，該公約已于2009年3月9日正式對我國生效。根據(jù)規(guī)定，1000總噸以上的外國籍船舶，自2009年3月9日起必須持有締約國主管機(jī)關(guān)或其授權(quán)機(jī)構(gòu)簽發(fā)的《燃油污染損害民事責(zé)任保險(xiǎn)或其他財(cái)務(wù)保證證書》后，才準(zhǔn)進(jìn)出中國港口。1000總噸以上的中國籍國際航行和沿海運(yùn)輸船舶必須進(jìn)行保險(xiǎn)或取得其他財(cái)務(wù)保證，并向船籍港直屬海事局申請辦理《燃油污染損害民事責(zé)任保險(xiǎn)或其他財(cái)務(wù)保證證書》。

（三）小結(jié)

在我國，海洋石油開發(fā)油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)與船舶油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的法律依據(jù)不同：1.海洋石油開發(fā)油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的法律依據(jù)是國家海洋局頒布的部門規(guī)章；船舶油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的法律依據(jù)類型較多，既有國際條約，也有國內(nèi)立法。在國內(nèi)立法中，既有全國人大制定頒布的法律，也有國務(wù)院制定的行政法規(guī)，同時(shí)還有國務(wù)院行政部門制定的部門規(guī)章。2.海洋石油開發(fā)油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的法律依據(jù)層次較低，規(guī)定的較為籠統(tǒng)和原則，可操作性不強(qiáng)；船舶油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的法律依據(jù)層次較高，規(guī)定的比較詳細(xì)具體，操作性較強(qiáng)。3.船舶油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)與海洋石油開發(fā)油污的強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，在法律依據(jù)方面完全不同。

二、適用范圍問題

（一）主體的適用范圍

1.海洋石油開發(fā)油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的主體

我國《海洋石油勘探開發(fā)環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》規(guī)定，海洋石油開發(fā)油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中，強(qiáng)制投保的主體為企業(yè)、事業(yè)單位和作業(yè)者。對于承保主體，該條例沒有涉及。

2.船舶油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的主體范圍

國際公約和國內(nèi)立法對船舶油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)投保主體的規(guī)定并不完全一致。投保主體的范圍主要涉及船舶所有人、船舶經(jīng)營人、貨主等。

（1）國內(nèi)立法關(guān)于投保主體的規(guī)定

《中華人民共和國海洋環(huán)境保護(hù)法》第66條規(guī)定：“按照船舶油污損害賠償責(zé)任由船東和貨主共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的原則，建立船舶油污保險(xiǎn)、油污損害賠償基金制度?！笨梢?，其強(qiáng)制責(zé)任的投保主體為船東和貨主。

《防治船舶污染海洋環(huán)境管理?xiàng)l例》第53條規(guī)定：“在中華人民共和國管轄海域內(nèi)航行的船舶，其所有人應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院交通運(yùn)輸主管部門的規(guī)定，投保船舶油污損害民事責(zé)任保險(xiǎn)或者取得相應(yīng)的財(cái)務(wù)擔(dān)保。但是，1000總噸以下載運(yùn)非油類物質(zhì)的船舶除外。”“承擔(dān)船舶油污損害民事責(zé)任保險(xiǎn)的商業(yè)性保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和互助性保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，由國家海事管理機(jī)構(gòu)征求國務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)意見后確定并公布?！睆脑摋l例看，強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任的投保主體為船舶所有人，而承保主體為商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和互助性保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。

（2）國際公約關(guān)于投保主體的規(guī)定

《1969年油污民事責(zé)任公約》第7條第1款規(guī)定，在締約國登記的載運(yùn)2千噸以上散裝貨油的船舶的船舶所有人必須進(jìn)行保險(xiǎn)或取得其他財(cái)務(wù)保證，如銀行保證或國際賠償基金出具的證書等。同時(shí)該公約第1條第3款規(guī)定：“‘船舶所有人’是指登記為船舶所有人的人，如果沒有這種登記，則是指擁有該船的人。但如船舶為國家所有而由在該國登記為船舶經(jīng)營人的公司所經(jīng)營，‘船舶所有人’即指這種公司。”①International Convention on Civil Liability for Oil Pollution Damage，Nov.29，1969，reprinted at1 J.Mar.L.＆Com.373（1969）.由此可見，《1969年油污民事責(zé)任公約》中規(guī)定的海上強(qiáng)制保險(xiǎn)的投保人是船舶所有人。該船舶所有人可以做如下理解：（1）登記為船舶所有人的人；（2）沒有登記的情況下，為船舶的實(shí)際所有人；（3）如果船舶為國有的情況下，登記的船舶經(jīng)營人視為“船舶所有人”。

《2001年燃油公約》第7條第1款規(guī)定，已登記的船舶所有人在一締約國內(nèi)登記擁有1000總噸以上船舶的，必須進(jìn)行保險(xiǎn)或取得其他經(jīng)濟(jì)擔(dān)保，諸如銀行或類似金融機(jī)構(gòu)的擔(dān)保，以便按其適用的內(nèi)國或國際責(zé)任限制法律中的規(guī)定承擔(dān)其對油污損害所應(yīng)負(fù)的責(zé)任。根據(jù)該條款的規(guī)定，海上強(qiáng)制保險(xiǎn)的投保人為“登記的船舶所有人”，同時(shí)，公約在第1條第4款中，對“船舶登記所有人”進(jìn)行了定義，明確規(guī)定：“‘船舶登記所有人’是指登記為船舶所有人的人，如果沒有登記，則是指擁有船舶的人。但如船舶為國家所有并由在該國登記為船舶經(jīng)營人的公司所經(jīng)營，‘船舶登記所有人’即指這種公司”②International Convention on Liability for Bunker Oil Pollution Damage，Mar.23，2001，reprinted at in Co mite Maritime International，Handbook of Maritime Conventions，（2001），as Doc.6-4.。由此可見，該類海上強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的投保人包括：（1）船舶登記所有人；（2）沒有登記的船舶實(shí)際擁有人［2］。

（二）標(biāo)的的適用范圍

強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的為“民事賠償責(zé)任”，但什么樣的民事賠償責(zé)任必須辦理強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，在海洋石油開發(fā)和海洋運(yùn)輸中有很大差異。

1.海洋石油開發(fā)油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)適用范圍

海洋石油開發(fā)油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)適用范圍非常廣泛，即只要從事海洋石油開發(fā)，無論石油開發(fā)的裝置如何（如鉆井平臺(tái)的規(guī)模、種類等），法律規(guī)定的主體必須投保強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。也就是說，海洋石油開發(fā)中強(qiáng)調(diào)的是開發(fā)主體的“民事賠償責(zé)任”，是針對開發(fā)主體造成的石油污染應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任而言，并不針對具體的石油開發(fā)裝置或石油鉆井平臺(tái)。

2.船舶污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)適用范圍

根據(jù)我國相關(guān)立法和已經(jīng)加入的國際公約的規(guī)定，船舶油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)與船舶本身的關(guān)系十分密切，即并非所有的船舶都需要進(jìn)行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。所以，船舶油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中強(qiáng)調(diào)的民事賠償責(zé)任是針對船舶而言的，強(qiáng)調(diào)的是船舶造成油污的損害賠償責(zé)任，而非航運(yùn)企業(yè)造成的所有損害賠償責(zé)任。

《防治船舶污染海洋環(huán)境管理?xiàng)l例》第53條規(guī)定：“在中華人民共和國管轄海域內(nèi)航行的船舶，其所有人應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院交通運(yùn)輸主管部門的規(guī)定，投保船舶油污損害民事責(zé)任保險(xiǎn)或者取得相應(yīng)的財(cái)務(wù)擔(dān)保。但是，1000總噸以下載運(yùn)非油類物質(zhì)的船舶除外。”根據(jù)該規(guī)定，船舶分為兩類，所有載運(yùn)油類物質(zhì)的船舶均需進(jìn)行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，而載運(yùn)非油類物質(zhì)的船舶則有噸位的要求，即要求強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的船舶為1000總噸以上。

另外，我國加入的《1992年民事責(zé)任公約》的規(guī)定，2000噸以上的散裝油類貨物船舶屬于強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的范圍，同時(shí)要求這種船舶是為從事國際航線運(yùn)輸?shù)拇?。而?001年燃油公約》規(guī)定1000總噸以上的船舶需要強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。

（三）小結(jié)

強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)就主體的適用范圍來講，既包括強(qiáng)制投保的主體，也包括強(qiáng)制承保的主體，因?yàn)閺?qiáng)制保險(xiǎn)是通過訂立保險(xiǎn)合同的方式完成的，如果只規(guī)定強(qiáng)制投保，不規(guī)定強(qiáng)制承保，強(qiáng)制保險(xiǎn)合同將無法訂立。就此方面看，海洋石油開發(fā)油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)在投保主體和承保主體方面都沒有明確規(guī)定，只是籠統(tǒng)規(guī)定海洋石油開發(fā)的投保主體為為企業(yè)、事業(yè)單位和作業(yè)者，但到底是哪些企業(yè)、事業(yè)單位需要強(qiáng)制投保？并沒有進(jìn)一步明確的規(guī)定。而關(guān)于承保主體，更是沒有提及。主體的不明確使得相關(guān)法律的實(shí)施存在障礙。相比之下，船舶油污的強(qiáng)制保險(xiǎn)就明確了許多。首先船舶所有人和船舶經(jīng)營人是投保主體，甚至貨主也可以投保，而承保主體則是商業(yè)保險(xiǎn)公司和互助性保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。并明確規(guī)定了這些承保主體會(huì)由保監(jiān)會(huì)確定公布。這使得船舶油污強(qiáng)制保險(xiǎn)在我國有了相當(dāng)大的可操作性。

就強(qiáng)制保險(xiǎn)適用的客體（標(biāo)的）來看，海洋石油開發(fā)油污的強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)該是針對一切海洋石油開發(fā)導(dǎo)致的民事賠償責(zé)任，而船舶油污的強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)則是針對特定船舶的油污責(zé)任而言。這也正是海洋石油開發(fā)油污與船舶油污的主要區(qū)別，因?yàn)楹Ｑ笫烷_發(fā)裝置的大小與油污損害結(jié)果之間不存在比例關(guān)系，即并非海上石油開發(fā)的裝置越大，其產(chǎn)生油污的程度就越大。而船舶不同，船舶的噸位關(guān)系到其自帶燃油或載運(yùn)石油的重量，因此，由不同船舶導(dǎo)致的油污程度顯然不同，所以，法律對船舶油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中船舶噸位的規(guī)定十分明確具體。

三、責(zé)任限制與賠償基金問題

（一）海洋石油開發(fā)油污的責(zé)任限制與賠償基金問題

《海洋環(huán)境保護(hù)法》第90條規(guī)定：“造成海洋環(huán)境污染損害的責(zé)任者，應(yīng)當(dāng)排除危害，并賠償損失；完全由于第三者的故意或者過失，造成海洋環(huán)境污染損害的，由第三者排除危害，并承擔(dān)賠償責(zé)任。”根據(jù)這一規(guī)定，海洋環(huán)境損害應(yīng)適用完全賠償原則，換句話說，海洋石油開發(fā)油污賠償是沒有責(zé)任限制制度的。另外，與強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)相配套的賠償基金制度在海洋石油開發(fā)油污的損害賠償中也尚未建立。

（二）船舶油污責(zé)任限制與賠償基金問題

1.船舶油污責(zé)任限制問題

在船舶油污損害賠償問題上，無論是我國加入的國際公約，還是國內(nèi)法，均規(guī)定了賠償責(zé)任限制制度。

船舶油污損害賠償?shù)呢?zé)任限制主要的法律依據(jù)是我國的《海商法》?！逗Ｉ谭ā返谑徽乱?guī)定了海事賠償責(zé)任限制制度，該法第204條第1款規(guī)定，船舶所有人和救助人可以享有責(zé)任限制的權(quán)利，該條第2款還規(guī)定，船舶所有人包括船舶承租人和船舶經(jīng)營人。同時(shí)《海商法》第207條第1款第3項(xiàng)規(guī)定，“與船舶營運(yùn)或者救助作業(yè)直接相關(guān)的，侵犯非合同權(quán)利的行為造成其他損失的賠償請求”屬于限制性債權(quán)，可以享受責(zé)任限制。據(jù)此船舶所有人和救助人對于船舶油污的損害賠償責(zé)任可享有責(zé)任限制的權(quán)利。

由于《海商法》規(guī)定的責(zé)任限制適用于300總噸以上船舶的海事賠償責(zé)任限制，所以交通部又制定了《關(guān)于不滿300總噸船舶及沿海運(yùn)輸、沿海作業(yè)船舶海事賠償責(zé)任限額的規(guī)定》，對于300總噸以下船舶的責(zé)任限額問題另行作了規(guī)定。

在有關(guān)國際公約方面，我國先后加入了1969年《國際油污損害民事責(zé)任公約》和《國際油污損害民事責(zé)任公約1992年議定書》，這兩個(gè)公約均賦予船舶所有人對船載散裝油類貨物污染損害賠償?shù)呢?zé)任限制權(quán)利。當(dāng)然，根據(jù)最高人民法院2005年《第二次全國涉外商事海事審判工作會(huì)議紀(jì)要》，上述公約只能適用于具有涉外因素的船舶造成的油污損害，完全不具有涉外因素的船舶油污損害，需要適用我國國內(nèi)法。

2.船舶油污損害賠償基金問題

對于船舶油污造成的海洋污染事故，與強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制相配套的賠償基金制度也已經(jīng)建立，1971年和1992年《設(shè)立國際油污損害賠償基金國際公約》就明確規(guī)定了基金制度，作為強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的補(bǔ)充。我國的該制度也正在建立之中。

（三）小結(jié)

責(zé)任限制是與強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)密切相關(guān)的問題，因?yàn)槠洳粌H涉及事故發(fā)生后的損害賠償責(zé)任，更關(guān)系強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額和保險(xiǎn)費(fèi)率等問題。由于在船舶油污損害賠償責(zé)任問題上存在比較完整的責(zé)任限制制度，所以強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)及其相關(guān)制度（如基金制度）的建立便有了一定的依據(jù)。而海洋石油開發(fā)油污損害賠償制度中沒有責(zé)任限制的規(guī)定，因此對于保險(xiǎn)公司的賠償限額，需要綜合考慮各種因素重新制定。同時(shí)為了保障受害人的賠償要求，其輔助制度——海洋石油開發(fā)油污賠償基金制度也需要建立。

四、結(jié)論

綜上，海洋石油開發(fā)油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)與船舶油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)在法律依據(jù)、適用范圍、以及責(zé)任限額等方面存在較大差異。所以，船舶油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制不能擴(kuò)大適用于海洋石油開發(fā)油污損害賠償領(lǐng)域。另外，除了上述區(qū)別外，船舶油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度不能直接適用于海洋石油開發(fā)油污領(lǐng)域的原因還在于：

其一，海洋石油開發(fā)油污是石油開發(fā)企業(yè)在生產(chǎn)作業(yè)過程中造成的海洋污染；船舶油污是船舶在海上航運(yùn)過程中造成的海洋污染。海洋石油開發(fā)的生產(chǎn)作業(yè)地點(diǎn)是確定的，其石油污染的地點(diǎn)相對比較明確；而船舶油污是船舶在海上航運(yùn)過程中產(chǎn)生的，其污染發(fā)生的地點(diǎn)具有不確定性。這兩類污染的防范措施及救濟(jì)手段具有明顯的差異，其必將導(dǎo)致這兩類強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍、承保風(fēng)險(xiǎn)及免責(zé)事由等存在區(qū)別。

其二，海洋石油污染與船舶污染發(fā)生在不同行業(yè)，即石油業(yè)和航運(yùn)業(yè)。石油業(yè)具有高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)、資本密集性與技術(shù)密集性等特點(diǎn)。世界上大多數(shù)國家尤其是實(shí)力稍遜的發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家，都采取了國家扶持、集中化經(jīng)營的模式；航運(yùn)業(yè)則不同，雖然國家對航運(yùn)業(yè)也進(jìn)行某種程度的支持，但從目前我國的航運(yùn)市場看，經(jīng)營成本過高，運(yùn)力過剩問題仍比較普遍。所以，這兩個(gè)行業(yè)在運(yùn)營成本、經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)責(zé)任等方面存在差異。另外，由于強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)關(guān)系到社會(huì)公共利益問題，而這兩個(gè)行業(yè)的社會(huì)公共利益的評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)體系也不相同；同時(shí)強(qiáng)制保險(xiǎn)也是國家意志的體現(xiàn)，國家對石油業(yè)和航運(yùn)業(yè)的政策、態(tài)度等問題也會(huì)影響這兩個(gè)行業(yè)的強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制的建立及運(yùn)行。

其三，這兩類強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的目標(biāo)指向不同。船舶油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)針對的主要是船舶本身，一方面船舶具有擬人化的特征，承認(rèn)對物訴訟的國家，可以針對船舶本身提起訴訟；另一方面，船舶污染發(fā)生后，可以針對船舶采取措施，如扣船等，以保證受害人的損害求償能夠?qū)崿F(xiàn)。但海洋石油開發(fā)油污的強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)針對的主要是石油開發(fā)企業(yè)，在發(fā)生海上石油污染事故發(fā)生后，只能對石油開發(fā)企業(yè)提起損害賠償訴訟，而不能針對海上石油開發(fā)裝置提起訴訟。海上石油開發(fā)裝置并不具有擬人化的特征，所以海洋石油開發(fā)裝置（包括石油鉆井平臺(tái)等）只能作為企業(yè)一般財(cái)產(chǎn)處理，并不具有類似船舶的特殊性。

其四，海洋石油開發(fā)油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)與船舶油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的監(jiān)管機(jī)制不同。關(guān)于船舶油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的監(jiān)管問題，根據(jù)我國的國內(nèi)立法和我國參加的國際公約的規(guī)定需要辦理強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的船舶有三類：在我國登記的船舶；進(jìn)入我國港口的船舶；進(jìn)入我國管轄海域的船舶。對于前兩類船舶的監(jiān)管是比較容易的，但對第三類船舶，在監(jiān)管方面會(huì)比較復(fù)雜。因?yàn)楦鶕?jù)《聯(lián)合國海洋法公約》的規(guī)定，外國船舶在沿海國的領(lǐng)海享有無害通過權(quán)，在沿海國的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)享有航行自由。這些船舶在我國領(lǐng)海和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)造成的船舶油污損害賠償，我國具有民事管轄權(quán)。但由于種種原因（比如監(jiān)管成本、重疊水域等問題），我國很難對所有通過我國管轄海域的船舶進(jìn)行強(qiáng)制保險(xiǎn)證書或財(cái)務(wù)擔(dān)保證書的檢查。相比較而言，海洋石油開發(fā)油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的監(jiān)管相對比較簡單，根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》的規(guī)定，沿海國對領(lǐng)海擁有主權(quán)，對專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)石油資源等享有主權(quán)權(quán)利。所以沿海國有權(quán)要求在其領(lǐng)海和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)進(jìn)行石油開發(fā)的企業(yè)投保強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。也可以將企業(yè)參加強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)作為市場準(zhǔn)入的先決條件［3］。從這個(gè)角度講，我國對海洋石油開發(fā)企業(yè)進(jìn)行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的監(jiān)管要容易許多。

船舶油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度不能移植到海洋石油開發(fā)領(lǐng)域中，海洋石油開發(fā)領(lǐng)域有必要建立自己的強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度，以保護(hù)海洋石油開發(fā)污染中受害人的利益，促進(jìn)海洋石油開發(fā)企業(yè)的健康發(fā)展。

［1］陳飛.機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)理賠實(shí)戰(zhàn)［M］.北京：中國法制出版社，2006：4.

［2］Chao Wu，Liability and Compensation for Bunker Pollution，Journal of Maritime Law＆Commerce，October，2002，33 J.Mar.L.＆Com.553.

［3］張輝：海洋石油開發(fā)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)基礎(chǔ)問題研究［J］.江西社會(huì)科學(xué)，2011（9）：19-24.

Comparative Study on Compulsory Insurance of Oil Pollution By Marine Oil Development And By Ships

Zhang Lina
（Law School of Hainan University，Haikou 570228，China）

There are many similar aspects between oil pollution by marine oil development and by ships.Meanwhile，because of the huge compensation liability，both of them build compulsory insurance system.In practice，the compulsory insurance system in the oil pollution by ships has been perfected，but it could not be employed directly to the marine oil development because of the differences in the aspects of legal basis，scope of application and liability limits and so on.At the same time，because of the special features of oil development industry，the compulsory insurance system in the field of marine oil development should be set up separately.

marine oil development；oil pollution；oil pollution by ships；compulsory insurance

D996.19

A

2095-3275（2015）03-0031-06

2015-01-07

本文系國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“南海油氣資源開發(fā)的法律困境與對策研究”階段性研究成果（項(xiàng)目編號(hào)：12FBX128）。

張麗娜（1969— ），女，遼寧新民人，海南大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士，主要從事國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)和海洋法學(xué)研究。