我國(guó)企業(yè)與美國(guó)337調(diào)查：困局與應(yīng)對(duì)

王　娜(溫州大學(xué)甌江學(xué)院，浙江溫州　325035)

?

我國(guó)企業(yè)與美國(guó)337調(diào)查：困局與應(yīng)對(duì)

王娜
(溫州大學(xué)甌江學(xué)院，浙江溫州325035)

摘要：2002年到2012年，中國(guó)已經(jīng)連續(xù)11年成為遭遇美國(guó)337調(diào)查案件數(shù)量最多的國(guó)家，中國(guó)成為337調(diào)查的最大受害國(guó)。受到調(diào)查的我國(guó)企業(yè)面臨著困局，一方面，企業(yè)不愿、不敢應(yīng)訴，另一方面，企業(yè)又不得不精心應(yīng)訴。我國(guó)企業(yè)在產(chǎn)品出口前、應(yīng)訴過程中可以采用一些策略來應(yīng)對(duì)337調(diào)查。關(guān)鍵詞：美國(guó)1930年《關(guān)稅法》；337調(diào)查；困局；應(yīng)對(duì)策略

337調(diào)查是除反傾銷反補(bǔ)貼外，中國(guó)對(duì)美出口企業(yè)必須要面對(duì)的問題。根據(jù)美國(guó)1930年《關(guān)稅法》，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（International Trade Commission，簡(jiǎn)稱“ITC” ）可以對(duì)進(jìn)口貿(mào)易中的不公平行為發(fā)起調(diào)查并采取制裁措施。由于其所依據(jù)的是1930年《關(guān)稅法》第337節(jié)的規(guī)定（即“337條款”，現(xiàn)匯編于《美國(guó)法典》第19編1337節(jié)），因此，此類調(diào)查被稱為337調(diào)查。

一、中國(guó)企業(yè)頻遭美國(guó)337調(diào)查的現(xiàn)狀

美國(guó)自1972年4月4日發(fā)起首例337調(diào)查，美國(guó)對(duì)華首次發(fā)起337調(diào)查是在1986年12月29日，此后數(shù)量逐年增加，特別是最近幾年，我國(guó)企業(yè)已經(jīng)是337調(diào)查的主要對(duì)象，2002年到2012年，中國(guó)連續(xù)11年成為遭遇美國(guó)337調(diào)查案件數(shù)量最多的國(guó)家。2013年上半年，美國(guó)共發(fā)起337調(diào)查24起，比上年同期的29起下降17.2%。其中，涉華337調(diào)查10起，比上年同期的11起略降9.1%，但仍居美國(guó)337調(diào)查涉案國(guó)之首，所占比例達(dá)41.7%①參見: 常雁. 2013年上半年美國(guó)337調(diào)查情況綜述[EB/OL]. [2013-08-20]. http: // www.cacs.gov.cn/cacs/news/ newshow.aspx?str1=2&articleId=115591.。中國(guó)已經(jīng)成為337調(diào)查的最大受害國(guó)，可以預(yù)計(jì)，今后中國(guó)企業(yè)將繼續(xù)面臨嚴(yán)峻的337調(diào)查。

二、中國(guó)企業(yè)遭遇337調(diào)查的困局

受到337調(diào)查的我國(guó)企業(yè)面臨著困局，一方面，企業(yè)不愿、不敢應(yīng)訴，另一方面，企業(yè)又不得不精心應(yīng)訴。

（一）中國(guó)企業(yè)難以應(yīng)訴

1．發(fā)起條件低，中國(guó)企業(yè)頻遭337調(diào)查

“337條款”根據(jù)不公平行為的性質(zhì)設(shè)立了兩套標(biāo)準(zhǔn)：如果不公平進(jìn)口貿(mào)易行為侵犯了美國(guó)法律保護(hù)的版權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)，申訴方只需證明美國(guó)存在相關(guān)的產(chǎn)業(yè)或正在建立該產(chǎn)業(yè)，有關(guān)不公平貿(mào)易行為即構(gòu)成非法，并不以其對(duì)美國(guó)產(chǎn)業(yè)造成損害為要件；而除侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)外的不公平進(jìn)口貿(mào)易行為則有證明損害的要求。在判定美國(guó)是否存在該產(chǎn)業(yè)時(shí)，“337條款”規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)是：在廠房和設(shè)備方面的大量投資；勞動(dòng)力或資本的大量投入；或，在產(chǎn)業(yè)開發(fā)方面的大量投資，包括工程、研發(fā)或許可。對(duì)于一般不公平做法的案件，申訴方需要承擔(dān)損害要件的舉證責(zé)任，而對(duì)于涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不公平貿(mào)易行為，只要能夠證明存在侵害行為就可以申請(qǐng)?zhí)崞?37調(diào)查，這事實(shí)上是降低了發(fā)起337調(diào)查的條件。據(jù)路透社2013年6月24日?qǐng)?bào)道，ITC制定了一個(gè)試驗(yàn)性的計(jì)劃，很快將要求一些申訴的公司必須首先證明其在美國(guó)擁有足夠的實(shí)體業(yè)務(wù)，但是此計(jì)劃是意在控制專利主張實(shí)體或?qū)＠烎~公司（patent assertion entities or trolls），以抑制此類公司發(fā)動(dòng)訴訟而增加創(chuàng)新成本，其他企業(yè)不受此計(jì)劃的影響①這些公司不生產(chǎn)任何產(chǎn)品, 通常是從其他專利持有人那購買或獲得授權(quán)后發(fā)起專利侵權(quán)訴訟以獲得經(jīng)濟(jì)賠償.參見: Bartz D. U.S. panel takes action aimed at needless patent lawsuits [EB/OL]. [2013-09-29]. http://www.reuters.com/ article/2013/06/24/us-usa-patents-litigation-idUSBRE95N1F920130624,2013-07-11.。337調(diào)查的發(fā)起條件很低，并且申訴人無需繳納任何費(fèi)用，只要遞交申請(qǐng)即可[1]，337調(diào)查有可能被申訴人濫用。長(zhǎng)期以來，美國(guó)是中國(guó)的主要出口市場(chǎng)，隨著我國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)優(yōu)化，進(jìn)出口商品結(jié)構(gòu)得到優(yōu)化，向美出口產(chǎn)品由加工品和生活必需品逐漸向高新技術(shù)產(chǎn)品轉(zhuǎn)變，美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人為了維護(hù)其在美國(guó)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，頻頻以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)為由發(fā)起337調(diào)查，在保護(hù)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)也為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品出口到美國(guó)制造壁壘，令不少遭受337調(diào)查的企業(yè)疲于應(yīng)對(duì)。

2．調(diào)查時(shí)限較短，中國(guó)企業(yè)短期內(nèi)難以做好應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備

美國(guó)聯(lián)邦法院審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的期限比較長(zhǎng)，一般持續(xù)28 – 30個(gè)月。相對(duì)而言，337調(diào)查的時(shí)限較短，根據(jù)ITC多年審理統(tǒng)計(jì)，337調(diào)查一般于12 – 15個(gè)月內(nèi)結(jié)案[2]。申訴人往往是做好充分準(zhǔn)備后提出337調(diào)查申請(qǐng)，被申訴人往往猝不及防，特別是我國(guó)很多企業(yè)不熟悉美國(guó)相關(guān)法律，短期內(nèi)做好應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備工作的難度不小，導(dǎo)致企業(yè)對(duì)應(yīng)訴失去信心。

3．訴訟費(fèi)用高，中國(guó)企業(yè)應(yīng)訴成本很高

2013年5月21日，ITC發(fā)布公告修訂337調(diào)查中證據(jù)開示程序中的“電子取證”（E-discovery）程序規(guī)則，修改的規(guī)則旨在“減少昂貴、效率低下、不合理或不必要的證據(jù)開示程序”[3]，適用于2013年6月20日后所立案件。雖然如此，由于337調(diào)查庭審程序嚴(yán)格，期間有大量的證據(jù)提交和分析辯論，還有繁雜的證人域外質(zhì)證和第三方證人舉證過程[4]，再加上高昂的律師費(fèi)、專家證人費(fèi)用等，337調(diào)查訴訟費(fèi)可以高達(dá)幾十萬至上百萬美元，甚至上千萬美元，337調(diào)查費(fèi)用高昂是很多企業(yè)不敢應(yīng)訴的重要原因。

（二）企業(yè)不應(yīng)訴337調(diào)查的后果嚴(yán)重

337調(diào)查是針對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品發(fā)起的調(diào)查，337調(diào)查的對(duì)物性不要求ITC具有屬人管轄權(quán)。涉案產(chǎn)品的制造商，進(jìn)口至美國(guó)的進(jìn)口商，在美國(guó)銷售已進(jìn)口涉案產(chǎn)品的銷售商或零售商，都有可能成為337調(diào)查的被告。在337調(diào)查機(jī)制下，ITC可裁定實(shí)施的救濟(jì)措施主要包括排除令、停止令、扣押和沒收、罰金等。其中,排除令就是禁止侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)，這是美國(guó)本土企業(yè)打擊外來企業(yè)最常用的措施和手段。排除令沒有期限限制，分為有限排除令和普遍排除令。若ITC發(fā)布有限排除令，它將指示美國(guó)海關(guān)只禁止被調(diào)查企業(yè)生產(chǎn)的特定侵權(quán)產(chǎn)品的進(jìn)口；普遍排除令則禁止某一種類的所有進(jìn)口產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，而不區(qū)別原產(chǎn)地或生產(chǎn)商。盡管ITC發(fā)布普遍排除令有嚴(yán)格的條件，即有限排除令存在被規(guī)避的可能,或難以確認(rèn)侵權(quán)產(chǎn)品的來源，但普遍排除令一旦簽發(fā)，出口國(guó)整個(gè)行業(yè)的相關(guān)產(chǎn)品都無法進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，337調(diào)查的救濟(jì)措施特別是普遍排除令具有很強(qiáng)的殺傷力。美國(guó)相關(guān)法律規(guī)定不應(yīng)訴即意味著敗訴，只要被告沒有參與庭審，法院就會(huì)進(jìn)行缺席判決，逃避法庭相當(dāng)于自認(rèn)敗訴，法庭會(huì)據(jù)此發(fā)出永久性禁止令，涉案產(chǎn)品將徹底喪失進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的資格。在337調(diào)查中，申訴人行使權(quán)利沒有任何有效的制約，申訴人即使最后最終敗訴也不愿承擔(dān)任何賠償責(zé)任，而被申訴人即使最后不被認(rèn)定為侵權(quán)，其已經(jīng)支付的律師費(fèi)等也得不到補(bǔ)償[5]。而且，對(duì)被申訴人影響更大的是由于其涉嫌侵權(quán)，其商譽(yù)會(huì)受到損害，導(dǎo)致客戶流失，應(yīng)對(duì)337調(diào)查也會(huì)影響企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，甚至企業(yè)會(huì)失去在美國(guó)市場(chǎng)的最佳發(fā)展機(jī)會(huì)。

三、我國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)337調(diào)查的策略

（一）出口前做好防御措施

1．做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)查詢工作

專利、商標(biāo)等許多信息，可以通過網(wǎng)站等途徑免費(fèi)進(jìn)行查詢。企業(yè)可以在向美國(guó)出口產(chǎn)品前，通過美國(guó)專利商標(biāo)局網(wǎng)站，就該產(chǎn)品在美國(guó)的專利、商標(biāo)情況進(jìn)行檢索，對(duì)自己的產(chǎn)品是否侵犯美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行初步判斷。更專業(yè)的做法是委托美國(guó)律師事務(wù)所出具“非侵權(quán)意見書”（non-infringement opinion），該意見書是在進(jìn)行專利檢索的基礎(chǔ)上出具的，企業(yè)也可以進(jìn)行是否侵權(quán)的初步判斷，在確定不侵犯他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情況下再出口。

2．取得權(quán)利人授權(quán)

企業(yè)如果對(duì)于自己的產(chǎn)品是否侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不確定或者確實(shí)有侵權(quán)之嫌，最好事先從專利權(quán)人處獲得專利使用許可，繳納專利許可使用費(fèi)，從而避免337調(diào)查。

3．在美國(guó)申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)

企業(yè)不僅要重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)內(nèi)保護(hù)，還要重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)外保護(hù)。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性，企業(yè)除了在本國(guó)申請(qǐng)專利、商標(biāo)，在“走出去”之前也需要在國(guó)外申請(qǐng)相應(yīng)的專利、商標(biāo)，以更好保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。眾多的中國(guó)企業(yè)遭受337調(diào)查，給“走出去”的企業(yè)帶來壓力的同時(shí)也促使企業(yè)重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，促使企業(yè)加強(qiáng)創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。對(duì)于企業(yè)來說，加強(qiáng)創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)才是應(yīng)對(duì)337調(diào)查的根本之道。這樣既可以避免自己的產(chǎn)品受到“337條款”的制裁，又可以對(duì)他人侵犯自己知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為進(jìn)行反擊。從中國(guó)企業(yè)遭遇337調(diào)查的實(shí)踐來看，企業(yè)正是因?yàn)閾碛凶约旱闹R(shí)產(chǎn)權(quán)才有勇氣和信心應(yīng)訴并堅(jiān)持到底。由于可以提起337調(diào)查的是在美國(guó)獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人，我國(guó)企業(yè)在美國(guó)獲得專利后，也有機(jī)會(huì)向ITC提起337調(diào)查申請(qǐng)以保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，雖然到目前為止，中國(guó)企業(yè)還未在美國(guó)提起過337調(diào)查，但中國(guó)企業(yè)也可以利用337調(diào)查有關(guān)規(guī)則，“反客為主”，遏制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

4．在簽訂合同時(shí)轉(zhuǎn)嫁知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

在我國(guó)企業(yè)出口的產(chǎn)品中，有很大一部分是國(guó)內(nèi)企業(yè)與美國(guó)的進(jìn)口商、分銷商等進(jìn)行合作，如國(guó)內(nèi)企業(yè)接受委托，以加工貿(mào)易方式進(jìn)行貼牌生產(chǎn)，這里面就可能有國(guó)內(nèi)企業(yè)使用委托方指定或者提供的技術(shù)、粘附委托方指定的商標(biāo)等可能引起知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的行為。在這種情況下，企業(yè)在和委托方簽訂委托合同的時(shí)候就要明確雙方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利義務(wù)關(guān)系以及各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。當(dāng)然，對(duì)加工企業(yè)更為有利的做法是在加工合同中加入“知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保條款”，明確約定由于委托方所提供的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵犯第三方知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，委托方要承擔(dān)的責(zé)任，如受托方因此受到損失的，有權(quán)要求委托方承擔(dān)賠償責(zé)任等。企業(yè)通過這種方式，轉(zhuǎn)嫁了知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

5．在美國(guó)本土設(shè)立企業(yè)實(shí)行當(dāng)?shù)厣a(chǎn)

直接對(duì)外投資，進(jìn)行跨國(guó)經(jīng)營(yíng)是企業(yè)“走出去”的一種重要方式，也是我國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要途徑。截至2012年底，中國(guó)1.6萬家境內(nèi)投資者在國(guó)（境）外設(shè)立對(duì)外直接投資企業(yè)近2.2萬家，分布在全球179個(gè)國(guó)家（地區(qū)），覆蓋率達(dá)76.8%[6]。達(dá)到一定實(shí)力的企業(yè)可以考慮走出國(guó)門，在美國(guó)本土設(shè)立企業(yè)實(shí)行當(dāng)?shù)厣a(chǎn)，企業(yè)至少可以繞過國(guó)際貿(mào)易環(huán)節(jié)的337調(diào)查。

（二）積極應(yīng)訴

337調(diào)查申請(qǐng)方有備而來，而被申請(qǐng)方往往措手不及，再加上很多中國(guó)企業(yè)不熟悉相關(guān)的美國(guó)法律、規(guī)則，對(duì)陣勢(shì)浩大的國(guó)際官司不熟悉，不知該如何應(yīng)對(duì)，企業(yè)遭遇337調(diào)查時(shí)往往選擇消極逃避。逃避只會(huì)給企業(yè)帶來不利后果，企業(yè)積極應(yīng)訴，才有洗脫“侵權(quán)”嫌疑的機(jī)會(huì)。企業(yè)遇到此類訴訟時(shí)，應(yīng)該先評(píng)估一下是否應(yīng)該打官司。企業(yè)應(yīng)首先評(píng)估自己是否涉嫌侵權(quán)，如有一定把握自己并不侵權(quán)且在考慮了高昂的應(yīng)訴代價(jià)后認(rèn)為值得打官司，那么企業(yè)就應(yīng)該積極應(yīng)訴。伴隨著企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的提高、對(duì)337調(diào)查常識(shí)的了解以及企業(yè)獲得越來越多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，我國(guó)被調(diào)查企業(yè)的應(yīng)訴情況有很大改善，中國(guó)企業(yè)正在從過去束手無策走向積極應(yīng)對(duì)和主動(dòng)防范，2011年，我國(guó)企業(yè)主動(dòng)應(yīng)訴的已達(dá)65%，其中成功的案例越來越多[7]。

（三）產(chǎn)品進(jìn)行規(guī)避設(shè)計(jì)

規(guī)避設(shè)計(jì)是“針對(duì)對(duì)方的涉案知識(shí)產(chǎn)權(quán)，找出其在保護(hù)范圍等方面的漏洞，利用這些漏洞，設(shè)計(jì)出新的產(chǎn)品或者對(duì)此前涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品進(jìn)行改造，從而避開涉案知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍，實(shí)現(xiàn)在不侵權(quán)的前提下，‘借用’該技術(shù)?！盵8]規(guī)避設(shè)計(jì)實(shí)質(zhì)上是采用不同于擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的設(shè)計(jì)方案的新設(shè)計(jì)，但一種設(shè)計(jì)方案是否是新設(shè)計(jì)也要經(jīng)過ITC的認(rèn)定，也有被否定的可能。規(guī)避設(shè)計(jì)只能是企業(yè)遭遇侵權(quán)之訴時(shí)可以考慮的應(yīng)對(duì)措施之一，“借用”他人技術(shù)的規(guī)避設(shè)計(jì)存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

（四）精心采用具體應(yīng)對(duì)措施

企業(yè)一旦應(yīng)訴，就應(yīng)精心準(zhǔn)備，首先要查明原告是否滿足在美國(guó)對(duì)涉案專利有專利權(quán)、專利權(quán)有效、涉案專利在美國(guó)國(guó)內(nèi)有產(chǎn)業(yè)等條件。如不滿足這些條件之一，原告就不能申請(qǐng)?zhí)崞?37調(diào)查；如原告滿足這些條件，被告一方面可以積極舉證自己的產(chǎn)品或方法沒有侵犯對(duì)方的專利權(quán)。專利權(quán)的保護(hù)范圍記載在權(quán)利要求書中，該書由一個(gè)或多個(gè)權(quán)項(xiàng)構(gòu)成，當(dāng)被控產(chǎn)品或方法具備與至少一個(gè)權(quán)項(xiàng)中所記載的每一技術(shù)特征相同或等同的技術(shù)特征時(shí)，才可以判定侵權(quán)成立。遭遇侵權(quán)訴訟的企業(yè)應(yīng)仔細(xì)對(duì)比自己產(chǎn)品與原告產(chǎn)品的差異，證明自己的產(chǎn)品或方法并未落入原告的權(quán)利要求范圍內(nèi)或自己的產(chǎn)品或方法與原告產(chǎn)品或方法在技術(shù)特征等方面根本就是不同的，以此進(jìn)行不侵權(quán)抗辯。

另一方面，根據(jù)“337條款”，被侵犯的專利等美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)必須是“有效的、可執(zhí)行的”，而根據(jù)美國(guó)專利法，由美國(guó)專利與商標(biāo)局授予的專利權(quán)“應(yīng)被推定有效”，是假定有效的專利權(quán)，任何人都可以挑戰(zhàn)其有效性。企業(yè)可以積極尋找證據(jù)，通過證明原告的專利不具備新穎性、非顯而易見性等法定要件，申請(qǐng)宣告原告的專利無效。同時(shí)，企業(yè)還可以通過舉證被訴專利因存在不正當(dāng)行為而使得專利不可執(zhí)行，從而令原告的指控失去基礎(chǔ)?！皩?duì)于任何專利申請(qǐng)人而言，在專利審查期間，若其故意誤導(dǎo)或欺騙專利審查員，未向美國(guó)專利商標(biāo)局披露重要信息，或向美國(guó)專利商標(biāo)局提交了嚴(yán)重失實(shí)的信息，則其行為構(gòu)成不正當(dāng)行為，將導(dǎo)致其專利不可執(zhí)行?！盵9]對(duì)于原告來說，最終的結(jié)果也許是全盤皆輸，一旦專利被宣告無效，就是“賠了夫人又折兵”，對(duì)于被告而言，隨著專利被宣告無效，其就不存在專利侵權(quán)問題了。

（五）聯(lián)合應(yīng)訴

“美國(guó)337調(diào)查中大多數(shù)被告都會(huì)失敗，因?yàn)槊看握{(diào)查都針對(duì)好幾個(gè)企業(yè)，很多企業(yè)選擇搭便車或庭外和解方式，使應(yīng)訴聯(lián)盟四分五裂、不戰(zhàn)而敗?！盵10]和解往往要以支付專利許可費(fèi)等作為代價(jià)，企業(yè)如有證據(jù)證明自己不侵權(quán)，應(yīng)該據(jù)理力爭(zhēng)，但337調(diào)查的訴訟費(fèi)過于昂貴，一旦出現(xiàn)多家企業(yè)被起訴的情況，被訴企業(yè)甚至沒有被列到訴訟名單的同行企業(yè)，應(yīng)團(tuán)結(jié)一致，聯(lián)合起來集體應(yīng)訴。在“337電池調(diào)查案”中，中國(guó)電池工業(yè)協(xié)會(huì)建立了包括中國(guó)、日本、新加坡電池企業(yè)在內(nèi)的“應(yīng)訴聯(lián)盟”，以企業(yè)出口份額、產(chǎn)能為標(biāo)準(zhǔn)，讓企業(yè)共同分擔(dān)訴訟費(fèi)。被訴企業(yè)一共承擔(dān)70%費(fèi)用，沒有被訴的企業(yè)承擔(dān)30%費(fèi)用[10]。集體應(yīng)戰(zhàn)在收集證據(jù)、分擔(dān)費(fèi)用等方面比單獨(dú)作戰(zhàn)更為有力，這對(duì)于力量有限的企業(yè)來說意義重大。

（六）積極尋求和解

和解也是337調(diào)查結(jié)案方式。對(duì)于可能被判定為侵權(quán)的案件，中國(guó)企業(yè)應(yīng)當(dāng)權(quán)衡利弊，如果覺得很難勝訴或勝訴的益處還不及訴訟的成本，則可以積極尋求和解。2002年至2012年這10年間在中國(guó)企業(yè)作為列名被告且已經(jīng)結(jié)案的90起案件中，中國(guó)企業(yè)應(yīng)訴82起，其中以和解方式結(jié)案的有39起，撤訴的有10起，裁定不侵權(quán)的有13起[11]。和解的常見方式有原告許可被告使用其專利或原、被告達(dá)成專利交叉許可協(xié)議等，這樣，原告可以獲得專利許可費(fèi)用或者使用被告專利的權(quán)利，被告也可以獲得使用原告專利的權(quán)利，產(chǎn)品也不會(huì)退出美國(guó)市場(chǎng)，雙方還有可能達(dá)成進(jìn)一步的合作協(xié)議，達(dá)到共贏。

（七）重視政府和行業(yè)協(xié)會(huì)的作用

企業(yè)在應(yīng)對(duì)337調(diào)查時(shí)不能只靠自己的努力，還應(yīng)該積極求助外部力量，尋求政府和行業(yè)協(xié)會(huì)的幫助。特別是在政府、企業(yè)不能或不便出面解決糾紛的時(shí)候，行業(yè)協(xié)會(huì)往往能夠發(fā)揮重要作用。行業(yè)協(xié)會(huì)人員具備豐富的行業(yè)專業(yè)知識(shí)，對(duì)國(guó)內(nèi)外行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)、技術(shù)發(fā)展甚至行業(yè)專利申請(qǐng)、授權(quán)情況、337調(diào)查的律師、訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)等事務(wù)等都有深入了解，這使得行業(yè)協(xié)會(huì)在企業(yè)應(yīng)對(duì)337調(diào)查方面具有專業(yè)優(yōu)勢(shì)。企業(yè)在遭受337調(diào)查的時(shí)候，通過行業(yè)協(xié)會(huì)形成應(yīng)訴小組，可以起到分擔(dān)訴訟成本、集聚力量的作用。

（八）充分利用司法程序提起上訴

如果當(dāng)事人對(duì)ITC的終裁不服，可在60日內(nèi)向位于美國(guó)哥倫比亞特區(qū)華盛頓的美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院（the United States Court of Appeals for the Federal Circuit，簡(jiǎn)稱CAFC）上訴。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，在美國(guó)ITC被判專利侵權(quán)又在CAFC上訴階段成功翻案的概率一般不超過5%[12]，企業(yè)如果有底氣認(rèn)為自己不侵權(quán)，還是應(yīng)充分利用司法程序提起上訴。

（九）適當(dāng)時(shí)機(jī)主動(dòng)加入調(diào)查

2007年4月6日，英國(guó)泰萊公司向ITC申請(qǐng)?zhí)崞?37調(diào)查，聲稱全球25家企業(yè)侵犯其三氯蔗糖產(chǎn)品的多件專利，11家中國(guó)公司被列為被告。ITC立案并開始調(diào)查后3個(gè)月，并不在調(diào)查范圍內(nèi)的江蘇鹽城捷康以利益相關(guān)為由，主動(dòng)要求加入調(diào)查成為被告。ITC最終裁定各應(yīng)訴被告沒有侵犯原告的相關(guān)專利[12]。捷康成為國(guó)內(nèi)首個(gè)主動(dòng)加入337調(diào)查并獲勝的企業(yè)。2012年4月7日，該公司在勝訴三周年之際宣布，短短3年時(shí)間，鹽城捷康已發(fā)展為全球第二、中國(guó)第一的三氯蔗糖專業(yè)生產(chǎn)企業(yè)，并獲得10項(xiàng)國(guó)內(nèi)專利和3項(xiàng)美國(guó)專利[13]。捷康有此發(fā)展，與其主動(dòng)加入337調(diào)查，一戰(zhàn)成名贏得良好發(fā)展機(jī)會(huì)息息相關(guān)。

（十）在國(guó)內(nèi)提起訴訟

如果申訴方在中國(guó)境內(nèi)有工廠生產(chǎn)或者有產(chǎn)品銷售，企業(yè)可以在國(guó)內(nèi)提起訴訟，以此作為籌碼，爭(zhēng)取以較低的專利許可費(fèi)等對(duì)企業(yè)有利的條件與對(duì)方順利達(dá)成和解，我國(guó)已經(jīng)有企業(yè)在應(yīng)對(duì)337調(diào)查的過程中成功應(yīng)用這種策略，與申訴方達(dá)成和解。

參考文獻(xiàn)

[1] 初科汝. 美國(guó)337調(diào)查“中國(guó)制造”高居榜首[N]. 中國(guó)商報(bào), 2012-12-07(03).

[2] 張平. 產(chǎn)業(yè)利益的博弈: 美國(guó)337調(diào)查[M]. 北京: 法律出版社, 2010: 134.

[3] Katz A and Thomas J A. ITC Issues Final Rules on E-Discovery, Including Specific Limitations on Production of ESI, and Mechanism for Addressing Inadvertent Disclosure of Privileged Documents [EB/OL]. [2013-06-16]. http://www. ediscoverylawinsights.com/2013/05/itc-issues-final-rules-on-e-discovery-including-specific-limitations-on-production-of -esi-and-mechanism-for-addressing-inadvertent-disclosure-of-privileged-documents.

[4] 楊延超. 面對(duì)“337”中國(guó)企業(yè)莫言放棄[N]. 經(jīng)濟(jì)參考報(bào), 2013-02-05(08).

[5] 徐元. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘研究[M]. 北京: 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 2012: 99.

[6] 劉映花. 中國(guó)首次躋身三大對(duì)外投資國(guó)[N]. 北京晨報(bào), 2013-09-10(B02).

[7] 羅蘭. 美又借“專利壁壘”玩貿(mào)易保護(hù)[N]. 人民日?qǐng)?bào): 海外版, 2013-01-28(02).

[8] 鐘山. 美國(guó)337調(diào)查: 規(guī)則、實(shí)務(wù)與案例[M]. 北京: 知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社, 2012: 200.

[9] 劉珍蘭. 美國(guó)專利法不正當(dāng)行為原則的最新發(fā)展[J]. 武漢大學(xué)學(xué)報(bào): 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版, 2011, (5): 106.

[10] 謝曉婷. 中國(guó)電池業(yè)勝訴美國(guó)337調(diào)查[N]. 南方都市報(bào), 2008-05-13(C12).

[11] 光君. 中國(guó)企業(yè)直面“成長(zhǎng)的煩惱”[N]. 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào), 2013-7-17(03).

[12] 張海志, 蔣文杰. 叫板337: 中國(guó)企業(yè)海外專利戰(zhàn)的成人禮?[N]. 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào), 2010-09-15(005).

[13] 操秀英. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案海外勝訴助捷康步入發(fā)展“快車道”[N]. 科技日?qǐng)?bào), 2012-04-09(03).

(編輯：付昌玲)

Chinese Enterprises and American 337 Investigation: Predicament and Coping Strategies

WANG Na
(Oujiang College, Wenzhou University, Wenzhou, China325035)

Abstract:China has been investigated by Section 337 Investigation in the past 11 years from 2002 to 2012. Because China accounted for the largest number of cases, it has become the biggest victim of 337 investigation. Chinese enterprises under the investigation are facing dilemma, on one hand, enterprises do not want to or dare to respond; on the other hand, enterprises have to respond carefully. Chinese enterprises should adopt some strategies to deal with the investigation before they export their products or in the process of responding.

Key words:Tariff Act of 1930 of the United States; 337 Investigation; Predicament; Coping Strategies

作者簡(jiǎn)介：王娜(1975- )，女，貴州貴陽人，講師，博士，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)

基金項(xiàng)目：浙江省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目(12YD17YB)；溫州市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目(12wsk104)

收稿日期：2014-04-02

DOI：10.3875/j.issn.1674-3555.2015.04.007本文的PDF文件可以從xuebao.wzu.edu.cn獲得

中圖分類號(hào)：D923.49

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1674-3555(2015)04-0038-06