“中間體系論”與生態(tài)文明建設(shè)

□孫玉健（河南農(nóng)業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 鄭州 450046）

“中間體系論”與生態(tài)文明建設(shè)

□孫玉健
（河南農(nóng)業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 鄭州 450046）

分析環(huán)境破壞的原因進(jìn)而探索生態(tài)文明建設(shè)的根本途徑，一直是西方環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主題之一。20世紀(jì)80年代，日本著名環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家和馬克思主義者宮本憲一，從社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)等多種因素的整體結(jié)構(gòu)出發(fā)，提出了“中間體系論”，這是他繼“生產(chǎn)關(guān)系論”之后提出的新論斷，被稱為環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域走出“市場(chǎng)失靈”和“政府失靈”的新環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)。該理論不僅對(duì)當(dāng)時(shí)日本的環(huán)境治理具有重要的指導(dǎo)意義，而且對(duì)今天的全球環(huán)境治理也有一定的啟示。本文通過把握“中間體系論”的理論內(nèi)涵和問題指向，為我國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)發(fā)掘“他山之石”。

生產(chǎn)關(guān)系說；中間體系論；生態(tài)文明建設(shè)

生態(tài)文明建設(shè)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)一樣，是社會(huì)發(fā)展的重大問題，正如習(xí)近平總書記指出的：“要正確處理好經(jīng)濟(jì)發(fā)展同生態(tài)環(huán)境保護(hù)的關(guān)系，牢固樹立保護(hù)生態(tài)環(huán)境就是保護(hù)生產(chǎn)力、改善生態(tài)環(huán)境就是發(fā)展生產(chǎn)力的理念?！保?］在生態(tài)文明建設(shè)過程中，我國(guó)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際情況和面對(duì)的生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀是立足點(diǎn)，馬克思主義的生態(tài)思想是基本理論指南，而日本馬克思主義環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家宮本憲一的理論研究成果也有一定的啟示價(jià)值。

1　從“生產(chǎn)關(guān)系說”到“中間體系論”

西方國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程不僅值得我們學(xué)習(xí)，同時(shí)也需要我們認(rèn)真反思，因?yàn)槲鞣桨l(fā)達(dá)國(guó)家的工業(yè)化一方面帶來了財(cái)富的迅速增長(zhǎng)，另一方面也導(dǎo)致了嚴(yán)重的環(huán)境破壞，甚至威脅到人們的生存和健康。其中，從經(jīng)濟(jì)體的角度被當(dāng)作西方大國(guó)的日本就是這方面的代表。二戰(zhàn)之后，日本通過高速的工業(yè)化很快又進(jìn)入了發(fā)達(dá)國(guó)家的行列。但是，到了上個(gè)世紀(jì)的80年代，日益嚴(yán)峻的環(huán)境公害成為困擾日本發(fā)展的重大社會(huì)問題，引起日本許多學(xué)者的強(qiáng)烈關(guān)注和深刻反思。

既然經(jīng)濟(jì)發(fā)展是人們共有的價(jià)值訴求，那么，如何看待發(fā)展帶來的這些問題？環(huán)境問題的癥結(jié)到底在哪里？日本著名馬克思主義者宮本憲一提出了 “生產(chǎn)關(guān)系說”，明確把生態(tài)環(huán)境問題產(chǎn)生的根源歸結(jié)為資本主義的生產(chǎn)關(guān)系，在給公害的定義中就表明了他的這種觀點(diǎn)。他說：“公害又可以叫做隨資本主義生產(chǎn)關(guān)系而產(chǎn)生的一種社會(huì)災(zāi)害。它是由資本主義企業(yè)和私人經(jīng)營(yíng)的盲目性、無計(jì)劃地利用土地和資源，以及社會(huì)資本不足、城市計(jì)劃失調(diào)等原因造成的。”［2］可以看出，宮本憲一是從日本資本主義的生產(chǎn)關(guān)系來分析環(huán)境公害產(chǎn)生的根源，以“生產(chǎn)關(guān)系說”揭示資本主義的運(yùn)行機(jī)制如何導(dǎo)致環(huán)境破壞，這是他對(duì)馬克思主義生態(tài)理論的繼承和應(yīng)用。為了說明這一點(diǎn)，我們回顧一下馬克思對(duì)資本主義所作的生態(tài)批判。

作為對(duì)資本主義批判的一個(gè)重要視角，馬克思對(duì)資本條件下的生態(tài)環(huán)境問題進(jìn)行了深刻分析，構(gòu)成了馬克思主義的生態(tài)思想，并且成為后來西方生態(tài)馬克思主義進(jìn)一步闡發(fā)的核心論題。馬克思首先把人的生存環(huán)境作為人的異化存在的一個(gè)方面，通過揭示資本主義社會(huì)所造成的人與自然的異化，控訴環(huán)境遭受污染的工人惡劣的生存條件。馬克思說：“任何一種感覺不僅不再以人的方式存在，而且不再以非人的方式因而甚至不再以動(dòng)物的方式存在。”［3］這就揭示了人的生活環(huán)境是與人相異化，生產(chǎn)者與自己的生存環(huán)境不再協(xié)調(diào)。接下來，馬克思又對(duì)資本主義生產(chǎn)方式進(jìn)行了具體分析，“資本主義生產(chǎn)使它匯集在各大中心的城市人口越來越占優(yōu)勢(shì)，這樣以來，它一方面聚集著社會(huì)的歷史動(dòng)力，另一方面，又破壞著人和土地之間的物質(zhì)變換，也就是使人以衣食形式消費(fèi)掉的土地的組成部分不能回歸土地，從而破壞土地持久肥力的永恒的自然條件。這樣，它同時(shí)就破壞城市工人的身體健康和農(nóng)村工人的精神生活?！保?］馬克思明確將工人生產(chǎn)與生活環(huán)境的惡化同資本主義制度的分析聯(lián)系在一起，認(rèn)為日益惡化的環(huán)境污染是資本主義的生產(chǎn)和消費(fèi)導(dǎo)致的。所以，在馬克思看來，要解決生態(tài)環(huán)境問題，需要對(duì)資本主義的生產(chǎn)方式，以及同這種生產(chǎn)方式一起的整個(gè)社會(huì)制度實(shí)行完全的變革。馬克思批判資本主義社會(huì)，目的就是為新社會(huì)制度的產(chǎn)生和人類的解放提供有說服力的論證。正如當(dāng)代美國(guó)生態(tài)馬克思主義者詹姆斯·杰克遜所言：“馬克思的人類解放概念是與他對(duì)通過社會(huì)主義社會(huì)的發(fā)展來克服人類與自然分離的思考相聯(lián)系的?！霐[脫人類的異化狀態(tài)’，就必須‘以一種理性的方式控制與自然的物質(zhì)代謝’，而這種目標(biāo)只有在根除資本主義之后才能實(shí)現(xiàn)?！保?］回顧工業(yè)文明以來的社會(huì)發(fā)展史，可以發(fā)現(xiàn)，人類對(duì)生態(tài)文明的追求是價(jià)值理念的不斷提升、制度設(shè)計(jì)的不斷革命和發(fā)展模式不斷更新的產(chǎn)物，一句話，是對(duì)資本主義制度的現(xiàn)實(shí)批判和超越發(fā)展的結(jié)果，

與馬克思對(duì)資本主義制度的分析和批判相一致，宮本憲一揭示了日本資本主義社會(huì)制度是公害產(chǎn)生罪魁禍?zhǔn)?，今天的公害說是社會(huì)殺人、社會(huì)傷害，確實(shí)恰如其分，而責(zé)任者就是資產(chǎn)階級(jí)，“因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)擁有生產(chǎn)手段和生活資料，它們掌握著社會(huì)的支配權(quán)。因此，寄托在他們的支配權(quán)下的人們的生命與健康的責(zé)任階級(jí)，就是資產(chǎn)階級(jí)。”［6］資產(chǎn)階級(jí)是資本主義社會(huì)占有生產(chǎn)資料和社會(huì)財(cái)富的主體，他們通過科學(xué)技術(shù)和勞動(dòng)力，以獲取利潤(rùn)為根本，使用生產(chǎn)資料，開始了加速生產(chǎn)的工業(yè)時(shí)代，在創(chuàng)造工業(yè)文明的同時(shí)，也出現(xiàn)了越來越嚴(yán)重的環(huán)境污染、生態(tài)破壞，使所有人的生存環(huán)境日益惡化。

那么，廢除資本主義的生產(chǎn)關(guān)系，環(huán)境破壞問題就不發(fā)生了嗎？于是，反對(duì)者對(duì)“生產(chǎn)關(guān)系說”提出了詰難：難道社會(huì)主義國(guó)家就不可能發(fā)生環(huán)境破壞嗎？當(dāng)發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家同樣發(fā)生環(huán)境破壞這一事實(shí)時(shí)，宮本憲一開始反省“生產(chǎn)關(guān)系說”的簡(jiǎn)單、片面性錯(cuò)誤，認(rèn)識(shí)到了“生產(chǎn)關(guān)系說”自身存在的先天性缺陷，不僅要分析資本主義生產(chǎn)關(guān)系，而且應(yīng)當(dāng)從全部現(xiàn)存的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)去說明生態(tài)環(huán)境破壞問題。因此，他對(duì)自己的看法作了進(jìn)一步的修改，以被稱作“中間領(lǐng)域”的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)因素分析不同所有制下的生態(tài)環(huán)境問題。這樣一來，“如果這些中間領(lǐng)域是決定環(huán)境的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，那么，不僅限于資本主義制度，即使在社會(huì)主義制度下也是決定公害及環(huán)境舒適性的政治經(jīng)濟(jì)要素?！保?］以此為據(jù)，宮本憲一把社會(huì)主義國(guó)家與資本主義國(guó)家環(huán)境破壞的性質(zhì)和后果進(jìn)行對(duì)比，得出的結(jié)論是：經(jīng)濟(jì)體制的不同，所發(fā)生的公害及其與之相對(duì)應(yīng)的后果也有所不同。就傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家出現(xiàn)生態(tài)環(huán)境破壞的原因來說，這些國(guó)家由于落后的生產(chǎn)力，所以，在同資本主義競(jìng)爭(zhēng)而發(fā)展生產(chǎn)力和社會(huì)財(cái)富的過程中，以不同形式殘余著資本主義生產(chǎn)關(guān)系，以及不可避免地存在行政效率低下的官僚主義和軟弱乏力的民主主義，才導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境破壞。因此，社會(huì)主義國(guó)家要杜絕公害問題的可能性是比資本主義國(guó)家要大?？梢姡瑢m本憲一通過“中間體系論”來彌補(bǔ)“生產(chǎn)關(guān)系說”的不足，更客觀的解釋不同所有制下出現(xiàn)的環(huán)境破壞問題，從而形成了新的環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)，為解決環(huán)境破壞問題提供了一個(gè)新的理論視角。

2　解決“市場(chǎng)”和“政府”失靈的新環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)

在《環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中，宮本憲一詳細(xì)歸納了社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)的基本內(nèi)容。社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)主要包括：（1）資本形成或資本積累的結(jié)構(gòu)，即國(guó)民總支出的構(gòu)成、公共及私人部門用于安全及保護(hù)自然、保護(hù)投資的質(zhì)和量；（2）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，就是每個(gè)業(yè)種的構(gòu)成、物質(zhì)再生利用的狀況，包括資源消耗量及污染物、噪音等；（3）地域結(jié)構(gòu)，即城市內(nèi)區(qū)位結(jié)構(gòu)、沿海地區(qū)公共水域的利用規(guī)劃、人口過密或過疏的狀況，也就是城市和農(nóng)村在國(guó)土上的配置，城市化、大都市圈的范圍和狀況，包括人流、物流、信息流的整個(gè)交通系統(tǒng)，而以汽車為中心的交通系統(tǒng)是決定性因素；（4）大量消費(fèi)的生活方式，社區(qū)的協(xié)同生活狀況等。政治結(jié)構(gòu)主要包括兩方面：一方面是國(guó)家公共力量干預(yù)的形態(tài)，另一方面是環(huán)境政策對(duì)經(jīng)濟(jì)所起的反作用。對(duì)第二方面，他作了細(xì)致入微的考察：（1）基本的人權(quán)狀況，不僅是指財(cái)產(chǎn)權(quán)，而且還包括生存權(quán)，防止公害及環(huán)境保護(hù)方面的有效的社會(huì)權(quán)，以及社會(huì)權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的比較優(yōu)勢(shì)；（2）思想、言論、表現(xiàn)（出版、廣播等）、結(jié)社的自由，反對(duì)公害的輿論和運(yùn)動(dòng)能得到何種程度的保障；（3）民主主義的狀況，三權(quán)分立，特別是司法獨(dú)立、議會(huì)制民主主義、分權(quán)以及參與地方自治的制度能夠得到認(rèn)可的程度；（4）國(guó)際化的狀況，民族國(guó)家民族主義的情況，大國(guó)的軍事力量和各國(guó)軍事力量的依存關(guān)系、跨國(guó)公司與國(guó)民國(guó)家的關(guān)系、國(guó)家間環(huán)境保護(hù)協(xié)定的狀況等。［8］在這里，宮本憲一把社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治制度、環(huán)境倫理、民主狀況以及國(guó)際關(guān)系等多方面的交互關(guān)系作為自己環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究的主題，以新的方法論剖析和解決生態(tài)環(huán)境破壞問題。

宮本憲一對(duì)“中間體系”的界定以及隨后在《環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書的展開，突出這樣一個(gè)主題：在資本主義的體制下，生態(tài)環(huán)境問題的根本解決不能僅僅依靠傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“市場(chǎng)”和“政府”兩個(gè)因素，因?yàn)閺纳鷳B(tài)環(huán)境破壞的角度來看，二者作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)因素已經(jīng)失靈了，為此，反思市場(chǎng)或者政府主導(dǎo)下工業(yè)化是非常有必要的。

以大規(guī)模的生態(tài)系破壞和環(huán)境污染為表現(xiàn)形式的生態(tài)環(huán)境問題，來自人類工業(yè)化進(jìn)程中的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。因此，人們的直覺一般是，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是當(dāng)下環(huán)境問題的罪魁禍?zhǔn)祝绊懼藗兩畹母鱾€(gè)方面。所以，從對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的思考中汲取解決環(huán)境的策略，成了環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)研究環(huán)境問題的直接切入點(diǎn)，進(jìn)而研究市場(chǎng)、制度與環(huán)境間的多重互動(dòng)。從分析的思路來看，環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)一般從技術(shù)和制度兩個(gè)方面研究資本主義的工業(yè)化進(jìn)程，或者認(rèn)為支撐近代工業(yè)化的科學(xué)技術(shù)引起了環(huán)境破壞，或者認(rèn)為主導(dǎo)近代工業(yè)化的資本主義制度是環(huán)境破壞的根源。這兩方面的分析思路說明，社會(huì)制度、物質(zhì)和技術(shù)進(jìn)步的外部效果都有可能導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境問題的發(fā)生。然而，一定歷史發(fā)展階段，在既定的社會(huì)生產(chǎn)技術(shù)水平條件下，社會(huì)制度的差異必然成為影響生態(tài)文明建設(shè)和環(huán)境保護(hù)效果至關(guān)重要的因素。

作為工業(yè)化載體的資本主義社會(huì)制度，以資本帶來利潤(rùn)的最大化為主導(dǎo)價(jià)值觀，大量生產(chǎn)、大量消費(fèi)必然是資本主義體制下的共同行為。人類的大量生產(chǎn)與大量消費(fèi)的后果一定是生態(tài)環(huán)境的破壞。正因?yàn)槿绱?，資本主義的工業(yè)化被認(rèn)為是一條不可持續(xù)的、反生態(tài)的現(xiàn)代化發(fā)展之路，對(duì)資本主義社會(huì)制度運(yùn)行機(jī)制的反思和批判，就成為生態(tài)文明建設(shè)的重要議題。而資本主義的運(yùn)行機(jī)制一方面是市場(chǎng)機(jī)制，另一方面是政府機(jī)制。學(xué)者在對(duì)這兩種機(jī)制運(yùn)行后果的反思中，提出“市場(chǎng)失靈”和“政府失靈”兩種論斷。市場(chǎng)機(jī)制是一種成本損益經(jīng)濟(jì)運(yùn)作，市場(chǎng)成為資源配置最有效的方法，依照每個(gè)人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)他們的環(huán)境品質(zhì)進(jìn)行排序，高所得者享受高質(zhì)量的生活環(huán)境，低所得者只有低質(zhì)量的生活環(huán)境。然而，由于市場(chǎng)機(jī)制存在人的理性認(rèn)知的有限性、市場(chǎng)壟斷、不完全和不對(duì)稱的信息以及社會(huì)公共物品、外部效應(yīng)和市場(chǎng)交易費(fèi)等等障礙，造成資源配置缺乏效率，當(dāng)技術(shù)進(jìn)步超越了以交換價(jià)值作為衡量標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)制度，并加大了市場(chǎng)的外部效應(yīng)，則市場(chǎng)機(jī)制的合理性便會(huì)逐漸消失，這就是“市場(chǎng)失靈”。在宮本憲一看來，立足于“市場(chǎng)”來研究環(huán)境問題的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是不可能有效的，因?yàn)樵摲椒ㄕ撌前炎匀画h(huán)境轉(zhuǎn)化為用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來分析的商品，以現(xiàn)代技術(shù)和企業(yè)的經(jīng)營(yíng)為前提尋求“最適污染量”，用成本效益分析選擇實(shí)現(xiàn)社會(huì)保護(hù)環(huán)境的途徑，無視自然環(huán)境和自然資源存在的有限性問題。與市場(chǎng)機(jī)制相反，隨著新自由主義在資本主義社會(huì)的影響，政府機(jī)制日益凸顯，政府應(yīng)用管制、征稅、罰款、補(bǔ)貼等等非市場(chǎng)手段想使失靈的市場(chǎng)回歸正軌，人們希望在政府的導(dǎo)引與監(jiān)督下對(duì)生態(tài)環(huán)境破壞進(jìn)行管控。雖然在一定時(shí)期政府干預(yù)會(huì)產(chǎn)生積極的作用，但是，這些政治性手段由于受制于資本主義的利潤(rùn)，政府在采取干預(yù)行動(dòng)的過程中沒有增進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率，或政府通過再分配把收入給了那些不恰當(dāng)?shù)娜耍@就是“政府失靈”。在環(huán)境問題上需要政府干預(yù)的時(shí)候沒有進(jìn)行及時(shí)干預(yù)，不需要政府干預(yù)的時(shí)候卻強(qiáng)行干預(yù)了，所以，宮本憲一認(rèn)為政府也不能從根本上解決環(huán)境破壞問題。

既然“市場(chǎng)”與“政府”在解決生態(tài)環(huán)境問題上都會(huì)“失靈”，那么，探索新環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)以超越“市場(chǎng)”和“政府”為主導(dǎo)因素的環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)就成為當(dāng)務(wù)之急，宮本憲一通過“中間體系論”思想的提出，就是構(gòu)建這種新環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的嘗試。新環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)力求通過對(duì)一個(gè)民族國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)整體，來把握生態(tài)環(huán)境問題的全貌，從生態(tài)環(huán)境問題產(chǎn)生的原因、導(dǎo)致的后果和解決的對(duì)策等基本問題出發(fā)，闡明社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與環(huán)境問題的重要關(guān)聯(lián)。

3　對(duì)“中間體系論”的評(píng)價(jià)及其啟示意義

宮本憲一以“中間體系論”取代“生產(chǎn)關(guān)系說”，不僅更有說服力地解釋不同社會(huì)制度下的生態(tài)環(huán)境問題，而且探索解決環(huán)境破壞的新策略。對(duì)宮本憲一的這種理論變化，日本當(dāng)代著名環(huán)境倫理學(xué)家?guī)r佐茂給出兩方面的理論評(píng)價(jià)：一方面，認(rèn)為宮本憲一的觀點(diǎn)在理論上缺少一致性。在巖佐茂看來，宮本憲一從“生產(chǎn)關(guān)系”以外的地方，即從社會(huì)的“中間體系”尋找社會(huì)主義國(guó)家存在著公害的原因，與他把公害看作是伴隨著資本主義生產(chǎn)關(guān)系而發(fā)生的觀點(diǎn)不一致。要保持理論上的一致性，或者把社會(huì)主義公害當(dāng)作環(huán)境問題，從概念上將公害和環(huán)境問題區(qū)別開來，或者就堅(jiān)決主張社會(huì)主義國(guó)家就是不存在公害，在這兩者之間選擇其一；另一方面，認(rèn)為宮本憲一之所以考察直接界定環(huán)境問題的“政治的經(jīng)濟(jì)的要因”，是想彌補(bǔ)“生產(chǎn)關(guān)系說”的缺陷，但是，這樣一來，這個(gè)被看作是“中間領(lǐng)域”的“政治的經(jīng)濟(jì)的要因”卻與“生產(chǎn)關(guān)系”的關(guān)系變得含混起來。既然不僅在資本主義體制下而且在社會(huì)主義體制下也可能發(fā)生社會(huì)公害，那么一再堅(jiān)持資本主義“生產(chǎn)關(guān)系說”不就是多此一舉嗎？［9］巖佐茂這兩方面的評(píng)價(jià)是有道理的，抓住了宮本憲一理論變化過程中存在的問題，使人們更清楚地認(rèn)識(shí)“生產(chǎn)關(guān)系說”與“中間體系論”之間的理論差異。但是，不能過于追究宮本憲一在理論上的這種局限性，因?yàn)?，他是立足于解決當(dāng)時(shí)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)問題，特別是為了充分認(rèn)識(shí)社會(huì)主義國(guó)家出現(xiàn)環(huán)境破壞的本質(zhì)而調(diào)整自己的理論視點(diǎn)的，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)“中間體系論”的評(píng)價(jià)正是以此為出發(fā)點(diǎn)的。

把宮本憲一的《環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書翻譯過來之后，我國(guó)學(xué)者對(duì)“中間體系論”基本上給予了積極肯定的評(píng)價(jià)，歸納起來有如下幾點(diǎn)：第一，認(rèn)為“中間體系論”克服了體制論所固有的缺陷，“中間體系論”不再以單獨(dú)的生產(chǎn)關(guān)系來分析環(huán)境問題產(chǎn)生的原因，強(qiáng)調(diào)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制與政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要性，主張經(jīng)濟(jì)與自然的循環(huán)發(fā)展以及人與自然間關(guān)系的研究，開拓了理論研究的新視野；第二，把社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)作為環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要領(lǐng)域并使之明確化，說明對(duì)上層建筑因素的重視，是宮本憲一理論獨(dú)創(chuàng)的核心；第三，“中間體系論”為發(fā)展與生態(tài)環(huán)境相協(xié)調(diào)的政策法規(guī)、環(huán)境與發(fā)展綜合決策制度提供了理論依據(jù)，尤其是對(duì)生態(tài)化政治經(jīng)濟(jì)體制及其相關(guān)機(jī)制的建立開辟了新路。

結(jié)合以上評(píng)價(jià)，我們認(rèn)為，宮本憲一的“中間體系論”以更加務(wù)實(shí)的理論視角，將批判資本主義制度的公害理論與社會(huì)主義的生態(tài)環(huán)境問題結(jié)合起來，這種分析思路對(duì)于我國(guó)目前的生態(tài)文明建設(shè)是有某種程度的啟示意義。第一，幫助人們正確理解生態(tài)環(huán)境問題在資本主義體制下與社會(huì)主義體制下的本質(zhì)不同，正如奧康納所言：“雖然社會(huì)主義國(guó)家也存在生態(tài)問題，但同資本主義國(guó)家的生態(tài)問題相比，它們有著本質(zhì)區(qū)別，社會(huì)主義國(guó)家的資源損耗和污染更多的是政治而非經(jīng)濟(jì)問題?！保?0］在此基礎(chǔ)上，理解中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展目標(biāo)是人民的健康生活而不僅僅是資本的贏利，或者說是以贏利為手段來提高人們的生活水平和幸福指數(shù)。所以，盡管在一定發(fā)展時(shí)期，為了生產(chǎn)力的進(jìn)步和社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)，發(fā)展過程中出現(xiàn)了區(qū)域生態(tài)環(huán)境的破壞，但是，只要社會(huì)主義發(fā)展的根本目標(biāo)不變，生態(tài)可持續(xù)性一定是我國(guó)社會(huì)的首要選擇。第二，有助于人們理解政治上層建筑在解決生態(tài)環(huán)境問題上的重要性，領(lǐng)會(huì)十八大報(bào)告下述論斷的政治意蘊(yùn)：“必須更加自覺地把全面協(xié)調(diào)可持續(xù)作為深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的基本要求，全面落實(shí)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)五位一體總體布局，促進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)各方面相協(xié)調(diào)，促進(jìn)生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力、上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相協(xié)調(diào)，不斷開拓生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路?！保?1］進(jìn)而真正把握中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于生態(tài)文明建設(shè)的理論自覺與政治追求。第三，讓人們更清楚認(rèn)識(shí)到生態(tài)文明建設(shè)不僅是一種發(fā)展模式的改變和意識(shí)形態(tài)的批判問題，而且是全球化進(jìn)程中的世界性問題，關(guān)涉到一個(gè)民族國(guó)家的整體發(fā)展和不同民族國(guó)家之間利益的協(xié)調(diào)統(tǒng)一問題，進(jìn)而明白全球生態(tài)環(huán)境問題一直得不到根本解決的原因，以及一些發(fā)達(dá)國(guó)家為改善自身的生態(tài)環(huán)境狀況而轉(zhuǎn)嫁生態(tài)危機(jī)的做法?？傊?，宮本憲一以“中間體系論”為核心的新環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)全面思考我國(guó)目前的生態(tài)文明建設(shè)具有一定的啟示意義。

［1］習(xí)近平總書記系列重要講話讀本［M］.北京：學(xué)習(xí)出版社，人民出版社，2014.123.

［2］［6］〔日〕莊司光，宮本憲一.可怕的公害［M］，北京：中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，1987.93，97.

［3］馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009.225.

［4］馬克思恩格斯文集：第5卷［M］.北京：人民出版社，2009.579.

［5］James Jackson.“The concept of Eco-Marxism”，http：//environmental-activism.suite101.com/artical.cfm/the_concept_ecomarxism，accessed on 13 July 2010.

［7］［8］〔日〕宮本憲一.環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京：三聯(lián)書店，2004.57、55-56.

［9］〔日〕巖佐茂.環(huán)境的思想：環(huán)境保護(hù)與馬克思主義的結(jié)合處［M］.北京：中央編譯出版社，2006.22-23.

［10］〔美〕詹姆斯·奧康納.自然的理由：生態(tài)學(xué)馬克思

主義研究［M］.南京：南京大學(xué)出版社，2003.418.

［11］胡錦濤.堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn)，為全面建成小康社會(huì)而奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告［R］.北京：人民出版社，2012.9.

責(zé)任編輯文嶸

編號(hào)］10.14180/j.cnki.1004-0544.2015.10.010

F019

A

1004-0544（2015）10-0056-05

河南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目 （2013BKS007）；河南農(nóng)業(yè)大學(xué) “科學(xué)發(fā)展觀與農(nóng)民權(quán)利研究中心”項(xiàng)目（KYZX201308）。

孫玉?。?969—），男，河南鹿邑人，河南農(nóng)業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師。