經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)交叉研究與國(guó)家經(jīng)濟(jì)治理體系的現(xiàn)代化

王廣謙 張小平

中國(guó)在國(guó)際政治格局中的崛起和作為后發(fā)工業(yè)化國(guó)家在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化進(jìn)程中所取得的突出成就，是改變20世紀(jì)歷史態(tài)勢(shì)并將持續(xù)影響21世紀(jì)世界走向的重大歷史事件。改革開放三十多年來，中國(guó)以開放的心態(tài)、高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、人民生活的顯著改善和對(duì)人類和平與發(fā)展的重大貢獻(xiàn)為世界矚目。在改革開放一以貫之的接力探索中，中國(guó)始終堅(jiān)持因時(shí)為變、革故鼎新，堅(jiān)持把普遍規(guī)律與中國(guó)國(guó)情相結(jié)合，堅(jiān)持把遠(yuǎn)大目標(biāo)與腳踏實(shí)地相結(jié)合，堅(jiān)持把集中統(tǒng)一與調(diào)動(dòng)各方面積極性、創(chuàng)造性相結(jié)合，取得了物質(zhì)文明、精神文明和制度文明建設(shè)的重大成就。

在新的歷史起點(diǎn)上，我們面臨著抓住歷史機(jī)遇、凝聚全民族智慧和力量、推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義制度自我發(fā)展和完善的新挑戰(zhàn)和新使命。推進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)交叉學(xué)科研究，為建設(shè)現(xiàn)代國(guó)家經(jīng)濟(jì)治理體系提供智力支持，進(jìn)行理論探索，是理論工作者義不容辭的光榮使命。

一、經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)交叉融合的趨勢(shì)及其發(fā)展

(一)經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)交叉研究的歷史淵源

在現(xiàn)代科學(xué)研究與教育體系中，人文社會(huì)學(xué)科基本上都經(jīng)歷了一個(gè)從作為“知識(shí)總匯”的哲學(xué)中分離出來、進(jìn)而獨(dú)立發(fā)展的過程。學(xué)科分化不僅是市場(chǎng)分工帶來的社會(huì)結(jié)構(gòu)變化在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的反應(yīng)，同時(shí)也是一門學(xué)科能夠在細(xì)膩觀察基礎(chǔ)上獲得對(duì)研究對(duì)象準(zhǔn)確把握和精確認(rèn)知的必然要求。[注]參見劉大椿、潘睿：《人文社會(huì)科學(xué)的分化與整合》，載《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第1期。在相當(dāng)長(zhǎng)的一段歷史時(shí)期中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家專注于研究稀缺性和效率，法學(xué)家則倡導(dǎo)從實(shí)證立場(chǎng)出發(fā)研究法律的規(guī)則及其效力。[注]See Raymond J. Heilman, “The Correlation between the Sciences of Law and Economics”, California Law Review, Vol.20, May 1932, p.379.在過去幾十年中，經(jīng)濟(jì)學(xué)的面貌發(fā)生了重大的變化。其關(guān)注的焦點(diǎn)從市場(chǎng)轉(zhuǎn)向包括法律在內(nèi)的各種制度。經(jīng)濟(jì)學(xué)的這個(gè)“制度轉(zhuǎn)向”在很大程度上歸因于包括道格拉斯·諾斯在內(nèi)的一大批學(xué)者的努力，并且在今天仍然表現(xiàn)出旺盛的學(xué)術(shù)活力，挑戰(zhàn)著傳統(tǒng)的學(xué)科劃分。[注]See Ron Harris, “Legal Scholars, Economics, and the Interdisciplinary Study of Institutions”, Cornell Law Review, Vol.96, 2011. p.789.與此同時(shí)，對(duì)法律的研究從內(nèi)部視角轉(zhuǎn)向內(nèi)部視角和外部視角兼顧，認(rèn)為法學(xué)是一門自足的學(xué)科的傳統(tǒng)看法逐漸被修正，并且用經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等其他學(xué)科的方法加深對(duì)法律問題的理解。[注]See Erika Arban, “Interdisciplinary Approaches to Legal Research: Law and Economics and Critical Legal Studies from a North American Perspective”, http://www.amministrazioneincammino.luiss.it/wp-content/uploads/2011/01/E.Arban_giur-cost2.pdf(last accessed 15 Nov 2014).經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)的交叉融合研究，催生了被稱為“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”的這一交叉學(xué)科的誕生。

經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)的交叉研究有較長(zhǎng)的歷史。現(xiàn)代法經(jīng)濟(jì)學(xué)形成有兩個(gè)標(biāo)志性事件：一是1958年《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》的創(chuàng)刊出版；二是科斯在該雜志上先后發(fā)表《聯(lián)邦通訊委員會(huì)》和《社會(huì)成本問題》等文章，奠定了現(xiàn)代法經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法和范式基礎(chǔ)。[注]參見魏建、周林彬主編：《法經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版，第23頁。

“現(xiàn)代法經(jīng)濟(jì)學(xué)的專家們將1960年羅納德·科斯著名的論文《社會(huì)成本問題》的發(fā)表認(rèn)定為這一學(xué)科的起源。從純粹現(xiàn)代視角來看，毫無疑問他們正確的?！盵注][美]皮特·紐曼主編：《新帕耳格雷夫法經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》(第二卷)，許明月等譯，法律出版社2003年版，第531頁。科斯沒有簡(jiǎn)單地繼承傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“將外部性內(nèi)部化”的討論，而是認(rèn)為在“外部性”后面隱藏著相互沖突的需求?？扑菇鉀Q沖突的方法不是簡(jiǎn)單地判別兩方的對(duì)錯(cuò)，而是認(rèn)為應(yīng)建立兩種活動(dòng)或兩方主體之間適當(dāng)?shù)慕灰讬C(jī)制?？扑挂庾R(shí)到，產(chǎn)權(quán)初始配置能否導(dǎo)致有效率的結(jié)果，和交易成本有關(guān)。無論產(chǎn)權(quán)進(jìn)行怎樣的初始配置，零交易成本會(huì)導(dǎo)致最有效率的分配狀態(tài)，而交易成本較高時(shí)則未必。因此倒過來講，為產(chǎn)生有效率的結(jié)果，產(chǎn)權(quán)的初始配置應(yīng)有利于降低交易成本。在科斯之外，1957年，格雷·貝克(Gray Becker)曾經(jīng)用經(jīng)濟(jì)理論研究過反壟斷法的問題；1961年，圭多·卡拉布雷西(Guido Calabresi)用經(jīng)濟(jì)理論分析過侵權(quán)中的風(fēng)險(xiǎn)分配問題。但是相比較而言，科斯的理論提供了一個(gè)幾乎可以用來分析所有法律權(quán)利的方法論框架。1970年，理查德·波斯納出版《法律的經(jīng)濟(jì)分析》一書，較為系統(tǒng)的運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法分析了法律的各個(gè)領(lǐng)域，將經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)的融合推向一個(gè)新的高度。[注]James Penner, David Schiff & Richard Nobles (ed.), Introduction to Jurisprudence and Legal Theory, London: Reed Elsevier Ltd.,2002, p.856.

(二)經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)交叉研究的重要意義

近幾十年來，經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)的交叉研究已取得了許多重要成果。許多法學(xué)家認(rèn)識(shí)到，所有法律活動(dòng)，特別是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的法律活動(dòng)，在解決公平和正義這一根本問題的同時(shí)，事實(shí)上也是在促進(jìn)著資源有效配置與合理運(yùn)用，即促進(jìn)效率最大化的實(shí)現(xiàn)。因此，所有法律活動(dòng)都可以用經(jīng)濟(jì)的方法來分析和指導(dǎo)。對(duì)法律的經(jīng)濟(jì)分析，在可能的條件下不僅是定性的，而且很多部分也可以是定量的，從而使人們可以比較精確地理解各種經(jīng)濟(jì)行為之間的經(jīng)濟(jì)效益和差異。這一認(rèn)識(shí)具有兩重意義，一是可以增加立法與司法的科學(xué)性和適用性；二是可以對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)改革提供法律上的規(guī)范和指引。

許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)識(shí)到，所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，包括稀缺資源的配置、要素市場(chǎng)的發(fā)展、效率的提升、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行秩序和規(guī)范、調(diào)控的手段和效果等，都與法律及制度體系有著不可分割的聯(lián)系，都需要在法律、制度的框架內(nèi)來進(jìn)行。因此，在經(jīng)濟(jì)研究中引入法律的因素和分析方法，在解決資源配置和效率提升，增加社會(huì)財(cái)富和人民福祉的同時(shí)，可以用公平正義的基本理念調(diào)整經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中人們的行為規(guī)范。這一認(rèn)識(shí)也有兩重意義：一是可以增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)改革和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的公平公正性，二是可以助推立法與司法改革，完善法律制度。

二、經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)交叉研究的中國(guó)語境

(一)經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)研究對(duì)中國(guó)改革開放的貢獻(xiàn)

中國(guó)改革開放是理性規(guī)劃和經(jīng)驗(yàn)探索相互結(jié)合、相互促進(jìn)的典范。盡管過程充滿曲折，但是較為科學(xué)的頂層設(shè)計(jì)和試點(diǎn)推廣的制度路徑是中國(guó)模式得以穩(wěn)健推進(jìn)的基本保障。從“真理標(biāo)準(zhǔn)大討論”開始，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家回應(yīng)時(shí)代召喚，以敢為人先的理論勇氣和嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的學(xué)術(shù)作風(fēng)，為國(guó)家和社會(huì)貢獻(xiàn)出豐碩的學(xué)術(shù)成果，為各項(xiàng)改革措施的出臺(tái)進(jìn)行理論準(zhǔn)備，為各項(xiàng)改革方案的實(shí)施進(jìn)行具體設(shè)計(jì)，對(duì)社會(huì)各領(lǐng)域發(fā)生的變化進(jìn)行及時(shí)的總結(jié)和評(píng)估。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，從計(jì)劃和市場(chǎng)的爭(zhēng)論，到制度變遷路徑的比較與選擇，再到所有制結(jié)構(gòu)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制、財(cái)稅體制、金融體制、流通體制、收入分配體制、社會(huì)保障制度、對(duì)外開放體制等重點(diǎn)領(lǐng)域的攻堅(jiān)克難，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論工作者始終把握時(shí)代主題和理論脈搏，立足中國(guó)實(shí)際，借鑒國(guó)外研究成果，用自己的學(xué)識(shí)推動(dòng)改革共識(shí)的形成。在法學(xué)領(lǐng)域，法學(xué)理論工作者不斷解放思想，清除“法律虛無主義”的負(fù)面影響，肯定法的歷史繼承性，強(qiáng)調(diào)法治、反對(duì)人治，肯定“權(quán)利本位”、“無罪推定”等代表人類法治文明進(jìn)步方向的思想觀念，推動(dòng)民主法治觀念深入人心，并配合各個(gè)時(shí)期的中心工作，為法案的起草、疑難案件的解決、法律文化的反思和法治觀念的傳播作出了重要貢獻(xiàn)。

(二)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)法理學(xué)的學(xué)科理論體系構(gòu)建

新中國(guó)成立以后，如何治理一個(gè)人口眾多、貧窮積弱、地緣政治形勢(shì)復(fù)雜的大國(guó)，成為當(dāng)時(shí)中國(guó)所面對(duì)的歷史性課題。經(jīng)過幾十年艱難曲折的探索，逐步確立了“建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的基本改革目標(biāo)和“依法治國(guó)”的基本方略，并將其寫入憲法。在改革開放所提供的理論沃土上，經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)成為發(fā)展迅速、研究人員眾多、社會(huì)關(guān)注度高的“顯學(xué)”。全方位深化改革，不僅要求我們進(jìn)一步推進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)各自的研究水平，更要求我們根據(jù)形勢(shì)的需要和學(xué)科本身的發(fā)展規(guī)律，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)的交叉學(xué)科研究。在良好秩序及其可行的治理安排這一點(diǎn)上，法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)是相通的。通過這個(gè)橋梁，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法理學(xué)這兩門交叉學(xué)科都可以以此為基礎(chǔ)來構(gòu)建學(xué)科理論體系，共同研究經(jīng)濟(jì)法秩序以及國(guó)家經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)的演進(jìn)及其發(fā)展規(guī)律。從這個(gè)意義上說，法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)都可以對(duì)國(guó)家合作秩序的治理作出智識(shí)性質(zhì)的貢獻(xiàn)，因?yàn)槎叨际茄芯窟_(dá)成良好經(jīng)濟(jì)秩序和國(guó)家經(jīng)濟(jì)治理可行安排的學(xué)問，二者的有效結(jié)合可能催生具有重大價(jià)值的學(xué)術(shù)成果。[注]參見張建偉：《法律、經(jīng)濟(jì)學(xué)與國(guó)家治理》，法律出版社2008年版，第1-2頁。從研究的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)來劃分，這種交叉研究可能呈現(xiàn)“法學(xué)—經(jīng)濟(jì)學(xué)—法學(xué)”和“經(jīng)濟(jì)學(xué)—法學(xué)—經(jīng)濟(jì)學(xué)”兩種研究進(jìn)路。其中，前者討論問題的出發(fā)點(diǎn)是基于法律問題和法學(xué)研究的現(xiàn)實(shí)需要，方法論與認(rèn)識(shí)論手段多采用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和經(jīng)濟(jì)分析方法，最終分析解決問題的歸宿和落腳點(diǎn)還是法律和法學(xué)；后者討論問題立足于揚(yáng)棄與突破傳統(tǒng)的研究范式，將法律制度的成本效益納入總體經(jīng)濟(jì)學(xué)研究當(dāng)中，納入關(guān)系主體的相互博弈結(jié)果中，擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人類行為的解釋力。[注]參見馮玉軍：《法經(jīng)濟(jì)學(xué)范式》，清華大學(xué)出版社2009年版，第13-14頁。

時(shí)代的需求以及學(xué)科融合所展示出的動(dòng)人前景，要求我們?cè)谌瞬排囵B(yǎng)、學(xué)科建設(shè)、學(xué)術(shù)資源配置方面作出相應(yīng)的安排，提出具有交叉性質(zhì)的研究課題，培養(yǎng)具有交叉學(xué)科背景的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)，完成具有交叉學(xué)科特色的研究成果，立足中國(guó)語境，突出問題意識(shí)，拓寬研究視野，鼓勵(lì)協(xié)同創(chuàng)新，為構(gòu)建現(xiàn)代國(guó)家治理體系、優(yōu)化公共政策設(shè)計(jì)、提高平衡政治穩(wěn)定與改革發(fā)展的能力、增強(qiáng)治理的合法性與有效性，做好必要的知識(shí)準(zhǔn)備。

三、提高經(jīng)濟(jì)立法質(zhì)量，規(guī)范和引導(dǎo)中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展

(一)中國(guó)特色市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系基本框架的形成

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，需要通過相關(guān)法律體系的建設(shè)，為市場(chǎng)在資源配置方面發(fā)揮基礎(chǔ)性和決定性作用提供各種制度性的“基礎(chǔ)設(shè)施”。因此在立法領(lǐng)域，必須注意兩個(gè)要求：第一，經(jīng)濟(jì)立法應(yīng)該能夠保證和規(guī)范經(jīng)濟(jì)的順暢有序運(yùn)行，這需要更多的借鑒西方國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行立法的經(jīng)驗(yàn)。第二，經(jīng)濟(jì)立法應(yīng)該能夠引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行符合中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向，這需要我們根據(jù)中國(guó)的發(fā)展階段和特色定位加以創(chuàng)新。

民商法是調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本法律。民商法確認(rèn)市場(chǎng)交易參與者的主體地位、財(cái)產(chǎn)所有關(guān)系和財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，國(guó)家需要通過狹義的“經(jīng)濟(jì)法”進(jìn)行三種基本調(diào)節(jié)活動(dòng)：第一，通過《反壟斷法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等排除市場(chǎng)障礙；第二，通過相關(guān)法律規(guī)范和保障國(guó)家以直接參與方式進(jìn)行投資經(jīng)營(yíng)；第三，通過相關(guān)法律，規(guī)范和保障國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行宏觀調(diào)控。[注]參見漆多俊：《轉(zhuǎn)變中的法律：以經(jīng)濟(jì)法為中心視角》，法律出版社2007年版，第36-37頁。

《中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系》白皮書中指出：“中國(guó)立法機(jī)關(guān)按照建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，加快經(jīng)濟(jì)立法，在規(guī)范市場(chǎng)主體、維護(hù)市場(chǎng)秩序、加強(qiáng)宏觀調(diào)控、促進(jìn)對(duì)外開放等方面，制定了公司法、合伙企業(yè)法、商業(yè)銀行法、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、拍賣法、擔(dān)保法、海商法、保險(xiǎn)法、票據(jù)法、城市房地產(chǎn)管理法、廣告法、注冊(cè)會(huì)計(jì)師法、仲裁法、審計(jì)法、預(yù)算法、中國(guó)人民銀行法、對(duì)外貿(mào)易法、勞動(dòng)法等法律?！盵注]國(guó)務(wù)院新聞辦公室：《中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系》，2011年10月發(fā)布，載http://www.gov.cn/jrzg/2011-10/27/content_1979498.htm，2014年11月10日訪問。這些法律是已經(jīng)初步建成的有中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的有機(jī)組成部分，是中國(guó)特色市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本法律框架。

(二)中國(guó)特色市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的發(fā)展與完善

在基礎(chǔ)性、大規(guī)模的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法告一段落之后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法的中心將轉(zhuǎn)移到相關(guān)制度的完善方面。包括促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，構(gòu)建民生促進(jìn)與保障的社會(huì)體系，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)，保障經(jīng)濟(jì)安全運(yùn)行，完善權(quán)力運(yùn)行的約束機(jī)制、有效防范權(quán)力濫用以及完善對(duì)外貿(mào)易法治、積極應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化挑戰(zhàn)等。[注]參見許明月主編：《中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治發(fā)展報(bào)告(2011—2012)》，法律出版社2013年版，第15-48頁。

十八屆四中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》將完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度繼續(xù)列為重點(diǎn)立法領(lǐng)域，并且要求“健全立法機(jī)關(guān)和社會(huì)公眾溝通機(jī)制，開展立法協(xié)商，充分發(fā)揮政協(xié)委員、民主黨派、工商聯(lián)、無黨派人士、人民團(tuán)體、社會(huì)組織在立法協(xié)商中的作用，探索建立有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、專家學(xué)者等對(duì)立法中涉及的重大利益調(diào)整論證咨詢機(jī)制。拓寬公民有序參與立法途徑，健全法律法規(guī)規(guī)章草案公開征求意見和公眾意見采納情況反饋機(jī)制，廣泛凝聚社會(huì)共識(shí)”，深入推進(jìn)科學(xué)立法和民主立法。

立法的質(zhì)量很大程度上取決于法律草案的質(zhì)量。而法律草案的質(zhì)量又在很大程度上取決于法案起草者的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和責(zé)任感。“法案起草人有如工程的設(shè)計(jì)建筑師。他的任務(wù)一方面在于完成工程的設(shè)計(jì)建筑，另一方面也在于對(duì)建筑物的用途、形式、效用及其他有關(guān)問題作綜合考慮和協(xié)調(diào)……法案起草人所要解決的難題是多方面的。理解立法意圖或立法主旨并用適當(dāng)方式將其表述出來，以科學(xué)的方法加以構(gòu)建，所構(gòu)建的法案要能為有關(guān)方面認(rèn)可，往往為協(xié)調(diào)有關(guān)方面在某一個(gè)具體條文上所形成的不同意見而費(fèi)盡周折?！盵注]周旺生：《立法學(xué)》，法律出版社2009年版，第446頁。起草者的重要責(zé)任在于，要賦予法案以來自經(jīng)驗(yàn)的理性，將政策轉(zhuǎn)換為法律。要明確規(guī)定法律調(diào)整對(duì)象的具體行為模式，實(shí)現(xiàn)法律的科學(xué)性和可操作性；同時(shí)要使用一種符合國(guó)家立法習(xí)慣的技術(shù)形式，起草清晰、準(zhǔn)確的法案，實(shí)現(xiàn)有效起草和為善治起草。[注]參見[美]安·賽德曼等：《立法學(xué)：理論與實(shí)踐》，劉國(guó)福等譯，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社2008年版，第33-34頁。

為滿足對(duì)于法律草案在內(nèi)容和形式兩方面的要求，相關(guān)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)工作者應(yīng)當(dāng)以一種更為科學(xué)有效的方式參與到法律案的起草和后續(xù)修改工作中。根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)濟(jì)立法基本上主要是由經(jīng)濟(jì)主管部門主導(dǎo)，主管部門起草法案初稿后，邀請(qǐng)經(jīng)濟(jì)學(xué)界人士參與討論，然后再請(qǐng)法學(xué)界人士參加，業(yè)界人士參與較少。這使得最終通過的法律在實(shí)際執(zhí)行中與現(xiàn)實(shí)的契合度有差距。建議今后在立法時(shí)，經(jīng)濟(jì)主管部門、法學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和業(yè)界人士應(yīng)該建立一種更為緊密、更為深入的全程協(xié)作關(guān)系，使法案起草工作既尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律，也體現(xiàn)法治要求，提高立法的針對(duì)性和可操作性，實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法，并以此為司法的專業(yè)化、技術(shù)化創(chuàng)造前提，奠定基礎(chǔ)。

值得注意的是，盡管中國(guó)特色市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系已經(jīng)初見輪廓，但是仍然有若干重要的領(lǐng)域亟待完善或強(qiáng)化。例如，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的過程中，國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)揮了重要作用。不僅在拉動(dòng)投資、擴(kuò)大就業(yè)和技術(shù)創(chuàng)新方面舉足輕重，而且在經(jīng)濟(jì)趕超、技術(shù)擴(kuò)散和彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈方面發(fā)揮著難以替代的作用。如何協(xié)調(diào)好國(guó)有經(jīng)濟(jì)公益性與盈利性的關(guān)系，保持國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的控制力，促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值，探索建立科學(xué)的公有制實(shí)現(xiàn)方式，尤其是對(duì)于政府(特別是各級(jí)地方政府)以投資主體身份直接從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、大量舉債興建公共工程的行為怎樣進(jìn)行規(guī)制，絕非一部《國(guó)有資產(chǎn)管理法》所能勝任。又如，在經(jīng)濟(jì)取得巨大成就的同時(shí)，如何調(diào)節(jié)不合理的收入分配，使社會(huì)各階層公平分享改革與發(fā)展的成果，解決收入差距持續(xù)擴(kuò)大和不合理收入分配格局固化的問題，理順國(guó)民收入初次分配和再分配，協(xié)調(diào)好公平和效率的關(guān)系，是一個(gè)需要多部法律、法規(guī)、規(guī)章綜合配套的系統(tǒng)工程。再比如，隨著人口老齡化趨勢(shì)的加劇和勞動(dòng)力跨地區(qū)流動(dòng)的日益頻繁，如何統(tǒng)籌建立與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的、覆蓋范圍不斷擴(kuò)大、內(nèi)容不斷充實(shí)的社會(huì)保障體系，應(yīng)對(duì)常態(tài)化的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”和“老齡化社會(huì)”，是擺在我們面前的重大課題。所有這些領(lǐng)域法律的完善，都需要經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家在總結(jié)歷史發(fā)展、借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，協(xié)力合作，進(jìn)行理論創(chuàng)新，并通過學(xué)術(shù)成果的傳播和對(duì)立法活動(dòng)的實(shí)際參與將其轉(zhuǎn)化為立法創(chuàng)新。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家不僅是社會(huì)生活的觀察者和解釋者，更應(yīng)該是社會(huì)體制構(gòu)建的工程師?！傲⒎ǖ倪@種發(fā)明賦予了人類以一種威力無比的工具——它是人類為了實(shí)現(xiàn)某種善所需的工具，但是人類卻還沒有學(xué)會(huì)控制它，并確使它不產(chǎn)生大惡。立法向人類開放出了諸多全新的可能性，并賦予了人類已一種支配自己命運(yùn)的新的力量觀或權(quán)力觀”[注][英]弗里德里?！ゑT·哈耶克：《法律立法與自由》第一卷，鄧正來等譯，中國(guó)大百科全書出版社2000年版，第113頁。。

為實(shí)現(xiàn)良法善治的理想，經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)工作者有必要以審慎的態(tài)度、求實(shí)的精神、前瞻的眼光，深思博覽，通達(dá)致知，為社會(huì)貢獻(xiàn)更為卓越的、包括學(xué)科交叉研究在內(nèi)的學(xué)術(shù)作品。

四、促進(jìn)司法能力建設(shè)，為高效公正地解決各類經(jīng)濟(jì)糾紛提供支持

(一)司法能力建設(shè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的總體關(guān)系

資本市場(chǎng)是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的晴雨表，各類與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有關(guān)的糾紛數(shù)量也是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的指示器。例如，2014年上半年，全國(guó)法院系統(tǒng)一審審理的合同糾紛為2 265 604件，同比增加10.32%；其中結(jié)案1 755 235件，同比增加6.78%。[注]參見最高人民法院：《2014年1—6月人民法院審理一審案件情況》。http://www.court.gov.cn/qwfb/sfsj/201407/t20140725_196854.htm,2014年11月12日訪問。合同糾紛數(shù)量的增速超過經(jīng)濟(jì)增速，說明宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的壓力可能已經(jīng)在微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中體現(xiàn)出來；而結(jié)案數(shù)量的增速低于受案數(shù)量的增速，可能意味著案件的復(fù)雜程度的增加和法院司法資源的不足。

改革開放以來，我國(guó)商事、經(jīng)濟(jì)案件的數(shù)量與經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng)呈現(xiàn)高度正相關(guān)關(guān)系。實(shí)證研究表明，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高峰期，商事糾紛案件也隨之增加，而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的低潮期，商事糾紛案件也隨之下降。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的冷熱交替期，商事糾紛案件則有顯著增加。[注]參見陳勝藍(lán)：《商事審判與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展》，北京大學(xué)出版社2014年版，第74頁。良好的司法審判活動(dòng)具有執(zhí)行契約、保護(hù)產(chǎn)權(quán)、執(zhí)行政策、管理經(jīng)濟(jì)等多重職能，能夠矯正市場(chǎng)失靈，保障社會(huì)整體效益最優(yōu)化，追求經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的實(shí)質(zhì)正義[注]參見徐子良：《“民商事”審判中經(jīng)濟(jì)法思維之運(yùn)用》，法律出版社2012年版，第61-64頁。，有利于為市場(chǎng)參與主體提供可預(yù)測(cè)的、穩(wěn)定的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，有利于降低交易成本，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)和長(zhǎng)期繁榮。

(二)運(yùn)用學(xué)科交叉研究成果，促進(jìn)司法能力建設(shè)，服務(wù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一個(gè)重要特點(diǎn)，是交易方式的復(fù)雜化、專業(yè)化。司法機(jī)關(guān)主要通過司法組織的專門化和司法職業(yè)的專門化來回應(yīng)解決經(jīng)濟(jì)糾紛的需求。所謂司法組織的專門化，就是設(shè)立各種專門法庭來處理相應(yīng)的具有專業(yè)性、技術(shù)性的糾紛。而司法職業(yè)的專門化，則是指培養(yǎng)專門審理某類案件的法官。[注]See the Ad Hoc Committee on Business Courts, “Towards a More Efficient Judiciary”,The Business Lawyer, Vol. 52, May 1997, p. 948.

就目前審判工作的需要而言，一方面，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)法官經(jīng)濟(jì)、商事領(lǐng)域?qū)I(yè)知識(shí)的培訓(xùn)。在金融、證券、期貨、保險(xiǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等類型的糾紛日趨專業(yè)化和復(fù)雜化，并且新型商事糾紛層出不窮的情況下，法官如果不掌握一定的專業(yè)知識(shí)和具備基本的經(jīng)濟(jì)常識(shí)，就難以應(yīng)對(duì)司法中的難題，難以把握何種裁判可以導(dǎo)向社會(huì)財(cái)富最大化的結(jié)果。另一方面，應(yīng)著力培養(yǎng)法官在司法裁判價(jià)值取向上的職業(yè)共性，提高法官對(duì)于社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律、方向和特點(diǎn)的敏感度和認(rèn)識(shí)，以實(shí)現(xiàn)價(jià)值取向和裁判結(jié)果的相對(duì)統(tǒng)一。司法實(shí)踐中，對(duì)商事判決產(chǎn)生爭(zhēng)議的原因往往在于判決違背了商業(yè)發(fā)展的基本規(guī)律，從而增加了企業(yè)的交易成本并阻礙了行業(yè)的發(fā)展，而判決的不一致則往往源于法官對(duì)案件背后所涉經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)的不同，因此，加強(qiáng)法官對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的深入認(rèn)識(shí)，形成科學(xué)的司法裁判價(jià)值取向，具有重要意義。[注]參見第11頁注③，第183頁。

在疑難案件中，對(duì)成文法可能存在多種解釋。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維方式可以幫助法官運(yùn)用自由裁量權(quán)選擇妥當(dāng)?shù)慕忉尫桨负团袥Q結(jié)果?！霸诓煌?、相互沖突的法律解釋之間進(jìn)行取舍的工作很大程度上本身就是一個(gè)價(jià)值取舍的過程，而價(jià)值取舍則必然牽涉到對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的判斷，這種判斷往往需要借助法律經(jīng)濟(jì)學(xué)，或者更廣義的社會(huì)學(xué)知識(shí)?！盵注]周林彬、董淳鍔：《法律經(jīng)濟(jì)學(xué)》，湖南人民出版社2008年版，第508-509頁。

在經(jīng)濟(jì)案件中，引入經(jīng)濟(jì)專家擔(dān)任專家陪審員，是提高案件審判質(zhì)量的一個(gè)重要途徑。十八屆四中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》指出：“完善人民陪審員制度，保障公民陪審權(quán)利，擴(kuò)大參審范圍，完善隨機(jī)抽選方式，提高人民陪審制度公信度。逐步實(shí)行人民陪審員不再審理法律適用問題，只參與審理事實(shí)認(rèn)定問題?！边@一規(guī)定，為專家陪審員制度的發(fā)展指明了方向。例如，金融審判中，相當(dāng)數(shù)量的案件具有專業(yè)性、新穎性、疑難性和國(guó)際性的特點(diǎn)。如果法官缺乏對(duì)相關(guān)領(lǐng)域知識(shí)的了解，裁判結(jié)果難以獲得具有專業(yè)背景的當(dāng)事人的認(rèn)同。專家陪審員彌補(bǔ)了法官在審判過程中專業(yè)知識(shí)不足的缺陷，對(duì)復(fù)雜的專門案件作出權(quán)威判斷，增強(qiáng)了當(dāng)事人對(duì)判決的信任度，有助于提升司法的權(quán)威性和公正性，契合了專業(yè)審判的特殊需求。

專業(yè)案件的審理結(jié)果不是單向的、唯一的，而是具有擴(kuò)散效應(yīng)和示范效應(yīng)，會(huì)對(duì)整個(gè)金融市場(chǎng)運(yùn)作產(chǎn)生一定影響，具有更強(qiáng)的能動(dòng)效果。但是如果案件審理質(zhì)量不高，這種能動(dòng)作用不僅不能發(fā)揮出來，而且會(huì)產(chǎn)生一定的副作用。相關(guān)專家對(duì)金融行業(yè)有著更為專業(yè)和前瞻的視角，能夠幫助法官深入理解相關(guān)金融政策和市場(chǎng)走向，為金融審判把握方向，引導(dǎo)市場(chǎng)健康發(fā)展，發(fā)揮好司法能動(dòng)作用。[注]參見林曉君：《金融審判中專家陪審的實(shí)踐及制度轉(zhuǎn)化》，見王衛(wèi)國(guó)主編：《金融法學(xué)家(第二輯)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2011年版，第117-118頁。在相互學(xué)習(xí)、深度參與經(jīng)濟(jì)類案件審判、協(xié)助法院提升司法能力、回應(yīng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)τ诩m紛解決的需求方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)工作者大有可為。

國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，就是使國(guó)家治理體系制度化、科學(xué)化、規(guī)范化、程序化，使國(guó)家治理跟上時(shí)代步伐，創(chuàng)新治理方式，回應(yīng)國(guó)民的現(xiàn)實(shí)需求，實(shí)現(xiàn)最佳的治理效果，為人民幸福安康、為社會(huì)和諧穩(wěn)定、為國(guó)家長(zhǎng)治久安提供一整套更完備、更穩(wěn)定、更管用的制度體系，把中國(guó)特色社會(huì)主義各方面的制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理國(guó)家的效能。[注]參見江必新等：《國(guó)家治理現(xiàn)代化：十八屆三中全會(huì)〈決定〉重大問題研究》，中國(guó)法制出版社2014年版，第1頁。從學(xué)術(shù)研究和學(xué)科發(fā)展的角度看，現(xiàn)代國(guó)家治理體系的建設(shè)是一個(gè)龐大的系統(tǒng)工程，而經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)無疑是在其中扮演重要角色的主軸。在民族復(fù)興的大背景下，經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)工作者應(yīng)該勇于擔(dān)當(dāng)，大膽創(chuàng)新，用優(yōu)秀的理論研究成果特別是學(xué)科交叉研究成果，踐行學(xué)術(shù)研究的社會(huì)責(zé)任，為國(guó)家治理體系的現(xiàn)代化，為實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興和“中國(guó)夢(mèng)”貢獻(xiàn)才智與力量！