中國特色社會福利項(xiàng)目的運(yùn)行與反思:政府包攬抑或福利多元?

畢素華

(江蘇省社會科學(xué)院，江蘇南京210013)

福利的概念在我國由來已久，傳統(tǒng)的慈善救助更是廣為流傳，傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“政府包辦——單位負(fù)責(zé)”的福利制度模式已難以適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)體制變革和維護(hù)公眾權(quán)利需求的發(fā)展潮流，福利主體多元化是大勢所趨。盡管學(xué)者對社會福利本質(zhì)的認(rèn)識有所不同，有學(xué)者認(rèn)為獲得社會福利是每一個(gè)公民本應(yīng)享有的權(quán)利［1］;有學(xué)者認(rèn)為社會福利是社會政策應(yīng)對沖突而產(chǎn)生的手段［2］，是維護(hù)政治權(quán)利的產(chǎn)物;有學(xué)者認(rèn)為社會福利是社會整合的體系，旨在促進(jìn)公平和效率［3］。國際上關(guān)于社會福利的實(shí)施狀況會影響民眾對于國家和政府的支持的證據(jù)也已經(jīng)出現(xiàn)［4-5］?？梢姡瑢τ谏鐣＠再|(zhì)的理解是多元的。

對應(yīng)福利本質(zhì)的諸多內(nèi)涵的界定，社會福利制度分為剩余性社會福利制度、發(fā)展性社會福利制度和制度性社會福利。所謂剩余性社會福利主要是指社會福利是運(yùn)用在特定的領(lǐng)域，主要是針對貧困等弱勢群體開展的生活保障，即只有少數(shù)人能有資格享受社會福利。發(fā)展型社會福利通俗講是為了促進(jìn)國家和個(gè)人發(fā)展而開展的福利服務(wù)事業(yè)。制度性社會福利則是指針對全民的社會福利制度，是為促進(jìn)全體公民生產(chǎn)生活的福利事業(yè)運(yùn)作體系。Coll［6］在《社會工作百科全書》中指出，社會福利只是保障民眾維持基本的生活，像樣的生活是最基本的標(biāo)準(zhǔn)?？ǘ鳎?］和羅曼尼斯克因［8］是發(fā)展性社會福利的理論鼻祖，英國社會政策學(xué)創(chuàng)始人蒂特姆斯［9］則是制度性社會福利的主要倡導(dǎo)者。制度性社會福利，即把社會福利定義為一種社會機(jī)構(gòu)中常規(guī)的、永久的一個(gè)組成部分，而不是只針對個(gè)人需求展開的福利項(xiàng)目，把服務(wù)對象由貧弱群體轉(zhuǎn)向社會大眾是其突出特點(diǎn)。國家福利向社會福利轉(zhuǎn)變是政府制度型社會福利不斷發(fā)展和完善的必然后果。但單純依靠政府機(jī)構(gòu)已經(jīng)難以滿足公民對社會福利日益增長的需求。

一、福利先進(jìn)國家和地區(qū)的歷史選擇反思

社會福利事業(yè)的發(fā)展，需要國際化的視野、全球化的視角［10］。審視西方國家社會福利的發(fā)展歷程，可以發(fā)現(xiàn)其模式嬗變整體上是從以維持收入和社會保險(xiǎn)為主到以個(gè)人服務(wù)為主，基本上經(jīng)歷了從低標(biāo)準(zhǔn)、普遍性到尊重個(gè)性、服務(wù)個(gè)性的過程。縱觀歐美國家社會福利的發(fā)展進(jìn)程，均是由“國家福利——政府主辦”到“政府主導(dǎo)下的社會——多元化福利”。英國1601年的《濟(jì)貧法》規(guī)定了政府對于貧民的責(zé)任，把社會保障納入國家服務(wù)范圍之內(nèi)。德國俾斯麥政府的《社會保險(xiǎn)法》《疾病保險(xiǎn)法》《災(zāi)害保險(xiǎn)法》等一系列的“俾斯麥社會保險(xiǎn)立法”，不僅對于貧民，不僅只有社會保障，也將德國大眾的社會保險(xiǎn)納入了國家的責(zé)任范圍。福利保障范圍的擴(kuò)大，是福利社會發(fā)展的一個(gè)重要?dú)v程。20世紀(jì)二三十年代美國的羅斯福新政和《社會保障法》，也展拓了社會救助、社會保險(xiǎn)和社會福利的范圍和模式。這一時(shí)代世界各國社會福利的共同點(diǎn)是均把社會福利納為國家職責(zé)。然而，這些福利國家的發(fā)展日益面臨“觸礁”的風(fēng)險(xiǎn)，面臨著越來越多的問題。主要表現(xiàn)為政府包攬的資金供應(yīng)不足，政府財(cái)政吃力。很多國家在二戰(zhàn)后不得不逐漸把國家福利向社會福利轉(zhuǎn)變。

國際上社會福利事業(yè)發(fā)展較好的主要是歐美等發(fā)達(dá)國家。如美國的社會保障體系主要由社會保險(xiǎn)和社會福利兩大方面組成。美國的社會福利是對低收入群體和貧困的社會成員進(jìn)行的救助項(xiàng)目，而社會保險(xiǎn)則是針對社會大眾的相對普惠型的社會保障。歐美國家社會福利也綜合考慮文化等因素實(shí)施具體的福利服務(wù)［11］。早期美國社會福利項(xiàng)目的實(shí)施資金主要以社會成員的收入為依據(jù)。目前美國聯(lián)邦政府對低收入群體的社會福利項(xiàng)目主要通過現(xiàn)金發(fā)放和利益轉(zhuǎn)讓的方式進(jìn)行，所謂的利益轉(zhuǎn)讓就是政府通過相應(yīng)的社會政策要求政府提供物資或者服務(wù)?，F(xiàn)金發(fā)放主要體現(xiàn)在針對有子女的貧困家庭和養(yǎng)老困難補(bǔ)貼，利益轉(zhuǎn)讓主要體現(xiàn)在免費(fèi)醫(yī)療、購糧券、兒童營養(yǎng)、安居計(jì)劃、就業(yè)培訓(xùn)等6個(gè)方面的項(xiàng)目。近年來美國政府也逐步減少現(xiàn)金發(fā)放的比例而增加利益轉(zhuǎn)讓的比重。美國的社會保障體系是其自身發(fā)展階段的選擇，美國的社會福利和社會保險(xiǎn)撫懶養(yǎng)窮，公平與效率難以兼顧。近年來美國社會福利項(xiàng)目的相關(guān)研究主要分散在兒童福利等具體的領(lǐng)域［12-14］。奧巴馬政府針對美國福利項(xiàng)目面臨的困難，決定向富人多征稅和向窮人少征稅的舉措，來應(yīng)對美國社會目前對福利項(xiàng)目的“詬病”。從一定意義上講，美國社會福利仍然是通過納稅人納稅來實(shí)現(xiàn)，向富人多納稅是福利更加進(jìn)步的一種保障。此外，美國社會福利還有一個(gè)突出的現(xiàn)象是種族之間的不平等，特別是非洲裔的美國人，他們享受的社會福利遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國白人［15］。在美國這樣一個(gè)種族差別巨大的國家，種族歧視和偏見在美國社會福利改革表現(xiàn)得尤為明顯［16］?？梢娒绹鐣＠倪\(yùn)行亦經(jīng)歷了單一的由國家包攬逐漸向社會福利市場化的轉(zhuǎn)變。

香港社會福利主要沿襲其曾經(jīng)的殖民國英國的諸多傳統(tǒng)。在對香港社會福利事業(yè)的發(fā)展研究中，比較有借鑒意義的是香港地區(qū)社會福利事業(yè)運(yùn)作和管理過程中社會福利機(jī)構(gòu)和政府的關(guān)系問題。香港地區(qū)社會福利項(xiàng)目的出現(xiàn)也是應(yīng)對政府無法滿足的社會需求。香港的社會福利組織在20世紀(jì)90年代是一個(gè)“拐點(diǎn)”，前后分別存在著傳統(tǒng)型和新型的社會福利組織。香港在殖民時(shí)期是政府給予社會福利機(jī)構(gòu)資助的形式展開合作［17］。香港福利項(xiàng)目的管理主要問題就在新型和傳統(tǒng)型給予福利組織的功能不同，在和政府打交道過程中的關(guān)系不同，對應(yīng)的社會福利項(xiàng)目實(shí)施效果也不同。政府社會福利項(xiàng)目的招標(biāo)過程中，要注意結(jié)合新型社會福利機(jī)構(gòu)和傳統(tǒng)型社會福利機(jī)構(gòu)的各自特點(diǎn)，合理配置服務(wù)項(xiàng)目資源，充分發(fā)揮各自優(yōu)勢。從以上分析可知，政府是社會福利的主導(dǎo)者，但并不是主要執(zhí)行者，單一的政府包攬的社會福利形式已難以順利運(yùn)轉(zhuǎn)。

二、我國社會福利發(fā)展的客觀選擇反思

改革開放以來，特別是21世紀(jì)以來，我國的經(jīng)濟(jì)社會取得了長遠(yuǎn)的發(fā)展，與此同時(shí)，各種社會問題也不斷涌現(xiàn)。為了解決特定發(fā)展階段的社會問題，單純依靠傳統(tǒng)的慈善救濟(jì)已難以滿足當(dāng)前社會的發(fā)展需要，單純依靠政府的社會保障也開始“力不從心”。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代政府大包大攬一切福利項(xiàng)目的福利體系已經(jīng)難以適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，借鑒發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，開展多元化的社會福利項(xiàng)目，加大社會福利事業(yè)在我國經(jīng)濟(jì)、社會中的比重顯得必要而緊迫。加快對我國社會福利事業(yè)的研究，加強(qiáng)對我國福利項(xiàng)目運(yùn)作和管理過程中存在的問題的研究，發(fā)展中國特色的社會福利項(xiàng)目，開展多元化的社會福利項(xiàng)目，為我國福利項(xiàng)目的科學(xué)運(yùn)行提供保證，對中國特色福利社會的構(gòu)建具有十分重要的意義。

當(dāng)前中國社會、經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，但其發(fā)展形態(tài)存在著發(fā)展戰(zhàn)略階段性的局限，一定程度上，我國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展是建立在犧牲大部分人的基本權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益的基礎(chǔ)上的［18］。例如女性被“禁錮”在家務(wù)勞動領(lǐng)域就是社會福利不發(fā)達(dá)的后果。國外學(xué)者認(rèn)為，福利社會的快速和有效發(fā)展，對于婦女權(quán)利的解放有很大的促進(jìn)作用。因?yàn)橹挥袐D女沒有了后顧之憂，才有可能和男性一樣在社會上專心自己的事業(yè)［19］。我國社會經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，不能一直以犧牲婦女和其他弱勢群體的利益，乃至基本權(quán)利為代價(jià)。目前我國的社會福利水平仍然較低，難以應(yīng)對社會發(fā)展進(jìn)程中出現(xiàn)的諸多問題。但社會福利作為社會的“穩(wěn)定器”和“減壓器”，其穩(wěn)定減壓的作用是不可忽視的。同時(shí)回應(yīng)全球化進(jìn)程中公民權(quán)利維護(hù)的“吶喊”，發(fā)展社會福利事業(yè)，建設(shè)中國特色的福利事業(yè)體系，是中國在邁向現(xiàn)代化進(jìn)程中必須重點(diǎn)解決的問題之一。

在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得輝煌成就，城鄉(xiāng)居民收入快速增長的同時(shí)，貧富差距也在不斷擴(kuò)大，各種社會問題不斷出現(xiàn)，單純地依靠經(jīng)濟(jì)手段和市場調(diào)節(jié)已經(jīng)難以保障普通民眾的生活權(quán)利和福利需求。同時(shí)單純的國家福利模式亦難以滿足民眾日益增長的社會福利需求。社會公眾越發(fā)需要社會福利的保障，需要社會福利事業(yè)的快速健康發(fā)展，更需要福利社會體系的積極構(gòu)建。同時(shí)政府以一己之力已難以滿足民眾越來越多的福利需求。此時(shí)應(yīng)在汲取西方發(fā)達(dá)國家社會福利事業(yè)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，積極建設(shè)中國特色福利社會，加強(qiáng)中國特色社會福利項(xiàng)目管理。

三、我國社會福利主體多元化進(jìn)程中政府角色和地位的反思

近代國家的成長與政治觀念的轉(zhuǎn)變是十分密切的［20］，我國社會福利事業(yè)的快速發(fā)展離不開政府的有力支持和倡導(dǎo)。我國社會福利項(xiàng)目主體的多元化并不意味著政府完全的放權(quán)，而是政府主導(dǎo)下的多元化社會福利。需要企業(yè)和社會負(fù)一定的責(zé)任［21-22］。也有學(xué)者認(rèn)為在社會福利領(lǐng)域，政府肩負(fù)著“法制建設(shè)”、“財(cái)政支持”和“實(shí)施與監(jiān)督”的責(zé)任［23］。當(dāng)代中國社會福利的發(fā)展，離不開政府層面的“頂層設(shè)計(jì)”，但這和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期我國政府在所有領(lǐng)域的“大包大攬”有著本質(zhì)的區(qū)別。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期我國的公民福利主要源自單位和國家，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的逐步轉(zhuǎn)變宣告了以“國家—單位”為雛形的福利模式走到了終點(diǎn)。目前我國社會福利事業(yè)的模式被界定為混合型的社會福利，既有全民性的制度性的社會福利，也有補(bǔ)缺型的，并認(rèn)為社會福利應(yīng)該是廣義的社會福利，既包括對于特殊群體開展的專門服務(wù)，亦應(yīng)包括針對全民的服務(wù)，促使人們的物質(zhì)和文化生活得到提升的整體性的福祉。

當(dāng)前我國的社會福利事業(yè)快速發(fā)展，國家福利轉(zhuǎn)向社會福利主要表現(xiàn)為政府責(zé)任外包，政府不再是繁重社會福利的唯一承擔(dān)主體，責(zé)任主體呈現(xiàn)多元化趨勢，我國開始逐步借助市場手段促進(jìn)我國社會福利事業(yè)的發(fā)展。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，無論是經(jīng)濟(jì)發(fā)展項(xiàng)目還是福利項(xiàng)目，都是國家大包大攬。改革開放后，特別是21世紀(jì)以來，我國的社會福利事業(yè)取得了突飛猛進(jìn)的成就，包括養(yǎng)老保險(xiǎn)，醫(yī)療保障等福利項(xiàng)目的開展。近年來，我國日益重視民眾生活滿意度的提高，注重對全民福利的提升和針對生活貧困民眾生活的關(guān)照，基本生活保障水平不斷提升。各省市地區(qū)政府也相繼開展“公益創(chuàng)投”項(xiàng)目，目的是使民眾擁有更美好的生活。其采取的方式主要是通過機(jī)構(gòu)競標(biāo)，通過專業(yè)的社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)，更好地為民眾服務(wù)。

社會福利項(xiàng)目外包并不意味著政府責(zé)任的“推脫”。目前國家有關(guān)部門和部分市場社會福利機(jī)構(gòu)責(zé)任意識和專業(yè)素養(yǎng)較差，難以保障社會福利市場化的順利進(jìn)行。近年來很多國家采取社會福利模式。國家福利和社會福利的區(qū)別主要在于后者將一部分社會福利項(xiàng)目產(chǎn)業(yè)化、市場化，一些機(jī)構(gòu)將社會福利項(xiàng)目作為商業(yè)投資項(xiàng)目進(jìn)行運(yùn)作，這種市場化競爭的社會福利項(xiàng)目的實(shí)施，使得我國社會服務(wù)事業(yè)更加專業(yè)具體。但在具體的實(shí)施過程中，由于政府機(jī)構(gòu)商業(yè)化運(yùn)作的專業(yè)技能缺乏或其他隱性原因，致使競標(biāo)機(jī)構(gòu)的考核存在不健全不完善的問題。此外，很多社會福利機(jī)構(gòu)缺少專業(yè)的人才和服務(wù)，只是為了拿到政府購買的服務(wù)或項(xiàng)目來競標(biāo)以獲得機(jī)會或者資金。政府對于機(jī)構(gòu)服務(wù)的過程評估不健全，使得社會福利的專項(xiàng)資金難以發(fā)揮其應(yīng)有作用。

目前很多社會福利項(xiàng)目運(yùn)行實(shí)施過程中存在諸多問題和項(xiàng)目設(shè)置上的缺陷，難以達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。作為一項(xiàng)為人民服務(wù)的事業(yè)，社會福利面對的是活生生的個(gè)人，所以在具體的福利方案和實(shí)施運(yùn)行過程中一定要注意靈活性［24］。我國社會福利項(xiàng)目在實(shí)施過程中，一些社會福利項(xiàng)目的出發(fā)點(diǎn)和動機(jī)很好，但取得的成就則相對較小，如杭州市一項(xiàng)針對外來務(wù)工人員特殊困難的救助辦法，一個(gè)億的專項(xiàng)基金，實(shí)施4年來產(chǎn)生了400萬的利息，但是真正來尋求救助的外來務(wù)工人員只有64人，總共發(fā)放了50萬元的救助款。這對于項(xiàng)目的持續(xù)運(yùn)作無疑是不利的，福利項(xiàng)目基本的救助扶貧作用沒有得到很好的實(shí)現(xiàn)，一定意義上也是對于福利資源的浪費(fèi)。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)并不偶然，具體原因有宣傳不到位，外來務(wù)工人員信息渠道不暢通，也有福利項(xiàng)目制度本身的程序過多，操作繁雜，外來務(wù)工人員在陌生的城市想要“辦成事”的成本過大，也有項(xiàng)目制定和執(zhí)行過程中一些領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人意識一拍腦袋定方案，缺乏實(shí)踐調(diào)查的結(jié)果［18］。

社會福利的發(fā)展離不開政府部門的積極倡導(dǎo)和支持，頂層設(shè)計(jì)是社會福利發(fā)展的必備條件。福利主體多元化要求我國政府部門自我定位的合理性有待加強(qiáng)。福利制度的特征與政治體制模式之間存在明顯的密切關(guān)系［25］。我國傳統(tǒng)的政府大包大攬的歷史遺留問題，“大政府，小社會”的傳統(tǒng)使得我國社會福利項(xiàng)目的實(shí)施過程中存在著政府過度干預(yù)的現(xiàn)象。不可否認(rèn)，我國社會福利項(xiàng)目的順利實(shí)施需要政府在政策和體制上大力支持，但是在專業(yè)的決策和項(xiàng)目實(shí)施過程中，應(yīng)該避免政府過度干預(yù)，倡導(dǎo)政府和社會福利機(jī)構(gòu)各司其職，加強(qiáng)自身專業(yè)技能，這樣才能保障我國社會福利項(xiàng)目的順利運(yùn)行。

四、成長中的中國特色社會福利項(xiàng)目運(yùn)行反思

根據(jù)我國的具體國情，在我國特色的社會福利項(xiàng)目的管理、實(shí)施和運(yùn)作過程中，政府主導(dǎo)是十分必要的?；緡闆Q定了我國社會福利項(xiàng)目必須有國家的支持和幫助才能得到很好的發(fā)展［26］。所以，我國社會福利事業(yè)的快速發(fā)展必須有政策的支持。缺少政府在政策和體制上的支持，我國的社會福利事業(yè)難以取得較大的進(jìn)步。處理好政府與社會福利機(jī)構(gòu)的關(guān)系對于社會福利項(xiàng)目的順利運(yùn)行是十分重要的。政府應(yīng)明確自身的定位，認(rèn)識到社會福利具體項(xiàng)目的開展離不開專業(yè)福利機(jī)構(gòu)的專業(yè)人員，除了在政策和財(cái)政上給予保障外，在具體的福利項(xiàng)目運(yùn)行過程和效果的評估過程中，政府要加強(qiáng)自身的專業(yè)技能培育和建設(shè)，或者直接請第三方開展相關(guān)的社會福利項(xiàng)目評估。目前我國很多省市的政府對社會福利項(xiàng)目的評估主要是由高校教師和相關(guān)學(xué)者、專家組成的專業(yè)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行評估。在具體服務(wù)項(xiàng)目運(yùn)作過程中，政府也應(yīng)該注意尊重服務(wù)機(jī)構(gòu)的專業(yè)性，除了在一定程度上給予社會福利項(xiàng)目的實(shí)施機(jī)構(gòu)以便利和空間外，還應(yīng)正確客觀看待社會福利項(xiàng)目的成效等問題。

除了政府的積極倡導(dǎo)和主導(dǎo)外，社會福利多元化主體的構(gòu)成還需要更多專業(yè)機(jī)構(gòu)的參與。專業(yè)機(jī)構(gòu)的專業(yè)實(shí)力對于社會福利項(xiàng)目的運(yùn)作效果有著十分重要的影響。嚴(yán)格的社會福利機(jī)構(gòu)的市場準(zhǔn)入機(jī)制對于社會福利的長遠(yuǎn)健康發(fā)展是十分必要和有利的。但由于諸多條件的限制，目前我國內(nèi)地社會福利機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入機(jī)制尚不健全，多數(shù)社會福利項(xiàng)目機(jī)構(gòu)的申請建立，是和私人關(guān)系以及個(gè)人背景密切相關(guān)的，難以保證服務(wù)的專業(yè)性，客觀的市場準(zhǔn)入機(jī)制被熟人社會的關(guān)系利益主觀化。這種社會福利項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人大多不是專業(yè)人士，沒有專業(yè)的知識甚至是沒有社會福利的意識，只是聘請一兩名社會工作者或者其他相關(guān)專業(yè)的在校學(xué)生作為兼職便開展相關(guān)的福利服務(wù)活動。這種低準(zhǔn)入機(jī)制的社會福利機(jī)構(gòu)注冊機(jī)制，對于社會福利工作的開展更大程度上來說是阻礙，而非促進(jìn)。福利多元需要更多的社會福利機(jī)構(gòu)開展專業(yè)的競爭和服務(wù)，但并不意味著福利機(jī)構(gòu)可以魚龍混雜，否則社會福利項(xiàng)目運(yùn)作的專業(yè)性沒有保障，福利主體多元化也會流于形式。

對于政府主導(dǎo)下的多元化社會福利來說，明確政府和多元主體之間的關(guān)系和地位，明確政府在社會福利領(lǐng)域的干預(yù)是必要的，但是政府角色應(yīng)該是扶持而非掠奪［27］。確定政府在政策支持、財(cái)政支持，實(shí)施和監(jiān)督等方面的責(zé)任，對于社會福利項(xiàng)目的具體實(shí)施和運(yùn)作十分重要。同時(shí)，政府主導(dǎo)并不意味著不需要市場機(jī)制的調(diào)節(jié)，也并不意味著直接是政府和各多元主體之間的行政交易。政府主導(dǎo)下的福利主體多元化，仍然需要良好市場機(jī)制的調(diào)節(jié)和控制，這是市場經(jīng)濟(jì)條件下我國福利社會發(fā)展的必經(jīng)階段和必備條件。各種項(xiàng)目競標(biāo)，崗位競爭等市場化機(jī)制的運(yùn)作是對社會福利機(jī)構(gòu)專業(yè)發(fā)展的督促，是對我國整體社會福利多元化發(fā)展的促進(jìn)，是對我國社會福利事業(yè)發(fā)展的保證，更是對我國人民福利需求得到不斷滿足的保障。政府主導(dǎo)下的社會福利多元化主體運(yùn)行機(jī)制，需要政府的積極主導(dǎo)、社會福利機(jī)構(gòu)的多元參與，市場機(jī)制的規(guī)范化運(yùn)作。

［1］DINITTO，DIANA M.An overview of American social policy［M］//JAMESM，MARTIN B T，MICHELLE L.The handbook of social policy，Thousand Oaks:Sage Publications，Inc，2000:12-26.

［2］DINITTO，DIANA M.Social welfare:politics and public policy(6thed.With Linda K.Cummins)［M］.Boston，MA:Pearson/Al2lyn and Bacon，2005:7-10.

［3］葉至誠.社會福利服務(wù)［M］.臺北:揚(yáng)智文化，2002:397.

［4］JAEGER M M.United but divided:welfare regimes and the level and variance in public support for redistribution［J］.European Sociological Review，2009，25(6):723-737.

［5］MEHRTENSF J.Three worlds of public opinion?values，variation，and the effecton social policy［J］.International Journal of Public Opinion Research，2004(16):115-143.

［6］BALNCHED C.Socialwelfare:history［M］//JOHN B T.Encyclopedia of Social Work.Washington DC:National Associationof SocialWorkers，1977.

［7］ALFRED J K.Therapy，prevention and developmental provision:a social work strategy［C］//Public Health Concepts in Social Work Education.New York:CSNE incooperationwiththe Public Health Service，Departmentof HEW，1962.

［8］ROMANYSHYN J.Social welfare:charity to justice［M］.New York:Random House，1971.

［9］RICHARD TITMUSS.Essayson the Welfare State［M］.New Haven:Yale University Press，1959.

［10］米什拉.政策與福利政策:全球化的視角［M］.鄭秉文，譯.北京:中國勞動社會保障出版社，2007:19.

［11］KREMER M.How welfare states care:culture，gender and parenting in Europe［M］.Amsterdam:The Netherlands Amsterdam University Press，2007.

［12］HAN K LO A M.Reunification outcomes among Mexican immigrant families in the child welfare system［J］.Childen and Youth Servies Review，2011，33(9):1658-1666.

［13］DETTLAFF，ALAN J，DEH，etal.Emerging issues at the intersection of immigration and child Welfare:results from a transnational research and policy forum［J］.Child Welfare，2009，88(2):47-67.

［14］KEMP S P，MARCENKO M，HOAGWOOD K.Engaging parents in child welfare services:bridging family needs and child welfare mandates［J］.Child Welfar，2009，88(1):101-126.

［15］SCHRAM SF，SOSS J，RICHARD R C，et al.Deciding to discipline:race，choice，and punishment at the frontlines of welfare［J］.American Sociological Review，2009，74(3):398.

［16］BONDS M.The continuing significance of race:a case study of the impact of welfare reform［J］.Journal of African American Studies，2006(4):18-31.

［17］LEEEW Y.Nonprofit Development in Hong Kong:The case of a statist corporatist regime voluntas［J］.International Journal of Voluntary and Nonprof it Organizations，2005(16):51-68.

［18］潘鵬飛，單佳麗，陳少尉，等.城市社會福利項(xiàng)目的實(shí)施困境:基于《杭州市外來務(wù)工人員特殊困難救助辦法》政策分析［J］.現(xiàn)代物業(yè)·現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)，2012(6):152-154.

［19］ANN SHOLA ORLOFF.Gendering the Comparative Analysis of Welfare States:An Unfinished Agenda［J］.Sociological Theory，2009(27):317.

［20］左敏.成長之路:民族國家的過去與未來:“國家的成長:英國的經(jīng)驗(yàn)和比較的視野”暨《學(xué)?！房瘧c研討會綜述［J］.學(xué)海，2010(1):202-206.

［21］王思斌.我國適度普惠型社會福利制度的建構(gòu)［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會科學(xué)版，2009(3):58-65.

［22］金海和，李利.社會保障與政府責(zé)任［J］.中國行政管理，2010(3):59-62.

［23］楊方方.中國轉(zhuǎn)型期社會保障中的政府責(zé)任［J］.中國軟科學(xué)，2004(8):40-45.

［24］ELKE V，JOCHEN C.Flexicurity and welfare reform:a review［J］.Socio-Economic Review，2009(7):305-331.

［25］諾爾曼·金斯伯格.福利分化:比較社會政策批判導(dǎo)論［M］.姚俊，張麗，譯.杭州:浙江大學(xué)出版社，2010:21.

［26］迪尼托.社會福利:政治與公共政策［M］.何敬，葛其偉，譯.北京:中國人民大學(xué)出版社，2007:5.

［27］夏力，楊德才.“扶持之手”還是“掠奪之手”:政府干預(yù)與企業(yè)政治關(guān)聯(lián)文獻(xiàn)綜述［J］.學(xué)海，2012(3):26-38.