鋼板內(nèi)固定和人工肱骨頭置換手術(shù)治療肱骨近端粉碎骨折療效比較

謝廣東

(重慶市紅十字會醫(yī)院,重慶 400000)

鋼板內(nèi)固定和人工肱骨頭置換手術(shù)治療肱骨近端粉碎骨折療效比較

謝廣東

(重慶市紅十字會醫(yī)院,重慶 400000)

目的 探討鋼板內(nèi)固定和人工肱骨頭置換手術(shù)治療肱骨近端粉碎骨折的臨床效果。方法 將肱骨近端粉碎骨折患者68例根據(jù)治療方法不同分為2組，對照組34例采用鋼板內(nèi)固定治療，觀察組34例采用人工肱骨頭置換術(shù)治療，術(shù)后行Constant-Murley肩關(guān)節(jié)評分，比較2組手術(shù)情況、術(shù)后療效、并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 觀察組手術(shù)時間、術(shù)后住院時間均明顯短于對照組(P均<0.05)，術(shù)中出血量、術(shù)后引流量均顯著少于對照組(P均<0.05)，肩關(guān)節(jié)疼痛評分、日常生活能力評分、肩關(guān)節(jié)活動度評分、上肢肌力評分、總評分、優(yōu)良率均明顯高于對照組(P均<0.05)，術(shù)后3個月肩主動前屈上舉功能明顯好于對照組(P<0.05)。2組并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論 人工肱骨頭置換術(shù)對患者造成的創(chuàng)傷更小，可明顯縮短治療時間，改善患者的肩關(guān)節(jié)功能，并發(fā)癥少且安全性高，值得臨床推廣使用。

鋼板內(nèi)固定；人工肱骨頭置換術(shù)；肱骨近端粉碎骨折

肱骨近端骨折是臨床常見的一種骨科病癥，多發(fā)生于老年人，常與骨質(zhì)疏松病癥有關(guān)。隨著年齡的增加，其發(fā)病率也呈現(xiàn)出明顯升高趨勢，是威脅老年人身體健康的常見疾病之一[1]。肱骨近端粉碎骨折是肱骨近端骨折中較為嚴(yán)重的一種，手術(shù)治療是肱骨近端粉碎骨折的首選治療方案[2]。本院2010年10月—2012年12月收治肱骨近端粉碎骨折患者68例，筆者對行鋼板內(nèi)固定和人工肱骨頭置換術(shù)治療情況進行了對比分析，現(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1 臨床資料

1.1一般資料 選擇上述時期符合肱骨近端粉碎骨折臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)的患者68例，經(jīng)臨床表現(xiàn)、實驗室檢查、X射線檢查確診，排除患有其他心肺疾病、肝腎疾病、血液病、免疫性疾病、腫瘤疾病、精神疾病、手術(shù)禁忌證者。根據(jù)治療方法將患者分為2組:對照組34例，男14例，女20例；年齡61～78(69.3±8.7)歲；受傷到手術(shù)時間為1～10(3.4±1.0)d；致傷原因：車禍傷5例，跌倒傷25例，壓砸傷4例；Neer分型：Neer3部分骨折23例，Neer4部分骨折11例。觀察組34例，男13例，女21例；年齡62～79(68.9±7.6)歲；受傷到手術(shù)時間為1～9(3.3±0.9)d；致傷原因：車禍傷6例，跌倒傷23例，壓砸傷5例；Neer分型：Neer3部分骨折24例，Neer4部分骨折10例。2組年齡、性別、受傷到手術(shù)時間、致傷原因、Neer分型等具有可比性。此次研究已取得患者及家屬的同意，且經(jīng)醫(yī)院倫理委員會通過。

1.2方法 對照組采用鋼板內(nèi)固定治療，實施全麻后，經(jīng)患者的三角肌與胸大肌的間隙入路，在C臂X射線機下操作完成骨折部位的復(fù)位，然后使用克氏針進行固定，將鎖定鋼板放置于肱骨的近端，使用鎖定螺釘進行固定，確認固定良好后，放置引流管，逐層縫合切口。觀察組采用人工肱骨頭置換術(shù)治療，實施全麻后，患者取仰臥位，經(jīng)三角肌與胸大肌的間隙入路，發(fā)現(xiàn)關(guān)節(jié)囊后行縱向切開，修正患者的肱骨殘端，放置假體進行有效調(diào)整，確認良好后填充骨水泥進行假體的固定，放置引流管，逐層縫合切口。術(shù)后給予2組常規(guī)抗生素治療3 d，患肢先使用三角巾懸吊，待拔出引流管，開始腕關(guān)節(jié)和肘關(guān)節(jié)活動，通過被動活動鍛煉肩部肌肉的收縮功能，1周后開始肩關(guān)節(jié)的主動鍛煉。

1.3觀察指標(biāo) 觀察2組手術(shù)情況、術(shù)后Constant-Murley肩關(guān)節(jié)評分、術(shù)后療效、術(shù)后3個月肩主動前屈上舉功能及并發(fā)癥情況。

1.4Constant-Murley肩關(guān)節(jié)評分標(biāo)準(zhǔn)[3]內(nèi)容包括肩關(guān)節(jié)疼痛評分(15分)、日常生活能力評分(20分)、肩關(guān)節(jié)活動度評分(40分)、上肢肌力評分(25分)4個方面，分別計分，4項相加計為總評分。

1.5療效評定標(biāo)準(zhǔn)[6]優(yōu)：Constant-Murley肩關(guān)節(jié)總評分高于90分；良：Constant-Murley肩關(guān)節(jié)總評分80～89分；可：Constant-Murley肩關(guān)節(jié)總評分70～79分；差：Constant-Murley肩關(guān)節(jié)總評分低于70分。

2 結(jié) 果

2.12組手術(shù)情況比較 觀察組手術(shù)時間、術(shù)后住院時間明顯短于對照組(P均<0.05),術(shù)中出血量及術(shù)后引流量明顯少于對照組(P均<0.05)。見表1。

2.22組術(shù)后Constant-Murley肩關(guān)節(jié)評分比較 觀察組肩關(guān)節(jié)疼痛評分、日常生活能力評分、肩關(guān)節(jié)活動度評分、上肢肌力評分、總評分均明顯高于對照組(P均<0.05)。見表2。

表1 2組手術(shù)情況比較

表2 2組術(shù)后Constant-Murley肩關(guān)節(jié)評分比較分)

2.32組術(shù)后療效比較 觀察組優(yōu)良率明顯高于對照組(P<0.01)，術(shù)后3個月肩主動前屈上舉功能明顯好于對照組(P<0.05)。見表3。

表3 2組療效比較

2.42組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表4。

表4 2組并發(fā)癥情況比較 例(%)

注：①與對照組比較，2=1.943,P=0.163。

3 討 論

肱骨近端骨折是指發(fā)生于肱骨外科頸以遠1～2 cm到肱骨頭關(guān)節(jié)面之間的骨折，涉及肱骨頭、小結(jié)節(jié)、大結(jié)節(jié)、肱骨干近端等結(jié)構(gòu)，其發(fā)病率占全身骨折的4%～5%[4-5]。隨著人口老齡化的不斷發(fā)展和身體功能的逐漸減弱，老年人多伴有不同程度的骨質(zhì)疏松癥，在外力沖擊下很容易發(fā)生骨折，肱骨近端骨折就是老年人常見的一種骨折，不僅給患者帶來嚴(yán)重的病痛，影響患者的預(yù)后[6]，還會增加患者及家屬的經(jīng)濟負擔(dān)。肱骨近端粉碎骨折是肱骨近端骨折中較為嚴(yán)重的一種，治療難度大，如果肱骨近端粉碎骨折的處理不當(dāng)或愈合不良將會影響到患者上肢功能，進而影響到患者的生活質(zhì)量。目前臨床治療肱骨近端粉碎骨折的首選方案為手術(shù)治療，而常用的術(shù)式包括鋼板內(nèi)固定和人工肱骨頭置換術(shù)[7]。

肱骨近端粉碎骨折在Neer分型中多為Neer3部分骨折和Neer4部分骨折，患者多伴有不同程度的骨折移位，為了減少患者術(shù)后創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎的發(fā)生，獲得較好的關(guān)節(jié)功能，需要對患者進行解剖復(fù)位和牢靠固定[8]。鋼板內(nèi)固定是肱骨近端粉碎骨折較為穩(wěn)固的固定方法，但術(shù)中需要廣泛切開患者骨折部位周圍的軟組織，還要將骨折部位良好對位，手術(shù)創(chuàng)傷較大，會明顯增加手術(shù)治療時間，進而增加術(shù)中出血量，也不利于患者術(shù)后的早期康復(fù)；且患者的軟組織重建較為困難，如果骨折復(fù)位不佳可造成畸形愈合、股骨頭壞死、關(guān)節(jié)僵硬、疼痛等，會影響手術(shù)治療效果[9]。隨著醫(yī)療科技水平的不斷提高和醫(yī)療設(shè)備的不斷改進，新的治療方法和治療設(shè)備不斷應(yīng)運而生。

人工肱骨頭置換手術(shù)是治療肱骨近端粉碎骨折的一種新方法，具有良好的肩袖固定效果，可在早期開展功能性恢復(fù)鍛煉，有助于改善肩關(guān)節(jié)功能，總體治療效果顯著[10-11]。且該術(shù)式不需要對患者骨折部位周圍的軟組織進行大范圍剝離，對軟組織造成的損傷較輕，也省去了很多的操作步驟，也不用耗費大量的時間去進行骨折對位，可明顯縮短患者的手術(shù)操作時間，減少患者術(shù)中出血量，利于患者術(shù)后關(guān)節(jié)功能的重建和恢復(fù)。但人工肱骨頭置換術(shù)應(yīng)注意以下問題：①手術(shù)適應(yīng)證。年齡過高的患者肌力較差，軟組織可能存在不同程度的痙攣，且有瘢痕化的表現(xiàn)，機體局部結(jié)構(gòu)紊亂會增加患者手術(shù)治療的難度，盲目切開手術(shù)是不可取的，此時可考慮采用鋼板內(nèi)固定治療。②手術(shù)時機的選擇。受傷到患者手術(shù)時間是決定患者手術(shù)治療成功與否的關(guān)鍵因素之一，間隔時間越長，術(shù)后患者的預(yù)后越差。因而治療肱骨近端粉碎骨折時要及早進行手術(shù)。③手術(shù)技巧的考慮。術(shù)前的充分準(zhǔn)備、術(shù)中的嚴(yán)謹(jǐn)操作、術(shù)后的良好恢復(fù)是確保手術(shù)治療成功的關(guān)鍵，術(shù)中減少軟組織的剝離，可有效保證血運，這也是加速患者后期恢復(fù)的優(yōu)勢。④術(shù)后的康復(fù)效果。人工肱骨頭置換術(shù)與其他手術(shù)不同，該方法的術(shù)后康復(fù)效果不僅取決于手術(shù)操作，還強調(diào)了術(shù)后的嚴(yán)謹(jǐn)處理，為患者制定嚴(yán)格的康復(fù)計劃。

本研究結(jié)果表明，人工肱骨頭置換手術(shù)治療肱骨近端粉碎骨折創(chuàng)傷小，不僅可減少患者術(shù)中出血量和術(shù)后引流量，還可明顯縮短治療時間，改善肩關(guān)節(jié)功能,且術(shù)后感染、畸形愈合、內(nèi)固定松動等并發(fā)癥較少，更利于患者的術(shù)后恢復(fù)。綜上所述，人工肱骨頭置換術(shù)治療肱骨近端粉碎骨折優(yōu)勢更多，值得臨床推廣使用。

[1] Raffaele R,Fabio C,Michele C,et al. Reconstruction of unstable,complex proximal humeral fractures with the da Vinci cage: surgical technique and outcome at 2 to 6 years[J]. J Shoulder Elbow Surg,2013,22(3):422-431

[2] 王啟群. 肱骨近端粉碎骨折鎖定鋼板與人工肱骨頭置換術(shù)治療的比較分析[J]. 臨床醫(yī)學(xué)工程,2012,19(9):1487-1488

[3] 吳昊,查振剛,林宏生,等. 人工肱骨頭置換與切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療肱骨近端粉碎性骨折的對比研究[J]. 南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報,2010,30(3):560-564[4] Matthew PN,Benjamin K,Ronald JM,et al. Functional and radiographic long-term outcomes of hemiarthroplasty for proximal humeral fractures[J]. J Shoulder Elbow Surg,2011,20(3):372-377

[5] Rick JS,Luc GT,Jop CT,et al. Locking plate versus nonsurgical treatment for proximal humeral fractures: better midterm outcome with nonsurgical treatment[J]. J Shoulder Elbow Surg,2011,20(7):1118-1124

[6] Matthew JB,Seung MY,Christopher MAF,et al. Functional outcomes of reverse shoulder arthroplasty compared with hemiarthroplasty for acute proximal humeral fractures[J]. J Shoulder Elbow Surg,2013,22(1):32-37

[7] 姚兆鵬,許永武,羅愛英,等. 肱骨近端復(fù)雜骨折鋼板內(nèi)固定和人工肱骨頭置換術(shù)的比較研究[J]. 南昌大學(xué)學(xué)報：醫(yī)學(xué)版,2010,50(5):72-75

[8] Ana MF,Mary M,Charlene J,et al. Reverse shoulder arthroplasty for treatment of proximal humeral fractures in older adults:a systematic review[J]. J Shoulder Elbow Surg,2013,22(12):1737-1748

[9] 董新利,孫強,鄭加法. 鎖定鋼板與人工肱骨頭置換治療老年肱骨近端粉碎骨折的療效比較[J]. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2013,28(1):84-85

[10] 何幫劍,金紅婷,呂一,等. 切開復(fù)位鎖定鋼板內(nèi)固定和人工肱骨頭置換治療高齡肱骨近端粉碎性骨折的對比研究[J]. 中醫(yī)正骨,2013,25(1):26-29

[11] 呂玉明,李長樹,曾勉東,等. 鎖定鋼板與人工肱骨頭置換治療肱骨近端粉碎性骨折臨床療效比較[J]. 中國矯形外科雜志,2013,21(10):963-968

10.3969/j.issn.1008-8849.2015.04.030

R683.41

B

1008-8849(2015)04-0418-03

2013-12-10