“國(guó)學(xué)進(jìn)校園”亂象簡(jiǎn)析

王叢

1

“國(guó)學(xué)進(jìn)校園”現(xiàn)在似乎很熱，雖不至于熱火朝天，但也可算是熱議紛紜。但這所謂國(guó)學(xué)進(jìn)校園，從提法到做法，都似乎是處于一種無(wú)序的混亂狀態(tài)。

2

首先，什么是國(guó)學(xué)？人們的認(rèn)識(shí)是混亂的。

你也說(shuō)國(guó)學(xué)，他也說(shuō)國(guó)學(xué)，人人說(shuō)國(guó)學(xué)，但到底什么是國(guó)學(xué)？卻是誰(shuí)都不明確。不明確，也會(huì)處于混亂的狀態(tài)。

一般來(lái)說(shuō)，國(guó)學(xué)是區(qū)別西學(xué)的，是指中國(guó)古代的學(xué)說(shuō)，亦即文言文承載的文化、學(xué)問，包括五經(jīng)四書、先秦諸子之學(xué)，乃至后來(lái)的哲學(xué)、史學(xué)、文學(xué)典籍。

有人（如黎黍勻）說(shuō)國(guó)學(xué)是國(guó)家的文學(xué)，這外延似乎過窄。如五經(jīng)四書無(wú)疑是國(guó)學(xué)的核心，但其中除了《詩(shī)經(jīng)》，其他都不好說(shuō)是文學(xué)作品，盡管其中或多或少都有點(diǎn)文學(xué)因素。有人（如季羨林、董斌）又提出“大國(guó)學(xué)”的概念，說(shuō)中國(guó)域內(nèi)的學(xué)問都可稱國(guó)學(xué)，時(shí)間上涵蓋古今，地域上則包括五十六個(gè)民族，這外延似又太寬。

3

什么是國(guó)學(xué)不明確，哪些國(guó)學(xué)應(yīng)該進(jìn)校園可以進(jìn)校園，當(dāng)然也是一筆糊涂賬。

雖然一般說(shuō)法認(rèn)為國(guó)學(xué)是文言文承載的中國(guó)古代的文化、學(xué)問，但不能說(shuō)所有的文言文都是國(guó)學(xué)。

現(xiàn)在大部分學(xué)校“進(jìn)校園”的國(guó)學(xué)，是《三字經(jīng)》《千字文》，特別是《弟子規(guī)》。其中，《弟子規(guī)》格外受重視。如敖漢旗新惠五小，規(guī)定一、二年級(jí)學(xué)《弟子規(guī)》，三、四年級(jí)學(xué)《三字經(jīng)》，五、六年級(jí)學(xué)《笠翁對(duì)韻》。新惠二小只是學(xué)《弟子規(guī)》，要求一、二年級(jí)背誦，三、四年級(jí)理解。

但這些屬于傳統(tǒng)教育的蒙學(xué)，等于識(shí)字課本。它們是學(xué)習(xí)國(guó)學(xué)的基礎(chǔ)，但本身并不好說(shuō)是國(guó)學(xué)。特別是《弟子規(guī)》，它相當(dāng)于當(dāng)代的小學(xué)生守則或日常行為規(guī)范，怎能算是國(guó)學(xué)？你讓一個(gè)國(guó)學(xué)大師開國(guó)學(xué)書目，恐怕不會(huì)開出《弟子規(guī)》來(lái)。

所謂國(guó)學(xué)進(jìn)校園，其實(shí)應(yīng)該是蒙學(xué)進(jìn)校園，更準(zhǔn)確點(diǎn)說(shuō)，是《三字經(jīng)》《弟子規(guī)》進(jìn)校園。

即使這些東西屬于國(guó)學(xué)，或者，有的東西確屬國(guó)學(xué)，但也未必適合進(jìn)校園。

有的學(xué)校竟然讓女生讀《女兒經(jīng)》，但不知“最不孝，斬先脈，夫無(wú)嗣，勸娶妾，繼宗祀，最為切”這幾句是怎么處理的。有的學(xué)校為了對(duì)學(xué)生進(jìn)行“孝”的教育，竟然把《二十四孝圖》畫在學(xué)校的院墻或走廊上，不知道學(xué)生看到“郭巨埋兒”，會(huì)不會(huì)害怕父親為了孝順自己的爺爺奶奶也把自己埋掉。還聽說(shuō)有的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)看到《道德經(jīng)》中的“道德”二字，以為是對(duì)學(xué)生進(jìn)行道德教育的好教材，就下令印發(fā)給學(xué)生學(xué)習(xí)?！兜赖陆?jīng)》的確是國(guó)學(xué)，且是國(guó)學(xué)的經(jīng)典，但此“道德”非彼“道德”，拿《道德經(jīng)》對(duì)學(xué)生進(jìn)行道德教育，豈非是燒香找錯(cuò)了廟門？

“國(guó)學(xué)進(jìn)校園”是不是個(gè)混亂的提法？

4

國(guó)學(xué)該不該進(jìn)校園？也是眾說(shuō)紛紜。有人贊成，有人反對(duì)。

贊成者以為國(guó)學(xué)進(jìn)校園，可以彌補(bǔ)當(dāng)代教育之不足：白話文語(yǔ)文教材底蘊(yùn)太淺，不足以為文，《三字經(jīng)》內(nèi)容豐富，可彌補(bǔ)語(yǔ)文教育之不足；我們的道德教育太空泛，不足以育人，《弟子規(guī)》操作性強(qiáng)，可彌補(bǔ)道德教育之不足。敖漢旗新惠五小國(guó)學(xué)進(jìn)校園活動(dòng)的規(guī)劃中，就明確提出目的就是對(duì)學(xué)生進(jìn)行養(yǎng)成教育，熏陶學(xué)生的思想品德。

反對(duì)者認(rèn)為所謂國(guó)學(xué)都是幾千年的老古董，有很多封建的糟粕，不宜做當(dāng)代學(xué)生的學(xué)習(xí)內(nèi)容。即以《弟子規(guī)》來(lái)說(shuō)，雖然受到許多學(xué)校重視，但也有人認(rèn)為它“規(guī)誡太多”，“就是為了培養(yǎng)那個(gè)時(shí)代的順臣良民而作，如果被完全移植在當(dāng)下校園，會(huì)桎梏兒童的天真隨性”。山東省教育廳甚至明令“禁止全文誦讀《弟子規(guī)》 《三字經(jīng)》”。（張軼西《國(guó)學(xué)不應(yīng)是束縛大腦的鈍器》）

5

國(guó)學(xué)是怎樣進(jìn)校園的？似也五花八門。

“國(guó)學(xué)”（如上所說(shuō)其實(shí)是蒙學(xué)，下同）并不是從大門進(jìn)校園的，而是從側(cè)門后門進(jìn)校園的。它并非出自教育主管部門明確的倡導(dǎo)，也并沒有進(jìn)入學(xué)校教育的正常序列。學(xué)校的課程表中不會(huì)明確規(guī)定哪一課是國(guó)學(xué)，學(xué)校的考試，特別是升學(xué)考試，不會(huì)有國(guó)學(xué)的試卷。它往往歸屬于校本課程，打著的是“開發(fā)教育資源”的旗號(hào)，利用的多是晨讀、自習(xí)的時(shí)間，多少有點(diǎn)羞羞答答、遮遮掩掩……

國(guó)學(xué)能從大門進(jìn)的校園，則是“小校園”，即不是正式的學(xué)校，而是所謂的培訓(xùn)班。

有的學(xué)校在引入國(guó)學(xué)時(shí)做得還不錯(cuò)：有目標(biāo)，有計(jì)劃，并能對(duì)學(xué)習(xí)內(nèi)容做一些整合刪減。如敖漢旗新惠五小，學(xué)習(xí)內(nèi)容是自己印發(fā)的，每個(gè)章節(jié)后有留白，讓學(xué)生寫體會(huì)；與當(dāng)代社會(huì)相悖的內(nèi)容，如《弟子規(guī)》中“父母責(zé)，須順承”等，對(duì)學(xué)生作了提示、提醒；學(xué)習(xí)方法上，采取“背一背、寫一寫、說(shuō)一說(shuō)、演一演”等措施以改善學(xué)習(xí)效果。新惠二小，則舉辦了《弟子規(guī)》的知識(shí)競(jìng)賽：出示生活情境，讓學(xué)生用《弟子規(guī)》中的句子作答。

但有的學(xué)校做得不夠好：沒有目標(biāo)，沒有計(jì)劃，沒有措施，整個(gè)一個(gè)“三無(wú)”。只不過是見樣學(xué)樣，步人后塵，這就只能拾其皮毛而不能得其精髓。國(guó)學(xué)是進(jìn)了校園了，漢服戒尺竟然也跟了進(jìn)來(lái)。國(guó)學(xué)還沒學(xué)怎么樣，學(xué)校和家長(zhǎng)卻因?yàn)轶w罰學(xué)生鬧得不可開交。

6

國(guó)學(xué)該不該進(jìn)校園？我的看法是，當(dāng)然該進(jìn)。比之白話文的清湯寡水，國(guó)學(xué)的確是厚重豐腴。若說(shuō)國(guó)學(xué)是魚肉，白話文就是稀飯甚至是“瓜菜代”。

我說(shuō)的國(guó)學(xué)進(jìn)校園，是從大門進(jìn)，不但堂堂正正，還要反客為主，即，要成為語(yǔ)文課堂教學(xué)的主要內(nèi)容。也就是說(shuō)，要讓我們的學(xué)生吃魚肉長(zhǎng)大，不能再讓他們吃稀飯吃“瓜菜代”長(zhǎng)大了。

那么，白話文怎么學(xué)？簡(jiǎn)單得很，自學(xué)自悟，再加上把儒學(xué)經(jīng)典翻譯成白話文就可以了。

7

我知道，我的主張肯定是不能實(shí)現(xiàn)的。

魯迅說(shuō)，地上本沒有路，走的人多了，也便成了路。推論下來(lái)，如果在錯(cuò)誤的道路上走得太遠(yuǎn)，也就沒法回頭，錯(cuò)誤的路也就成了“正確”的路。盡管如語(yǔ)文出版社社長(zhǎng)王旭明所批的，中國(guó)語(yǔ)文教育已經(jīng)支離破碎而且碎了一地。

白話文統(tǒng)治語(yǔ)文教育已逾百年，再讓文言文卷土重來(lái)怎么可能？就是王旭明提出的“小學(xué)甚至可以增加到50%的古詩(shī)文和其他傳統(tǒng)文化內(nèi)容”的主張，恐怕也很難實(shí)現(xiàn)。所以，至少，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，國(guó)學(xué)進(jìn)校園都會(huì)是現(xiàn)在的狀態(tài)：規(guī)模不會(huì)太大，規(guī)格不會(huì)太高；很難大張旗鼓，只能小打小鬧。

國(guó)學(xué)這樣進(jìn)校園，注定它的作用不會(huì)太大，不管是積極的，還是消極的。你不能指望它進(jìn)了校園，我們的學(xué)生就脫胎為賢、換骨成圣；也無(wú)須擔(dān)心學(xué)生背了幾句“父母責(zé)，須順承”就都穿越到大清，腦袋后留起辮子！

國(guó)學(xué)進(jìn)校園，其實(shí)就只是一個(gè)懷念、一個(gè)向往、一個(gè)點(diǎn)綴，甚至，只是一個(gè)噱頭。就先讓學(xué)校、校長(zhǎng)、老師們，按照他們對(duì)國(guó)學(xué)的理解，采取他們樂意的方式去折騰吧，也許，走的人多了，走的時(shí)間長(zhǎng)了，也就有了路。