兩種方式注射治療非靜脈曲張性上消化道大出血的療效研究

左 華

(四川省樂至縣人民醫(yī)院急診內(nèi)科，四川資陽 641500)

?

·論 著·

兩種方式注射治療非靜脈曲張性上消化道大出血的療效研究

左 華

(四川省樂至縣人民醫(yī)院急診內(nèi)科，四川資陽 641500)

目的 探討胃鏡下去甲腎上腺素藥物噴灑與腎上腺素注射治療非靜脈曲張性上消化道大出血的療效。方法 160例符合納入標(biāo)準(zhǔn)的非靜脈曲張性上消化道大出血患者按治療方案分為藥物噴灑組(80例)和藥物注射組(80例)。所有患者均給予上消化道大出血的常規(guī)治療。藥物噴灑組患者在胃鏡下給予去甲腎上腺素噴灑治療，而藥物注射組在胃鏡下給予腎上腺素注射治療。觀察兩組患者治療療效、止血時間、再出血率及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果 藥物注射組的治療總有效率為95.0%，明顯高于藥物噴灑組的80.0%(P<0.05)。與藥物噴灑組相比，藥物注射組的止血時間明顯縮短，再出血率明顯降低(均P<0.05)。治療過程中，兩組均未發(fā)生嚴(yán)重不良反應(yīng)，其不良反應(yīng)發(fā)生率在兩組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論 胃鏡下腎上腺素注射是非靜脈曲張性上消化道大出血的有效治療方案，可以提高治療有效率，縮短止血時間，且不良反應(yīng)輕，療效優(yōu)于去甲腎上腺素噴灑治療，臨床上值得進(jìn)一步研究。

藥物噴灑； 藥物注射； 去甲腎上腺素； 腎上腺素； 非靜脈曲張性上消化道大出血

隨著內(nèi)鏡技術(shù)的迅速發(fā)展，胃鏡止血治療明顯提高了非靜脈曲張性上消化道大出血的止血率，并明顯降低了再出血率、手術(shù)率及病死率[1-2]。目前，與傳統(tǒng)的靜脈藥物注射治療相比，胃鏡下止血在非靜脈曲張性上消化道大出血治療中雖然表現(xiàn)出了明顯的優(yōu)越性，但與預(yù)期效果還存在一定的差距，且有關(guān)不同胃鏡下止血方法的對比研究較少。本研究旨在探討胃鏡下去甲腎上腺素藥物噴灑與注射治療非靜脈曲張性上消化道大出血的療效，以期進(jìn)一步提供相關(guān)臨床證據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2008年1月至2013年12月本科收治的非靜脈曲張性上消化道大出血患者160例，按照不同治療方案分為藥物噴灑組(80例)和藥物注射組(80例)。入選標(biāo)準(zhǔn)：(1)存在嘔血、黑便癥狀，出血超過1 000 mL或超過血容量的20%；(2)無胃鏡診療絕對禁忌證，經(jīng)胃鏡檢查確診為非靜脈曲張性上消化道大出血(對于存在休克征象者，行胃鏡檢查前給予補充血容量、糾正休克處理)；(3)排除藥物嚴(yán)重心肺、肝腎功能不全患者。藥物噴灑組男43例，女37例，年齡28～60歲，平均(45.4±8.7)歲，其中胃潰瘍15例，十二指腸潰瘍47例，復(fù)合型潰瘍13例，糜爛性胃炎5例；藥物注射組男45例，女35例，年齡29～62歲，平均(46.1±9.1)歲，其中胃潰瘍14例，十二指腸潰瘍45例，復(fù)合型潰瘍15例，糜爛性胃炎6例。兩組患者性別、年齡、出血原因等基線資料方面比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 治療方法 所有患者均給予常規(guī)治療，包括禁食、抑酸、補充血容量(補液，必要時給予輸血)、密切監(jiān)測生命體征、尿量及神志變化，并定期復(fù)查血常規(guī)、腎功能。兩組患者均先采用金屬鈦夾將明顯裸露的大血管夾住，進(jìn)行止血。然后，藥物噴灑組在胃鏡下將已配置好的8.0%的去甲腎上腺素溶液噴灑至出血病灶，最大劑量為40 mL。而藥物注射組胃鏡下在出血病灶周圍1～3 mm位置分點注射1∶1 000的腎上腺素溶液，每個位置劑量約1～2 mL，直到無活動性出血，最大注射總劑量為10 mL。

1.2.2 療效評價及觀察指標(biāo) 顯效：在治療后的36 h內(nèi)，患者嘔血、黑便等癥狀消失，心率、血壓能夠維持在穩(wěn)定狀態(tài)；有效：在治療后的36～72 h內(nèi)，患者嘔血、黑便等癥狀消失，心率、血壓一直維持在穩(wěn)定狀態(tài)；無效：在治療72 h后，患者仍然存在嘔血、黑便等癥狀，心率、血壓有不同程度的波動。顯效和有效均為治療有效。止血指標(biāo)：所有患者在應(yīng)用藥物前均放置胃管，每隔2 h進(jìn)行1次抽吸沖洗，當(dāng)抽吸液變清則表示達(dá)到止血指標(biāo)，記錄止血時間。再出血：用藥后患者出血停止，當(dāng)停藥后的48 h內(nèi)再次出現(xiàn)嘔血、黑便等活動性出血臨床表現(xiàn)，計算再出血率。在治療過程中，觀察兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況。

2 結(jié) 果

2.1 兩組治療療效比較 藥物注射組治療總有效率為95.0%，明顯高于藥物噴灑組的80.0%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=8.23，P<0.05)。見表1。

表1 兩組治療療效比較 [n(%)]

2.2 兩組止血時間及再出血率比較 與藥物噴灑組相比，藥物注射組的止血時間明顯縮短，再出血率明顯降低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組止血時間及再出血率比較

2.3 兩組不良反應(yīng)比較 藥物噴灑組15例(18.8%)發(fā)生不良反應(yīng)，其中腹部不適7例，胸悶5例，血壓不穩(wěn)3例。藥物注射組共13例(16.2%)發(fā)生不良反應(yīng)，其中腹部不適6例，胸悶4例，血壓不穩(wěn)3例。給予對癥處理后，癥狀均緩解，且兩組均未發(fā)生嚴(yán)重不良反應(yīng)。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=0.17，P=0.68)。

3 討 論

近年來，隨著胃鏡技術(shù)的不斷發(fā)展，胃鏡下止血的方法較多，其中臨床上常用的有藥物噴灑、藥物注射、鈦夾以及微波止血法，其療效均優(yōu)于傳統(tǒng)治療，但與預(yù)期效果還存在一定差距[3-5]。而且，目前尚缺乏關(guān)于哪種病變采用哪種具體止血方法可以取得最優(yōu)治療效果的大樣本研究，且不同止血方法的比較研究也較少。因此，胃鏡下不同止血方法的療效還有待進(jìn)一步探討。

胃鏡下藥物噴灑止血法具有簡單易操作的優(yōu)點，在噴灑藥物的同時可以對出血病灶部位進(jìn)行清洗，暴露血管，尤其適用于消化道黏膜病變引起的彌漫性滲血，而對動脈性出血療效欠佳[6]。去甲腎上腺素是臨床上常用的胃鏡下噴灑止血藥物，具有很強的收縮血管能力，可以在短時間內(nèi)達(dá)到止血目的。但是進(jìn)一步的研究顯示，該藥物噴灑止血方法對出血量較多患者療效不甚理想，且具有較高的再出血風(fēng)險[7-8]。胃鏡下藥物注射止血法同樣操作簡單，且安全、有效。其中腎上腺素是應(yīng)用最廣泛的注射劑，注射后可以使出血病灶周圍的血管出現(xiàn)痙攣收縮，并導(dǎo)致周圍組織出現(xiàn)一定程度的腫脹而發(fā)揮壓迫血管作用，同時，該藥物注射后能夠促進(jìn)血小板聚集和血栓形成，從多個方面達(dá)到止血的目的[9]。上述兩種止血方法均具有操作簡單，止血迅速的特點，但各自有一定的限制性，有待更多的臨床研究深入探討其治療的有效性及安全性。

本研究中，與藥物噴灑組相比，藥物注射組的止血療效明顯提高，止血時間明顯縮短，再出血率明顯降低，而不良反應(yīng)組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，結(jié)果表明胃鏡下腎上腺素注射止血方法可以通過收縮血管、壓迫血管及促血小板聚集等作用機制更好地發(fā)揮止血效果。

綜上所述，胃鏡下腎上腺素注射治療是非靜脈曲張性上消化道大出血的有效治療方案，可以提高治療有效率，縮短止血時間，且不良反應(yīng)輕，療效優(yōu)于去甲腎上腺素噴灑治療，臨床上值得進(jìn)一步研究。

[1]孫富強，張鴻欣，李娜，等．急診胃鏡檢查診治上消化道出血臨床研究[J]．武警后勤學(xué)院學(xué)報:醫(yī)學(xué)版，2012，21(2)：103-105．

[2]龔好，仲敏，陳怡，等．急診內(nèi)鏡在急性非靜脈曲張性上消化道出血中的診療價值[J]．胃腸病學(xué)，2011，16(6)：367-369．

[3]李盛龍．奧曲肽治療上消化道大出血的系統(tǒng)評價[J]．中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2010，7(35)：134-135．

[4]張靜，張佳瑩，丁士剛，等．內(nèi)鏡止血在急性非靜脈曲張性上消化道出血治療中的臨床價值[J]．北京大學(xué)學(xué)報:醫(yī)學(xué)版，2012，44(4)：582-587．

[5]陳俊敏，厲挺．急性非靜脈曲張性上消化道出血的內(nèi)鏡治療[J]．中國內(nèi)鏡雜志，2009，15(4)：403-404．

[6]劉濤，杜平，梁仲惠．經(jīng)內(nèi)窺鏡治療急性非靜脈曲張性上消化道出血78例臨床觀察[J]．中國基層醫(yī)藥，2012，19(6)：828-829．

[7]阮國永，史薇，姜英杰，等．急性非靜脈曲張性上消化道出血內(nèi)鏡止血成功后再出血的危險因素分析[J]．現(xiàn)代消化及介入診療，2012，17(6)：323-326．

[8]索寶軍，周麗雅，丁士剛，等．急性消化道出血的病因及其相關(guān)因素分析[J]．中華醫(yī)學(xué)雜志，2011，91(25)：1757-1761．

[9]楊欣艷，李恕軍，劉飛，等．急性非靜脈曲張性上消化道出血臨床分析[J]．胃腸病學(xué)和肝病學(xué)雜志，2012，21(8)：727-729．

Comparative study on efficacy of gastroscopic drug spray and drug injection in treating non-variceal upper gastrointestinal massive hemorrhage

ZUOHua

(DepartmentofEmergencyMedicine,LezhiCountyPeople′sHospital,Ziyang,Sichuan641500,China)

Objective To investigate the clinical effect of gastroscopic noradrenalin spray and adrenalin injection in the treatment of non-variceal upper gastrointestinal massive hemorrhage.Methods 160 cases of non-variceal upper gastrointestinal massive hemorrhage meeting the inclusion critera were equally divided into the drug spray group and the drug injection group according to therapeutic scheme.Besides the conventional treatments,the drug spray group was given gastroscopic spraying of noradrenalin,while the drug injection group was treated with gastroscopic injection of adrenalin.Then,the curative efficacy,hemostatic time,rebleeding rate and adverse reactions were observed and compared between the two groups.Results The total effective rate in the drug injection group was 95.0%,which was significantly higher than 80.0% in the drug spray group (P<0.05).Compared with the drug spray group,the hemostatic time in the drug injection group was statistically shortened and the rebleeding rate was statistically decreased (P<0.05).As to the adverse reactions,no case of severe adverse reactions occurred and the occurrence rate of adverse reactions had no statistical difference between the two groups (P>0.05).Conclusion Gastroscopic injection of adrenalin is an effective therapeutic scheme for the patients with non-variceal upper gastrointestinal massive hemorrhage,which could significantly increase the therapeutic effective rate,shorten the hemostatic time with mild adverse reactions and deserves to further study in clinic.

drug spray; drug injection; noradrenalin; adrenalin; non-variceal upper gastrointestinal massive hemorrhage

左華，男，本科，副主任醫(yī)師，主要從事急診內(nèi)科危重癥搶救相關(guān)研究。

10.3969/j.issn.1672-9455.2015.13.045

A

1672-9455(2015)13-1924-02

2015-01-25

2015-03-18)