高位虛掛線法與保留皮橋切開根治術(shù)治療高位肛周膿腫的臨床療效對(duì)比

師 源，師常成

(四川省彭州市人民醫(yī)院肛腸科 611930)

?

·論 著·

高位虛掛線法與保留皮橋切開根治術(shù)治療高位肛周膿腫的臨床療效對(duì)比

師 源，師常成

(四川省彭州市人民醫(yī)院肛腸科 611930)

目的 比較高位虛掛線法與保留皮橋切開根治術(shù)治療高位肛周膿腫的臨床療效。方法 將在該院2013年6月至2014年6月接受手術(shù)治療的60例高位肛周膿腫患者分為高位虛掛線組和皮橋手術(shù)組，每組30例。皮橋手術(shù)組患者給予保留皮橋切開根治術(shù)治療，高位虛掛線組患者給予高位虛掛線法治療。比較兩組患者的恢復(fù)時(shí)間、治療前后的肛管靜息壓、最大收縮壓、術(shù)后的疼痛評(píng)分、肛門括約肌功能評(píng)分和并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果 兩組患者的手術(shù)時(shí)間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，高位虛掛線組創(chuàng)面愈合時(shí)間明顯短于皮橋手術(shù)組(P<0.01)。高位虛掛線組患者治療前后肛管靜息壓、最大收縮壓差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，而皮橋手術(shù)組患者術(shù)后肛管靜息壓、最大收縮壓明顯降低(P<0.01)。兩組間術(shù)后肛管靜息壓、最大收縮壓差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。高位虛掛線組患者術(shù)后的疼痛評(píng)分、肛門括約肌功能評(píng)分和并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于皮橋手術(shù)組(P<0.05)。結(jié)論 高位虛掛線法治療高位肛周膿腫對(duì)患者損傷更小、恢復(fù)更快、并發(fā)癥發(fā)生率更低，優(yōu)于保留皮橋切開根治術(shù)治療。

高位虛掛線法； 高位肛周膿腫； 保留皮橋切開根治術(shù)

高位肛周膿腫是一種病灶位置位于肛提肌上部且距離肛緣5～7 cm的膿腫疾病，由于其病灶位于肛管直腸環(huán)以上，手術(shù)操作困難，是肛腸外科治療中的難點(diǎn)[1]。若未能對(duì)感染進(jìn)行及時(shí)有效的控制便會(huì)有發(fā)生膿毒血癥及敗血癥的風(fēng)險(xiǎn)[2]?？咕幬镏委熓侵委煾呶桓刂苣撃[的傳統(tǒng)方法，但其無法有效阻止膿腫和膿液的形成，也無法防止膿腔的擴(kuò)大[3-4]，手術(shù)治療是高位肛周膿腫唯一有效的根治方法。切開掛線術(shù)是治療肛周囊腫的傳統(tǒng)外科手術(shù)治療方法[5]。然而，其存在療效不穩(wěn)定、并發(fā)癥較多和對(duì)患者肌肉神經(jīng)功能損傷較大等缺陷[6]。隨著技術(shù)的不斷成熟(如高位虛掛線法與保留皮橋切開)，手術(shù)效果已得到了明顯改善[7]。但缺乏對(duì)于改造后的各種手術(shù)方式間的比較。因此，探討合適的手術(shù)方式對(duì)治療高位肛周膿腫具有重要意義。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2013年6月至2014年6月收治的行手術(shù)治療的高位肛周膿腫患者60例，將其隨機(jī)分為高位虛掛線組和皮橋手術(shù)組，每組30例。高位虛掛線組患者中男17例，女13例;年齡16～65歲，平均(41.3±13.0)歲；病程為2～14 d，平均(5.9±2.1)d；坐骨直腸間隙膿腫8例,直腸后間隙膿腫8例,骨盆直腸間隙膿腫5例,高位馬蹄形膿腫4例,直腸黏膜下膿腫2例,高位括約肌間隙膿腫3例。皮橋手術(shù)組患者中男20例，女10例;年齡17～64歲，平均(40.4±12.3)歲；病程為2～15 d，平均(6.4±2.7)d；坐骨直腸間隙膿腫10例,直腸后間隙膿腫7例,骨盆直腸間隙膿腫5例,高位馬蹄形膿腫3例,直腸黏膜下膿腫4例,高位括約肌間隙膿腫1例。兩組經(jīng)本院倫理學(xué)會(huì)批準(zhǔn)，所有患者或其家屬均簽署了知情同意書。兩組患者在一般資料方面的比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 皮橋手術(shù)組患者采用保留皮橋切開根治術(shù)治療，高位虛掛線組患者采用高位虛掛線法治療。

1.2.1 高位虛掛線法 珠網(wǎng)膜下腔阻滯麻醉后確定膿腫位置，切開膿腔，食指伸入膿腔分離纖維間隔后排膿。探針探入膿腔后行肛內(nèi)指診。于內(nèi)口相對(duì)應(yīng)肛緣處做一個(gè)約3 cm的放射狀切口，并以此作為主引流切口。使用中彎血管鉗于主引流切口探入膿腔至頂部并穿透膿腔頂部以及腸壁至腸腔，以雙股橡皮筋虛掛線，不緊線?？梢罁?jù)膿腔范圍,做多個(gè)放射狀引流小切口。徹底清創(chuàng)以保證引流通暢。停止出血后,用凡士林紗條填塞引流口后包扎。

1.2.2 保留皮橋切開根治術(shù) 麻醉取截石位,消毒肛管直腸以及肛周皮膚。通過肛門指診確認(rèn)膿腫浸潤(rùn)范圍及內(nèi)口位置,于距肛緣約2 cm處肛緣6點(diǎn)鐘方向作一放射狀切口排膿,以手指分離膿腔間隔，放出約120 mL膿液后，分別于肛緣的2、4、9、11點(diǎn)鐘作4個(gè)5 cm左右的放射狀切口,去除壞死組織,保留肛緣皮膚,于6點(diǎn)鐘方向處探查內(nèi)口,內(nèi)口未穿過肛直環(huán)的患者直接切開內(nèi)口，若內(nèi)口穿過肛管直腸環(huán)則使用10號(hào)線從外口處穿過內(nèi)口掛線,切開掛線表面處皮膚和皮下組織后結(jié)扎，于2、11點(diǎn)鐘方向作兩處切口旋轉(zhuǎn)膠條引流,當(dāng)創(chuàng)面分泌物減少時(shí)將引流條去除，換藥時(shí)以濃度為0.2%的甲硝唑溶液沖洗創(chuàng)面，術(shù)后15 d行剖線術(shù)。若出現(xiàn)皮橋和皮下組織愈合不良,可行切開引流,使其愈合。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組患者的恢復(fù)時(shí)間、治療前后的肛管靜息壓、最大收縮壓、術(shù)后的疼痛評(píng)分、肛門括約肌功能評(píng)分和并發(fā)癥發(fā)生率。疼痛評(píng)分依據(jù)視覺模擬評(píng)分法(VAS)測(cè)定。肛門括約肌功能依據(jù)Wexner評(píng)分法進(jìn)行[8]。

2 結(jié) 果

兩組患者均切口痊愈出院，患者1年內(nèi)均無復(fù)發(fā)。

2.1 兩組患者恢復(fù)時(shí)間比較 高位虛掛線組患者的手術(shù)時(shí)間(1.7±0.8)h與皮橋手術(shù)組(2.0±0.6)h比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-1.643，P>0.05)，高位虛掛線組的創(chuàng)面愈合時(shí)間(19.8±4.5)h明顯短于皮橋手術(shù)組的(28.7±5.7)h(t=-6.712，P<0.01)。

2.2 兩組患者治療前后肛管靜息壓、最大收縮壓比較 高位虛掛線組患者治療前后肛管靜息壓、最大收縮壓比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，而皮橋手術(shù)組患者術(shù)后肛管靜息壓、最大收縮壓明顯降低(P<0.01)。兩組間術(shù)后肛管靜息壓、最大收縮壓比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。見表1。

表1 兩組患者治療前后肛管靜息壓、最大收縮壓比較

注：-表示無數(shù)據(jù)。

2.3 兩組患者治療后疼痛評(píng)分、肛門括約肌功能評(píng)分比較 高位虛掛線組患者術(shù)后的疼痛評(píng)分(1.8±0.6)分和肛門括約肌功能評(píng)分(0.6±0.9)分均明顯低于皮橋手術(shù)組的(2.9±0.8)分和(1.4±1.6)分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。

2.4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較 高位虛掛線組患者并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于皮橋手術(shù)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.356,P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較[n(%)]

3 討 論

目前對(duì)于高位肛周囊腫的治療方法主要包括分期手術(shù)治療(膿腫期單純切開排膿治療,待形成肛瘺后再行肛瘺手術(shù))和一期根治治療[9]。分期手術(shù)治療不僅增加了患者的就醫(yī)時(shí)間、經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),也大大增加了患者的痛苦[10]。一期根治治療雖然縮短了治療時(shí)間但有可能損傷患者肛門括約肌功能，限制其應(yīng)用[11]。隨著手術(shù)技術(shù)的發(fā)展，一期根治治療的術(shù)式得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，新的手術(shù)術(shù)式如高位虛掛線法和保留皮橋切開根治術(shù)不僅具有良好的治療效果，其對(duì)患者的肛門組織和神經(jīng)損傷也較小[12]。為比較兩種術(shù)式的優(yōu)劣，作者對(duì)比分析了兩種手術(shù)治療方案的臨床效果。

本研究結(jié)果顯示，高位虛掛線組和皮橋手術(shù)組患者的手術(shù)時(shí)間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，提示兩種方法手術(shù)難度接近，但高位虛掛線組患者的愈合時(shí)間明顯短于皮橋手術(shù)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。其原因是高位虛掛線組術(shù)式對(duì)膿腫周圍組織的傷害較少，因此恢復(fù)較快。高位虛掛線組患者的手術(shù)前后肛管靜息壓、最大收縮壓比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，而皮橋手術(shù)組患者術(shù)后肛管靜息壓、最大收縮壓明顯低于高位虛掛線組和治療前。提示，高位虛掛線組患者的肛門組織受損較少而皮橋手術(shù)組患者受損較多。而比較兩組患者的疼痛積分和肛門功能評(píng)分的結(jié)果也同樣證實(shí)了這一差異。其原因可能是，皮橋手術(shù)組采用的保留皮橋切開根治術(shù)切開的內(nèi)括約肌和外括約肌范圍較大，造成了術(shù)后肛管靜息壓的改變，而虛掛線發(fā)緊切斷部分內(nèi)括約肌和外括約肌的皮下部分，對(duì)于肛門的影響較小，沒有勒斷齒線上的內(nèi)括約肌，最大限度地保留了肛門肌肉收縮能力。高位虛掛線組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于皮橋手術(shù)組，其原因是高位肛周膿腫的并發(fā)癥發(fā)生與肛門組織的損傷密切相關(guān)[13]。由于高位虛掛線組患者的肛門組織損傷較小，因此其并發(fā)癥發(fā)生率較低。

綜上所述，使用高位虛掛線法治療高位肛周膿腫的對(duì)患者損傷更小、患者恢復(fù)更快、并發(fā)癥發(fā)生率更低，優(yōu)于保留皮橋切開根治術(shù)治療。

[1]Peng KT,Hsieh MC,Hsu WH,et al.Anterior ilioinguinal incision for drainage of high-located perianal abscess[J].Tech Coloproctol,2013,17(4):455-458.[2]Nelson RL,Abcarian H.Epidemiology,incidence and prevalence of fistula in ano[M].Anal Fistula，Springer New York,2014:1-3.

[3]葉龍生.高位肛周膿腫單純應(yīng)用抗菌藥物延誤治療2例[J].中國肛腸病雜志,2013,12(4):18.

[4]易秉強(qiáng),王振軍,楊新慶.解讀肛周膿腫和肛瘺治療指南[J].中國臨床醫(yī)生,2008,36(8):77-79.

[5]趙高超.一期切開掛線術(shù)治療肛周膿腫 120 例[J].中國現(xiàn)代普通外科進(jìn)展,2012,15(11):909-910.

[6]吳炯,王振宜,孫建華,等.肛周膿腫的外科治療[J].世界華人消化雜志,2013,21(34):3842-3847.

[7]張強(qiáng),陸金根,曹永清.肛周膿腫的手術(shù)治療進(jìn)展[J].中西醫(yī)結(jié)合學(xué)報(bào),2009,7(12):1104-1107.

[8]Jorge JMN,Wexner SD.Etiology and management of fecal incontinence[J].Dis Colon Rectum,1993,36(1):77-97.

[9]Ommer A,Herold A,Berg E,et al.German S3 guideline:anal abscess[J].Int J Colorectal Dis,2012,27(6):831-837.

[10]程濤,蔣清平,郭景泉,等.一期手術(shù)與分期手術(shù)治療肛周膿腫的療效比較[J].中國肛腸病雜志,2013,10(4):46-48.

[11]徐靖,李宏.手術(shù)治療肛周膿腫預(yù)防肛瘺生成的體會(huì) (附192 例報(bào)告)[J].中國醫(yī)刊,2012,47(11):77.

[12]穆云,王順和,王玉,等.肛周膿腫術(shù)式高位虛掛線組與進(jìn)展[J].中醫(yī)臨床,2012,4(23):121-122.

[13]祝秀華,李陽,尹全芳,等.肛周膿腫術(shù)后循征護(hù)理應(yīng)用探討[J].中外健康文摘,2011,8(8):130-121.

Comparison of clinical effects of high virtual line method and skin bridge reserving radical resection in treatment of high perianal abscess

SHIYuan,SHIChang-cheng

(DepartmentofAnorectology，PengzhouMunicipalPeople′sHospital,Pengzhou,Sichuan611930,China)

Objective To compare the clinical efficacy of high virtual line method and skin bridge reserving radical resection in the treatment of high perianal abscess.Methods 60 patients with high perianal abscess treated by operation in our hospital from June 2103 to June 2014 were divided into the skin bridge operation group and the high virtual line group,30 cases in each group.The skin bridge operation group was treated with of the skin bridge reserving radical resection,while the high virtual line group was given the high virtual line therapy.The recovery time,anal tube resting pressure and maximum systolic blood pressure before and after treatment,postoperative pain score,anal sphincter function scores and the incidence of complications were compared between the two groups.Results There was no statistically significant difference in the operative time between the two groups (P>0.05),the wound healing time in the high virtual line group was significantly shorter than that in the skin bridge operation group (P<0.01).The anal tube resting pressure and maximal systolic pressure in the high virtual line group had no statistically significant difference between before and after treatment (P>0.05),while which in the skin bridge operation group were significantly decreased (P<0.01).The postoperative anal tube resting pressure and maximal systolic pressure had statistical difference between the two groups (P<0.01).The postoperative pain scores,anal sphincter function scores and the incidence of complications in the high virtual line group were significantly lower than those in the skin bridge operation group(P<0.05).Conclusion The high virtual line method in the treatment of high perianal abscess has less injury,faster recovery and lower occurrence rate of complications and is superior to skin bridge reserving radical resection.

high perianal abscess; high virtual line method; open radical resection preserving skin bridge

師源,男，本科，主治醫(yī)師，主要從事肛腸科工作。

10.3969/j.issn.1672-9455.2015.13.032

A

1672-9455(2015)13-1893-02

2015-01-25

2015-03-10)