虛擬運營商用一年，六大問題懸而待解

藍戈智庫 | 舒文瓊

虛擬運營商用一年，六大問題懸而待解

藍戈智庫 | 舒文瓊

從去年5月虛擬運營業(yè)務(wù)商用至今，已經(jīng)過去了1年左右的時間。這一年來，對于虛擬運營這一新生事物，無論獲牌企業(yè)、基礎(chǔ)運營商還是監(jiān)管機構(gòu)都在摸著石頭過河，對于“批零倒掛”、號碼資源匱乏等問題想方設(shè)法予以解決。然而，除了上述獲牌企業(yè)反映集中、矛盾較為激烈的話題外，還有一些問題同樣值得關(guān)注，這些問題或?qū)⒂绊懙轿覈摂M運營的未來走向和產(chǎn)業(yè)格局。

問題一：如何正確地看待移動轉(zhuǎn)售以及考核虛擬運營商？

工信部開展移動轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)試點是響應(yīng)國家關(guān)于在金融、通信等行業(yè)引入多元化資本政策的舉措，然而在具體落實過程中我們還需要明確開展這項工作僅是為了引入競爭、打破壟斷，還是為了促進整體通信業(yè)服務(wù)質(zhì)量和競爭實力的提升？在推行該政策的過程中，對于三大運營商的表現(xiàn)又該如何考核？

如果只是為了引入競爭，那么包括工信部和基礎(chǔ)運營商在內(nèi)的各方對于虛擬運營商都應(yīng)該無條件地給予支持，例如工信部在管制政策上予以傾斜，基礎(chǔ)運營商則要適當犧牲自身利益；如果兼而考慮通信業(yè)整體發(fā)展以及三大基礎(chǔ)運營商作為國有企業(yè)的基本利益，那么基礎(chǔ)運營商就應(yīng)該依照市場化原則，一視同仁地對待虛擬運營商與其他資源需求方，同時要考慮到國有資產(chǎn)保值增值。不過目前工信部并未對移動轉(zhuǎn)售的定位和目的進行明確說明，由此引發(fā)了相關(guān)方的諸多不解和疑惑。

與此相關(guān)的問題是，如何考核虛擬運營商的表現(xiàn)？根據(jù)計劃，移動轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)試點將于今年年底結(jié)束，屆時工信部將依據(jù)各企業(yè)的具體表現(xiàn)決定是否發(fā)放正式牌照，然而至今仍沒有明確規(guī)定對虛擬運營商的考核標準是什么。

問題二：如何徹底解決第三方機構(gòu)的短信認證障礙？

互聯(lián)互通存在障礙、認證短信無法接收是虛擬運營業(yè)務(wù)遇到的主要問題之一。隨著金融和互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的快速發(fā)展，人們開始大量使用認證短信，然而金融機構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的IT系統(tǒng)與虛擬運營系統(tǒng)對接緩慢，導(dǎo)致認證短信無法正常接收，影響到了用戶體驗和業(yè)務(wù)發(fā)展進度。

認證短信無法接收，固然存在金融機構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)公司配合不夠積極的問題，但是也與170號碼的管理方式存在必然關(guān)系。眾所周知，傳統(tǒng)的移動號碼都是三位數(shù)識別的，金融機構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)公司等的IT系統(tǒng)默認的也是三位數(shù)識別，而現(xiàn)在的移動轉(zhuǎn)售號碼改為四位數(shù)識別，這意味著金融機構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)公司需要修改自己IT系統(tǒng)的接口，存在一定的資源消耗。而且運營商需要為每一個170號段比如1708、1709分別進行測試，無疑加大了工作量。

要解決互聯(lián)互通的問題，政府可以嘗試將虛擬運營號碼改為三位數(shù)字識別，同時可從國家層面下發(fā)通知，通過行政命令要求相關(guān)方予以配合。

問題三：實名制政策等能否一碗水端平？

按照規(guī)定，虛擬運營商在每個開展業(yè)務(wù)的城市只有用戶開卡比例達到50%才會獲得下一批碼號資源。為獲得更多碼號資源，虛擬運營商并未堅持執(zhí)行實名制政策，甚至在一些未達標地區(qū)，虛擬運營商及其渠道商通過養(yǎng)卡器、采用超低ARPU的套餐將卡號“養(yǎng)起來”，雖然號碼激活了，但是不創(chuàng)造任何價值。

根據(jù)實名制政策規(guī)定，目前三大運營商新增用戶基本已實現(xiàn)了實名制認證，并且對老用戶的補登工作也在進行中。然而虛擬運營商對政策執(zhí)行的不力，必然會破壞公平競爭的氛圍，給行業(yè)日后發(fā)展留下隱患。

問題四：虛擬運營商如何掌握擁抱互聯(lián)網(wǎng)的度？

隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”戰(zhàn)略的提出，幾乎各行各業(yè)都在向互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型，虛擬運營商也不例外。然而如何將互聯(lián)網(wǎng)與通信充分結(jié)合，恰如其分地把握兩者之間的度，大多數(shù)虛擬運營商做得并不理想。

目前互聯(lián)網(wǎng)之風已經(jīng)吹到通信行業(yè)，三大基礎(chǔ)運營商也在學(xué)習(xí)互聯(lián)網(wǎng)思維。然而值得注意的是，運營商的根基仍然是通信行業(yè)，多年來的產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，通信業(yè)思維已經(jīng)根植在運營商、用戶心中，要想徹底改變通信業(yè)根基、完全擁抱互聯(lián)網(wǎng)思維，不僅運營商很難做到，用戶也難以適應(yīng)，對于虛擬運營商同樣如此。為此虛擬運營商在擁抱互聯(lián)網(wǎng)思維時需要充分結(jié)合兩種思維的優(yōu)勢，注意兩者之間的平衡。

問題五：發(fā)展速度和發(fā)展質(zhì)量如何有效平衡？

根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，截至2015年5月底我國虛擬運營商用戶達到580萬戶，雖然近期呈現(xiàn)加速發(fā)展的態(tài)勢，但是與起初設(shè)定的目標仍相去甚遠。

虛擬運營用戶發(fā)展緩慢，除了用戶認可度較低以外，還與號碼資源緊缺、系統(tǒng)接通緩慢、互聯(lián)互通進展不順、業(yè)務(wù)開通城市范圍有限等緊密相關(guān)。對此，基礎(chǔ)運營商認為應(yīng)該堅持質(zhì)量至上，穩(wěn)扎穩(wěn)打，不可為了放號而操之過急引發(fā)后患；部分虛擬運營商則希望能夠邊發(fā)展用戶邊解決問題，速度和質(zhì)量同樣重要。

速度和質(zhì)量是永恒對立的，而基礎(chǔ)運營商和虛擬運營商也都不無道理，是寧可犧牲速度而確保質(zhì)量，還是為了速度而犧牲質(zhì)量和信譽，這也是當下需要解決的問題。

問題六：虛擬運營商退出機制何時設(shè)立？

截至目前工信部共向42家虛擬運營商發(fā)放了牌照，根據(jù)國外經(jīng)驗，未來將有百分之七八十的虛擬運營商出局，那么問題來了，虛擬運營商退出市場后其用戶由誰接手？目前對于這一問題政策并沒有給出說明，而這有可能會影響到用戶對虛擬運營業(yè)務(wù)的選擇。