評(píng)福山關(guān)于國(guó)家、法治與民主關(guān)系的理論

弗朗西斯·福山作為一位具有世界影響力的政治學(xué)者，有兩個(gè)非常獨(dú)特的地方。一個(gè)是他習(xí)慣于對(duì)人類政治發(fā)展作宏大敘事。福山1989年發(fā)表的《歷史的終結(jié)》，雖是一篇短文，但卻是對(duì)人類歷史發(fā)展作出的預(yù)言，屬于典型的宏大敘事。此后，他在兩卷本的《政治秩序的起源》中，從前人類時(shí)代一直到法國(guó)大革命，再?gòu)墓I(yè)革命到當(dāng)今的全球化時(shí)代，把亨廷頓對(duì)社會(huì)變革中政治秩序的探究拓展為對(duì)人類政治秩序起源與發(fā)展的全面考察。這在埋頭于政治分析的現(xiàn)代西方政治學(xué)界實(shí)屬少見(jiàn)。福山的另一個(gè)特點(diǎn)是勤于反省。他于1989年春寫下《歷史的終結(jié)》一文，把西方的自由民主制度視為歷史的終結(jié)。但2014年9月，福山出版了《政治秩序的起源》第二卷《政治秩序和政治衰敗：從工業(yè)革命到民主全球化》。在這本新著中，福山把強(qiáng)有力的政府、法治以及民主問(wèn)責(zé)制看作是維系現(xiàn)代政治秩序的三個(gè)最基本要素，這跟他在25年前對(duì)世界的看法有了很大不同。

盡管福山的兩卷本《政治秩序的起源》涵蓋人類歷史數(shù)千年，涉及的問(wèn)題無(wú)數(shù)，但是，在大多數(shù)中國(guó)人看來(lái)，他所關(guān)注的問(wèn)題始終與20多年前那篇《歷史的終結(jié)》一文有關(guān)。福山是否以今日之我否定了昨日之我？民主能不能保證政治制度的生命力？在維系現(xiàn)代政治秩序的三個(gè)基本要素中，強(qiáng)國(guó)家、法治和民主的關(guān)系如何？本文試圖對(duì)這三個(gè)問(wèn)題進(jìn)行一些簡(jiǎn)要分析。

一、福山思想中的變與不變

自從1989年春寫下《歷史的終結(jié)》一文到現(xiàn)在，福山的思想究竟是否在變化？這個(gè)問(wèn)題，只要把他這20多年的論著做一個(gè)清點(diǎn)就可以看得很清楚。福山在1989年宣布西方的自由民主制度終結(jié)了歷史，兩年之后，這篇論文被他發(fā)展為一本專著《歷史的終結(jié)與最后之人》。但從此之后，福山?jīng)]有對(duì)歷史是否終結(jié)這個(gè)命題繼續(xù)深入研究。

從福山出版的專著和發(fā)表的論文題目看，他的關(guān)注點(diǎn)從本世紀(jì)初開(kāi)始回到政治秩序問(wèn)題上。2004年，福山出版了《國(guó)家構(gòu)建： 21世紀(jì)的國(guó)家治理與世界秩序》。在該書中，福山斷言歷史的終結(jié)決不會(huì)是一個(gè)自發(fā)的進(jìn)程，強(qiáng)大的國(guó)家治理能力是保證自由民主制度的前提條件，而“軟弱無(wú)能國(guó)家或失敗國(guó)家已成為當(dāng)今世界上許多嚴(yán)重問(wèn)題的根源”。從這個(gè)時(shí)候開(kāi)始，強(qiáng)大的國(guó)家能力一直是福山考察政治體系的一個(gè)首要標(biāo)準(zhǔn)。

2011年，福山出版了《政治秩序的起源》第一卷《從前人類時(shí)代到法國(guó)大革命》。在這本書中，福山認(rèn)為，人類政治秩序的起源與發(fā)展有三個(gè)重要基石，那就是：國(guó)家建設(shè)、法治和民主問(wèn)責(zé)。一個(gè)國(guó)家只有同時(shí)具備了這三個(gè)條件，才能夠維系穩(wěn)固的政治秩序。

2014年9月，福山出版了《政治秩序的起源》第二卷《政治秩序和政治衰?。簭墓I(yè)革命到民主全球化》，從一般意義上對(duì)政治體制的衰敗作了分析，認(rèn)為所有的政治體制都不可能避免衰敗。美國(guó)《外交事務(wù)》雜志2014年9/10月號(hào)摘選了福山新著的章節(jié)，以《衰敗的美利堅(jiān)——政治制度失靈的根源》為題發(fā)表文章，再次強(qiáng)調(diào)了這個(gè)觀點(diǎn)：“任何類型的政治體制——專制或民主——都無(wú)法免疫于這種政治衰敗。雖然在理論上，民主政治體制有利于改革的自我糾正機(jī)制，但它也讓強(qiáng)大的利益集團(tuán)能夠鉆空子，以合法的方式阻擋迫切需要的變革，最終導(dǎo)致整個(gè)體制的衰朽”。

從斷言西方的自由民主制度終結(jié)了歷史，到發(fā)現(xiàn)美國(guó)這個(gè)最大的發(fā)達(dá)國(guó)家的政治制度正在走向衰敗，福山到底怎樣看待自己思想的變化？

2014年6月6日，福山在《華爾街日?qǐng)?bào)》上發(fā)表文章，談及自己25年前寫的《歷史的終結(jié)》。福山坦言“2014年的情形與1989年完全不同”。許多西方式的民主國(guó)家，包括歐美的發(fā)達(dá)國(guó)家，國(guó)家運(yùn)轉(zhuǎn)不良，一些國(guó)家的政治正在走向衰敗。當(dāng)他25年前發(fā)出“歷史終結(jié)”的斷言時(shí)，并沒(méi)有意識(shí)到民主國(guó)家的衰敗問(wèn)題。

但是，福山否認(rèn)自己的思想發(fā)生了根本性的變化。兩年以前，福山在接受記者采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)，他出版《政治秩序的起源》并沒(méi)有改變自己看待世界的理論基點(diǎn)，而只是對(duì)于一些特別的政治問(wèn)題作了修改，只是在原有基礎(chǔ)上再包含進(jìn)了一些新東西。在2014年6月6日《華爾街日?qǐng)?bào)》的文章中，福山強(qiáng)調(diào)他的根本思想仍然是基本正確的。西方的自由民主仍沒(méi)有真正的對(duì)手，世界各國(guó)仍將會(huì)走上西方式的國(guó)家發(fā)展道路。關(guān)鍵的問(wèn)題在于西方的自由民主制度如何良好運(yùn)行。

由此看來(lái)，福山20多年來(lái)的思想和關(guān)注點(diǎn)確有變化，對(duì)西方國(guó)家制度的樂(lè)觀態(tài)度已經(jīng)大打折扣，過(guò)去曾經(jīng)忽略的國(guó)家能力被他提到了前所未有的高度。但是，作為一位服膺黑格爾歷史哲學(xué)的學(xué)者，福山始終堅(jiān)持歷史會(huì)有終點(diǎn)，而這個(gè)終點(diǎn)仍是西方國(guó)家的基本制度。這種歷史終結(jié)論是福山政治思想變中的不變。

鑒于以上原因，我們?cè)谠u(píng)價(jià)福山的政治思想時(shí)，既要看到他的變化，但也要看到變化中的不變，尤其是他的歷史終結(jié)論。

二、民主并不能阻止政治衰敗

福山關(guān)于政治衰敗的理論，是他政治思想中的一個(gè)極有價(jià)值的部分。長(zhǎng)期以來(lái)，西方政治學(xué)界把意識(shí)形態(tài)中的價(jià)值判斷與對(duì)現(xiàn)實(shí)政治機(jī)制的評(píng)價(jià)綁在一起，把西方式的民主自由看成是西方國(guó)家成功的根本原因。這種價(jià)值決定論的根本錯(cuò)誤，在于忽視了政治制度本身具有的獨(dú)立運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制，而這種運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制與制度的本質(zhì)并非總是同一的。對(duì)于這一點(diǎn)，福山指出，任何一種制度都有可能衰敗，只要這種制度的具體運(yùn)轉(zhuǎn)出了問(wèn)題。

一種政治制度是否呈現(xiàn)出衰敗，不僅與這種制度性質(zhì)的優(yōu)劣相關(guān)，而且還與其制度運(yùn)行好壞有很大的關(guān)聯(lián)性，這一點(diǎn)有大量的歷史事實(shí)佐證。蘇聯(lián)的制度在上世紀(jì)80年代開(kāi)始走向衰敗，但當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)的基本制度跟斯大林時(shí)代、赫魯曉夫時(shí)代、勃列日涅夫時(shí)代并無(wú)本質(zhì)差別。問(wèn)題在于，80年代后蘇聯(lián)制度的內(nèi)部機(jī)制出現(xiàn)了僵化而無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)，暮氣沉沉的官僚集團(tuán)無(wú)法應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)的尖銳矛盾和外部的政治挑戰(zhàn)，戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政后舉措失當(dāng)，國(guó)家迅速走向衰敗。

西方民主制度的衰敗在歷史上也同樣存在，比如雅典民主制度。沒(méi)有人能夠否認(rèn)，當(dāng)時(shí)的雅典政治體制要比斯巴達(dá)更加民主。但是，從政治體制的運(yùn)轉(zhuǎn)看，當(dāng)時(shí)的斯巴達(dá)政體要比正在走向衰敗的雅典政體健康得多，具有更強(qiáng)大的生命力。雅典在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)中的失敗并不僅僅是軍事上的失敗，更重要的是政治上的失敗。

同樣，今天美國(guó)的制度也遭遇類似問(wèn)題。美國(guó)今天的政治制度與二戰(zhàn)后的興盛期并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，但內(nèi)部的運(yùn)行機(jī)制已經(jīng)被利益集團(tuán)破壞而難以有效運(yùn)轉(zhuǎn)。福山指出：“美國(guó)政治制度日漸腐朽，因?yàn)榉謾?quán)制衡的傳統(tǒng)越來(lái)越嚴(yán)重和僵化。政黨分歧尖銳，分權(quán)體制越來(lái)越無(wú)法代表大多數(shù)人利益，而是給了利益集團(tuán)和政治活動(dòng)組織過(guò)度的話語(yǔ)權(quán)，未能體現(xiàn)美國(guó)主權(quán)公民的意志?！睂?duì)美國(guó)可以預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，福山頗為擔(dān)心：“國(guó)內(nèi)政治弊病已經(jīng)頑固不化，很難出現(xiàn)富有建設(shè)性的改革，美國(guó)政治衰敗還將繼續(xù)下去，直至外部震蕩催化出真正的改革集團(tuán)、并付諸實(shí)踐?！?/p>

由此看來(lái)，政治制度的衰敗不是某一種或某幾種制度的特征，而是所有政治制度都可能遭遇的噩運(yùn)，沒(méi)有一種制度天生具有防止衰敗的免疫力。一個(gè)國(guó)家要想避免衰敗，唯有不斷改革、不斷革除弊端，才能保證制度有效運(yùn)轉(zhuǎn)。中國(guó)在近30多年之所以顯得生機(jī)勃勃，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展突飛猛進(jìn)，這跟中國(guó)持續(xù)進(jìn)行改革有很大關(guān)系。

把政治衰敗與政治制度分離開(kāi)來(lái)，在一定意義上是否定了西方流行的制度決定論。一個(gè)國(guó)家的政治制度是否能夠保持強(qiáng)大的生命力，一個(gè)國(guó)家是否能夠保持興盛，不僅僅取決于國(guó)家制度的性質(zhì)，而且還取決于這種制度的現(xiàn)實(shí)運(yùn)行，取決于在根本制度下國(guó)家的治理能力。這一思想對(duì)當(dāng)下中國(guó)的國(guó)家治理具有一定的參考價(jià)值。

三、國(guó)家、法治和民主的排序

福山在兩卷本《政治秩序的起源》中的另一個(gè)重大理論，是把強(qiáng)國(guó)家、法治和民主問(wèn)責(zé)當(dāng)作現(xiàn)代政治秩序的三個(gè)最重要的基石，并且對(duì)三者進(jìn)行了排序，把強(qiáng)國(guó)家放在了首位，法治也排在民主之前。福山對(duì)國(guó)家、法治和民主的排序，同他對(duì)世界各國(guó)政治秩序起源的考察有關(guān)，因?yàn)閲?guó)家、法治和民主在歷史中是依次出現(xiàn)的。

眾所周知，在人類歷史發(fā)展中，最先產(chǎn)生的是國(guó)家，而民主制度則是歷史發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。世界上從來(lái)沒(méi)有先于國(guó)家而存在的民主制度，也沒(méi)有先于國(guó)家而存在的民主思想?，F(xiàn)代世界的民主制度到今天不過(guò)二三百年的歷史，而人類已有數(shù)千年沒(méi)有民主制度的歷史。即使是古希臘的雅典民主制度，也是愛(ài)琴海文明發(fā)展到一定階段才出現(xiàn)的。

而法治與民主相比，也是有更長(zhǎng)的歷史。世界各國(guó)的法治雖不盡相同，很多也不夠完善，但都有漫長(zhǎng)的歷史。世界上所有民主國(guó)家的建立都遵循了同樣的歷史秩序，這就是：先形成國(guó)家，然后逐步建立起法治，最后建立起民主政治。

相較于民主，國(guó)家和法治不僅在歷史上優(yōu)先，而且在邏輯上也優(yōu)先。從理論上看，沒(méi)有國(guó)家與法治，就根本無(wú)法建立起民主制度。民主是一種政治制度和政治程序，而政治制度和政治程序有賴于兩個(gè)基本前提，一個(gè)是國(guó)家，一個(gè)是法治。國(guó)家是一種實(shí)體，而民主不過(guò)是國(guó)家的一種屬性，沒(méi)有國(guó)家，何來(lái)政治制度和政治程序？民主如何才能存在？

同樣，法治在邏輯上也優(yōu)先于民主。民主作為一種政治程序，在邏輯上需要一種規(guī)則來(lái)加以維系。比如，多數(shù)議決是民主的一種基本形式。但多數(shù)議決如何才能得到執(zhí)行？少數(shù)人為什么一定要遵循多數(shù)人的決定？少數(shù)人為什么就不能拒絕或抵制多數(shù)人的議決？顯然，這種民主程序并不能僅僅依靠民眾的政治素質(zhì)，而需要一種強(qiáng)制性的規(guī)則和制度來(lái)維持。離開(kāi)了法治，民主根本就無(wú)法想象。

所以，國(guó)家和法治在歷史上和邏輯上都先于民主。強(qiáng)大而穩(wěn)定的國(guó)家——完善而有效的法治——民主問(wèn)責(zé)制度，這三者之間的邏輯鏈條不容顛倒。世界上一些國(guó)家之所以在民主道路上步履蹣跚，甚至常常陷入暴力沖突，一個(gè)很大的原因就是在國(guó)家尚未完全建立、法治也未確立之時(shí)，就開(kāi)始了民主化進(jìn)程，結(jié)果是欲速而不達(dá)，反倒陷入動(dòng)蕩之中。

綜上所述，作為一位密切關(guān)注現(xiàn)實(shí)的學(xué)者，福山從1989年發(fā)表的《歷史的終結(jié)》到今天對(duì)政治衰敗的研究，對(duì)國(guó)家、法治和民主的重新排序，尤其是對(duì)強(qiáng)國(guó)家的重視，說(shuō)明其思想確有變化。但總體說(shuō)來(lái)，福山的基本觀點(diǎn)還是一種政治決定論，具有很大的誤導(dǎo)性。近30年來(lái)，由于華爾街的權(quán)力急劇擴(kuò)張，不僅國(guó)家能力遭到資本的傷害，民眾的民主權(quán)利也遭到資本的傷害。與上個(gè)世紀(jì)六七十年代相比，美國(guó)社會(huì)的民主不是在成長(zhǎng)，而是在退縮。資本不受節(jié)制的擴(kuò)張是美國(guó)政治衰敗的最根本原因，但福山對(duì)這一點(diǎn)很少提及，這就無(wú)法找到美國(guó)政治衰敗的根源。這是我們閱讀福山著作時(shí)應(yīng)當(dāng)注意的。

（執(zhí)筆：寒竹）

責(zé)任編輯：狄英娜