王東風(fēng)
(北京市懷柔安佳醫(yī)院精神科 101408)
?
·臨床研究·
艾司西酞普蘭與西酞普蘭改善癲癇發(fā)作患者抑郁癥狀的效果
王東風(fēng)
(北京市懷柔安佳醫(yī)院精神科 101408)
目的 探討艾司西酞普蘭與西酞普蘭改善癲癇發(fā)作患者抑郁癥狀的效果。方法 選擇該院80例癲癇發(fā)作合并抑郁癥患者,按隨機(jī)數(shù)字表法分為研究組及對照組各40例。研究組患者給予艾司西酞普蘭治療,對照組患者給予西酞普蘭治療,均連續(xù)治療6周,兩組患者治療1、2、4、6周末時漢密爾頓抑郁量表(HAMD-17)評分與基線值比較,同時比較兩組患者治療1、2、4、6周后副反應(yīng)量表(TESS)評分,及治療有效率。結(jié)果 研究組患者治療1、2、4、6周末時HAMD-17評分分別為(18.2±3.0)、(14.0±2.9)、(10.4±2.9)分和(7.3±2.8)分,均明顯低于基線值(25.1±4.1)分,且分別低于同時期對照組,比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);研究組患者1、2、4、6周后TESS評分分別為(5.8±2.9)、(5.3±2.7)、(4.8±2.6)分及(4.2±2.6)分,均明顯低于對照組,比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);研究患者治療6周后總治療有效率為85.0%,明顯高于對照組的55.0%,兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 艾司西酞普蘭治療癲癇發(fā)作合并抑郁癥患者療效顯著,起效快、安全性高,值得臨床推廣應(yīng)用。
艾司西酞普蘭; 西酞普蘭; 癲癇發(fā)作; 抑郁
癲癇是臨床神經(jīng)科常見的大腦中樞神經(jīng)系統(tǒng)功能異常疾病,該病反復(fù)發(fā)作,且患者需長期服藥以抑制其發(fā)病頻率,對患者身心造成嚴(yán)重影響[1]。有研究顯示,約50%癲癇患者并發(fā)有抑郁癥狀,抑郁對患者造成的心理、社會及生活等影響甚至超過癲癇本身,且可加重癲癇發(fā)作,因此,對于癲癇合并抑郁的患者應(yīng)給予重視[2]。另有研究顯示,選擇性5-羥色胺再攝取抑制劑(SSRIs)類藥物可降低驚厥閾值,且臨床已證實(shí)其對癲癇合并抑郁具有一定的治療作用[2]。本研究對本院收治的80例癲癇發(fā)作合并抑郁的患者分別使用艾司西酞普蘭與西酞普蘭進(jìn)行治療,旨在探討不同藥物對癲癇發(fā)作患者抑郁癥狀的改善作用,為臨床合理對癥用藥提供理論依據(jù)。
1.1 一般資料 選擇2012年1月至2013年12月在本院收治的癲癇發(fā)作合并抑郁癥狀的患者80例,均符合1981年國際抗癲癇聯(lián)盟制定的癲癇診斷標(biāo)準(zhǔn),其中男48例,女32例;年齡19~59歲,平均(32.4±12.4)歲;病程1~14年,平均(6.5±4.1)年;癲癇發(fā)作類型:強(qiáng)直陣攣性發(fā)作21例,肌陣痙攣性發(fā)作9例,失神發(fā)作10例,單純部分性發(fā)作16例,復(fù)雜部分性發(fā)作12例,部分性發(fā)作繼發(fā)全身性發(fā)作8例,未能分類性發(fā)作4例。所有患者漢密爾頓抑郁量表(HAMD-17)評分大于或等于18分,按隨機(jī)數(shù)字表法平均分為兩組,研究組及對照組各40例,兩組患者在性別、年齡、病程、癲癇發(fā)作類型等方面比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
1.2 納入和排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)[3]:(1)符合1981年國際抗癲癇聯(lián)盟制定的癲癇診斷標(biāo)準(zhǔn)及中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)中癲癇性抑郁障礙診斷標(biāo)準(zhǔn);(2)年齡大于或等于16歲且小于60歲;(3)HAMD-17評分大于或等于18分;(4)至少使用抗癲癇藥物大于或等于3個月,且從未使用過其他抗抑郁治療藥物;(5)獲得家屬及患者知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)排除嚴(yán)重精神障礙及意識障礙患者;(2)排除長期服用其他對抗癲癇發(fā)作有影響或?qū)χ袠猩窠?jīng)有影響的藥物患者;(3)排除合并其他嚴(yán)重心、腦、肝、腎等重要器官及全身系統(tǒng)性疾病患者。
1.3 治療方法 兩組患者均繼續(xù)使用抗癲癇藥物治療,且兩組患者在抗癲癇藥物使用方面比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有對比性。研究組患者在此基礎(chǔ)上使用艾司西酞普蘭(四川珍珠制藥有限公司生產(chǎn),批號09050187)對抑郁癥狀進(jìn)行控制,初始劑量為10 mg/d,連續(xù)使用2周后,檢測患者如未出現(xiàn)不良反應(yīng),依據(jù)病情變化及藥物耐受性可將藥物使用劑量增加到20~40 mg/d。對照組患者使用西酞普蘭(西安楊森制藥有限公司生產(chǎn),批號081218009)對抑郁癥狀治療,起始劑量為20 mg/d,依據(jù)患者病情變化及藥物耐受性將藥物劑量增加至40~60 mg/d。兩組患者均治療6周。研究期間,所有患者均不使用其他抗抑郁及抗狂躁藥物治療,對于嚴(yán)重失眠及焦慮等病情嚴(yán)重者可酌情使用小劑量苯二氮卓類藥物治療。
1.4 觀察指標(biāo)及療效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 所有患者分別于治療1、2、4、6周末由2位以上主治醫(yī)師使用HAMD-17評定治療效果,采用副反應(yīng)量表(TESS)于治療后的1、2、4、6周末評定藥物不良反應(yīng)發(fā)生情況。療效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn):采用HAMD-17減分率進(jìn)行評價(jià),減分率=[(基線分一終點(diǎn)分)/基線分]×100%,痊愈:HAMD-17總分小于或等于7;顯效:減分率大于或等于50%;好轉(zhuǎn):減分率大于或等于30%;無效:減分率小于30%。有效率=(痊愈+顯效)/總例數(shù)×100%。治療前后對患者血常規(guī)、心電圖、尿常規(guī)、肝腎功能及神經(jīng)系統(tǒng)進(jìn)行檢查。
2.1 兩組患者基線及治療各階段HAMD-17評分比較 研究組患者治療1、2、4、6周末HAMD-17評分分別為(18.2±3.0)、(14.0±2.9)、(10.4±2.9)分和(7.3±2.8)分,均明顯低于基線值(25.1±4.1)分,且低于同期治療的對照組,比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。
2.2 兩組患者TESS評分比較 兩組患者治療過程中出現(xiàn)輕微頭痛、惡心、失眠等不良反應(yīng),且多發(fā)于用藥的初期,未經(jīng)特殊處理,一般持續(xù)3~5 d后癥狀自行緩解,兩組患者均未出現(xiàn)嚴(yán)重不良反應(yīng)。研究組患者治療1、2、4、6周后TESS評分分別為(5.8±2.9)、(5.3±2.7)、(4.8±2.6)分及(4.2±2.6)分,均分別低于同時期對照組,比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
表1 兩組患者基線及治療各階段HAMD-17 評分比較,分)
注:與基線比較,t=8.59、13.98、18.51、22.67,aP<0.05;與對照組比較,t=4.39、7.91、9.85、10.35,bP<0.05。
表2 兩組患者TESS評分比較,分)
2.3 兩組患者治療療效比較 研究組患者治療有效率為85.0%,明顯高于對照組的55.0%,比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=11.43,P<0.05)。
表3 兩組患者治療療效比較
近年的研究表明,癲癇發(fā)作患者并發(fā)抑郁癥狀患者發(fā)病率較高,嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量及社會功能,給患者及其家庭帶來沉重的負(fù)擔(dān)[4]。有研究顯示,癲癇的發(fā)病機(jī)制與抑郁具有較高的相關(guān)性,首先,癲癇發(fā)作時,患者體內(nèi)產(chǎn)生的興奮性氨基酸,其造成的毒性作可降低5-羥色胺(5-HT)和去甲腎上腺素(NE)等活性。5-HT的降低是造成抑郁的主要原因,同時降低的5-HT及NE等物質(zhì)進(jìn)一步造成癲癇反復(fù)發(fā)作,另外,癲癇發(fā)作及抑郁本身對患者造成的社會及心理壓力進(jìn)一步加重其抑郁癥狀[5]。目前,臨床常用SSRIs類藥物對癲癇發(fā)作合并抑郁癥狀患者進(jìn)行治療,但存在起效較慢等問題[6]。
艾司西酞普蘭是一種異構(gòu)的5-HT再攝取抑制劑,即西酞普蘭的s-異構(gòu)體,具有很強(qiáng)的抗抑郁作用。該異構(gòu)體可同時結(jié)合于5-HT轉(zhuǎn)運(yùn)體的基本位點(diǎn)和異構(gòu)位點(diǎn),既保證了西酞普蘭對5-HT轉(zhuǎn)運(yùn)體的高度選擇性,同時又增加了對5-HT的再攝取抑制能力,繼而加強(qiáng)了5-HT在腦內(nèi)的傳遞,增強(qiáng)抗抑郁作用[7]。有報(bào)道顯示,艾司西酞普蘭與三環(huán)類或其他SSRIs類抗抑郁劑相比療效相當(dāng),但艾司西酞普蘭不良反應(yīng)小,且起效時間早于其他SSRIs類藥物[8]。本研究使用艾司西酞普蘭治療的研究組患者在治療1、2、4、6周末時HAMD-17評分均明顯低于基線水平,同時低于同時期對照組,比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);同時,兩組患者治療過程中出現(xiàn)輕微頭痛、惡心、失眠等不良反應(yīng),且多發(fā)于用藥的初期,未經(jīng)特殊處理,一般持續(xù)3~5 d后自行緩解,均未出現(xiàn)嚴(yán)重不良反應(yīng)。研究組患者于治療后1、2、4、6周末TESS評分均低于對照組,比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);對兩組患者治療療效進(jìn)行評價(jià),研究組患者治療有效率為85.0%,明顯高于對照組的55.0%,兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。研究結(jié)果表明,艾司西酞普蘭對癲癇發(fā)作合并抑郁癥狀患者治療療效優(yōu)于西酞普蘭,且其治療作用起效時間快,無明顯不良反應(yīng),與其他研究結(jié)果一致[9]。分析原因,艾司西酞普蘭是消旋西酞普蘭的外消旋混合物中的主要活性成分即s-異構(gòu)體,對受體5-HT轉(zhuǎn)運(yùn)體的選擇具有較高的特異性,而對其他膽堿能受體等具有極低的親和力,因此,艾司西酞普蘭相對于西酞普蘭起效更快、不良反應(yīng)發(fā)生率更低[10]。
總之,對癲癇發(fā)作并發(fā)抑郁患者使用艾司西酞普蘭治療療效顯著,可顯著改善患者抑郁癥狀且減輕癲癇發(fā)作頻率,起效快,安全性高,值得臨床推廣應(yīng)用。
[1]劉曉靜,張艷,李翠鸞,等.艾司西酞普蘭與西酞普蘭改善癲癇發(fā)作患者抑郁癥狀的對照研究[J].精神醫(yī)學(xué)雜志,2013,26(1):22-24.
[2]伍文清,肖玉蓮,陳葵.鹽酸帕羅西汀治療癲癇并發(fā)抑郁的臨床研究[J].中國康復(fù)理論與實(shí)踐,2012,18(2):169-171.
[3]喻良,黃雨蘭,孫紅斌.鹽酸帕羅西汀治療成年癲癇患者并發(fā)抑郁的臨床觀察[J].四川醫(yī)學(xué),2013,34(10):1498-1499.
[4]李瓊,孫美珍,楊萍.5-羥色胺1A受體激動劑8-OH-DPAT對癲癇合并抑郁大鼠的干預(yù)作用及其機(jī)制研究[J].臨床神經(jīng)病學(xué)雜志,2013,26(3):206-209.
[5]蔣國卿,王炯妹,范明月,等.中西醫(yī)結(jié)合對癲癇伴有抑郁的發(fā)病機(jī)制及治療的研究進(jìn)展[J].中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志,2011,9(10):1247-1249.
[6]王建茹,康琳霞,田悅平.癲癇合并焦慮抑郁1例治療體會[J].臨床薈萃,2013,28(2):220.
[7]趙振華,田云鵬,王廣軍.艾司西酞普蘭對卒中后抑郁狀態(tài)及神經(jīng)康復(fù)的臨床研究[J].臨床精神醫(yī)學(xué)雜志,2011,21(4):235.
[8]周娟,龍燕玲,吳波,等.西酞普蘭治療癲癇伴發(fā)抑郁的系統(tǒng)評價(jià)[J].神經(jīng)疾病與精神衛(wèi)生,2013,13(3):265-268.
[9]谷巖,姜濤,郭建兵,等.艾司西酞普蘭與帕羅西汀治療老年性抑郁癥對照研究[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2010,24(6):445-449.
[10]陳耿誼,高鎮(zhèn)松,陳政雄.艾司西酞普蘭與阿米替林對抑郁自殺相關(guān)癥狀的臨床對照研究[J].中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志,2014,23(4):338-340.
10.3969/j.issn.1672-9455.2015.04.042
A
1672-9455(2015)04-0535-02
2014-07-18
2014-09-20)