人間慘劇——剖析柬埔寨嚴(yán)重踩踏事故

人間慘劇——剖析柬埔寨嚴(yán)重踩踏事故

編者按：

踩踏，是一種較為原始的事件，卻不慎演變成一種世界性的群體性人為災(zāi)難。據(jù)統(tǒng)計，2001至2010年見諸媒體的國內(nèi)外擁擠踩踏事件共75起，造成3 937死、7 629傷。平均每起事故死亡52人，已達(dá)“特別重大傷亡事故”級別。自20世紀(jì)以來，全球死亡500人以上的擁擠踩踏事故至少有6起。

人類是天性愛群居的動物，一旦人群聚集，并被街道、房屋、樓梯、欄桿壓縮，危險就出現(xiàn)了。原本有序移動的人群可能會因為一個小小的誘因而瞬間崩潰，這個誘因可能是一只斷掉的高跟鞋、灑在光滑地面上的一杯飲料、一股氣味、一句話，甚至不需要什么明確的誘因。群體會對任何一個動作、一個力產(chǎn)生放大效應(yīng)，這種效應(yīng)會在短時間內(nèi)成幾何級數(shù)放大，產(chǎn)生驚人破壞力。大部分人一旦遇險，第一反應(yīng)是大腦空白，甚至在驚慌下做出更危險的舉動。

“上海外灘踩踏事件”讓踩踏成為2015年第一個被社會廣泛關(guān)注的熱點事件。一件件“帶血”的安全事故正警示著我們：安全教育和自救技能的普及任重道遠(yuǎn)。

“送水節(jié)”是柬埔寨舉國歡騰的日子。在這個國家，有煙火、龍舟賽或燈船活動，對簡樸的柬埔寨人而言，已經(jīng)是讓人雀躍興奮的節(jié)目。

單純的村民穿上最好看的衣衫，成群結(jié)隊或攜兒帶女紛紛涌到金邊湊熱鬧。誰能料到，這一群群帶著歡愉笑臉，發(fā)出快樂笑聲的男女，僅僅在數(shù)小時之后，便變成了一具具僵硬的尸體，扭曲的臉上還遺留著驚慌。是什么導(dǎo)致這一切的發(fā)生？

北京時間2010年11月22日夜間，柬埔寨最為重要的傳統(tǒng)節(jié)日——送水節(jié)第三天，發(fā)生了該國31年來最嚴(yán)重的踩踏事故，造成347人死亡，395人受傷。

賽龍舟是送水節(jié)三天節(jié)日活動的高潮。22日晚，超過200萬人觀看了龍舟比賽，隨后，那些在岸邊的群眾涌向一座橋，試圖過橋登上湄公河鉆石島欣賞島上的音樂會，踩踏悲劇隨即發(fā)生。

僥幸從鬼門關(guān)逃脫出來者，驚魂未定；災(zāi)難現(xiàn)場一片狼藉，似經(jīng)過一場戰(zhàn)爭。

慘?。贺瑝舭l(fā)生 節(jié)日變?yōu)碾y

踩踏發(fā)生在當(dāng)?shù)貢r間22日21時30分（北京時間22時30分）許。

據(jù)柬政府發(fā)言人的說法，原本不寬大的橋擠上了數(shù)千人，并且不斷有謠言說橋要斷了，橋上的人群頓時亂了秩序，一些人被擠入河中，一些人被迫跳入河中，一些人跌倒在橋面上遭人反復(fù)踩踏。事后記者看到，踩踏現(xiàn)場一片狼藉，太陽鏡、“人字拖”四處散落。

據(jù)經(jīng)歷這次踩踏事故的巖桑稱：“人們都擠在橋上不能動彈，有人被推到水中。出現(xiàn)踩踏后，還有一些人為了逃生跳到水里?！彼救酥钡?點鐘才通過，腿部也受了傷。

據(jù)一位踩踏事件發(fā)生后到達(dá)現(xiàn)場的目擊者稱，“人們的尸體都摞了起來”。

起因：緣起橋壞了的謠言

事后柬埔寨官方迅速否認(rèn)了恐怖襲擊、觸電或中毒引發(fā)踩踏等流言，目擊者也否認(rèn)看到爭吵或群毆發(fā)生。但可以確信，就在鉆石大橋這座長百余米、寬五米的橋上，人群的情緒突然失控。警方無力控制人流從雙方向涌上這座原本計劃“單行”的橋梁，雙方向的人流在橋梁上擁擠推搡，窄橋搖晃后，恐慌突然爆發(fā)了。

至于此次踩踏的起因，眾說紛紜。路透社一名攝影記者說，一些人在橋上觸電，引發(fā)人群恐慌后發(fā)生踩踏；有目擊者稱，一些人因身體狀況不佳在橋上暈倒，導(dǎo)致人群出現(xiàn)踩踏；還有傳言稱，關(guān)于大橋不穩(wěn)的謠言事先在參加慶?；顒拥拿癖娭袕V泛傳播，大橋晃動后，人群混亂無序?qū)е虏忍ぁ?/p>

更多人相信，踩踏緣起一個謠言：當(dāng)時有人喊“鉆石橋壞了”、“橋要垮塌了”。

起于謠言的踩踏事故在人類歷史上曾多次發(fā)生。早在1902年9月19日，美國阿拉巴馬州的一個演講大廳中，有人在擁擠的人群中高喊“Fight！(打起來了)”，但很多人聽成“Fire！(著火了)”，于是2 000人擁擠逃生引發(fā)了大規(guī)模的踩踏，超過100人死于完全不存在的火災(zāi)。

2005年8月31日上午，伊拉克首都巴格達(dá)底格里斯河的一座橋梁上發(fā)生特大慘劇，橋上擁擠的人群因謠傳有人彈混入而發(fā)生踩踏和墜河事件，造成近千人死亡，另有815人受傷。當(dāng)時正是恐怖分子發(fā)動恐怖炸彈襲擊的高潮，因此一次偶然的人群聚集（宗教活動）造成了慘重的結(jié)果。幾天之后，沙特航空的一架航班從斯里蘭卡首都機場起飛，遇到炸彈恐嚇，疏散過程中有一人死亡，顯然也是恐慌過度造成的，因為炸彈不存在。

2008年8月3日，印度馬凱爾邦一座神廟踩踏，死亡167人，觸發(fā)的謠言是“山上滾石頭，要山崩（泥石流）”，原因是當(dāng)?shù)?0年前曾經(jīng)發(fā)生過類似的事故，確有傷亡。因此在確有石頭滾下時，謠言立即開始流傳，導(dǎo)致長達(dá)2個多小時的擁擠踩踏。

根源：無序+恐慌

無組織的大規(guī)模聚眾情況下，一個謠言或意外往往導(dǎo)致混亂和恐慌。

“高應(yīng)激狀態(tài)下，人人都覺得自己可以選擇最有利的逃生方向，但實際是造成了巨大的混亂?！?中國科學(xué)院心理研究所研究員王二平說，“人的本性還是動物性，在這種狀態(tài)下，動物性比人性更強大。”

在此次柬埔寨的踩踏事故中，目擊者的回憶令人絕望：橋上人和人的身體胡亂重疊在一起，尸體也和活人混在一起，絕望的尖叫聲和哭喊聲連成一片，扭曲的肢體從人群中伸出，掙扎求救。

所有的文明規(guī)范在此時也統(tǒng)統(tǒng)失效，趨利避害的本能指引著人們將體力作為求生的最高準(zhǔn)則。老幼婦孺淪為叢林法則的最大犧牲者，據(jù)統(tǒng)計，此次踩踏死者約2/3為女性。

耶魯大學(xué)心理學(xué)博士何怡坦言，柬埔寨踩踏事件清晰地印證了集體恐慌的幾個特征，如：有社會聯(lián)系的人群同時感受到恐慌并試圖逃離；每個個體對危險的評估很大程度上源于他人的恐慌發(fā)出的信號；個人試圖調(diào)整自身行為達(dá)到安全，但常常無效。“但集體恐慌并不必然導(dǎo)致踩踏事故?！焙吴f，“通過更好的人流管理、疏散通道指示——比如我們在劇場或者飛機上看到的那樣，以及平時的公眾教育，逃生演練和媒體傳播，很大程度上集體恐慌可以阻止。”

警惕：四種條件極易誘發(fā)踩踏事件

柬埔寨金邊踩踏事件并非特例，僅2010年在全球范圍內(nèi)就發(fā)生了多起：

2月25日，馬里西北部城市通不圖的最大清真寺在慶祝伊斯蘭教先知穆罕默德誕辰時發(fā)生踩踏事件，導(dǎo)致15人死亡，多人受傷；3月4日，印度北方邦一寺廟發(fā)生踩踏，60多人死亡，數(shù)百人受傷；3月26日，烏干達(dá)首都坎帕拉市郊卡蘇比王陵發(fā)生踩踏事故，至少1人死亡，146人受傷；7月24日，德國西部魯爾區(qū)杜伊斯堡市舉行“愛的大游行”電子音樂狂歡節(jié)，發(fā)生踩踏事件，至少19人死亡，342人受傷；10月16日，印度東北部比哈爾邦一座寺廟歡度九夜節(jié)時發(fā)生踩踏事故，10人死亡，多人受傷。

1990年7月發(fā)生的麥加圣地朝覲者踩踏事件是歷史上最嚴(yán)重的同類事件，死亡人數(shù)達(dá)到1 426人。

這次柬埔寨踩踏事件，再次引起人們對公共活動安全管理的高度關(guān)注。根據(jù)專家介紹，踩踏事件一般都具備四個條件：一是人流擁擠，二是空間相對狹窄，三是有導(dǎo)火線，四是引起恐慌情緒。

根據(jù)踩踏事件的共有特征，專家建議，在大型群眾性集會前警方應(yīng)提前介入，周密部署，做好突發(fā)事件緊急疏散的應(yīng)急預(yù)案。做到萬一發(fā)生突發(fā)事件，也能確保在最短時間內(nèi)有序地把人流疏散開來，以避免重大公共安全事故的發(fā)生。

（本刊綜合媒體報道）

2014年12月31日23時35分許，上海市黃浦區(qū)外灘陳毅廣場發(fā)生群眾擁擠踩踏事件。截至1日上午11時，踩踏事件致36人死亡，47人受傷。

上海“12g 31”重大踩踏事件發(fā)生后，有媒體把事件發(fā)生的根源歸咎為現(xiàn)場組織的不力，人數(shù)的超負(fù)荷以及突發(fā)性事件（撒錢事件）的誘發(fā)。究竟什么才是導(dǎo)致慘劇發(fā)生的真正“元兇”？為此，本刊梳理了眾家觀點力求為您還原出“踩踏事件”的真實面目。