基于AHP-Fuzzy的軍隊(duì)院校教員教學(xué)績(jī)效評(píng)價(jià)方法*

賈志軍 汪 杰

(1.武警警官學(xué)院 成都 610213)(2.武警重慶總隊(duì)第一支隊(duì) 永川 402160)

?

基于AHP-Fuzzy的軍隊(duì)院校教員教學(xué)績(jī)效評(píng)價(jià)方法*

賈志軍1汪 杰2

(1.武警警官學(xué)院 成都 610213)(2.武警重慶總隊(duì)第一支隊(duì) 永川 402160)

針對(duì)軍隊(duì)院校教員隊(duì)伍目前存在的教學(xué)績(jī)效評(píng)估問(wèn)題,根據(jù)軍隊(duì)院校對(duì)教員隊(duì)伍的考評(píng)內(nèi)容及標(biāo)準(zhǔn),設(shè)計(jì)相對(duì)應(yīng)的教學(xué)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,并結(jié)合AHP-Fuzzy模型,對(duì)其教學(xué)績(jī)效進(jìn)行科學(xué)合理的評(píng)估。該模型理論和實(shí)踐結(jié)合性強(qiáng),計(jì)算難度小,可實(shí)施性強(qiáng),可有效解決教員隊(duì)伍的素質(zhì)評(píng)價(jià)問(wèn)題。

軍隊(duì)院校; 教員; 教學(xué)績(jī)效; AHP-Fuzzy; 評(píng)估

Class Number TP311

1 引言

教員師資隊(duì)伍是軍隊(duì)院校的主要成分,是決定院校人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要決定性因素?！盾婈?duì)院校課堂教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及標(biāo)準(zhǔn)》明確要求,對(duì)于教員隊(duì)伍的教學(xué)績(jī)效要進(jìn)行嚴(yán)格、認(rèn)真、客觀、公正的全面考評(píng),考查教學(xué)能力,激發(fā)教員教書育人的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性,從而提高教學(xué)水平和教學(xué)質(zhì)量,為教員的培養(yǎng)、使用、晉升、獎(jiǎng)懲以及課時(shí)補(bǔ)助提供依據(jù)。隨著軍隊(duì)院校的調(diào)整改革,教員成分不斷復(fù)雜,能力素質(zhì)參差不齊,大環(huán)境下缺乏一個(gè)全面系統(tǒng)的績(jī)效評(píng)價(jià)模型。現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)各類人群綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)分析的很多,但專項(xiàng)研究軍校教員教學(xué)績(jī)效的較為少見(jiàn)。文章根據(jù)軍隊(duì)院校教員績(jī)效考評(píng)基本原則,設(shè)計(jì)了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,并利用層次分析法(AHP)和模糊評(píng)判法(Fuzzy)的思想和方法,對(duì)教學(xué)績(jī)效進(jìn)行了初步研究,并給出了較優(yōu)的評(píng)價(jià)模型。

2 教員教學(xué)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)

2.1 基于AHP的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

按照客觀性與民主性相結(jié)合、定性與定量相結(jié)合、全面考評(píng)與重點(diǎn)突出相結(jié)合的評(píng)價(jià)原則,對(duì)難以量化的因素進(jìn)行定性評(píng)價(jià),對(duì)可量化的因素進(jìn)行定量評(píng)價(jià),考評(píng)指標(biāo)體系涵蓋思想品德、教學(xué)工作量、學(xué)員成績(jī)、課堂效果等多方面;權(quán)重向能力、業(yè)績(jī)方面傾斜,堅(jiān)持考評(píng)結(jié)果與評(píng)優(yōu)、晉級(jí)等活動(dòng)掛鉤。

參考軍隊(duì)院校教學(xué)績(jī)效的評(píng)價(jià)原則,利用AHP多層次分析方法構(gòu)建如表1的教員教學(xué)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系全面地反映出了當(dāng)前軍隊(duì)院校教員的教學(xué)績(jī)效,但不同院校、不同時(shí)段的部分評(píng)價(jià)指標(biāo)可能會(huì)發(fā)生微妙變化[1～2]。

表1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.2 指標(biāo)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)不同指標(biāo)的不同性質(zhì),利用定性分析和定量計(jì)算相結(jié)合的方法對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。各級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)如下:

1) 思想品德績(jī)效(A1)。由考評(píng)組對(duì)教員政治覺(jué)悟及職業(yè)道德進(jìn)行評(píng)價(jià),分值及計(jì)算方法:理想信念堅(jiān)定,政治上忠誠(chéng)可靠,愛(ài)崗敬業(yè);服從命令、聽(tīng)從指揮;積極參加各種集會(huì),受領(lǐng)任務(wù)積極;出勤率高、不無(wú)故缺勤評(píng)為優(yōu)秀,并按優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn)分值評(píng)分;良、中、差等級(jí)依次降低標(biāo)準(zhǔn)。

2) 教案課件績(jī)效(A2)。由考評(píng)組統(tǒng)一組織檢查教員擔(dān)負(fù)課程的教案、課件情況,分值及計(jì)算方法:室內(nèi)(外)課教員每門課程均有完整教案和自制課件評(píng)優(yōu)秀,并按優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn)分值評(píng)分;良、中、差等級(jí)依次降低標(biāo)準(zhǔn)。

3) 教學(xué)工作量績(jī)效(A3)。根據(jù)課表和教學(xué)計(jì)劃、結(jié)合教員實(shí)際授課情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì),分值及計(jì)算方法:以系為單位,課時(shí)量達(dá)到系平均課時(shí)量1/2的評(píng)優(yōu)秀。良、中、差等級(jí)依次以1/3、1/4、1/5為界限,界限值取上限等級(jí)。

4) 課堂教學(xué)績(jī)效(A4)。由教學(xué)組和學(xué)員兩種評(píng)價(jià)方式進(jìn)行。學(xué)院教學(xué)組采用隨機(jī)隨堂聽(tīng)課方式對(duì)教員課堂教學(xué)情況進(jìn)行評(píng)價(jià);在課程考試前,組織教學(xué)班1/2以上數(shù)量的學(xué)員按教學(xué)方法、內(nèi)容和創(chuàng)新三個(gè)方面評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)授課教員進(jìn)行評(píng)價(jià)。一個(gè)教員上多個(gè)教學(xué)班,取平均值作為最后分?jǐn)?shù)。

5) 學(xué)員課程考核績(jī)效(A5)。由教務(wù)處根據(jù)學(xué)員考試成績(jī)進(jìn)行系統(tǒng)分析,依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)出評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)。分值及計(jì)算方法:1) 教學(xué)班成績(jī)滿足正態(tài)分布情況。近似正態(tài)分布得優(yōu)評(píng),即直方圖單峰且對(duì)稱,單峰大體對(duì)稱并且最高峰在全分?jǐn)?shù)段的中間部位;一般偏態(tài)分布得良評(píng),即單峰但峰值偏向左、右移動(dòng)或?qū)ΨQ軸左偏或右偏或分?jǐn)?shù)過(guò)分集中于對(duì)稱軸;嚴(yán)重偏態(tài)分布得中評(píng);三峰(含)以上或大體上為一個(gè)平臺(tái)型得差評(píng); 2) 教學(xué)班成績(jī)等級(jí)情況。等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)按以下執(zhí)行:參考學(xué)員及格率不低于90%為優(yōu)評(píng);參考學(xué)員及格率不低于80%為良評(píng);參考學(xué)員及格率不低于70%為中評(píng);參考學(xué)員及格率低于70%為差評(píng); 3) 一個(gè)教員上多個(gè)教學(xué)班,取其平均分[3～5]。

3 Fuzzy評(píng)價(jià)模型構(gòu)建

利用模糊綜合評(píng)判法(Fuzzy)對(duì)教學(xué)績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)主要包含建立評(píng)價(jià)因素集、建立權(quán)重集、績(jī)效綜合評(píng)價(jià)三個(gè)環(huán)節(jié)。

3.1 建立評(píng)價(jià)因素集

教學(xué)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系由多級(jí)指標(biāo)因素構(gòu)成,每個(gè)上級(jí)因素可能包含多個(gè)下級(jí)因素,總因素集用A表示。

A={A1,A2,A3,…,Ai}
Ai={Ai1,Ai2,Ai3,…,Aij}
Aij={Aij1,Aij2,Aij3,…,Aijk},i,j,k∈N+

3.2 建立權(quán)重集

為了真實(shí)反映不同指標(biāo)對(duì)總績(jī)效的影響程度,各級(jí)指標(biāo)因素相對(duì)上級(jí)指標(biāo)賦予對(duì)應(yīng)的權(quán)重值r,范圍為1≥r≥0,具有下級(jí)指標(biāo)因素的上級(jí)指標(biāo)構(gòu)成模糊權(quán)重集合R,Ri或Rij,權(quán)重集合中的值由院校專家組確定[6～7]。

R={r1,r2,r3…},∑ri=1
Ri={ri1,ri2,ri3…},∑rij=1
Rij={rij1,rij2,rij3…},∑rijk=1

3.3 建立綜合評(píng)語(yǔ)集

在教員教學(xué)績(jī)效指標(biāo)體系中,有定性指標(biāo),也有定量指標(biāo),每個(gè)指標(biāo)因素都必須定性或者定量分析并作出綜合評(píng)判。構(gòu)建評(píng)語(yǔ)集C={c1,c2,c3,c4}={優(yōu),良,中,差}。下面給出綜合評(píng)語(yǔ)的參考分值[8～9]:

表2 評(píng)語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)分值

3.4 模糊綜合評(píng)價(jià)

運(yùn)用四級(jí)綜合評(píng)語(yǔ)對(duì)各級(jí)評(píng)價(jià)因素集中的指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)結(jié)果可用模糊集合表示:

B為單因素評(píng)價(jià)矩陣,加權(quán)計(jì)算后得評(píng)價(jià)指標(biāo)的模糊評(píng)價(jià)集B′=R·B。

4 評(píng)價(jià)實(shí)例

根據(jù)如表1的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,確定總因素集A、子集{A1,A2,A3,A4,A5}及其分子集,擬給出各級(jí)指標(biāo)權(quán)重參考值:

R=(0.05,0.05,0.10,0.75,0.05)R1=(0.5,0.5)R2=(0.5,0.5)R4=(0.6,0.4)
R41=(0.4,0.3,0.3)R42=(0.4,0.3,0.3)

以教員甲為例,對(duì)其教學(xué)績(jī)效進(jìn)行綜合評(píng)估,按照綜合評(píng)語(yǔ)集C={c1,c2,c3,c4}={優(yōu),良,中,差},參考指標(biāo)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),對(duì)各級(jí)指標(biāo)進(jìn)行模糊綜合評(píng)判,得以下評(píng)判矩陣:

將評(píng)判矩陣加權(quán)計(jì)算后得到一級(jí)綜合評(píng)價(jià)值:

=[0.39 0.374 0.166 0.07]

將一級(jí)綜合評(píng)判矩陣重組為二級(jí)綜合評(píng)判矩陣,加權(quán)計(jì)算得到二級(jí)模糊綜合評(píng)判值:

=[0.4225 0.3355 0.1745 0.0675]

結(jié)合評(píng)語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)分值表,賦予各項(xiàng)評(píng)語(yǔ)具體分值,利用公式:

w=∑b·c

b、c分別指評(píng)判矩陣B中的評(píng)價(jià)值、模糊評(píng)價(jià)對(duì)應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)分值?？傻脀=5.2934。即教員甲的教學(xué)績(jī)效評(píng)價(jià)值為5.2934,同理可得其他教員的教學(xué)績(jī)效,通過(guò)分值比對(duì),可進(jìn)行系統(tǒng)的教學(xué)績(jī)效評(píng)估[10]。

5 結(jié)語(yǔ)

利用AHP-Fuzzy綜合評(píng)價(jià)方法對(duì)軍隊(duì)院校教員的教學(xué)績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià),基本反映出其教學(xué)能力。結(jié)果表明,該指標(biāo)體系及評(píng)價(jià)方法,理論和實(shí)踐結(jié)合性強(qiáng),計(jì)算難度小,具備合理性和可實(shí)施性,可有效解決教員隊(duì)伍的素質(zhì)評(píng)價(jià)問(wèn)題。

[1] 姜啟源,謝金星,葉俊.數(shù)學(xué)模型[M].北京:高等教育出版社,2003:224-244.

[2] 許樹(shù)柏.實(shí)用決策方法——層次分析法原理[M].天津:天津大學(xué)出版社,1988:98-150.

[3] 周濤,程鈞謨,喬忠.物流企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系及模糊綜合評(píng)判[J].管理現(xiàn)代化,2002(9):26-28.

[4] 趙培忻,趙慶禎.物流客戶服務(wù)水平的模糊評(píng)價(jià)方法[J].技術(shù)交流,2003(12):50-51.

[5] 劉忠敏,回寶祥,楊楊.企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的AHP-Fuzzy評(píng)價(jià)及診斷[J].山東工商學(xué)院學(xué)報(bào),2005,19(2):69-72.

[6] 李大建,王鳳山.地空導(dǎo)彈總體性能多層次灰色評(píng)價(jià)[J].中國(guó)管理科學(xué),2004,12(5):107-110.

[7] 楊運(yùn)學(xué),史儉松.社會(huì)轉(zhuǎn)型期軍隊(duì)干部的形象塑造[J].軍隊(duì)政工理論研究,2001,2(3):62-64.

[8] 文魁,譚永生.試論我國(guó)人才評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào),2005(2):5-8.

[9] 郭立峰.構(gòu)建科研實(shí)踐平臺(tái)培養(yǎng)高層次創(chuàng)新人才[J].海軍院校教育,2003,13(5):11-14.

[10] 彭正龍.PORTER模型定量分析研究[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào),1997,3(5):473-479.

Performance Evaluation of Military College Teacher Teaching Method Based on AHP-Fuzzy

JIA Zhijun1WANG Jie2

(1.Officers College of the CAPF,Chengdu 610213)(2.The First Detachment of Chongqing Corps in CAPF,Chongqing 402160)

Aiming at the existing problems in military colleges and universities about teaching performance evaluation,according to the evaluation content and standard of military academy on the faculty,the evaluation index system is designed corresponding to teaching performance.And combining with the AHP-Fuzzy model,the teaching performance is evaluated scientifically and reasonably.The model is the combination of theory and practice is strong,the calculating difficulty is small,practical,can effectively solve the problem of teachers’ quality evaluation.

army colleges,teacher,teaching performance,AHP-Fuzzy,assessment

2014年8月20日,

2014年9月28日

賈志軍,男,碩士研究生,講師,研究方向:軍事教學(xué)。汪杰,男,碩士研究生,研究方向:軍事系統(tǒng)建模與優(yōu)化決策。

TP311

10.3969/j.issn1672-9730.2015.02.028