農(nóng)民工參與流入地基層民主政治的行動(dòng)邏輯——以蘇南農(nóng)村為例

葛笑如（南京農(nóng)業(yè)大學(xué)政治學(xué)院，江蘇南京210095）

?

農(nóng)民工參與流入地基層民主政治的行動(dòng)邏輯——以蘇南農(nóng)村為例

葛笑如
（南京農(nóng)業(yè)大學(xué)政治學(xué)院，江蘇南京210095）

摘要：新版《村組法》賦予了農(nóng)民工在流入地的民主選舉權(quán)利，然而在江蘇蘇南農(nóng)村的實(shí)證調(diào)查發(fā)現(xiàn)，賦權(quán)并沒有帶來農(nóng)民工流入地政治參與水平的提高。這對(duì)于基層民主政治建設(shè)和農(nóng)民工民主政治權(quán)益都產(chǎn)生了重要影響。探究其因，農(nóng)村“三權(quán)”以及福利保障分享模式所造成的利益壁壘和利益疏離成為農(nóng)民工政治參與的主要障礙?；诖?，深化戶籍制度改革，建立集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定制度和農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場(chǎng)以及對(duì)農(nóng)民工實(shí)行有限保障并進(jìn)行積極動(dòng)員是促進(jìn)農(nóng)民工政治參與、加強(qiáng)流入地基層民主政治建設(shè)的迫切要求。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工；政治參與；行動(dòng)邏輯；利益壁壘

一、引言

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年我國(guó)農(nóng)民工人數(shù)已達(dá)2.68億，外出農(nóng)民工1.66億，本地農(nóng)民工1.02億。對(duì)于農(nóng)民外出務(wù)工的流動(dòng)方向，長(zhǎng)期以來都被簡(jiǎn)單地“想象”為“鄉(xiāng)——城”之間流動(dòng)。其實(shí)，無(wú)論在農(nóng)民流動(dòng)之初的20世紀(jì)80年代，還是進(jìn)入新世紀(jì)以后，“農(nóng)村—農(nóng)村”也是農(nóng)民工流動(dòng)的主要趨向之一。

在20世紀(jì)80年代國(guó)家大量引進(jìn)外資的時(shí)候，在東南沿海地區(qū)，特別是區(qū)位條件好的鄉(xiāng)村地區(qū)，憑借著廉價(jià)的土地和優(yōu)厚的政策條件，吸引了大量外資以及外來勞動(dòng)力。在當(dāng)時(shí)，“農(nóng)村-農(nóng)村”流動(dòng)路徑業(yè)已形成。隨著城市工業(yè)化水平提升和產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移，城市務(wù)工門檻也在提高，大量農(nóng)民工涌向發(fā)達(dá)地區(qū)鄉(xiāng)村以及各大城市的郊區(qū)，由此造成城中村、城郊村中外來人口大量聚集，甚至超過本地常住人口。據(jù)統(tǒng)計(jì)，蘇州共有城中村146個(gè)，僅以蘇州市蔞葑鎮(zhèn)斜塘村為例，其常住人口約43000人，外來人口約80000人，本地人口與外來人口比例約為1：2。這種狀況在發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村非常普遍。[1](P28)另有一組中觀數(shù)據(jù)亦能驗(yàn)證蘇州的情況。根據(jù)2010年第六次人口普查的統(tǒng)計(jì)，江蘇人口數(shù)為7866.0941萬(wàn)人，城市人口3016.6466萬(wàn)人，鎮(zhèn)人口1720.5022萬(wàn)人，鄉(xiāng)村人口3128.9453萬(wàn)人；居住本鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道，戶口在外鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道，離開戶口登記地半年以上的人口為1822.6819萬(wàn)人，這意味著江蘇在2010年共有流動(dòng)人口約1800萬(wàn)人。其中，在城市中，這部分人口為1157.4307萬(wàn)人，在鎮(zhèn)這一級(jí)，為313.4361萬(wàn)人；在鄉(xiāng)村中，居住在本鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道，但戶口在外鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道的人數(shù)為351.8151萬(wàn)，另外還有待定的33.8943萬(wàn)人。由此可推斷，在江蘇鄉(xiāng)鎮(zhèn)以及下轄村中共有流動(dòng)人口總數(shù)約700萬(wàn)人。雖然這些流動(dòng)人口不可能全部被看作農(nóng)民工，但是，農(nóng)民工肯定在其中占有絕大多數(shù)比例，由此推斷出流入江蘇農(nóng)村地區(qū)的農(nóng)民工總數(shù)大致在700萬(wàn)，他們主要集中在蘇南地區(qū)。所以，“農(nóng)村-農(nóng)村”已經(jīng)成為農(nóng)民工外出的主要流動(dòng)趨向之一。

大量農(nóng)民外出務(wù)工使一些流出地鄉(xiāng)村社區(qū)瀕于解體，造成了無(wú)數(shù)的“空心村”，流出地基層民主政治也在一定程度上發(fā)生“空轉(zhuǎn)”；大量農(nóng)民工涌入，也對(duì)流入地社會(huì)政治生活產(chǎn)生了一定影響。這其中最為重要的是如何保障他們的政治參與權(quán)，如何把他們納入當(dāng)?shù)鼗鶎用裰髡谓ㄔO(shè)中。基于此，2010年10月，第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十七次會(huì)議對(duì)《村民委員會(huì)組織法》進(jìn)行了修訂，根據(jù)最新修訂的《村組法》規(guī)定，村民委員會(huì)選舉前，應(yīng)當(dāng)對(duì)下列人員進(jìn)行登記，列入?yún)⒓舆x舉的村民名單：（一）戶籍在本村并且在本村居住的村民；（二）戶籍在本村，不在本村居住，本人表示參加選舉的村民；以及（三）戶籍不在本村，在本村居住一年以上，本人申請(qǐng)參加選舉，并且經(jīng)村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議同意參加選舉的公民。這就從法律上賦予了農(nóng)民工在流出地和流入地的民主選舉權(quán)利。

許多研究者認(rèn)為，沒有賦予農(nóng)民工在流入地的民主選舉權(quán)利是造成其政治參與度低的重要原因之一。那么，新版《村組法》賦予了農(nóng)民工在流入地的民主選舉權(quán)利，其政治參與度提升了嗎？農(nóng)民工流入地政治參與的最主要障礙在哪里？本文在江蘇調(diào)研的基礎(chǔ)上，擬對(duì)上述問題進(jìn)行探析。

二、研究設(shè)計(jì)

本文以2013-2014年江蘇農(nóng)村基層自治組織換屆選舉為背景，以江蘇農(nóng)民工淤淤“江蘇農(nóng)民工”在本文中特指兩類人：一種是戶籍在江蘇，只在江蘇省內(nèi)轉(zhuǎn)移的農(nóng)村勞動(dòng)力；另一種是戶籍在江蘇以外的地區(qū)，來到江蘇務(wù)工的外省農(nóng)村勞動(dòng)力。為主要調(diào)查對(duì)象，通過問卷、訪談等實(shí)證研究方法，對(duì)農(nóng)民工參與基層換屆選舉的情況進(jìn)行考察。本次調(diào)查共發(fā)放問卷600份，回收問卷563份，回收的有效問卷為528份，有效回收率為88%。

在問卷設(shè)計(jì)中，主要涉及農(nóng)民工參與流出地和流入地的民主選舉情況、參與的主要方式、參加選舉的原因以及沒有參加選舉的原因。在訪談設(shè)計(jì)中，主要訪談了民政系統(tǒng)中負(fù)責(zé)基層政權(quán)建設(shè)的工作人員、村委會(huì)干部、部分農(nóng)民工。對(duì)民政系統(tǒng)工作人員以及村委會(huì)干部的訪談以半結(jié)構(gòu)化訪談方式進(jìn)行，涉及的問題主要包括：如何貫徹落實(shí)《村組法》關(guān)于農(nóng)民工流入地選舉權(quán)的規(guī)定？如何組織農(nóng)民工參與選舉？規(guī)模如何？在選舉中出現(xiàn)了什么問題？以及他們主動(dòng)提供的其他情況。

同時(shí)，在咨詢專家意見的基礎(chǔ)上，選取江蘇省LY市DT鎮(zhèn)為典型調(diào)研點(diǎn)，對(duì)鎮(zhèn)干部、村委會(huì)干部以及當(dāng)?shù)匾幻駹I(yíng)企業(yè)YT中的農(nóng)民工進(jìn)行訪談。

三、江蘇農(nóng)民工參與流入地民主選舉狀況

表1：農(nóng)民工參與流入地民主選舉的原因

表2：農(nóng)民工沒有參與流入民主選舉的原因

（一）問卷統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

通過對(duì)回收的有效問卷進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，只有34人（6.6%）參加了流入地基層民主選舉，高達(dá)484人（93.4%）沒有參加。可見，農(nóng)民工參與流入地民主選舉的比例非常低。

關(guān)于參與原因，有21.7%的參與者認(rèn)為是“行使民主權(quán)利”，28.3%的人因?yàn)椤瓣P(guān)心流入地的發(fā)展”，37%的參與者表示“受人邀請(qǐng)”，另外還有23.9%的人選擇了“其他原因”。詳細(xì)數(shù)據(jù)見下表：

對(duì)于沒有參加流入地民主選舉的農(nóng)民工來說，原因相對(duì)集中于“不知道選舉的事情”和“沒有興趣”，分別占比42.4%和36.3%。另外，也有18.7%的未參加者認(rèn)為“參加與否影響不大”，16.4%的人因?yàn)椤肮ぷ魈Α保?2%的人因?yàn)椤斑x民登記手續(xù)麻煩”。特別值得注意的是，有6.9%（33人）的人也許表達(dá)過參選的意思，但是“當(dāng)?shù)夭辉试S參加”。

（二）訪談結(jié)果。

在LY市DT鎮(zhèn)，隨機(jī)訪談了YT公司的多名農(nóng)民工、公司辦公室主任、公司經(jīng)理；菜市場(chǎng)賣菜大媽、集市中的個(gè)體工商戶；DT村村委會(huì)干部5人以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)民政干事、社保工作人員。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)民政干事和社保工作人員告訴我們，由于外來人口數(shù)量多、流動(dòng)性強(qiáng)，根本無(wú)法掌握流動(dòng)人口規(guī)模的確切數(shù)字。到底有多少農(nóng)民工參與了面上的基層換屆選舉，他們也無(wú)法拿出準(zhǔn)確的數(shù)字。類似計(jì)劃生育、孩子入學(xué)、培訓(xùn)、就業(yè)信息提供等公共服務(wù)，需要工作人員多次提醒催請(qǐng)，農(nóng)民工才會(huì)比較配合。由此可見，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)這個(gè)層面上，農(nóng)民工幾乎處于來去自由的散亂狀態(tài)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府無(wú)法把他們納入正常的政治參與軌道。

DT村是鎮(zhèn)政府所在地，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展較好。在DT村的訪談中，我們發(fā)現(xiàn)，在最近一次村委會(huì)換屆選舉中，村民會(huì)議或村民代表會(huì)議沒有批準(zhǔn)外來農(nóng)民工參與選舉，據(jù)村黨支部副書記介紹：沒有農(nóng)民工提出申請(qǐng)，他們也沒有進(jìn)行動(dòng)員。在菜市場(chǎng)和街道上的訪談得知：農(nóng)民工沒有興趣參與民主選舉，也不知道選舉的事情。在企業(yè)內(nèi)部的訪談中，我們發(fā)現(xiàn)一位農(nóng)民工黨員，參與了當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)的換屆選舉；在鄉(xiāng)鎮(zhèn)層面的其他政治活動(dòng)中，他都會(huì)作為公司職工代表參與其中。而其他接受訪談的農(nóng)民工都表示：他們沒有參與當(dāng)?shù)孛裰鬟x舉，他們都不知道選舉的事情；即使知道，他們也沒有興趣參加。

綜合問卷調(diào)查以及訪談的情況，我們可以得出如下結(jié)論：在《村組法》保障了農(nóng)民工流入地民主選舉權(quán)利以后，農(nóng)民工政治參與度仍然非常低，政治參與仍以動(dòng)員型參與為主；絕大多數(shù)農(nóng)民工游離于基層民主政治生活之外。那么，造成這種現(xiàn)象的原因何在？到底是什么因素阻礙了農(nóng)民工政治參與？

四、利益關(guān)聯(lián)：農(nóng)民工政治參與的行動(dòng)邏輯

（一）利益與政治參與行為的邏輯關(guān)系。

關(guān)于政治參與的影響因素，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界深入探討并積累了較為豐富的研究成果。亨廷頓在《難以抉擇》一書中，對(duì)發(fā)展中國(guó)家政治參與情況進(jìn)行比較研究，指出社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位以及組織因素對(duì)政治參與的影響，他指出：地位變量通過態(tài)度變量而和參與發(fā)生聯(lián)系；在解釋政治參與差異的原因時(shí)，涉入組織比社會(huì)-經(jīng)濟(jì)地位可能更重要。[3](p91-93)Arthur H.Miller等人的研究認(rèn)為，個(gè)人或群體所擁有的可利用資源的多少影響政治參與，一般認(rèn)為，更多的資源促使人們參與更多的政治活動(dòng)。但是在美國(guó)的研究中發(fā)現(xiàn)，那些擁有較少資源的群體所具有的作為被剝奪群體的自我意識(shí)也會(huì)推動(dòng)更多的政治參與。[4](p494)LisaM.Martinez研究了非傳統(tǒng)政治的參與行為及其決定因素，認(rèn)為，“公民權(quán)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位也會(huì)影響政治參與的可能性，這一點(diǎn)說明這些因素不僅僅會(huì)型塑傳統(tǒng)政治行為，還會(huì)型塑非傳統(tǒng)政治參與?！盵5](p135)

國(guó)內(nèi)學(xué)者也對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行了較為深入的研究。鄧秀華通過在廣州的實(shí)地調(diào)查，認(rèn)為二元戶籍制度的制度性障礙、組織化程度低、參與技能弱、利益表達(dá)渠道不暢等因素是導(dǎo)致新生代農(nóng)民工“政治邊緣人”以及“政治性貧困”的主要原因。[6]陳旭峰等人通過Logistic回歸模型分析驗(yàn)證了亨廷頓對(duì)發(fā)展中國(guó)家農(nóng)民政治參與的結(jié)論：社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位差異是農(nóng)民工在流入地政治參與行為差異的最重要原因。[7]付建軍在結(jié)構(gòu)制度因素之外獨(dú)辟蹊徑，認(rèn)為農(nóng)民工政治效能感是影響其政治參與行為的主要因素，并解釋了此種情況下村民自治“內(nèi)卷化”問題。[8]

國(guó)內(nèi)外學(xué)者的上述研究結(jié)論在本次調(diào)研中都得到了一定程度的驗(yàn)證。但是，我們發(fā)現(xiàn)，在上述影響因素之外，“利益”是影響農(nóng)民工政治參與行為的更深層次動(dòng)因。馬克思主義政治參與觀認(rèn)為，人們之所以參與政治，是建立在現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)利益基礎(chǔ)之上，而不是出自“本能”、“理性”、“理智”這些虛無(wú)縹緲的精神原因?！叭藗儕^斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)”，“政治權(quán)力不過是用來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的手段”。[9](p151)這是一條樸實(shí)而永恒的真理。拉斯韋爾也曾指出：“各種政治運(yùn)動(dòng)的生命來自傾注在公眾目的上的私人感情?！边@種利益與人們?cè)劫N近，人們對(duì)它的追求就越迫切，由它所引起的參與動(dòng)機(jī)就越強(qiáng)烈；反之也是如此。[10](p189)這些都說明：利益是人們行為發(fā)生的根本動(dòng)機(jī)。利益不僅包括物質(zhì)性利益，還包括諸如權(quán)力、聲望、社會(huì)地位、影響力等價(jià)值性利益。[11]一些人是在物質(zhì)利益的驅(qū)動(dòng)下參與政治活動(dòng)，也有一些人是為了追求并實(shí)現(xiàn)諸如平等、公平、民主、認(rèn)同等價(jià)值性利益而參與政治活動(dòng)。

具體到農(nóng)民工來說，與當(dāng)?shù)氐睦骊P(guān)聯(lián)是其政治參與的行為動(dòng)因。這種行動(dòng)邏輯沿著如下路徑展開：流入地居民對(duì)集體資產(chǎn)及福利保障的壟斷性占有形成利益壁壘，這種利益壁壘弱化了農(nóng)民工與流入地的利益關(guān)聯(lián)，造成農(nóng)民工與流入地之間利益疏離狀態(tài)，農(nóng)民工對(duì)當(dāng)?shù)孛裰髡紊钊狈崆?，參與度低。

（二）蘇南鄉(xiāng)村的利益壁壘及其造成的利益疏離。

利益壁壘是利益關(guān)聯(lián)程度的重要影響因素，而利益疏離是利益關(guān)聯(lián)程度的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，所以，利益壁壘在一定程度上造成了利益疏離的狀態(tài)。所謂利益壁壘，是指通過設(shè)置一些標(biāo)準(zhǔn)，把某些人排除在利益享有之外。所謂利益疏離，是人與某個(gè)特定指向或事物之間松散稀薄的利益聯(lián)結(jié)狀態(tài)。根據(jù)前文對(duì)利益的分類，利益壁壘分為物質(zhì)性利益壁壘和價(jià)值性利益壁壘；利益疏離則分為物質(zhì)性利益疏離和價(jià)值性利益疏離。

1.物質(zhì)性利益壁壘與物質(zhì)性利益疏離。

所謂物質(zhì)性利益壁壘，是指通過一些制度規(guī)定設(shè)置物質(zhì)利益分享的標(biāo)準(zhǔn)，從而達(dá)到把某些人排除在外的目的。

對(duì)于蘇南鄉(xiāng)村來說，因?yàn)榫哂休^好的集體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，除了擁有一般鄉(xiāng)村具有的物質(zhì)利益以外，還有其他的集體分紅等，所以物質(zhì)利益較為豐富，主要包括：集體土地承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體資產(chǎn)收益分紅、村級(jí)福利保障、企業(yè)或其他社會(huì)組織以及個(gè)人的捐助等。目前，各地鄉(xiāng)村形成了對(duì)上述物質(zhì)利益的壟斷性占有。而且，物質(zhì)利益越多的鄉(xiāng)村，壟斷性占有越明顯，對(duì)外來人口的排斥也越強(qiáng)烈，所形成的物質(zhì)性利益壁壘亦越堅(jiān)固。在蘇南鄉(xiāng)村，目前主要通過戶籍制度來設(shè)置上述物質(zhì)利益分享的標(biāo)準(zhǔn)：擁有本村常住戶口的村民，無(wú)論是否居住在本村，都可以“依法”享有；而對(duì)于沒有本村常住戶口的外來人員，無(wú)論在村中居住多久，都無(wú)法享有。近些年來在發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村出現(xiàn)的“外嫁女”不愿遷出戶口、不愿放棄娘家村中的物質(zhì)利益，而同時(shí)夫家村中也不允許她們遷入戶口來分一杯羹。這就是物質(zhì)性利益壁壘的又一表現(xiàn)?！巴饧夼鄙星胰绱?，遑論外來農(nóng)民工？

上述物質(zhì)性利益壁壘的存在，使得農(nóng)民工與流入地鄉(xiāng)村的利益關(guān)聯(lián)無(wú)法建立，處于一種物質(zhì)性利益疏離的狀態(tài)。具體表現(xiàn)為外來農(nóng)民工不享有流入地村集體土地承包權(quán)、宅基地所有權(quán)、村集體資產(chǎn)分紅以及福利保障。

在我們調(diào)研的LY市出產(chǎn)一種特色蔬菜水芹，銷量非常大。這些水芹幾乎都是由安徽的農(nóng)民來到LY市鎮(zhèn)的農(nóng)村，租下當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的土地種植水芹，有的安徽農(nóng)民在當(dāng)?shù)匾呀?jīng)租種了10年以上，但是這些外來農(nóng)民并不享有當(dāng)?shù)丶w土地承包權(quán)，只能從LY當(dāng)?shù)剞r(nóng)民那里租下“承包權(quán)”進(jìn)行種植。

在DT鎮(zhèn)DT村，村集體經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，擁有一村辦企業(yè)、可供出租的40多間門面房以及上百畝魚塘，每年村集體僅從這三項(xiàng)可獲得近千萬(wàn)元收入。村中依靠這些收入，為本村居民提供了較好的社會(huì)福利與保障。在與村婦女主任狄某的交流中，我們看到了本村村民與農(nóng)民工的福利保障差異：

訪談人：村里為村民提供什么樣的福利？

狄某：提供的福利保障還真不少，比如年終分紅，按人口數(shù)來的，以戶為單位分。農(nóng)村居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和農(nóng)村合作醫(yī)療個(gè)人繳納的那部分不需要村民自己繳納，由我們村里統(tǒng)一交。另外，我們還給本村老年人都上了意外保險(xiǎn)，每個(gè)人繳納50元，在一年中發(fā)生意外，可以領(lǐng)取1萬(wàn)元的保險(xiǎn)金。有哪家孩子考上大學(xué)，我們會(huì)從“大學(xué)生獎(jiǎng)學(xué)金基金”中拿出幾千塊錢的獎(jiǎng)勵(lì)。村中一事一議該由村民出的錢，也基本不需要他們出，都由企業(yè)老板贊助或村里一起出了。

訪談人：居住在村里的外來農(nóng)民工能夠享受到這些福利保障嗎？

狄某：享受不到，他們又不是我們村的，他們只是來打工的，住在這里。

2.價(jià)值性利益壁壘和價(jià)值性利益疏離。

（1）價(jià)值性利益壁壘。

價(jià)值性利益壁壘是在物質(zhì)性利益壁壘基礎(chǔ)上形成的一種心理狀態(tài)，這種心理狀態(tài)對(duì)諸如平等、自由、民主和認(rèn)同等價(jià)值理念產(chǎn)生壟斷性解釋或者偏好，從而在價(jià)值層面上達(dá)到排斥的目的。價(jià)值性利益壁壘有時(shí)也會(huì)轉(zhuǎn)化為物質(zhì)性利益壁壘。相應(yīng)地，價(jià)值性利益疏離則指被排斥者并不積極爭(zhēng)奪平等、自由、民主和認(rèn)同等價(jià)值理念的解釋權(quán)、反應(yīng)淡漠的一種精神狀態(tài)。

價(jià)值性利益壁壘在村原住民的言談舉止間表現(xiàn)出來。比如對(duì)于平等的理解，本村居民不認(rèn)為外來農(nóng)民工應(yīng)該擁有跟他們一樣的“平等的權(quán)利”，比如平等分享村級(jí)集體資產(chǎn)及其收益的權(quán)利。關(guān)于民主的理解，本村居民也不認(rèn)為外來農(nóng)民工應(yīng)該享有跟他們一樣的參與“民主選舉”的權(quán)利。諸如“平等”、“民主”這樣的價(jià)值性利益只有他們本村人才能夠享有。在作出這種偏好性解釋與理解的時(shí)候，其實(shí)他們心里已經(jīng)有了一定的群體成員“認(rèn)同”，“平等”和“民主”等價(jià)值利益都是針對(duì)他們所認(rèn)同的“自己人”而言。

價(jià)值性利益壁壘可以轉(zhuǎn)化為物質(zhì)性利益壁壘。在調(diào)研中我們發(fā)現(xiàn)，為了吸引并留住優(yōu)秀農(nóng)民工，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)或鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府會(huì)主動(dòng)出臺(tái)一些戶口遷入的優(yōu)惠政策，把外來農(nóng)民工戶口遷入流入地。戶口遷入的外來農(nóng)民工看似跨越了物質(zhì)性利益壁壘，其實(shí)，由于當(dāng)?shù)卮迕癫]有從心理上真正認(rèn)同和接受他們成為“自己人”，這些戶口遷入的農(nóng)民工實(shí)際上并不分享上述集體資產(chǎn)或福利，他們的戶口僅僅是一種“空掛戶”。

在對(duì)DT村婦女主任狄某的訪談中呈現(xiàn)了這種現(xiàn)象：

訪談人：我們發(fā)現(xiàn)有很多外來農(nóng)民工在我們村已經(jīng)居住十幾二十來年了，他們也買了我們當(dāng)?shù)氐拿穹?，?duì)于這樣的農(nóng)民工能享受嗎？

狄某：就是這樣也不能享受。買了房也不屬于我們村的。那些即使把戶口遷過來的，也不能享受。我們當(dāng)?shù)赜泻芏嗥髽I(yè)，為了留住技術(shù)好的農(nóng)民工，企業(yè)出面，把他們的戶口遷來，成為“掛靠戶口”，那他們也只是“掛靠”，不能分土地，也不能享受村里的分紅。

價(jià)值性利益壁壘在村莊內(nèi)部成為區(qū)分“內(nèi)局群體”和“外局群體”的邊界。所謂“內(nèi)局群體”，是居于主導(dǎo)地位、把持文化表達(dá)的群體；而“外局群體”是處于邊緣、接受并鞏固文化表達(dá)所體現(xiàn)出來的權(quán)力關(guān)系的群體。[12](p225)買房或已經(jīng)遷入戶口的農(nóng)民工在當(dāng)?shù)鼐蛯儆凇巴饩秩后w”，他們處于邊緣地位，在村務(wù)管理中沒有發(fā)言權(quán)，即使他們形成了對(duì)流入地村莊或居民的認(rèn)同，當(dāng)?shù)卮迕褚膊怀姓J(rèn)他們的“內(nèi)局人”身份，也不允許他們參與集體利益分享。

（2）價(jià)值性利益疏離。

在蘇南農(nóng)村由于價(jià)值性利益壁壘的存在，當(dāng)?shù)卮迕駢艛嗔藘r(jià)值性利益。而外來農(nóng)民工則表現(xiàn)出了明顯的價(jià)值性利益疏離：在村莊內(nèi)部關(guān)于民主、平等等價(jià)值理念并不擁有發(fā)言權(quán)，亦不奢望在流入地得到平等、公平對(duì)待以及增加對(duì)流入地的認(rèn)同，在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)出一種弱者的“沉默”、“冷漠”與“不抗?fàn)帯薄?/p>

來自貴州的吳姐就是一種典型代表。吳姐來到溧陽(yáng)16年，5年前花了15萬(wàn)元買了村中一戶人家的兩層樓房，雙方私下簽訂了房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但是沒有公證。當(dāng)?shù)赜泻芏鄠餮?，吳姐所住的村莊面臨土地征用和集體搬遷。這種私下轉(zhuǎn)讓村民住宅的情況在蘇南農(nóng)村不在少數(shù)。在國(guó)家沒有明確法律規(guī)定的情況下，如何認(rèn)定和保障眾多“吳姐們”的利益？而現(xiàn)實(shí)中“吳姐們”自身沒有動(dòng)力也沒有能力去爭(zhēng)取平等公平的權(quán)益。談及這一問題，吳姐雙眼茫然，當(dāng)拆遷真正開始之時(shí)，不知道這樣的利益糾葛如何化解。

價(jià)值性利益疏離還集中表現(xiàn)在外來農(nóng)民工對(duì)流入地的心理認(rèn)同上。許多農(nóng)民工在流入地已經(jīng)工作了多年，但是他們對(duì)當(dāng)?shù)厝匀粵]有強(qiáng)烈的認(rèn)同感。流入地村莊對(duì)于農(nóng)民工來說，依然是一個(gè)熟悉的謀生的暫居地，而不是“故鄉(xiāng)”，更不是“家”。

吳姐的侄女小張十年前由吳姐帶到當(dāng)?shù)卮蚬?，成為新生代農(nóng)民工的一員。她和老公兩個(gè)人的心愿就是“賺錢回去，租套房，七八十平米，自己做點(diǎn)小生意”。這對(duì)年輕夫婦并沒有像其他新生代農(nóng)民工那樣，他們依然對(duì)家鄉(xiāng)懷有更高程度的認(rèn)同，并努力工作，準(zhǔn)備“返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)”。

農(nóng)民工黨員魏師傅，已經(jīng)在當(dāng)?shù)刭I房定居多年，也完全有條件把戶口遷入，但是他們依然對(duì)老家充滿了強(qiáng)烈的認(rèn)同：

訪談人：您看兩個(gè)女兒都嫁在這邊了，兒子也買了商品房，您打算把戶口遷來嗎？

魏師傅：打算全家都遷過來的，還沒著手，我們都在上班，反正也不著急。

訪談人：您全家都在這里了，那還經(jīng)?；乩霞覇?？

魏師傅：有事情就回去，反正比較近。每年春節(jié)我們都回去過，家里人多，我父母，還有我兄弟他們。我們村幾乎都是姓魏的，只有幾家雜姓。親戚多，回去過年熱鬧。

對(duì)于像魏師傅這樣的農(nóng)民工來說，他“不著急”的背后，其實(shí)是對(duì)家鄉(xiāng)難以割舍的情感，也是與流入地價(jià)值性利益疏離的深刻展現(xiàn)。

（三）利益壁壘和利益疏離成為農(nóng)民工流入地政治參與的障礙。

物質(zhì)性利益壁壘和價(jià)值性利益壁壘，就像兩道虛實(shí)相間的高墻，阻礙了外來農(nóng)民工與流入地村莊的物質(zhì)聯(lián)系和情感聯(lián)系而處于一種利益疏離的狀態(tài)。這就從客觀和主觀兩個(gè)相互作用的層面阻礙外來農(nóng)民工參與流入地政治生活。

1.來自流入地的客觀阻力。

村莊原住民對(duì)村集體資產(chǎn)和福利的壟斷性占有所形成的利益壁壘成為農(nóng)民工參與流入地政治生活的外在阻力。他們?yōu)榱司S護(hù)這種壟斷地位，本身并不情愿外來農(nóng)民工參與從而改變村莊權(quán)力格局，繼而改變村莊物質(zhì)利益的分配格局。

在對(duì)蘇州和無(wú)錫基層民政干部的訪談中，他們一語(yǔ)中的：當(dāng)一個(gè)村莊中外來人口數(shù)超過本村常住人口數(shù)的時(shí)候，如果把他們?nèi)考{入選舉，就可能出現(xiàn)外來人口當(dāng)選村主要干部情況。那么在村集體資產(chǎn)分配以及其他村務(wù)決策中，外來人口就有可能分享這些利益并主導(dǎo)村莊的發(fā)展。這是當(dāng)?shù)卮迕窠^對(duì)不允許發(fā)生的事情。

在問卷中，我們發(fā)現(xiàn)也有部分農(nóng)民工表達(dá)了參與民主選舉的意愿，但是“當(dāng)?shù)夭辉试S參加”。在DT 鎮(zhèn)DT村，對(duì)村委會(huì)副主任訪談中，當(dāng)筆者問及是否主動(dòng)邀請(qǐng)居住本村的外來農(nóng)民工參與換屆選舉的時(shí)候，該副主任非常直接地回答：沒有邀請(qǐng)。甚至他們?cè)谶x舉前都沒有把2010年最新修訂的《村組法》精神向外來農(nóng)民工宣傳，也沒有進(jìn)行深入動(dòng)員。個(gè)中原因，宏觀上說是對(duì)中央政策落實(shí)不到位；從微觀上說，是對(duì)村集體利益的“維護(hù)”。

在前文對(duì)狄某的訪談中我們可知，外來農(nóng)民工在當(dāng)?shù)厝搜壑袃H僅是“過客”或“租客”，“他們又不是我們村的，他們只是來打工的，住在這里”。這說明當(dāng)?shù)卮甯刹炕虼迕癫]有把外來農(nóng)民工看作“自己人”，既然不是我們自己人，則對(duì)我們自己的事務(wù)沒有發(fā)言權(quán)，也沒有權(quán)利參與基層民主政治生活。所以，在價(jià)值層面上形成對(duì)外來農(nóng)民工政治參與的深層次阻礙。

基于這樣的考量，流入地自治組織沒有動(dòng)力主動(dòng)邀請(qǐng)外來農(nóng)民工參與民主選舉；更沒有意愿讓農(nóng)民工深度參與鄉(xiāng)村基層事務(wù)，比如民主管理、民主決策以及民主監(jiān)督。

2.農(nóng)民工主觀參與動(dòng)力不足。

蘇南農(nóng)村的“原住民”不愿意外來農(nóng)民工改變本村既成的決策權(quán)力結(jié)構(gòu)和利益格局，這造成外來農(nóng)民工政治參與的外在障礙之一。從外來農(nóng)民工自身而言，在現(xiàn)有政治社會(huì)化水平之下，他們與蘇南農(nóng)村的利益疏離也使得他們主觀參與動(dòng)力不足。有學(xué)者研究認(rèn)為，農(nóng)民工回鄉(xiāng)參選度低是因?yàn)檗r(nóng)民工與村莊利益關(guān)聯(lián)發(fā)生了疏離，保障農(nóng)民工選舉權(quán)不在于通過技術(shù)創(chuàng)新吸引農(nóng)民工回鄉(xiāng)參選，而在于通過制度創(chuàng)新，滿足農(nóng)民工新的參選需求，將農(nóng)民工納入到居住地或工作地的民主政治生活中來。[13]但是，我們的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，比較而言，從一定程度上說，農(nóng)民工與流入地農(nóng)村基層組織的利益關(guān)聯(lián)程度還沒有與其家鄉(xiāng)的利益關(guān)聯(lián)程度強(qiáng)。淤淤農(nóng)民工對(duì)家鄉(xiāng)的政治參與度雖然受到成本、路程遠(yuǎn)等因素的制約，但是相比較而言，他們?cè)认碛械霓r(nóng)村“三權(quán)”以及涉及集體資產(chǎn)處置時(shí)的利益分配、“一事一議”等還是讓他們對(duì)家鄉(xiāng)的政治生活更加關(guān)注。即使他們不能親自參與，但也可以通過委托親友或現(xiàn)代通訊方式完成對(duì)家鄉(xiāng)的政治參與。農(nóng)民工與流入地之間存在著事實(shí)上的利益疏離，農(nóng)民工政治參與的主觀動(dòng)力不足。

在訪談中，吳姐的侄女表示：他們“在村里住了好幾年，跟周圍的鄰居很熟悉”，“村里事情什么都不參與，也沒有人告知”。在對(duì)吳姐的訪談中，我們發(fā)現(xiàn)了同樣的情況：

訪談人：那您對(duì)這邊村里的人和事熟悉嗎？認(rèn)識(shí)村干部嗎？

吳姐：我跟周圍鄰居還比較熟，見面也會(huì)打招呼，休息的時(shí)候也偶爾跟他們一起打打牌。我那口子就不行了，休息的時(shí)候就把自己關(guān)在樓上看電視，從來不跟鄰居來往。這邊村里的事我們也不清楚，偶爾聽鄰居會(huì)說，但是跟我們也沒有太大關(guān)系。村干部我們也不認(rèn)識(shí)，要認(rèn)識(shí)不早想法子遷戶口了？

訪談人：那去年底這邊村子進(jìn)行換屆選舉，您知道嗎？

吳姐：我知道，是聽鄰居說的，他們又沒有人通知我們。再說，即使通知我們，我們也不想?yún)⒓?，我們也不想攪和村里的事情?/p>

特別是當(dāng)吳姐說到“我們也不想攪和村里的事情”，那個(gè)神情與語(yǔ)氣似乎在說一件跟自己毫無(wú)關(guān)系的事情。無(wú)論在街道上、菜市場(chǎng)還是工廠，愿意接受訪談的農(nóng)民工幾乎都像吳姐和她老公一樣，“不想攪和村里的事情”，“不知道，也不關(guān)心”，“選舉跟我有什么關(guān)系？”

但是，一旦有密切的利益關(guān)聯(lián)，農(nóng)民工的政治參與度就會(huì)提升。這種利益關(guān)聯(lián)不是建立在農(nóng)民工與流入村基層組織之間，而是建立在農(nóng)民工與打工單位之間。農(nóng)民工進(jìn)入流入地的廠礦企業(yè)工作，這些企業(yè)為農(nóng)民工提供了最重要的工資收入。我們?cè)贒T鎮(zhèn)YT公司訪談時(shí)發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工對(duì)公司事務(wù)參與度非常高。鄉(xiāng)鎮(zhèn)選舉有時(shí)候也是通過企業(yè)對(duì)外來農(nóng)民工進(jìn)行動(dòng)員和組織。在訪談中，我們發(fā)現(xiàn)魏師傅就是積極的政治參與者。

訪談人：魏師傅，您在埭頭這里參加過選舉活動(dòng)嗎？

魏師傅：參加過，有好幾次呢。比如埭頭鎮(zhèn)選人大代表的時(shí)候，我就作為企業(yè)黨員代表跟著劉總、王主任還有我們一個(gè)車間主任一起去選了。一般鎮(zhèn)里的選舉活動(dòng)我們企業(yè)都會(huì)去參加，但是如果選副鎮(zhèn)長(zhǎng)、鎮(zhèn)長(zhǎng)之類的我們就沒有參加。

訪談人：那在最近一次的村民（居民）換屆選舉中您參加了嗎？

魏師傅：我沒有，我們一般都跟著公司走的。選票是發(fā)到公司里的。鎮(zhèn)里很重視企業(yè)老板，大家相互給面子。鎮(zhèn)里就會(huì)把候選人的一些資料發(fā)到公司，我們就會(huì)組織勞模、管理崗的人去參加選舉。

魏師傅是我們?cè)L談中為數(shù)不多的黨員之一，他是一個(gè)積極參與政治生活的代表。從農(nóng)民工對(duì)企業(yè)事務(wù)參與情況來看，我們可以得知：一旦利益關(guān)聯(lián)建立起來，農(nóng)民工的政治參與度就會(huì)提升；在組織的積極動(dòng)員下，農(nóng)民工的參與度也會(huì)有所提升。農(nóng)民工對(duì)流入地村莊參與度低，在利益疏離之外，可能跟村莊動(dòng)員不足有一定關(guān)系。

五、促進(jìn)農(nóng)民工流入地政治參與的思考

《村組法》修改以后，從國(guó)家正式法律層面賦予了農(nóng)民工在流入地村莊的民主選舉權(quán)利，然而現(xiàn)實(shí)中并沒有促進(jìn)農(nóng)民工政治參與度的提升。通過教育與培訓(xùn)提高農(nóng)民工文化程度與綜合素質(zhì)，促進(jìn)農(nóng)民工政治社會(huì)化，增強(qiáng)農(nóng)民工政治效能感等措施是非常必要的。根據(jù)前文分析，從利益視角來看，本文認(rèn)為重點(diǎn)還在于破除利益壁壘，建立農(nóng)民工與流入地利益關(guān)聯(lián)，促進(jìn)政治參與。具體來說，可以從如下幾個(gè)方面著手：

（一）深化戶籍制度改革，建立并完善落戶積分制。

2014年7月國(guó)務(wù)院25號(hào)文《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》規(guī)定，全面放開建制鎮(zhèn)和小城市落戶限制；但《意見》中并沒有提及建制鎮(zhèn)以下的村落戶問題。個(gè)中原因在于當(dāng)下發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村的利益壁壘如何破除還毫無(wú)思路。而外來農(nóng)民工有的在當(dāng)?shù)匾呀?jīng)居住20年以上，有的還購(gòu)買了當(dāng)?shù)孛穹?，如何保障他們的?quán)益、促進(jìn)他們?nèi)谌氘?dāng)?shù)卣紊睿⒎€(wěn)定的利益關(guān)聯(lián)，需要從國(guó)家和基層政府兩個(gè)層面各出臺(tái)相應(yīng)政策以支持。從國(guó)家層面說，需要進(jìn)一步深化戶籍制度改革，從頂層設(shè)計(jì)層面允許他們?cè)诜弦欢l件的情況下落戶流入地農(nóng)村，成為村集體經(jīng)濟(jì)組織正式成員。從基層政府來說，在國(guó)家頂層設(shè)計(jì)基礎(chǔ)上，應(yīng)該因地制宜地建立并完善積分落戶制度，為合法落戶提供可衡量的指標(biāo)體系并賦予相應(yīng)的權(quán)重，包括學(xué)歷、技術(shù)水平、穩(wěn)定的職業(yè)以及住所、居住年限、社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人繳納情況、對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的貢獻(xiàn)等等。通過頂層設(shè)計(jì)和實(shí)施積分落戶制度，在當(dāng)?shù)爻休d能力范圍內(nèi)引導(dǎo)外來農(nóng)民工有序落戶。

（二）建立集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定制度。

在我國(guó)現(xiàn)階段，國(guó)家從法律上明確并保障了農(nóng)民進(jìn)城以后的“三權(quán)”，不允許以放棄“三權(quán)”作為進(jìn)城落戶的條件。在25號(hào)文中建議各地要結(jié)合實(shí)際，對(duì)于農(nóng)民有償退出“三權(quán)”問題進(jìn)行試點(diǎn)。這其實(shí)重在保障農(nóng)民工在流出地的“三權(quán)”。而農(nóng)民工在流入地“三權(quán)”確認(rèn)與保護(hù)目前還沒有進(jìn)入政策視野。因?yàn)榫湍壳拔覈?guó)農(nóng)村的情況來看，流入地的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r一般好于流出地。相對(duì)于流出地來說，流入地“三權(quán)”確認(rèn)和保護(hù)更加復(fù)雜，原村民退出也更加困難。無(wú)論對(duì)于流出地還是流入地，都要加緊建立集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定制度。發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村往往是農(nóng)民工的流入地，對(duì)于這些地區(qū)來說，可以結(jié)合上述積分落戶制度的指標(biāo)體系，確立外來農(nóng)民工落戶當(dāng)?shù)夭⒊蔀榧w經(jīng)濟(jì)組織成員的條件與標(biāo)準(zhǔn)，助其與流入地建立穩(wěn)定的利益關(guān)聯(lián)。而對(duì)于全國(guó)的農(nóng)村，亦可以參考積分落戶的指標(biāo)體系，根據(jù)村民離開的年限、對(duì)原住村經(jīng)濟(jì)社會(huì)貢獻(xiàn)等確定是否還要保留其集體成員資格，若不保留，則以什么樣的形式、以怎樣的補(bǔ)償力度促使其退出集體經(jīng)濟(jì)組織。集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定制度是徹底打破不合理利益關(guān)聯(lián)、打破“出身論”的深度變革。這必將打破現(xiàn)有利益壁壘，在利益驅(qū)動(dòng)下促進(jìn)農(nóng)民工政治參與。

（三）建立農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場(chǎng)。

在上述集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定后，對(duì)流入地和流出地，特別是發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村的“三權(quán)”進(jìn)行確認(rèn)。在確權(quán)基礎(chǔ)上，需要建立農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場(chǎng)。明確產(chǎn)權(quán)交易主體、產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)內(nèi)容以及價(jià)格、利益分配原則、權(quán)益種類以及內(nèi)容。產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的建立以及相關(guān)權(quán)屬內(nèi)容的明確，讓農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)具有場(chǎng)所以及可操作性，確保產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)從理論走向現(xiàn)實(shí)。這對(duì)于城市化進(jìn)程中，有效盤活農(nóng)村集體資產(chǎn)、保障農(nóng)民利益、推動(dòng)城鎮(zhèn)化進(jìn)程具有重大意義。就本文所討論問題而言，發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村的外來農(nóng)民工，在落戶以及集體經(jīng)濟(jì)組織成員認(rèn)定基礎(chǔ)上，通過產(chǎn)權(quán)交易，與流入地的利益關(guān)聯(lián)才能真正建立，才能為保障他們的經(jīng)濟(jì)政治利益提供現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

（四）對(duì)外來農(nóng)民工實(shí)行有限保障并進(jìn)行政治動(dòng)員。

上述三個(gè)方面的制度變革不是一蹴而就的，需要國(guó)家頂層設(shè)計(jì)，也需要各地試點(diǎn)和推廣。這可能需要一段相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。在此過程中，可以采取三個(gè)遞進(jìn)式措施，增強(qiáng)農(nóng)民工與流入地的利益關(guān)聯(lián)以及認(rèn)同感。第一步，為外來農(nóng)民工提供無(wú)差別的社會(huì)公共服務(wù)。這一步目前在全國(guó)層面上已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)，特別是對(duì)于蘇南地區(qū)，無(wú)差別社會(huì)公共服務(wù)實(shí)行得相當(dāng)好。比如蘇州就明確提出“一體化服務(wù)，差別化保障”的口號(hào)。第二步，參考上述指標(biāo)體系，為外來農(nóng)民工提供有限保障，并逐步過渡到無(wú)差別保障。比如，為村集體經(jīng)濟(jì)組織服務(wù)滿一定年限的，可以享有分紅、子女助學(xué)金以及老年保險(xiǎn)等權(quán)益。第三步，以集體企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)或者行業(yè)協(xié)會(huì)等組織為媒介，聯(lián)合基層自治的宣傳和組織，動(dòng)員長(zhǎng)期工作并定居此地的農(nóng)民工參與基層民主政治生活。亨廷頓曾對(duì)動(dòng)員參與的積極意義給予了肯定，認(rèn)為這種方式“到后來會(huì)逐漸地內(nèi)化為自動(dòng)的行為”，動(dòng)員參與會(huì)產(chǎn)生與自動(dòng)參與相似的影響。[3](p10)

小結(jié)

農(nóng)民工在流入地的政治參與問題，不是一個(gè)單一的民主意識(shí)問題，也不是一個(gè)簡(jiǎn)單的賦權(quán)問題。農(nóng)民工政治參與的行動(dòng)邏輯在于利益問題。上述解決措施需要一個(gè)前提，即無(wú)論是否以及能否切斷戶口與利益的聯(lián)系，都要對(duì)所有人一視同仁，不能在切斷外來農(nóng)民工在流入地戶口與利益關(guān)聯(lián)的同時(shí)還保留這些地區(qū)外出者與當(dāng)?shù)氐睦骊P(guān)聯(lián)，這就造成了事實(shí)上的不公正。在改革進(jìn)入深水區(qū)以后，我們不得不直面上述深層次的利益問題。這些利益的有效協(xié)調(diào)，才能從根本上促進(jìn)農(nóng)民工流入地政治參與水平和深度提升。有了利益關(guān)聯(lián)的建立，農(nóng)民工才會(huì)在“訴愿”中走向深度政治參與，而不輕易選擇“出走”。[3](p55)

參考文獻(xiàn)：

[1]王水現(xiàn).農(nóng)民工流動(dòng)背景下的村民自治困境和出路[D].蘇州大學(xué)碩士論文，2010.

[2]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)2010年人口普查資料[EB/ OL].http://www.stats.gov.cn/tjsj/pcsj/rkpc/6rp/indexch. htm

[3][美]塞繆爾·亨廷頓，瓊·納爾遜.難以抉擇——發(fā)展中國(guó)家的政治參與[M].北京：華夏出版社，1989.

[4]Arthur H.Miller, Patricia Gurin,Gerald Gurin, Oksana Malanchuk. Group Consciousness and Politi- cal Participatio [J].American Journal of Political Sci- ence, Vol.25，Number3，1981，pp.494.

[5]Lisa M.Martinez.Yes We Can:Latino Participa- tion in Unconventional Politics [J].Social Forces, Vol. 84，Number 1，2005.

[6]鄧秀華.“新生代”農(nóng)民工政治參與問題研究[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010,（1）.

[7]陳旭峰，田志鋒，錢民輝.徘徊在融入與隔離之間——農(nóng)民工在流入地政治參與差異的影響因素研究[J].北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，（4）.

[8]付建軍.農(nóng)民工政治效能感的現(xiàn)狀和后果：基于實(shí)證的比較研究[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（1）.

[9]徐勇.中國(guó)農(nóng)村村民自治[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，1997.

[10]陶東明，陳明明.當(dāng)代中國(guó)政治參與[M].杭州：浙江人民出版社，1998.

[11]陳水生.動(dòng)機(jī)、資源與策略：政策過程中利益集團(tuán)的行動(dòng)邏輯[J].南京社會(huì)科學(xué)，2012，（5）.

[12]楊善華.當(dāng)代西方社會(huì)學(xué)理論[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[13]徐增陽(yáng).誰(shuí)來保障億萬(wàn)農(nóng)民工的選舉權(quán)——村委會(huì)選舉中農(nóng)民工參與的調(diào)查與思考[J].中共寧波市委黨校學(xué)報(bào)，2003，（6）.

責(zé)任編輯張曉予

基金項(xiàng)目：江蘇省社科基金規(guī)劃項(xiàng)目“江蘇農(nóng)民工職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同治理模式研究”（15ZZC001）；江蘇高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“城市農(nóng)民工群體抗風(fēng)險(xiǎn)能力與風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制研究”（2013SJD630091）；南京農(nóng)業(yè)大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)資助項(xiàng)目“農(nóng)民工職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同治理研究”（SK2015032）。

作者簡(jiǎn)介：葛笑如（1979—），女，政治學(xué)博士，公共管理博士后，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)政治學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師。

中圖分類號(hào)：D6

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-8477（2015）12-0028-08