張哲
(中鐵第一勘察設計院集團有限公司 地質(zhì)路基處,陜西 西安 710043)
董志塬黃土沖溝溯源侵蝕對銀西高鐵的影響
張哲
(中鐵第一勘察設計院集團有限公司 地質(zhì)路基處,陜西 西安 710043)
董志塬是我國現(xiàn)存最大的黃土塬,因其四周溝壑縱橫,且坡陡溝深,溯源侵蝕嚴重,一直是鐵路選線的難題。依據(jù)銀西高鐵的現(xiàn)場勘察資料及收集到的資料,對董志塬黃土沖溝溯源侵蝕影響因素、機理、發(fā)展過程及其對鐵路工程的影響進行了分析。依據(jù)《高速鐵路設計規(guī)范》(TB 10621—2014),結(jié)合各類工程的設計特點、使用年限以及董志塬的地質(zhì)狀況,確定了黃土沖溝與鐵路線路的安全距離,并提出了相應的防治措施,為銀西高鐵在董志塬上的安全運營提供了保障。
董志塬 鐵路工程 溯源侵蝕 安全距離
溯源侵蝕是指水流向其源頭方向侵蝕而加長的作用[1]。董志塬位于甘肅省東部,是我國面積最大的黃土塬,四河環(huán)繞,塬邊溝壑縱橫,沖溝溯源侵蝕強烈,對我國十二五規(guī)劃的重點項目——銀川至西安高速鐵路的修建運營造成影響。
銀西線起于西安,向西北方向延伸至銀川,全長約600 km,為時速350 km的高速鐵路,設計要求最小半徑為9 000 m,最大坡度為20%,無砟軌道地段路基工程沉降不大于30 mm,路橋過渡段不大于5 mm,技術(shù)指標十分嚴格[2]。該線建成后將帶動陜西、甘肅兩省及寧夏自治區(qū)之間的經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展。該線不僅是董志塬上的第一條鐵路,也是革命老區(qū)慶陽市的首條鐵路。因此,有必要對董志塬的黃土沖溝溯源侵蝕機理進行深入研究,查明其對鐵路工程的影響,保證鐵路工程施工、運營的安全。
銀西線穿越董志塬段起點位于董志塬南緣寧縣,終點位于董志塬北緣慶城縣,該段鐵路長度約80 km。董志塬表層為第四系上更新統(tǒng)風積黃土,中部厚四緣薄,厚約10~20 m,濕陷性嚴重。其下為巨厚層第四系中更新統(tǒng)風積黃土,厚約50~200 m,夾多層古土壤層,其中董志塬中部最厚約200 m,慶城縣及寧縣塬邊最薄處約50 m。黃土層下部為上第三系紅黏土,普遍出露于慶陽以北的大型深切溝內(nèi),最厚處約100 m。全區(qū)下伏基巖主要為白堊系下統(tǒng)的砂巖夾頁巖,基巖面北高南低,最大高差約110 m。區(qū)內(nèi)年平均降水量546.5 mm,且主要集中在 7~9月,占年降水量的58.5%,單次降雨連續(xù)時間長達11 d。
董志塬塬面平坦開闊,無滑坡、溜坍等不良地質(zhì)。四周溝壑區(qū)黃土沖溝縱橫,滑坡發(fā)育。該區(qū)位于中朝準地臺的陜甘寧臺坳的西南部,南以乾縣—富平斷裂為界,與汾渭地塹相連,西以牛首山—固原斷裂為界,與鄂爾多斯臺緣褶皺帶相鄰,少見褶皺和斷裂,未見巖漿侵入活動。
通過對董志塬黃土沖溝的野外調(diào)查及相關(guān)資料分析,得出影響溯源侵蝕的主要因素分為自然因素和人為因素[3]。溯源侵蝕的加速發(fā)展正是自然因素和人為因素相互作用、相互疊加的結(jié)果。
2.1 自然因素
1)大氣降水。集中連續(xù)的降水為溯源侵蝕的發(fā)生提供了集中沖刷和水流下切的條件,并且是導致沖溝發(fā)育、塬面萎縮的根本原因。由于每年的降水情況不一樣,溯源侵蝕的強度也隨之變化,有時一場暴雨溝頭便可前進數(shù)十米,在沒有暴雨的情況下,溝頭也許數(shù)十年都前進甚微。
2)地形地貌。溝頭溯源侵蝕與溝頭附近的地形關(guān)系密切。如果溝頭地形平緩,降水所形成的地表徑流可以較為分散地排至溝中,水流沖刷力不足很難對沖溝四周溝壁造成威脅,溯源侵蝕甚微。一般情況下,存在嚴重溯源侵蝕的溝頭前方都有較大的匯水區(qū)域,地形多呈簸箕狀,除沖溝一側(cè)外,其余地勢較高。遇到強降水時,徑流集中產(chǎn)生湍急的水流,對溝頭進行劇烈的沖刷,造成嚴重的溯源侵蝕。董志塬發(fā)生溯源侵蝕的溝頭上方匯水面積非常巨大,一般包括一個或幾個村莊及周邊耕地,巨大的匯水面積產(chǎn)生了很大的徑流量,對溝頭造成嚴重破壞。
3)地層巖性。董志塬地表為第四系上更新統(tǒng)風積黃土,下部為中更新統(tǒng)風積黃土,土層深厚,孔隙大,垂直節(jié)理發(fā)育,具濕陷性,受雨水浸泡,易形成塌陷,在溝邊位置易形成陷穴及陷穴群。陷穴再經(jīng)雨水浸泡,將進一步發(fā)育,經(jīng)過下陷—崩塌—再下陷—再崩塌,導致陷穴下部聯(lián)通呈串珠狀,并形成寬長的裂縫。遇到暴雨,徑流積聚,便會發(fā)生大規(guī)模的溝邊垮塌、崩塌現(xiàn)象。此外,黃土浸水抗沖蝕能力降低。
2.2 人為因素
為避免廠房、民居受塬面大量的積水浸泡,人們把地面徑流全部排入無任何防護措施的沖溝,使溝壁發(fā)生二次侵蝕。此外,不合理的工廠選址也會影響溝頭前進的發(fā)生與速度。如寧縣洪洞鄉(xiāng)張村磚瓦廠、西峰區(qū)什社鄉(xiāng)任嶺村磚瓦廠建在溝頭附近,建廠及取土時的亂挖使溝頭前進,并破壞了黃土塬面,使匯水區(qū)域擴大,匯集了更多的徑流,加速了溝頭溯源侵蝕。因此,不合理的排泄工程、工廠選址等人為因素也會加速溝頭的溯源侵蝕。
3.1 溯源侵蝕機理
董志塬溝頭溯源侵蝕主要是水力和重力作用共同影響的結(jié)果,可將溯源侵蝕分為以下5種類型[4]:
1)水力沖刷型。強降水產(chǎn)生徑流對溝頭沖刷,使之下切、側(cè)向掏蝕,并伴隨著兩岸的溝壁坍塌,使溝頭迅速前進。這種侵蝕形式主要是在水流的沖刷力下造成的溝頭溯源侵蝕,也是董志塬溝頭最普遍的溯源侵蝕類型。
2)陷穴誘發(fā)型。由于水流下滲,破壞黃土結(jié)構(gòu),在溝頭或溝壁來水方向形成陷穴,徑流沿陷穴繼續(xù)下滲[5],從而引起土體整體滑塌或崩塌,造成溝頭前進或溝壁擴張。溝邊經(jīng)常形成多個“連珠陷穴”[6],部分陷穴底部相通形成“土橋”,經(jīng)過長期的徑流沖刷或重力作用,塬面很有可能發(fā)生大規(guī)模的整體坍塌。
3)裂縫誘發(fā)型。地表徑流的沖刷及水流下滲作用破壞了溝頭土體的穩(wěn)定性,在溝頭或溝壁來水方向首先形成裂縫,徑流繼續(xù)沿裂縫下滲,繼而土體會發(fā)生整體滑塌或者崩塌[7],造成溝頭的前進或溝壁的擴張。
4)人為誘發(fā)型。由于人類的活動直接或間接引起溝頭前進。
5)地震誘發(fā)型。受“5.12”汶川大地震的影響而發(fā)生的溝頭和溝壁滑塌、滑坡等現(xiàn)象也比較明顯。
通過現(xiàn)場實地調(diào)查,將5類溯源侵蝕出現(xiàn)頻率及其危害程度總結(jié)于表1。
表1 各類溯源侵蝕出現(xiàn)頻率及危害程度
從表1可以看出,水力沖刷型是溯源侵蝕最主要的類型,而陷穴誘發(fā)型和地震誘發(fā)型的危害程度最嚴重。
3.2 溯源侵蝕過程
溯源侵蝕過程可分為3個階段:水力沖刷階段、水力和重力共同作用階段和重力侵蝕階段。
1)水力沖刷階段。降雨初期,地表徑流由沖溝溝頭流向溝底,使溝頭上方塬面發(fā)生片狀侵蝕,逐漸發(fā)展成細溝侵蝕,并造成溝頭前進,挾帶了大量泥沙的徑流繼續(xù)下切溝床。這一階段基本以水流的沖刷作用為主。
2)水力和重力共同作用階段。隨著徑流對溝床的持續(xù)下切,溝坡底腳不斷被掏蝕,待溝壁土體不足以支撐自身重量時,便會發(fā)生溝壁崩塌和滑塌等重力侵蝕現(xiàn)象,從而引起河道拓寬、溝壁坡度漸趨平緩以及水土流失減緩。但由于徑流依然存在,使溝床繼續(xù)遭受下切、掏蝕,溝床兩側(cè)的溝坡再次變得陡直,再次發(fā)生一系列的滑塌、崩塌現(xiàn)象。
3)重力侵蝕階段。洪峰退卻徑流消失后,溝頭和溝壁處的不穩(wěn)定斜坡或懸空面在黃土受到干濕、冷熱、凍融作用下隨時可能促發(fā)重力侵蝕,且這種重力侵蝕會持續(xù)相當長的一段時間,直到溝頭處于穩(wěn)定狀態(tài)。
4.1 溯源侵蝕對鐵路工程的影響
通過大量的實地調(diào)查和模擬計算證實董志塬沖溝溝頭侵蝕前進的速度在0.445~6.56 m/年,平均側(cè)蝕速度在0.103~0.636 m/年,平均下切速率在0.032~0.323 m/年[8]。依據(jù)規(guī)范,客運專線的路基、橋涵及隧道的主體工程的設計使用年限為100年[2]。那么,董志塬沖溝溝頭在無任何防護作用下,100年內(nèi)侵蝕前進的長度可達44.5~656 m,側(cè)蝕寬度可達10.3~63.6 m,下切深度可達3.2~32.3 m,這樣可能導致設計時與線路未發(fā)生關(guān)系的沖溝,對運營中的鐵路造成嚴重的損壞,從而影響鐵路運營的安全。
根據(jù)溝頭溯源侵蝕的發(fā)展形態(tài)可從以下3個方面探究其對鐵路工程的影響。
1)溝頭前進對鐵路工程的影響。如果線路距離沖溝溝頭44.5~656 m(圖1),那么在無防護的情況下,溝頭可能前進至線路位置,對工程產(chǎn)生不利影響。若此時線路為路基工程(圖2),溝頭侵蝕將會造成路基坡腳失穩(wěn)、排水溝等設施垮塌,若不及時進行防護,必將導致路基整體垮塌,甚至被沖溝一分為二,引起重大安全事故。如果為橋梁工程,沖溝溝頭的前進也將會對橋墩造成沖刷影響,沖蝕樁周土,導致樁體不穩(wěn),影響整座橋梁的穩(wěn)定。
圖1 線路方向與溝頭方向斜交(單位:m)
圖2 溝頭溯源侵蝕對路基工程的影響
2)沖溝側(cè)蝕對鐵路工程的影響。如果線路以橋梁形式跨越一沖溝(圖3),橋臺內(nèi)側(cè)距溝邊10.3~63.6 m,那么在無防護的情況下,沖溝兩側(cè)可能側(cè)蝕至橋臺位置,沖蝕橋臺周圍的土,使橋臺四周裸露,甚至可能使整個橋臺處于臨空狀態(tài)(圖4),最后導致橋梁失穩(wěn)。若線路與沖溝平行,且距離在10.3~63.6 m,也需考慮沖溝側(cè)蝕對工程的影響。
3)沖溝下切對鐵路工程的影響。如果線路以隧道形式下穿一沖溝(圖5),隧道拱頂與溝心距離介于3.2~32.3 m,那么在溝心無防護的情況下,沖溝溝心可能下切至隧道拱頂,使襯砌裸露,隨時可能發(fā)生冒頂、涌水。董志塬上的沖溝一般深100~200 m,從溝邊很難看清溝心情況,此種較隱蔽的危害一旦發(fā)生,后果不堪設想。此外,若橋梁工程中的橋墩位于溝心位置,也應考慮沖溝下切的影響。
圖3 線路跨越?jīng)_溝(單位:m)
圖4 沖溝側(cè)蝕對橋臺的影響
圖5 沖溝下切對隧道工程的影響
4.2 防治措施
為了保證鐵路的運營安全,最大限度地減小黃土沖溝溯源侵蝕帶來的危害,通常采取以下兩種措施:保證擬定線路與黃土沖溝間的安全距離;設置防護設施。
在項目前期選線時,根據(jù)鐵路工程設計使用年限內(nèi)溝頭的溯源侵蝕程度確定擬定線路與黃土沖溝間的安全距離。在不對沖溝采取額外防護的情況下,需保證以下5點:
1)當線路走向與兩側(cè)沖溝走向垂直或斜交時,主要考慮沖溝溝頭溯源侵蝕的前進趨勢,保證路基坡腳排水溝外側(cè)及橋梁墩臺外側(cè)距溝頭的距離>656 m;
2)當線路以橋梁形式跨越?jīng)_溝時,主要考慮沖溝側(cè)蝕趨勢,保證跨越?jīng)_溝的橋臺內(nèi)側(cè)至溝邊的距離>63.6 m;
3)當線路走向平行于黃土沖溝兩側(cè)時,主要考慮沖溝側(cè)蝕趨勢,保證路基坡腳排水溝外側(cè)及橋梁墩臺外側(cè)距溝邊的距離>63.6 m。
4)在沖溝溝心設置橋墩時,主要考慮沖溝下切趨勢,保證溝心墩臺下基樁長度比計算設計時增加32.3 m,并適當進行沖刷防護;
5)當線路以隧道形式下穿沖溝時,主要考慮沖溝下切趨勢,保證溝心至隧道洞頂?shù)木嚯x>32.3 m。
通過多年的地質(zhì)勘察,以上原則在實地選線時很難保證。其主要原因是:①董志塬黃土沖溝極其發(fā)育,高速鐵路平面半徑≥9 000 m;②黃土沖溝兩側(cè)滑坡錯落發(fā)育,線路為繞避不良地質(zhì),選線十分困難。
結(jié)合以上兩點,保證線路與沖溝的安全距離不切實際,因此必須對沖溝進行實時監(jiān)測,必要時采取防護措施:
1)對線路兩側(cè)656 m范圍內(nèi)可能與其相交的沖溝溝頭進行監(jiān)控量測,并每年進行一次數(shù)據(jù)比較,當溝頭與線路距離<70 m時,應立刻對溝頭進行防護,可以采用修筑澇池或防護埂分散地表徑流[9]。設施的修筑要依照地形特征,容積以能容納設計最大洪水量為準。若地表防護效果不明顯,應及時對溝頭坡面進行坡面防護,確保溝頭不再前進。
2)對線路兩側(cè)63.6 m范圍內(nèi)與線路走向平行的沖溝溝邊進行防護,可以采用修筑澇池或防護埂攔蓄分散地表徑流,從而達到減緩側(cè)蝕的目的。若橋臺距溝邊<10 m,應直接對兩側(cè)溝邊進行坡面防護,保證墩臺穩(wěn)定。
3)對線路下穿及溝心布墩的沖溝溝底,應修筑溝底谷坊,抬高侵蝕基準面,防止溝床下切。在經(jīng)濟和地質(zhì)條件允許的情況下,要選取合適的溝底地段設置淤地壩[10],將泥沙就地攔蓄,削減洪峰,調(diào)節(jié)徑流。淤地壩的位置選取以盡量靠近溝頭和工程量最小為原則[11]。
此外,在保障運輸成本和考慮環(huán)境保護的情況下,可將隧道棄土填放至影響線路的沖溝溝頭,并平整壓實,即能延緩沖溝的溯源侵蝕,保障鐵路運營安全,又為當?shù)鼐用駭U展了土地面積、方便了交通。
1)董志塬沖溝溯源侵蝕對銀西高鐵影響巨大。大氣降水、地形地貌及地層巖性為沖溝溯源侵蝕的重要影響因素。
2)溯源侵蝕可分為水力沖刷型、陷穴誘發(fā)型、裂縫誘發(fā)型、人為誘發(fā)型及地震誘發(fā)型,其中以水力沖刷型最為常見,陷穴誘發(fā)型和地震誘發(fā)型最為嚴重。
3)溯源侵蝕通常經(jīng)過水力沖刷階段、水力和重力共同作用階段和重力侵蝕階段。其中水力和重力共同作用階段為主要階段,也是溯源侵蝕的重要階段。
4)進行鐵路選線時應根據(jù)線路與沖溝的關(guān)系,選擇避讓的安全距離。若無法避讓時應采取必要的防護措施。
董志塬沖溝溯源侵蝕是一個長久且持續(xù)的現(xiàn)象,不容小覷。在鐵路勘察及選線時,必須以鐵路安全為前提,采用發(fā)展的眼光,客觀面對和解決問題,以保障鐵路的安全運營。
[1]夏邦棟.普通地質(zhì)學[M].北京:地質(zhì)出版社,2010.
[2]國家鐵路局.TB 10621—2014 高速鐵路設計規(guī)范[S].北京:中國鐵道出版社,2013.
[3]陳紹宇,許建民,王文龍,等.黃土高塬溝壑區(qū)董志塬溝頭溯源侵蝕特征及其防治途徑[J].水土保持通報,2009 (4):37-41.
[4]陳紹宇,許建民,王文龍,等.高塬溝壑區(qū)董志塬溝頭溯源侵蝕典型調(diào)查研究[J].中國農(nóng)學通報,2009,25(9):258-263.
[5]朱顯謨.黃土區(qū)的洞穴侵蝕[J].人民黃河,1958(3):43-44.
[6]朱顯謨.涇河流域土壤侵蝕現(xiàn)象及其演變[J].土壤學報,1954,2(4):209-222.
[7]韓鵬,倪晉仁,李天宏,等.細溝發(fā)育過程中的溯源侵蝕與溝壁崩塌[J].應用基礎與工程科學學報,2002,10(2): 115-124.
[8]姚文波.歷史時期董志源地貌演變過程及其成因[D].西安:陜西師范大學,2009.
[9]蔣定生.黃土高原水土流失與治理模式[M].北京:中國水利水電出版社,1996.
[10]中國國家標準化管理委員會.GB/T 16453.3—2008 水土保持綜合治理技術(shù)規(guī)范 溝壑治理技術(shù)[S].北京:中國標準出版社,2009.
[11]張勝利,吳祥云.水土保持工程學[M].北京:科學出版社,2012.
(責任審編 葛全紅)
U212.22
:ADOI:10.3969/j.issn.1003-1995.2015.11.23
2015-04-10;
:2015-09-25
張哲(1985— ),男,工程師,碩士。
1003-1995(2015)11-0076-04