我們都是腐敗的共謀與受害者

王嘯

要消除的不是權(quán)力，而是它的陰影

權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)權(quán)力絕對(duì)導(dǎo)致腐敗。這句話百分百正確。除了來自政府的行政許可權(quán)，監(jiān)管權(quán)之外，還有各種各樣的權(quán)力：團(tuán)隊(duì)上級(jí)對(duì)下屬，醫(yī)生對(duì)病人，教師對(duì)學(xué)生，評(píng)委對(duì)參選人，淘寶小二（淘寶工作人員）對(duì)淘寶商家，還有城管對(duì)攤販，長(zhǎng)途司機(jī)對(duì)乘客，以及游行者對(duì)街道，網(wǎng)民對(duì)所吐槽的對(duì)象……

消滅權(quán)力以消除腐敗的說法可能就不夠準(zhǔn)確。上述很多權(quán)力是不可消除的，例如：資源的稀缺，如醫(yī)療、教育資源；身份天然差異，如父母對(duì)未成年子女；甲乙方地位的不對(duì)等，如壟斷企業(yè)對(duì)客戶和供應(yīng)商；自由裁量權(quán)，如醫(yī)生判斷實(shí)施手術(shù)還是保守治療，警察判斷嫌犯的動(dòng)作是掏槍還是就范；信息不對(duì)稱，如信貸審查員對(duì)借款人。

所以要消除的是權(quán)力的陰影一權(quán)力尋租造成的腐敗，而不是正當(dāng)?shù)暮戏ǖ臋?quán)力本身。

冰冷的“法網(wǎng)”與溫情脈脈的“天網(wǎng)”

消除權(quán)力腐敗需要良好的制度設(shè)計(jì)。好的制度讓惡人不作惡，壞的制度讓好人變壞。行之有效的制度包括分權(quán)、制衡、監(jiān)督和競(jìng)爭(zhēng)。但不能天真地認(rèn)為，有了好的制度設(shè)計(jì)，一切社會(huì)問題就迎刃而解。公司內(nèi)部控制可以設(shè)計(jì)得精美絕倫，運(yùn)行得不失毫厘，但它防不住管理層合謀的舞弊。國家就像一家大公司。如果各層管理者和廣大職工道德低劣，精神頹喪，再苦心孤詣的制度機(jī)器，也經(jīng)不住鉆空子、找漏洞、各種規(guī)避和架空，最終銹跡斑斑、支離破碎。

制度設(shè)計(jì)能減少腐敗的機(jī)會(huì)，讓人“不能腐”，嚴(yán)刑峻法能增加腐敗的成本，讓人“不敢腐”，但都沒有解決腐敗的動(dòng)機(jī)，即“不想腐”的問題。不能只有對(duì)法律的懼怕，還要擁有對(duì)法律的信仰。如果沒有道德和信仰，制度設(shè)計(jì)就成為“道高一尺，魔高一丈”的博弈，法條就只是法庭內(nèi)外“斗法”的工具?！巴缴撇蛔阋詾檎?，徒法不能以自行”。沒有法律保障，道德正義無從兌現(xiàn)；在道德缺失的環(huán)境中，法律的強(qiáng)制力也無法奏效。

查理-芒格，這位沃倫·巴菲特的終生搭檔，在一次演講的末尾告誡法學(xué)院的畢業(yè)生：“由于在你們將要從事的行業(yè)中有大量的程序和繁文縟節(jié)，最后一個(gè)我想要告訴你們的道理是。復(fù)雜的官僚程序不是文明社會(huì)的最好制度。更好的制度是一張無縫的、非官僚的信任之網(wǎng)?！比绻麤]有了信任。人和人步步為營、勾心斗角、重重博弈。如果婚姻、教育、養(yǎng)老都像股權(quán)投資一樣，需要先簽訂數(shù)十頁的法律合同。這個(gè)人世間還是沒來過的好。

“法網(wǎng)恢恢，疏而不漏”強(qiáng)調(diào)法的威嚴(yán)和威力。但法網(wǎng)時(shí)而會(huì)漏掉“吞舟之魚”。讓大明帝國延續(xù)近三百年的，終究不是朱元璋剝皮點(diǎn)燈之刑，而是士大夫精神和鄉(xiāng)紳宗法。真正疏而不漏，天衣無縫的是“天網(wǎng)”。在西方社會(huì)，這張網(wǎng)是由耶穌喚起的人的同情心和愛心來編織的。在中國，是由孔孟先賢們倡導(dǎo)的惻隱之心、羞惡之心、辭讓之心、是非之心來編織的。

我們羨慕西方的民主和法制，卻容易忽略維系西方民主和法制的民情。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》里說，資產(chǎn)階級(jí)撕下了中世紀(jì)罩在家庭關(guān)系上的溫情脈脈的面紗……它已被淹沒在利己主義打算的冰水之中……幸運(yùn)的是，新教倫理和資本主義精神的水乳交融。給西方社會(huì)重新編織了一張情網(wǎng)。亞當(dāng)斯密一面在《國富論》里冷冰冰地指出：

“我們每天所需的食物和飲料。不是出自屠戶、釀酒師或面包師的恩惠，而是出自他們利己的打算。我們不說喚起他們利他心的話，而說喚起他們利己心的話……”同時(shí)又在另一本巨著《道德情操論》里呼喚：“人類生活的不幸和混亂，其主要原因似乎在于高估了一種境況和另一種境況之間的差別。貪婪過高估計(jì)了貧窮和富裕之間的差別，野心過高估計(jì)個(gè)人地位和公眾地位之間的差別，虛榮過高估計(jì)湮沒無聞和名聞遐邇之間的差別?！薄霸谏眢w自在和心情平靜方面，所有不同階層的人民幾乎是同一水平，難分軒輊的。一個(gè)在馬路邊享受日光浴的乞丐。擁有國王們?yōu)橹畩^戰(zhàn)不懈的那種安全?！?/p>

這種語氣和內(nèi)容與中國傳統(tǒng)智慧有多么強(qiáng)烈的共鳴！孔子稱贊弟子顏回“一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂”。在另一篇里又贊許曾皙所說的人生理想：“暮春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風(fēng)乎舞雩，詠而歸”。

所以人治不如法治，法治還需民治。好的法律勝過好的威權(quán)，好的民情維護(hù)好的法律。法律是嚴(yán)父，人們懼怕他，對(duì)抗他；民情是慈母，人們感化于她。順從著她。我國對(duì)影視內(nèi)容制播擁有“嚴(yán)父式”審查制度，但還是攔不住各種神劇、狗血?jiǎng)　⑵孑鈩?。美國幾乎沒有審查制度，但從動(dòng)作片、戰(zhàn)爭(zhēng)片到災(zāi)難片、動(dòng)畫片，看看斯瓦辛格主演的《真實(shí)的謊言》，湯姆·漢克斯主演的《拯救大兵瑞恩》等，父愛或友誼、責(zé)任和團(tuán)隊(duì)意識(shí)、榮譽(yù)和犧牲精神無不是貫穿情節(jié)的主線。

一流的教育資源舉世稀缺，哈佛、耶魯?shù)淖灾髡猩苹鶚I(yè)長(zhǎng)青，并沒有爆出招生的腐敗?？晌覀冞€不得不沿襲標(biāo)準(zhǔn)化的高考制度。如果沒有良好社會(huì)風(fēng)氣的支撐，高校自主招生沒準(zhǔn)架不住權(quán)勢(shì)、人情的泛濫。當(dāng)貧寒子弟被關(guān)掉公平進(jìn)階的唯一一扇門，他們當(dāng)中莫非有人喊出“王侯將相，寧有種乎”！

股市的制度設(shè)計(jì)為何機(jī)關(guān)算盡、防不勝防

股市是無數(shù)聰明人聚集和博弈的場(chǎng)所。無數(shù)場(chǎng)悲喜劇在這里上演。法治和人性的博弈，在這里詮釋得淋漓盡致。

股市不乏權(quán)力的影子，最受關(guān)注的莫過于股票發(fā)行上市的行政許可權(quán)。雖然IP0的直接融資額不到社會(huì)融資總額的5%，但一畝三分地分外引人矚目。財(cái)政撥款、項(xiàng)目審批、高鐵采購、債券發(fā)行，即使問題大，貓膩多，尋常百姓并無親身之感，切膚之痛。股市則不同，獐子島核銷壞賬，萬福生科欺詐發(fā)行，歸真堂活體取熊膽，阿里巴巴海外上市，都會(huì)牽涉千萬股民的利益，挑動(dòng)無數(shù)網(wǎng)民的神經(jīng)。而境外成熟市場(chǎng)又像一面高懸的鏡子，時(shí)時(shí)對(duì)照著、放大著中國股市的問題。

常年處在火山口和聚光燈之下的股票發(fā)行市場(chǎng)，制度設(shè)計(jì)應(yīng)該日臻完善了吧？本世紀(jì)以來，的確不斷嘗試了各種^類智慧的結(jié)晶：雙人審核和會(huì)議集體決策，折射出分權(quán)和制衡的思想；程序和規(guī)則透明。貫徹著“讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行”的理念，且在操作中力求不留死角；過程留痕幾乎做到了極致，不亞于全球四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的工作底稿制度。

但市場(chǎng)自有解讀：

一、對(duì)于雙人審核、會(huì)議集體決策，本意顯然是減少公關(guān)的機(jī)會(huì)，也是體制中人的一種自我保護(hù)。但在市場(chǎng)看來，不過是從搞定傳統(tǒng)體制下大權(quán)獨(dú)攬的一個(gè)人，變成搞定“關(guān)鍵的11個(gè)人”。

二、增加透明度是第二種抑制權(quán)力租金的方式。有道是“陽光是最好的防腐劑。燈光是最好的警察”。除了上面介紹的程序透明，規(guī)則透明，可圈可點(diǎn)的還有在審企業(yè)招股說明書上網(wǎng)公開制度。盡管發(fā)行人因其毛利率等信息在客戶和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手面前一覽無余而叫苦不迭，但為了提高透明度，也只得作此犧牲了。近年改革更進(jìn)一步，把上網(wǎng)公開的時(shí)點(diǎn)從發(fā)審會(huì)前提前到初審會(huì)前，2014年初以來更是做到了“受理即公開”。與此同時(shí)，每家企業(yè)的審核流程及進(jìn)度上網(wǎng)公示，且每周更新。

每一束光線都會(huì)投下它的陰影，在審企業(yè)信息的公開出乎意料地“方便”了某些趁火打劫，敲詐勒索的行為。21世紀(jì)傳媒集團(tuán)爆出的丑聞，說明部分媒體以“有償沉默”為盈利模式的行業(yè)潛規(guī)則，已經(jīng)演化成有組織的犯罪。媒體的權(quán)力在商業(yè)利益和經(jīng)營壓力面前，也迅速蛻變成一種腐敗。

三、讓規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)更透明是不斷努力的方向。詳盡的規(guī)則和明細(xì)的程序，無疑可以抑制權(quán)力濫用和尋租。但過猶不及，過度的規(guī)則化和程序化和紛繁復(fù)雜、變化多端的現(xiàn)實(shí)世界是一對(duì)矛盾。教條立法、僵化行政、機(jī)械執(zhí)法，會(huì)使社會(huì)職權(quán)運(yùn)行陷入“精確化的模糊”的誤區(qū)。國際金融和會(huì)計(jì)監(jiān)管向來有規(guī)則導(dǎo)向和原則導(dǎo)向之爭(zhēng)。以詳盡的規(guī)則來指導(dǎo)市場(chǎng)，就容易被層出不窮，花樣翻新的合同設(shè)計(jì)、交易構(gòu)造、法律形式所規(guī)避、繞開和架空。例如安然公司為了讓其實(shí)際控制的多家“特殊目的實(shí)體（SPE）”符合不納入合并報(bào)表的規(guī)則，精心構(gòu)造復(fù)雜的股權(quán)結(jié)構(gòu)，巧妙安排晦澀的關(guān)聯(lián)交易。

行政管理理論與金融監(jiān)管實(shí)踐都表明，面對(duì)復(fù)雜晦澀、變化莫測(cè)的現(xiàn)實(shí)情境，自由裁量權(quán)賦予規(guī)則一定的彈性，給予職權(quán)人員判斷和應(yīng)對(duì)的靈活性。追求的是一種“模糊的精確化”。黨的十八屆三中全會(huì)提出完善行政執(zhí)法程序，規(guī)范執(zhí)法自由裁量權(quán)。用“規(guī)范”而不是“減少”。道理亦在其中。

四、發(fā)審委制度，理智的說是毀譽(yù)參半，輿情則是幾乎眾口一詞的謾罵攻擊。發(fā)審委工作的性質(zhì)是讓市場(chǎng)專業(yè)人士介入國家公權(quán)力的運(yùn)行，堪稱行政許可領(lǐng)域的創(chuàng)舉。初衷是對(duì)政府權(quán)力施以監(jiān)督和制衡，借助市場(chǎng)化的力量完成股票發(fā)行上市的核準(zhǔn)。本世紀(jì)初，為防止發(fā)審委員被游說公關(guān)，曾實(shí)行委員名單保密制度。于是有市場(chǎng)掮客以搞到委員名單為招牌牟利。王小石案件之后，采取了委員名單公開的做法。公開名單的做法雖然消滅了黑中介，但沒有消除“拜票”行為本身。

五、更徹底的市場(chǎng)化似乎是終極解決方案。毋庸諱言，市場(chǎng)化改革第一仗出師不利。在“讓市場(chǎng)的歸市場(chǎng)”的旗幟下，引進(jìn)了老股自主減持、券商自主配售等“國際慣例”。規(guī)則甫一落地。大股東圈錢套現(xiàn)、承銷商利益輸送等問題接踵而至。隨著“奧賽康事件”的輿情升級(jí)，政策的鐘擺暫時(shí)調(diào)轉(zhuǎn)到發(fā)行方式、節(jié)奏、價(jià)格控制的另一端。

六、退市、做空基金、集團(tuán)訴訟是市場(chǎng)化的三種制約力量。如果沒有正義感和公道心，做空和集團(tuán)訴訟的監(jiān)督之劍，就可能降格成黑吃黑、狗咬狗的斗毆，甚至激化為擾亂社會(huì)安定的群體事件。退市規(guī)則，說它是資本市場(chǎng)最簡(jiǎn)易的規(guī)則也不為過。退市標(biāo)準(zhǔn)條分縷析，一目了然，不需要艱深晦澀的操作指南。但知易行難，歷年退市寥寥無幾，至今殼資源緊俏難求，市值管理貓膩頻出，萬福生科轉(zhuǎn)危為安。市場(chǎng)化、法治化、常態(tài)化的退市制度一向被給予制約造假，防范濫竽充數(shù)的殷切期望。在希望和現(xiàn)實(shí)之間無形的鴻溝，并不是具體誰之過。我們都是這個(gè)市場(chǎng)問題的共同責(zé)任人。

七、隨著注冊(cè)制改革的推進(jìn)。證券發(fā)行的實(shí)質(zhì)條件有望取消，尤其是持續(xù)盈利能力的門檻。市場(chǎng)期待此舉一勞永逸地消滅行政酌量權(quán)。為了彌補(bǔ)投資者保護(hù)的真空。須加強(qiáng)事后的監(jiān)管和執(zhí)法?？墒潞蟮慕槿胍彩且环N權(quán)力。監(jiān)管檢查、立案稽查、行政處罰都有判斷空間，選擇執(zhí)法、工作泄密、貽誤時(shí)機(jī)都有尋租的可能。權(quán)力重心后移，腐敗的菌群也相應(yīng)后移。

作腐敗的同謀與共犯，還是公序良俗的使者和擁躉

之所以改革，是因?yàn)榕f的制度不合理?？墒桥f的制度曾經(jīng)是過去改革的成果。過去改革的對(duì)象。又是過去的過去革命的成果。我們一面不斷否定過去，一面又重復(fù)過去的教訓(xùn)。善變的是制度。不變的是人性?！案母餆o止境”既是激勵(lì)人心的話，也發(fā)人深省。

至此，我們太注重改革立竿見影，忽略價(jià)值觀的熏陶教化。著眼于權(quán)宜之計(jì)和當(dāng)務(wù)之急。難顧上百年之后和千秋大業(yè)。在法律的高樓上疊層架屋，道德的庭院卻雜亂荒蕪。不乏精心設(shè)計(jì)的制度，缺少潛移默化的民情。高估人為的力量，忽視自然和社會(huì)的規(guī)律。計(jì)算各種博弈的可能性，卻把信仰和關(guān)懷置之度外。

一旦改革不盡人意，效果低于預(yù)期，中途遭遇顛簸，我們第一反應(yīng)是把廉價(jià)的譴責(zé)潑出去，好像所有的問題都是別人的過錯(cuò)。魯迅筆下麻木的看客，升級(jí)演變?yōu)橥虏酃嗨?，冷嘲熱諷的網(wǎng)民。少有真正的內(nèi)省，更沒有良心的懺悔。譴責(zé)他人時(shí)，我們站在道德的高地。卻不知在良知的審判席上，我們都是同犯與共謀。企業(yè)家創(chuàng)造就業(yè)也剝削工人，貢獻(xiàn)GDP也污染空氣、消耗資源。公務(wù)員、外科醫(yī)生、優(yōu)秀教師、外企醫(yī)藥代表、淘寶管理員，誰不是勤懇辛勞，誰又不是紅包迎來送往中的一個(gè)中轉(zhuǎn)站？

耶穌曾對(duì)著人群質(zhì)問，你們當(dāng)中誰是沒有罪的，就可以先拿石頭打她（指一個(gè)被控為行淫的婦女）。眾人聽見這話。就從老到少一個(gè)個(gè)的走散了。如今我們新時(shí)代的老老少少，能逃得了法律上的罪，誰能千千凈凈地沒有良心上的罪呢？

如今我們這些老老少少，當(dāng)我們看不慣某個(gè)社會(huì)現(xiàn)象，把譴責(zé)潑向當(dāng)事人的時(shí)候，誰敢說，“我比這個(gè)人好！”？當(dāng)然，也許都敢這樣說。每個(gè)落馬官員往年會(huì)議上的講話，哪個(gè)不是振振有詞呢？官員和百姓，誰都可以信誓旦旦。因?yàn)檎l都不信仰宗教，誰都不敬畏鬼神，誰也不記得祖宗牌位。不怕來世的輪回，不怕愧對(duì)列祖列宗，不去想名垂青史，只剩下現(xiàn)世的法制來對(duì)抗現(xiàn)世的貪欲。我們有法律責(zé)任而無良心責(zé)任，懼怕法律而不信仰法律，這就是我們當(dāng)今社會(huì)各階層的普遍狀態(tài)。

股市作為無數(shù)聰明人聚集的場(chǎng)所，多少用心良苦的制度敵不過一個(gè)小小的漏洞，多少殫精竭慮的政策抗不過歪曲的解讀，多少高舉高打的執(zhí)法抵不住柔滑的人情。制度的法力小于人性的魔力。我們?cè)诳嘈慕?jīng)營法治之網(wǎng)的同時(shí)。別忘了去耐心修補(bǔ)道德和信仰之網(wǎng)。在熙熙攘攘的名利場(chǎng)，如果沒有道德的潤(rùn)化、文化的熏陶、精神的契約、信仰的維系，拿什么來照亮一個(gè)個(gè)人的內(nèi)心世界？如果人性是惡的，那么有原罪和懺悔的情懷。如果人性是善的，那么有禮樂教化?？偛荒茏?3億人的精神家園流離失所，讓一個(gè)民族的靈魂無處安身。

我們的市場(chǎng)和社會(huì)的秩序還大體存在，一切還在向前發(fā)展，并不歸功于制度多么精妙，政策多么睿智，法官多么公正，而是因?yàn)?，人與人之間還是維系著基本的信任關(guān)系。

讓信任、寬容和仁義灑遍法治所不曾照料到的角落，是市場(chǎng)和社會(huì)長(zhǎng)治久安的終極希望。哈姆雷特發(fā)出微弱地呼喊：這個(gè)時(shí)代脫了臼，我卻注定要為它正骨?。ɑ蛘哒f：這個(gè)時(shí)代是非顛倒，卻要我來扭轉(zhuǎn)乾坤。）我們每個(gè)人心中都有一個(gè)王子。有人問。解決方案在哪里？道德的良知和精神的信仰不需要一個(gè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)式的解決方案。讓“生存還是毀滅”這個(gè)問題從每個(gè)人的內(nèi)心復(fù)活。每個(gè)人懂得內(nèi)省，就是為社會(huì)正骨和療傷的最好的方式?！胺ňW(wǎng)”正在編織，“天網(wǎng)”正在修補(bǔ)，道德和信仰以不低于GDP的速度生長(zhǎng)，時(shí)間的復(fù)利就會(huì)展示最偉大的力量。有朝一日，我們和我們的后代。就不再是腐敗的同謀與共犯，而是公序良俗的使者和擁躉。

作者為中央財(cái)經(jīng)大學(xué)兼職教授

摘自財(cái)新網(wǎng)