大學(xué)生論辯能力構(gòu)建研究

蔡 青，楊清珍，李春梅，王淑芝，張 慧

（1.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 外國語學(xué)院，河北 石家莊 050061；2.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 外語教學(xué)部，河北石家莊 050061；3.河北科技大學(xué) 外國語學(xué)院，河北 石家莊 050080）

一、引言

論辯能夠體現(xiàn)論辯者的語言能力、領(lǐng)悟能力、邏輯思維能力和批判思維能力等諸多能力，論辯能力可以說是體現(xiàn)學(xué)生綜合素質(zhì)的一個重要衡量指標(biāo)。因此，培養(yǎng)大學(xué)生論辯能力不僅能提高學(xué)生的語言應(yīng)用能力和文化素養(yǎng)，還能提高學(xué)生綜合素質(zhì)，利于培養(yǎng)高素質(zhì)人才和創(chuàng)新人才。正因如此，21世紀(jì)以來，世界教育界關(guān)于論辯及論辯在教學(xué)中的研究呈增長趨勢，有的實驗證明論辯能提升學(xué)生對課程的學(xué)習(xí)興趣及內(nèi)在動機，有的實驗已經(jīng)就如何引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)論辯技巧從而促進學(xué)生學(xué)習(xí)展開了研究，研究者運用觀察及實驗法探討、研究如何提高學(xué)生的論辯能力的指導(dǎo)性方法。其中，論辯在科學(xué)、數(shù)學(xué)及語言等學(xué)科中應(yīng)用較多。

研究結(jié)果表明，論辯能促進學(xué)生的獨立思考能力，增強學(xué)生合作意識及團隊精神。心理學(xué)家認(rèn)為論辯能力在作決定、解決問題、設(shè)計實驗、分析數(shù)據(jù)、談判、勸說、合作及寫作等方面起到了較重大的作用。專家學(xué)者們認(rèn)為，從理論上來講，構(gòu)建論辯能力比起其他的任何學(xué)習(xí)活動都需要進行更深層次的信息處理。他們在研究過程中也發(fā)現(xiàn)了一些問題，如：學(xué)生論辯知識匱乏，對論據(jù)、論點的定義尚不明了，更不明白何為有效論辯，如何論辯。有研究顯示，有些學(xué)生甚至在研究生學(xué)習(xí)階段進行討論時和寫論文過程中都不能進行合理的論辯，更不要提反辯了，因此學(xué)生間無法進行有效論辯或論辯效果較差的現(xiàn)象較普遍。Hogan和Maglienti進行了更進一步的研究，結(jié)果表明，“造成無效及低效論辯的原因有很多，其中一個重要原因是人們的推理能力水平較低?！盵1]對話式論辯由于“注重個體或小組式交互及說服，從而在某種程度上易使學(xué)生接受新觀念、新思想，進行合理推理，進而提高推理能力及論辯能力?！盵2]

課題組曾在某省屬大學(xué)一年級語言類學(xué)生中進行問卷調(diào)查，調(diào)查結(jié)果顯示，95%的學(xué)生未曾系統(tǒng)學(xué)習(xí)過論辯基礎(chǔ)理論知識及論辯技能培訓(xùn)。鑒于上述情況，課題組在教學(xué)中嘗試進行論辯基礎(chǔ)理論知識學(xué)習(xí)及論辯技能培訓(xùn)的教學(xué)實踐，以期培養(yǎng)和提升學(xué)生論辯能力，發(fā)現(xiàn)構(gòu)建學(xué)生論辯能力的有效途徑及方法，探究培養(yǎng)及提升學(xué)生論辯能力的教學(xué)及學(xué)習(xí)規(guī)律。

根據(jù)教學(xué)實際情況，由于傳統(tǒng)課堂教學(xué)班容量大、教學(xué)時數(shù)有限和需要完成一定的教學(xué)任務(wù)等特點，加之傳統(tǒng)課堂受上課時間和上課地點等諸多因素的影響和限制等，如在傳統(tǒng)課堂教學(xué)中單獨進行論辯基礎(chǔ)理論知識學(xué)習(xí)和論辯技能訓(xùn)練的話，勢必會影響教材學(xué)習(xí)內(nèi)容的完成，論辯教學(xué)效果不理想；另外，學(xué)生在論辯中不會有足夠的時間進行深度思考，尤其在論辯教學(xué)的初期，這會對學(xué)生思考能力、論辯技巧的養(yǎng)成帶來一定弊端。

教學(xué)實驗和研究結(jié)果顯示，在線學(xué)習(xí)環(huán)境下學(xué)生多以批判的態(tài)度進行互動，在線討論中學(xué)生回答的篇幅較長，答案呈現(xiàn)多樣性。在線討論能幫助學(xué)生在論述個人觀點時更加條理，立論、反辯合理，論據(jù)充足。Murphy等學(xué)者認(rèn)為“關(guān)于網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)環(huán)境下學(xué)生認(rèn)知水平的研究結(jié)果表明在線討論過程中學(xué)生的論辯能力、反思能力和批判能力均得到了很大提高?！盵3]

鑒于上述情況，在教學(xué)中我們以在線網(wǎng)絡(luò)話語式論辯為學(xué)習(xí)方式，在進行專業(yè)課程內(nèi)容學(xué)習(xí)的同時，進行構(gòu)建學(xué)生論辯能力的教學(xué)實踐及相關(guān)研究。

二、英語教學(xué)中的論辯構(gòu)建

研究對象為河北省省屬某大學(xué)英語教育專業(yè)本科三年級學(xué)生60人。采用由外語教學(xué)與研究出版社出版的《Writing English Language Tests》為教科書，每周兩課時，由同一教師授課。

根據(jù)自然班將學(xué)生分為對比組（n=30）和在線學(xué)習(xí)組（n=30）。對比組和學(xué)習(xí)組在網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)平臺上進行論辯基礎(chǔ)知識的學(xué)習(xí)和論辯技能的初步專項培訓(xùn)。教師追蹤、監(jiān)控學(xué)生的學(xué)習(xí)情況，但不進行干預(yù)。對比組在在線環(huán)境下進行論辯學(xué)習(xí)，教師不監(jiān)控、不指導(dǎo)；在線學(xué)習(xí)組為實驗組，教師監(jiān)控并指導(dǎo)學(xué)生的論辯過程。

在線學(xué)習(xí)平臺是學(xué)校提供的基于校園局域網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)課堂，該網(wǎng)絡(luò)課堂便于學(xué)生上網(wǎng)、教師管理及存儲相關(guān)數(shù)據(jù)等。論辯基礎(chǔ)理論知識學(xué)習(xí)及書面話語辯論都在此學(xué)習(xí)平臺上完成。課題組在該學(xué)習(xí)平臺上提供較詳實的論辯基礎(chǔ)理論知識，學(xué)生根據(jù)自己的時間、學(xué)習(xí)進度及掌握情況，可靈活、反復(fù)多次地以遠(yuǎn)程網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)方式進行論辯基礎(chǔ)理論知識的系統(tǒng)學(xué)習(xí)，厘清概念，明了論辯過程。學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中如有問題可在線向教師提出以便獲得幫助，或與同伴通過小組討論、合作學(xué)習(xí)等多種學(xué)習(xí)方式解決學(xué)習(xí)中遇到的問題。

對比組和在線學(xué)習(xí)組進行的論辯構(gòu)建學(xué)習(xí)活動均為書面話語式論辯，學(xué)生按照立論、反駁、反辯等步驟進行論辯。論辯步驟及標(biāo)準(zhǔn)參照Clark and Sampson的論辯模式，該模式依據(jù)Toulman的論辯模式做了修改而專門用于在線話語論辯，此論辯模式不僅能幫助學(xué)生有效地反駁其他學(xué)生的論點和論據(jù)，也能為自己受到反駁的論點進行反辯。此論辯模式的獨到之處在于其五級論辯標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了每個級別應(yīng)達到的具體內(nèi)容，無論學(xué)生還是教師或是研究者都能一目了然，操作性較強，教師或研究者能比較全面地對學(xué)生的論辯過程進行比較、分析和評判（如表1所示）。

表1 論辯五級列表

三、實驗結(jié)果與分析

論辯能力構(gòu)建研究教學(xué)實踐前和教學(xué)實踐后，課題組分別對參加教學(xué)實踐的全體同學(xué)就論辯能力等情況進行了問卷調(diào)查，論辯能力構(gòu)建教學(xué)實踐前測和教學(xué)實踐后測。兩次測試分別發(fā)出問卷60份，并收回有效問卷60份。課題組對專項教學(xué)實踐前后的原始數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，目的是檢驗在教學(xué)實踐前期和后期，學(xué)生論辯能力構(gòu)成和提高情況，話語辯論模式在教學(xué)實驗中的教學(xué)效果以及在教學(xué)實踐中出現(xiàn)的問題等。統(tǒng)計結(jié)果分析如表2、表3所示。

表2 論辯基礎(chǔ)理論知識學(xué)習(xí)情況統(tǒng)計

表3 學(xué)生話語論辯模式教學(xué)實踐情況統(tǒng)計

根據(jù)表2結(jié)果分析，學(xué)生在系統(tǒng)學(xué)習(xí)論辯基礎(chǔ)理論知識后，學(xué)習(xí)效果顯著，為之后的遠(yuǎn)程在線話語論辯奠定了良好的理論基礎(chǔ)和實踐保障，保證了話語論辯模式的順利進行和有效展開。表3顯示，經(jīng)過論辯教學(xué)實踐后，全體學(xué)生論辯能力均有較大幅度提高，不會論辯的學(xué)生為零。論辯教學(xué)實踐效果顯著。

圖1的柱形圖顯示實驗組和對比組學(xué)生在系統(tǒng)學(xué)習(xí)論辯基礎(chǔ)理論知識后，從論點、論據(jù)、反駁和反辯等四方面均得到顯著提高，但也有些微的變化。實驗組在論據(jù)、反駁及反辯方面較之對比組提高幅度較大。在論辯論點方面，由于對比組和實驗組兩組學(xué)生基礎(chǔ)較好，論點方面雖有一定提高，但較之其他三項來說，提高幅度不大。

圖1 論辯基礎(chǔ)理論知識學(xué)習(xí)前后實驗組和對比組比較

圖2 論辯技能培訓(xùn)后實驗組和對比組比較

如圖2所示，由論辯技能培訓(xùn)后實驗組和對比組的比較可知，論點方面，實驗組提高幅度高于對比組，但差別不很明顯；論據(jù)方面，實驗組提高幅度高于對比組，差別明顯；反駁方面，實驗組提高幅度高于對比組，差別明顯；反辯方面，對比組提高幅度高于實驗組，差別明顯。

四、討論

由以上數(shù)據(jù)、圖表及分析來看，實驗組和對比組學(xué)生們在經(jīng)過系統(tǒng)學(xué)習(xí)后，基本掌握了論辯基礎(chǔ)理論知識，實際論辯技巧得到提高和強化，論辯能力顯著提升，論辯教學(xué)實踐效果比較顯著。

1.學(xué)生論辯能力構(gòu)建模式是以學(xué)生為主體的學(xué)習(xí)模式，是以教師為主導(dǎo)的新型師生關(guān)系和教學(xué)形式。在論辯能力構(gòu)建教學(xué)實踐中，教師不再是傳統(tǒng)課堂上的核心和控制者，而是學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)支持服務(wù)者、學(xué)習(xí)方法的指導(dǎo)者和組織者。

此模式突出了學(xué)生的學(xué)習(xí)主體地位，在論辯能力構(gòu)建過程中，學(xué)生由知識的被動接收者轉(zhuǎn)變?yōu)橹R的主動建構(gòu)者。學(xué)生之間在進行話語辯論時，為了論證自己的觀點，他們會尋找、利用更多的信息來論證自己觀點的正確性，與此同時他們還要學(xué)會接受他人的觀點。論辯過程中在學(xué)生間產(chǎn)生的認(rèn)知沖突會促使學(xué)生們對知識進行再思考、再了解和再組織，從而說明了學(xué)生間的論辯活動會促使學(xué)生的認(rèn)知沖突發(fā)生，而認(rèn)知沖突會導(dǎo)致認(rèn)知重構(gòu)和認(rèn)知提高，認(rèn)知重構(gòu)和提高反過來又能促進學(xué)生提升論辯能力。

2.論辯能力構(gòu)建教學(xué)實踐中學(xué)生全程參與了論辯活動，論辯過程是一種交際活動，它為學(xué)生提供了一個能夠交流信息、表達思想的環(huán)境和機會，論辯使學(xué)生通過交際和意義協(xié)商促進了英語語言的習(xí)得。僅以之后完成的學(xué)期測試中的論述題單項成績?yōu)槔瑓⑴c教學(xué)實踐班級的實驗組和對比組學(xué)生們從用詞、結(jié)構(gòu)、銜接和篇章等幾方面明顯高于未進行教學(xué)實踐的其他自然教學(xué)班級的學(xué)生。

3.論辯能力構(gòu)建教學(xué)模式必須是在教師一定的監(jiān)控及指導(dǎo)下進行，而不是放任學(xué)生不管。對比組和實驗組學(xué)生們都參加了論辯能力構(gòu)建教學(xué)實踐，對比組雖然需要完成教師布置的學(xué)習(xí)任務(wù)，但因為沒有教師的監(jiān)控和指導(dǎo)，其論辯實效性差強人意，在學(xué)生論辯過程中出現(xiàn)的無效論辯多于實驗組學(xué)生的論辯；而實驗組不但要完成和對比組一樣的學(xué)習(xí)內(nèi)容和論辯任務(wù)，還要按照教師的指導(dǎo)適時調(diào)整論辯角色和論辯內(nèi)容，甚至有時候還需要重新進行論辯，以期達到有效論辯。

實驗數(shù)據(jù)顯示，實驗組有效論辯高于對比組論辯，其中，教師的監(jiān)控和指導(dǎo)作用不可忽視，教學(xué)實踐后的座談也證明了這一點。學(xué)生們談到，在進行論辯的時候，由于這樣或那樣的原因，他們有時候會不想繼續(xù)論辯，但一想到老師會監(jiān)控到他們的論辯情況，只能繼續(xù)堅持下去直至完成。而有時候?qū)W生在論辯過程中不知道如何繼續(xù)進行論辯，老師的及時指導(dǎo)會使得他們的論辯得以繼續(xù)和完成。

雖然實驗組和對比組論辯效果有差別，但是由于兩個組都有規(guī)定的論辯任務(wù)要完成，在完成規(guī)定的論辯任務(wù)的時候，學(xué)生們的論辯能力都得到了提升，這也證明了Pica和Doughty提出的“規(guī)定性信息交流任務(wù)比學(xué)生完全自主選擇性信息交流任務(wù)能導(dǎo)致更大量的任務(wù)意義協(xié)商?！盵4]

今后需研究探討的內(nèi)容為，在反辯方面，對比組學(xué)生比實驗組學(xué)生提高幅度更大并且變化明顯。經(jīng)仔細(xì)研究學(xué)生話語論辯過程后發(fā)現(xiàn)，對比組學(xué)生比實驗組學(xué)生論辯中的反辯篇幅長，對比組學(xué)生反辯交互頻率高于實驗組學(xué)生，對比組學(xué)生進行的反辯效率也高于實驗組學(xué)生。

1.實驗組學(xué)生學(xué)習(xí)焦慮高于對比組學(xué)生。相反，對比組學(xué)生知道只要按照教師的要求去做就是完成學(xué)習(xí)任務(wù)了，因此在論辯過程中，他們的學(xué)習(xí)氛圍相對輕松，壓力較小，思維因此更活躍，學(xué)習(xí)更主動，論辯效果更好。

2.實驗組學(xué)生知道在論辯過程中教師會關(guān)注、指導(dǎo)他們。為了防止出現(xiàn)問題，他們盡量在話語論辯中少犯錯誤或不出現(xiàn)錯誤，以求達到最好的表現(xiàn)。學(xué)生們在論辯過程中顧忌較多，他們首先考慮的不僅僅是如何使論辯更有效，而是如何避免在大庭廣眾之下暴露自己的問題，如論辯基礎(chǔ)理論知識和語言運用問題等，他們避免使用復(fù)雜結(jié)構(gòu)并將注意力放在形式而不是意義上。在反辯中，上述因素影響了實驗組學(xué)生的正常發(fā)揮，使得他們反應(yīng)速度較慢，學(xué)生答復(fù)篇幅較短，論據(jù)不充分，反辯不具備說服力，反辯效果較之對比組更差。

3.從論辯能力構(gòu)建的教學(xué)實踐中可以看出，教師的監(jiān)控、指導(dǎo)方式以及教師監(jiān)控、指導(dǎo)的時間和教師指導(dǎo)用語在學(xué)生的論辯能力構(gòu)建中起到了一定的作用，影響了學(xué)生論辯能力構(gòu)建的效果等，這是教師在教學(xué)中應(yīng)該引以注意的問題。如何采取合理的監(jiān)控和指導(dǎo)方式，在恰當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)時間，使用得當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)用語，從而達到理想的教學(xué)效果，應(yīng)是在今后教學(xué)中可持續(xù)進行的研究內(nèi)容，以期發(fā)現(xiàn)其中的規(guī)律，從而更有利于學(xué)生的學(xué)習(xí)；教師對學(xué)生表現(xiàn)的反饋用語是否過于籠統(tǒng)或過于細(xì)化等都是今后研究中應(yīng)注意的。

五、結(jié)束語

本實踐證明，網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)環(huán)境下，對學(xué)生采用合理的學(xué)習(xí)指導(dǎo)及必要的、合理的監(jiān)控，不僅能較好地完成教學(xué)任務(wù)，還能有效地提高學(xué)生的語言能力、認(rèn)識能力、領(lǐng)悟能力、邏輯思維能力、批判思維能力等諸多能力。學(xué)生論辯能力構(gòu)建教學(xué)實踐能有效地提高學(xué)生綜合素質(zhì)和能力；學(xué)生在論辯過程中，不僅學(xué)習(xí)了論辯基礎(chǔ)理論知識，還提高了推理能力和歸納能力，逐步構(gòu)建培養(yǎng)了論辯能力，人際交往能力得到提升，英語專業(yè)素養(yǎng)也得到強化。

因此，只要對學(xué)生采用合理的學(xué)習(xí)指導(dǎo)及必要的、合理的監(jiān)控，不僅能較好地完成教學(xué)任務(wù)，還能有效地培養(yǎng)提高大學(xué)生的論辯能力，同時通過培養(yǎng)論辯能力提高學(xué)生的綜合素質(zhì)，進而達到了培養(yǎng)高素質(zhì)人才和創(chuàng)新人才的教學(xué)目的。

［1］Hogan K.SmallGroups'EcologicalReasoning while making an Environmental Management decision［J］.Journal of Research in Science Teaching，2002，（4）：341-368.

［2］Baker M.Computer-mediated argumentative interactions for the co-elaboration of scientific notions［A］.J.Andriessen，M.Baker，D.Suthers.Arguing to learn:Confronting cog nitions in computer supported collaborative learning environments［C］.NL:Kluwer，2003：47-78.

［3］ Murphy K.L.，Drabier R.Epps M.L.A constructivistic look at interaction and collaboration via computer conceferencing ［J］.International journal of educational telecommunications，1998，（4）：237-261.

［4］Ellis R.The Study of Second Language Acquisition［M］.上海：上海外語教育出版社，2000.