對第三方支付機(jī)構(gòu)的法律規(guī)制
——以“支付寶”為例

對第三方支付機(jī)構(gòu)的法律規(guī)制
——以“支付寶”為例

廣東財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 吳哲冕

伴隨著電子商務(wù)發(fā)展而產(chǎn)生的第三方支付機(jī)構(gòu)，近年來取得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展。以“支付寶”為代表的一批支付平臺推出各種金融、保險、證券業(yè)務(wù)，在方便人們?nèi)粘Ｉ畹耐瑫r留下了法律風(fēng)險，如在法律機(jī)制、金融犯罪監(jiān)控與客戶權(quán)益保障方面存在漏洞。對此，應(yīng)當(dāng)對加強(qiáng)有關(guān)立法，落實監(jiān)管主體，強(qiáng)化風(fēng)控與聯(lián)動以及維護(hù)客戶權(quán)益保障體系方面進(jìn)行規(guī)制，從而更好地促進(jìn)電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展與社會經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。

電子商務(wù) 第三方支付 支付寶 法律規(guī)制

1 引言

隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)日益壯大，逐步的滲透到了人們生活的方方面面。其中支付手段成為了電子商務(wù)運(yùn)作中的重要一環(huán)。以往上面這一步驟是由傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)即商業(yè)銀行來實現(xiàn)的，尤其因網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)上的經(jīng)驗不足與保守的天性而無法為發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)中的交易提供既便捷又安全的渠道，這給第三方支付機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生及發(fā)展提供了空間。隨著1998年電子商務(wù)工程啟動，首都電子商城為網(wǎng)上交易與支付中介的示范平臺以及第一家第三方支付機(jī)構(gòu)“首信易”的出現(xiàn)，使第三方支付機(jī)構(gòu)正式進(jìn)入試水階段。2003年阿里巴巴集團(tuán)推出了“支付寶”，它具有信用、支付與虛擬賬戶功能，為第三方支付機(jī)構(gòu)在支付環(huán)節(jié)的獨(dú)立奠定了基礎(chǔ)。2008年以后，第三方支付機(jī)構(gòu)不再局限于金融中介角色，開始對保險理財、公共事業(yè)繳費(fèi)、航空、出租車領(lǐng)域進(jìn)軍。從這時起，兼具融資特性的第三方支付機(jī)構(gòu)詮釋了包羅萬象的資金管理前景。可以說第三方支付機(jī)構(gòu)已經(jīng)成為我國支付服務(wù)市場的重要補(bǔ)充力量，它不僅改變了傳統(tǒng)的生產(chǎn)模式，同時也改變了傳統(tǒng)的支付習(xí)慣，成為了我國經(jīng)濟(jì)新的增長點(diǎn)。

然而，以“支付寶”為代表的第三方支付機(jī)構(gòu)尚存在著諸多的法律風(fēng)險，需要有關(guān)部門加大監(jiān)管。以央行主導(dǎo)制定的以《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法實施細(xì)則》為代表的法律規(guī)范不斷出臺。這些監(jiān)管法律法規(guī)和行業(yè)自律規(guī)范在實踐中已經(jīng)開始發(fā)揮作用。而“支付寶”平臺的飛速發(fā)展，各種新情況、新問題亟待解決，這就需要法律層面不斷研究對策，從而促進(jìn)電商行業(yè)的有序發(fā)展。本文將以“支付寶”為例探討第三方支付機(jī)構(gòu)的法律規(guī)制問題。

2 第三方支付機(jī)構(gòu)存在的問題

近年來國家越來越重視對網(wǎng)絡(luò)交易的管理，出臺了法律法規(guī)乃至指導(dǎo)性意見。但是，相較電子商務(wù)迅猛發(fā)展的勢頭，有關(guān)部門對第三方支付機(jī)構(gòu)的監(jiān)管法律仍然處于滯后狀態(tài)，一些法規(guī)還無法跟上其發(fā)展的腳步。作為我國第三方支付機(jī)構(gòu)之一的“支付寶”所表現(xiàn)出的法律監(jiān)管不足反映在以下若干層面。

2.1 法律監(jiān)管機(jī)制不成熟

縱觀涉及電子商務(wù)與第三方支付監(jiān)管的相關(guān)規(guī)范性文件，我國對于網(wǎng)絡(luò)第三方支付的監(jiān)管立法長期處于摸索和借鑒階段，一些規(guī)范性文件的法律位階不高，存在較大的不穩(wěn)定性亦不利于執(zhí)行。另外，監(jiān)管主體不清是該機(jī)制不成熟的另一個表現(xiàn)。

雖然“支付寶”從事與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)部分重疊的業(yè)務(wù)，但有關(guān)部門尚沒有制定出完善的配套法律促進(jìn)其發(fā)展。國家商務(wù)部于2010年出臺的《關(guān)于促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)購物健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》屬于政策性指導(dǎo)性文件，不具有法律效力；中國人民銀行于2010出臺的《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》及其實施細(xì)則；中國人民銀行于2013年出臺的《支付機(jī)構(gòu)客戶備付金存管辦法》以及國家工商行政管理總局于2014年出臺的《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》。這些規(guī)范性法律文件均屬于法律體系中的法律、法規(guī)、部門規(guī)章中的較低等級。法律位階的不足會對第三方支付機(jī)構(gòu)的監(jiān)管帶來困擾，導(dǎo)致監(jiān)管不足或完全不受監(jiān)管的尷尬局面。比如，第三方支付機(jī)構(gòu)在處理交易過程中有責(zé)任嚴(yán)控利用其平臺進(jìn)行的違法犯罪活動。與傳統(tǒng)商業(yè)銀行類似，在涉及網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)濟(jì)糾紛中，由于信息的碎片化與不對稱，一些隱蔽的違法犯罪活動難以依靠第三方支付機(jī)構(gòu)獨(dú)立的風(fēng)險系統(tǒng)來杜絕。有效的風(fēng)險監(jiān)控需要依靠覆蓋廣泛的信息收集，將傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)控數(shù)據(jù)與第三方支付機(jī)構(gòu)并軌，是對雙方防范金融犯罪與其他風(fēng)險的趨勢所在。這需要有關(guān)立法部門提高對第三方支付機(jī)構(gòu)的重視程度，提高相關(guān)法律法規(guī)的位階。另一方面，支付寶本身在跨地區(qū)支付上就很有優(yōu)勢，常被用以跨行、異地交易。執(zhí)法、司法部門在跨地域辦案過程中，存在事實還未查明的情況下先凍結(jié)了客戶、商家的第三方支付機(jī)構(gòu)賬號，給支付寶、客戶、商戶帶來了嚴(yán)重不便。如果對其立法位階有效提高，執(zhí)法、司法部門在處理方式上會有法可依，交易的三方主體會因具有對法律上的預(yù)期而更放心地從事交易活動，有利于經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定與健康發(fā)展。

根據(jù)中國人民銀行《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》的規(guī)定，第三方支付機(jī)構(gòu)必須向央行申請辦理支付業(yè)務(wù)許可證，否則不能從事第三方支付業(yè)務(wù)。該規(guī)定將中國人民銀行認(rèn)定為第三方支付機(jī)構(gòu)的監(jiān)管主體。我國第三方支付機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入與退出機(jī)制等問題由中國人民銀行監(jiān)管，但是央行監(jiān)管范圍過窄，力度不夠，無法對第三方支付機(jī)構(gòu)進(jìn)行有效監(jiān)管。如在支付寶與天弘基金于2014年2月合作推出“余額寶”基金業(yè)務(wù)之時，因涉嫌違反證監(jiān)會規(guī)定，證監(jiān)會欲強(qiáng)行叫停其業(yè)務(wù)，但是由于第三方支付法律制度的不完善，中國證監(jiān)會無法對其監(jiān)管，最后只能責(zé)令支付寶糾錯了事。

我國傳統(tǒng)金融行業(yè)采取一行三會分業(yè)監(jiān)管制度，即由中國人民銀行、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會、中國保險監(jiān)督管理委員會、中國證券監(jiān)督管理委員會對我國金融行業(yè)實行分業(yè)監(jiān)督、垂直管理的監(jiān)管模式。中國人民銀行主要負(fù)責(zé)中央銀行的業(yè)務(wù)，制定和執(zhí)行貨幣政策；中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會負(fù)責(zé)監(jiān)督管理全國銀行、信托投資公司、金融資產(chǎn)管理公司、金融租賃公司、財務(wù)公司及其他非銀行金融機(jī)構(gòu)；中國證券監(jiān)督管理委員會負(fù)責(zé)管理全國證券期貨市場業(yè)務(wù)；中國保險監(jiān)督管理委員會負(fù)責(zé)監(jiān)督管理全國的保險市場業(yè)務(wù)。以支付寶為代表的眾多第三方支付機(jī)構(gòu)因兼營多種金融市場業(yè)務(wù)而難以按照傳統(tǒng)類型進(jìn)行劃分，使得其從事相關(guān)業(yè)務(wù)時沒有明晰的對應(yīng)監(jiān)管主體。這也在一定程度上反映了分業(yè)監(jiān)管難以為繼，混業(yè)經(jīng)營和監(jiān)管才能適應(yīng)未來的發(fā)展需求。

2.2 金融犯罪防控不力

支付寶作為新型支付平臺，其便捷的支付效率容易被金融犯罪所利用，從而擾亂金融秩序，阻礙電子商務(wù)的發(fā)展。為了逃避法律的制裁，犯罪分子想盡辦法，規(guī)避金融行業(yè)的反洗錢措施。相比于擁有較為成熟的反洗錢經(jīng)驗的傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，支付寶在這方面表現(xiàn)遜色。支付寶因具備信用中介功能，很容易被犯罪分子所利用。為了追求高效率，缺乏傳統(tǒng)風(fēng)控信息來源的支付寶難以對每筆交易作出嚴(yán)格審查。因此，容易被犯罪分子用作管道，通過支付寶提供的中介服務(wù)輔以分散化的資金歸集，將不法財產(chǎn)“洗白”。同時，根據(jù)2009年實施的《最高人民法院發(fā)布關(guān)于審理洗錢等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，支付寶在被利用來進(jìn)行虛構(gòu)交易、虛設(shè)債權(quán)債務(wù)、虛假擔(dān)保與虛報收入方面為犯罪分子極大地降低了洗錢的操作門檻。在支付寶上獲取虛擬賬戶比較簡單(自行創(chuàng)建賬戶或竊取他人已有賬戶)，犯罪分子通過將非法資金注入持有的若干虛擬賬戶后，通過B2C、C2C平臺進(jìn)行真實交易或者關(guān)聯(lián)交易將資金洗白。對于B2C、C2C平臺而言，其設(shè)計目的是為了促成交易，風(fēng)控能力更加脆弱。況且它們?yōu)榱双@得更高的利潤會有意無意地放松對異常賬戶的監(jiān)管，無形中放任了犯罪分子的洗錢行為，危害了社會的經(jīng)濟(jì)秩序。

2.3 客戶權(quán)益保障不足

客戶是支付寶平臺收獲利潤的首要前提，客戶帶來的流量不僅能促進(jìn)廣告商以及商戶的入駐，還能進(jìn)一步促進(jìn)更多客戶的加入。廣告商的廣告投放可以帶來利潤，商戶入駐可以帶來利潤，商戶與客戶達(dá)成的交易亦可以帶來利潤?？蛻暨x擇平臺的考慮之一是支付環(huán)境的安全或資金安全，因此這應(yīng)當(dāng)是平臺追求的目標(biāo)。但有的支付平臺的注冊協(xié)議中卻規(guī)定了平臺在一定條件下可以不經(jīng)消費(fèi)者同意就可以直接凍結(jié)、劃走消費(fèi)者存于賬戶中的資金。《支付寶服務(wù)協(xié)議》規(guī)定，支付寶可以“在發(fā)現(xiàn)異常交易或合理懷疑交易有疑義或有違反法律規(guī)定或本協(xié)議約定之時，為維護(hù)用戶資金安全和合法權(quán)益，本公司有權(quán)不經(jīng)通知先行暫停或終止您名下全部或部分支付寶賬戶的使用(包括但不限于對這些賬戶名下的款項和在途交易采取取消交易、調(diào)賬等措施)”即可凍結(jié)客戶賬戶部分或者全部資金和賬號。消費(fèi)者者想要解凍資金，除了要按照支付寶要求提供包括物流憑證、身份證、銀行卡、阿里旺旺聊天記錄截圖等資料外，支付寶自身也有權(quán)決定是否予以解凍。支付寶公司依據(jù)法律法規(guī)及法律文書的規(guī)定、有權(quán)機(jī)關(guān)的要求屬于依法配合司法行政機(jī)關(guān)的行為，屬法定義務(wù)，具有正當(dāng)性。但依據(jù)《支付寶服務(wù)協(xié)議》約定和支付寶公司單方面判斷就可決定凍結(jié)存款或賬戶顯然超出了配合司法行政機(jī)關(guān)行為的范圍與合理邊界。《支付寶服務(wù)協(xié)議》還約定“本公司有權(quán)了解您使用本服務(wù)的真實交易背景及目的，您應(yīng)如實提供本公司所需的真實、全面、準(zhǔn)確的信息或資料；如果本公司有合理理由懷疑您提供虛假交易信息的，本公司有權(quán)暫時或永久限制您所使用本服務(wù)的部分或全部功能”。客戶遞交信息材料的真?zhèn)螒?yīng)由權(quán)威部門認(rèn)定，如果只是支付寶公司單方做出認(rèn)定，那么明顯缺乏說服力。支付寶只是一家商業(yè)機(jī)構(gòu)，在獲得法律授權(quán)之前不得隨意處理客戶的合法財產(chǎn)。《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》規(guī)定了第三方支付機(jī)構(gòu)只有在明知或應(yīng)知客戶的支付業(yè)務(wù)牽涉違法犯罪活動時才可凍結(jié)客戶的支付業(yè)務(wù)，支付寶將這一權(quán)限擴(kuò)張到自己可單方面訂立凍結(jié)資金與賬戶的標(biāo)準(zhǔn)，顯然構(gòu)成了權(quán)力的濫用。按照相關(guān)法律規(guī)定，必須是有權(quán)的司法、行政機(jī)關(guān)依職權(quán)在法定的情形下才能凍結(jié)公民財產(chǎn)，并遵循比例原則，凍結(jié)存款、匯款的金額應(yīng)當(dāng)適當(dāng)，必須與履行行政決定的金額或者違法行為的情節(jié)相適應(yīng)。

關(guān)于劃撥消費(fèi)者賬戶資金問題，支付寶的《爭議處理規(guī)則》約定“本規(guī)則未能明確的，交易雙方授權(quán)本公司自行判斷并決定將爭議貨款的全部或部分支付給交易一方或雙方”。就是說它可按照其依據(jù)爭議處理程序根據(jù)自己判斷做出的結(jié)論單方面執(zhí)行，將爭議貨款的全部或部分支付給交易一方或雙方。若爭議雙方選擇自行協(xié)商或者通過司法途徑解決的；在支付寶規(guī)定的時間內(nèi)未協(xié)商一致或者執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)未受理的，支付寶也可以強(qiáng)行將貨款退返給買家或打款給賣家。這其中問題在于，支付寶公司沒有對其自行處理結(jié)果的法律執(zhí)行力，這種劃撥行為與其自身性質(zhì)不符，侵犯了司法機(jī)關(guān)解決糾紛的權(quán)力。即使《爭議處理規(guī)則》中約定客戶同意將爭議交由支付寶公司按照規(guī)則確定的程序進(jìn)行處理，仍不能得出支付寶公司可以強(qiáng)制執(zhí)行處理結(jié)果的結(jié)論，因為強(qiáng)制執(zhí)行力作為國家強(qiáng)制力的組成部分，直接侵害公民的財產(chǎn)權(quán)利，只有法定的有關(guān)機(jī)關(guān)才能行使。這就是仲裁機(jī)構(gòu)、公證機(jī)構(gòu)的仲裁裁決、公證文書雖然具有法律效力，但最終的執(zhí)行仍須要向人民法院提出申請，由人民法院裁決進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。退一步講，即便未來支付寶的爭議處理程序能夠得到法律的認(rèn)可，可執(zhí)行部分還是要向人民法院提出申請才行。

安全保障義務(wù)方面，第三方支付機(jī)構(gòu)以約定在先為由，有推卸責(zé)任之嫌?！吨Ц秾毞?wù)協(xié)議》約定：“使用轉(zhuǎn)賬服務(wù)是基于您對轉(zhuǎn)賬對方的充分了解(包括但不限于對方的真實身份及確切的支付寶登錄名等)，一旦您選用轉(zhuǎn)賬服務(wù)進(jìn)行轉(zhuǎn)賬，您應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)因您指示錯誤(失誤)而導(dǎo)致的風(fēng)險。本公司依照您指示的收款方并根據(jù)本協(xié)議的約定完成轉(zhuǎn)賬后，即完成了當(dāng)次服務(wù)的所有義務(wù)，對于收付款雙方之間產(chǎn)生的關(guān)于當(dāng)次轉(zhuǎn)賬的任何糾紛不承擔(dān)任何責(zé)任，也不提供任何形式的糾紛解決途徑，您應(yīng)當(dāng)自行處理相關(guān)的糾紛?！北砻骺磥硭坪鯖]什么問題，消費(fèi)者既然發(fā)出了指令，自然應(yīng)該對指令的后果和可能的風(fēng)險承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但指示的概念是什么表述不清。事實上，在第三方支付機(jī)構(gòu)交易中，客戶所能發(fā)出的所有指示都是支付平臺預(yù)設(shè)好的。既然第三方支付機(jī)構(gòu)對指示的發(fā)出有參與其中，就應(yīng)該對其預(yù)設(shè)的行為后果負(fù)責(zé)，對可能因為程序設(shè)計缺陷導(dǎo)致的風(fēng)險，支付寶應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，而不能僅僅因為指令由客戶直接發(fā)出就要求其客戶承擔(dān)全部責(zé)任。

3 對第三方支付機(jī)構(gòu)法律規(guī)制的完善

隨著我國第三方支付機(jī)構(gòu)數(shù)量與業(yè)務(wù)不斷增長以及第三方支付機(jī)構(gòu)在電子商務(wù)行業(yè)中逐漸成熟，規(guī)范第三方支付機(jī)構(gòu)逐漸成為社會共識。為有效促進(jìn)消費(fèi)者信心，維護(hù)電子商務(wù)行業(yè)相關(guān)業(yè)務(wù)的有序開展，對當(dāng)前第三方支付存在的法律風(fēng)險應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國實際情況與有關(guān)外國的立法實踐進(jìn)行控制，從而實現(xiàn)對第三方支付機(jī)構(gòu)法律規(guī)制的完善。

3.1 完善有關(guān)立法

當(dāng)前我國關(guān)于第三方支付機(jī)構(gòu)的法律法規(guī)效力等級普遍不高，且分布零散，缺乏專門調(diào)整的法律規(guī)范。這似乎反映了監(jiān)管部門還未能摸清第三方支付機(jī)構(gòu)的性質(zhì)與未來的發(fā)展方向，對于平臺的監(jiān)管主體以及監(jiān)管方式還沒有十足的把握，因此不敢貿(mào)然制定穩(wěn)定性較強(qiáng)的法律，即較高位階的法律。但這種不確定狀態(tài)的持續(xù)必然會危及到這類平臺的穩(wěn)定發(fā)展，也無法對商戶、客戶等其他平臺使用者給予足夠的法律救濟(jì)措施。對此必須首先對第三方支付機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍作出明確界定，只有業(yè)務(wù)范圍明確以后才能談監(jiān)管問題。有關(guān)部門要針對其制定一套專門的，具有較高位階的法律。為第三方支付機(jī)構(gòu)創(chuàng)造一個合法穩(wěn)定的發(fā)展空間，引導(dǎo)其在市場競爭中健康開展業(yè)務(wù)。

在專門的法律出臺前，現(xiàn)行的有關(guān)法律應(yīng)當(dāng)及時根據(jù)電子商務(wù)發(fā)展的趨勢進(jìn)行修訂，以明確第三方支付機(jī)構(gòu)的監(jiān)管主體與責(zé)任，如對《中華人民共和國中國人民銀行法》《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》《中華人民共和國商業(yè)銀行法》《中華人民共和國證券法》《中華人民共和國信托法》《中華人民共和國保險法》等作出相應(yīng)修訂。當(dāng)前我國的第三方支付機(jī)構(gòu)都依賴于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展業(yè)務(wù)，也就是線上業(yè)務(wù)。這是由于線下業(yè)務(wù)根深蒂固地被傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)控制的結(jié)果。我國傳統(tǒng)的一行三會分業(yè)監(jiān)管制度是針對傳統(tǒng)的線下業(yè)務(wù)開展而制定的，對于線上業(yè)務(wù)的監(jiān)管出現(xiàn)了或多或少的水土不服現(xiàn)象。如第三方支付機(jī)構(gòu)可以規(guī)避監(jiān)管以較低成本快速開展借貸、融資、保險、證券等業(yè)務(wù)。銀發(fā)[2015]221號《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》中對互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)明確作出了分業(yè)監(jiān)管的要求，由央行負(fù)責(zé)互聯(lián)網(wǎng)支付業(yè)務(wù)的監(jiān)督，銀監(jiān)會負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)借貸、互聯(lián)網(wǎng)信貸、互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融的監(jiān)督，證監(jiān)會負(fù)責(zé)股權(quán)眾籌、互聯(lián)網(wǎng)基金銷售的監(jiān)督，保監(jiān)會負(fù)責(zé)互聯(lián)網(wǎng)保險的監(jiān)督?？梢哉f該指導(dǎo)意見涵蓋了各金融管理部門，明確了各自對于互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)的監(jiān)管范圍，有利于發(fā)揮部門之間的協(xié)同監(jiān)督作用。但遺憾的是，該意見的落實尚需各部門具體落實相關(guān)的監(jiān)管細(xì)則，僅憑這一綱領(lǐng)性文件不足以對第三方平臺進(jìn)行有效監(jiān)管。

另外，即便各部門落實了各自的監(jiān)管細(xì)則。在多頭監(jiān)管中也難免出現(xiàn)相互扯皮的情況。實踐表明，一些社會問題之所以無法得到解決正是因為涉及多個部門管理，而部門之間由于相互推卸責(zé)任使得問題始終無法解決。第三方支付機(jī)構(gòu)也存在這樣的問題。對此可以考慮在各監(jiān)管部門與第三方支付機(jī)構(gòu)之間建立一個第三方支付機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理委員會，專門對第三方支付機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管?；蛘咴诟鞅O(jiān)管部門之上設(shè)立專門的市場監(jiān)督管理委員會，促進(jìn)一行三會之間的協(xié)同工作，對市場上出現(xiàn)的新興金融機(jī)構(gòu)與業(yè)務(wù)進(jìn)行統(tǒng)籌，及時納入一行三會的監(jiān)管范圍。

3.2 完善金融犯罪監(jiān)控機(jī)制

第三方支付機(jī)構(gòu)要將后臺與人民銀行、公安、法院等部門聯(lián)網(wǎng)，構(gòu)建數(shù)據(jù)共享機(jī)制，有效監(jiān)測異常交易行為，遏制金融犯罪。如用戶遞交的身份驗證信息與其關(guān)聯(lián)的銀行卡信息多次發(fā)生驗證不一致時，第三方支付機(jī)構(gòu)就要對此現(xiàn)象進(jìn)行預(yù)警，及時發(fā)出暫停該用戶相關(guān)業(yè)務(wù)活動的指令并將該異常行為報告至其他聯(lián)網(wǎng)機(jī)構(gòu)。第三方支付機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)用戶關(guān)聯(lián)的銀行卡賬戶的信息或第三方支付賬戶的信息被盜或者第三方支付賬戶資金可能存在較大的風(fēng)險時，第三方支付機(jī)構(gòu)必須對用戶的第三方支付賬號采取暫停支付交易業(yè)務(wù)、限制使用等預(yù)防措施。當(dāng)有關(guān)賬號或交易涉嫌犯罪時，第三方支付機(jī)構(gòu)應(yīng)及時報告公安機(jī)關(guān)，配合做好調(diào)查取證工作，必要時應(yīng)當(dāng)向第三方支付機(jī)構(gòu)所在地中國人民銀行分支機(jī)構(gòu)報告。

3.3 完善客戶權(quán)益保障體系

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是為了保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定，為了促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展而制定的一部法律。而該法中對第三方支付的客戶權(quán)益保護(hù)的有關(guān)規(guī)定取法實用性，更多是原則性規(guī)定。另一些規(guī)定則散見于其他相關(guān)立法中。我國應(yīng)完善第三方支付機(jī)構(gòu)中客戶權(quán)益的保障體系。應(yīng)嚴(yán)格限制第三方支付機(jī)構(gòu)隨意處理客戶資金。第三方支付機(jī)構(gòu)必須嚴(yán)格按照客戶的指示進(jìn)行操作。在司法機(jī)關(guān)的判決、裁定前單方凍結(jié)資金、賬號或劃撥資金會侵犯客戶的財產(chǎn)權(quán)。安全保障方面，使用者注冊第三方支付機(jī)構(gòu)后，其提供的各項軟硬件技術(shù)要滿足金融機(jī)構(gòu)的安全標(biāo)準(zhǔn)，以保障資金安全?？赡芮趾Y金安全的危險主要來自支付平臺技術(shù)因素或者人為因素，第三方支付機(jī)構(gòu)有義務(wù)制定相關(guān)安全管理規(guī)范，杜絕危險發(fā)生。

4 結(jié)語

盡管一大批第三方支付機(jī)構(gòu)的發(fā)展已然成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不可或缺的力量，為每一個網(wǎng)絡(luò)使用者帶來了方便快捷的支付體驗。但需要注意的是，電子商務(wù)的迅猛發(fā)展，還有許多問題尚未來得及發(fā)現(xiàn)與思考。其中有的問題非常嚴(yán)重，一旦暴露出來會迅速威脅到國家金融秩序的穩(wěn)定。法律的滯后性在這一領(lǐng)域表現(xiàn)得尤為明顯，我們能做的就是盡可能地提前預(yù)設(shè)各種可能性，盡可能在問題暴露后以立法的形式將其限制在可控范圍內(nèi)。

[1] 馬梅，朱曉明，周金黃，季家友，陳宇．支付革命：互聯(lián)網(wǎng)時代的第三方支付[M]．中信出版社，2014．

[2] 王曉慶．電子商務(wù)中第三方支付的法律問題研究[J]．法制與社會，2015(33)．

[3] 趙亞利．影子銀行洗錢類型及防范建議[J]．時代金融，2014(10)．

[4] 劉任紅，貢曉紅．影子銀行監(jiān)管的文獻(xiàn)綜述[J]．中國電子商務(wù)，2013(16)．

[5] 唐彬．融合與突破——淺談第三方支付推動金融創(chuàng)新[J]．中國信用卡，2013(3)．

[6] 梁文彧．第三方支付現(xiàn)狀與發(fā)展對策[J]．信息網(wǎng)絡(luò)安全，2011(8)．

[7] 賀斌．互聯(lián)網(wǎng)第三方支付法律監(jiān)管研究[D]．湖南師范大學(xué)，2014．

[8] 張慧．第三方支付法律制度研究[D]．長安大學(xué)，2013．

F724.6

A

2096-0298(2015)11(c)-078-05