鑒寶鬧劇與藝術(shù)鑒定

李所期（廣州美術(shù)學院 510260）

北京衛(wèi)視連續(xù)七年播出了《天下收藏》節(jié)目，該節(jié)目又分為“海選”和“鑒寶”，七年來，約有400件贗品粉碎在“鑒寶”節(jié)目主持人王剛的“護寶錘”下（“護寶錘”之名，可能就因為它砸爛了贗品而對珍品起到保護作用的原因吧），直到2013年10月，一場狀告節(jié)目組砸掉了真文物的官司，才借“知情人”之口公開了事實真相：“天下收藏”中的“鑒寶”節(jié)目里面砸的東西，都是事先從潘家園等舊貨市場故意買來的假貨，然后找來所謂的“持寶人”上臺表演，這么一來，被砸的東西怎么會是真品呢？原來所謂“鑒寶”，是一批“托兒”和演員演的一場戲。后來索性就有人為其辯護了，說：本來就是一個“節(jié)目”嘛！言下之意，在舞臺上是可以造假。

王剛和“專家”們的官司“打贏”了，在證明所砸的全是“百分之一百”的贗品的同時，低級的“找托兒”真相也使節(jié)目增加了新的內(nèi)涵.至于這是文化節(jié)目還是文藝節(jié)目？是寫實還是表演？這是否關(guān)系到其他問題？這一切自然有人去評說，我們關(guān)心的是這場鬧劇留給我們的關(guān)于藝術(shù)鑒定的思考。

一、不要把科學變成了兒戲，曲解藝術(shù)鑒定的科學性和嚴肅性

現(xiàn)在的影視界，為了博取觀眾的眼球，什么東西都可以來一個“個性”的、“藝術(shù)”的改造，在“戲說某某”以后，關(guān)于抗戰(zhàn)的“神劇”數(shù)以百計，如果不是政府部門出面叫停，真不知會鬧出什么天方夜譚來，這就難怪“王剛鑒寶”表演的虛偽了?！罢嫫愤€是偽品”？觀眾把心兒都提到了嗓門上了，一聲“有請護寶錘”，一件藝術(shù)品就葬身于觀眾和持寶人的於虛聲中。確實，節(jié)目有很大的吸引力，可能有人發(fā)了大財，為此，嚴肅復雜的藝術(shù)鑒定變成了一場鬧劇。一位節(jié)目主持人和幾位專家，看上幾眼、三言兩語，一場觀眾認為極為艱難的藝術(shù)鑒定完美輕松的收場，“護寶錘”輕輕一砸，幻想就結(jié)束了，剩下來的只有“持寶人”一副痛心疾首的樣子，觀眾從心里對“專家”們佩服得五體投地。

文物的鑒定要辨?zhèn)?，要斷代，要評定價值、要審定等級。藝術(shù)鑒定的方法有目測，有儀器分析，有材料比較等等，何其繁復。再說，由于鑒定者的經(jīng)歷和素質(zhì)有異，古文物性質(zhì)成分不同等等原因，使得藝術(shù)鑒定過程和結(jié)果都帶有很強的主觀性，各人的觀點可能相差很大。

2014年元旦，中國新聞社報道，上海收藏家劉益謙2013年9月在紐約蘇富比耗資822.9萬美元（約5037萬元人民幣）購回蘇軾《功甫帖》曾引來收藏界矚目，僅僅過了3個月，上海博物館書畫研究部專家關(guān)于蘇軾書法《功甫帖》系偽本的消息一經(jīng)報道，讓宋代文豪蘇東坡給好友郭功甫親筆寫的九字辭行便條成為業(yè)界熱議話題。文章說：劉益謙稱“蘇富比將成立特別小組，邀請全球博物館的專家對《功甫帖》的真?zhèn)芜M行研究討論?！笨梢娝囆g(shù)鑒定是多么的嚴肅、復雜和困難。

“鑒寶”節(jié)目，無限夸大了“專家”的個人的而非科學的作用，給了觀眾的是如同抗日神劇一樣的兒戲——“鑒寶”原來這么簡單！這個節(jié)目給觀眾上了七年反藝術(shù)、反科學的課程，是整整七年??！

二、不能唯古是寶，無限擴大藝術(shù)的功利功能

最近，中國的藝術(shù)市場，幾乎被一種思想所左右，這就是唯古是寶，厚古薄今。這是由壟斷了古物的富裕的收藏家和貧窮的藝術(shù)市場的推手合謀造就的一種畸形消費現(xiàn)象。無古不珍、無古不貴，連一個清代鼻煙壺、一個清代銅錢也會估值一、二百萬。至于畫作，人們迷戀的自然也是古代名人的作品了。時人偏偏不肯及時認可時人的特別是新人的作品，這幾乎是歷史的通病。試想這么一種藝術(shù)世風，如何容得了新人新作的出頭？如何能博得當代的藝術(shù)繁榮？青年藝術(shù)家最大的苦惱就在于可能只有等到死后，才被人所欣賞、所認可。千里馬難得，而當代的伯樂們都跑到古人那里去了。這就難怪新一代畫人以先做畫匠掙錢為主而以深入的藝術(shù)思考為次了——至于是否畫家，一百年后方知。這難道不是時代的、藝術(shù)的、藝術(shù)家們的悲哀嗎？唯古是寶、厚古薄今的傾向完全違背了藝術(shù)和藝術(shù)鑒定的本旨，抹煞新的藝術(shù)創(chuàng)作和藝術(shù)品的社會存在價值，不但無益于市場，更加無益于藝術(shù)創(chuàng)造、藝術(shù)評價、藝術(shù)鑒定。我們的藝術(shù)鑒定必須要面對現(xiàn)實、面對貧窮、面對今人、面對青年。當代年輕的藝術(shù)家們肩上的責任甚重：要拯救當代畫壇，首先要相信自己，首先要拯救自己！當金錢還不把我們稱作畫家、藝術(shù)家的時候，只有自己做自己的伯樂了！

厚古薄今的傾向，反映的可能不僅僅是藝術(shù)取向問題，金錢至上的觀點已經(jīng)扭曲了藝術(shù)真實。厚古薄今、以古為貴的背后，更主要的推力是金錢。于是，盜墓、走私、造假、投機、炒作、托兒等等社會丑相都會紛至沓來?！巴鮿傇覍殹惫?jié)目，不是在進行藝術(shù)常識、中華文化的宣揚，它只不過是披著文化普及的外衣，充當有錢人的另類的吹鼓手罷了。

三、亟待建立科學的藝術(shù)鑒定機制

一樣藝術(shù)品的價值，大致由兩個方面來組成：一是它的歷史價值，二是它的藝術(shù)價值。上一點主要是客觀的，但又因為鑒定者素質(zhì)的關(guān)系，有時也是主觀的；下一點則是純主觀的。至于什么樣的東西才算得上是文物或者藝術(shù)品，往往難以統(tǒng)一，這就給壟斷者和推手們無限想象和炒作的空間，這就是我國目前的藝術(shù)品良莠不分，藝術(shù)市場混亂的主要原因之一。藝術(shù)鑒定機制不健全，藝術(shù)鑒定則沒有科學的、權(quán)威的約束力，藝術(shù)品和藝術(shù)家就得不到公平的評價和待遇，也就阻礙了藝術(shù)事業(yè)的發(fā)展。因此，在弘揚中華傳統(tǒng)文化和建設(shè)社會主義文化的大潮已經(jīng)到來的時候，建立一個科學的藝術(shù)鑒定和評價機制勢在必行。

這套機制應該包括什么內(nèi)容呢？綜合來說，起碼應該包括以下四點：

第一，建立藝術(shù)鑒定的目的標準。所謂目的標準，就是說鑒定對象的歷史價值和藝術(shù)價值。我們不但要看到它的歷史價值，而且要看到它的未來的價值，對作品價值的前瞻和估計十分重要，一些目前很不起眼的東西，在一定的契機面前可能身價百倍。強調(diào)這一點，是想提醒人們對時人和時人作品的注意和公平對待。對于古物，歷史價值是容易看到的，藝術(shù)價值反在其次。但是對今人作品的評估，藝術(shù)價值則更為重要，這樣就使得鑒定比較難以準確和統(tǒng)一，但是，藝術(shù)市場可以彌補這一不足。

第二，建立藝術(shù)鑒定的準入標準。什么樣的人、什么樣的機構(gòu)、具備甚么樣的條件，才能進入藝術(shù)評價的大門，應該有一個具體的、嚴格的規(guī)定。近年來不少的鑒定糾紛就是因為鑒定人或者是鑒定機構(gòu)意見不同而發(fā)生。近年，司法界的一大改革之一，就是建立了法官判案的終身責任制。藝術(shù)鑒定也應如此，鑒定人和鑒定機構(gòu)除了可以發(fā)揮其鑒定權(quán)威以外，還應該負有長期有效的、有約束力的鑒定責任，這樣才能確保鑒定的純潔性和嚴肅性。

第三，建立鑒定的項目和科目。文物或藝術(shù)品都是獨一無二的，為了鑒定的科學嚴密，必須建立和確定詳細的鑒定科目和項目，包括內(nèi)容、方法和次序。就“王剛鑒寶”來說，即使節(jié)目組在節(jié)目播出之前，后臺已經(jīng)對“擬砸品”進行了“嚴格”的鑒定（實際是買了贗品），但是前臺的表現(xiàn)僅僅是以專家目測而定真?zhèn)危@樣的鑒定是不真實的、不科學的。一些真品，即使可以一目了然，也要進行物理鑒定。至于如何進行鑒定，應該有一個行內(nèi)的標準。

第四，建立文物和藝術(shù)品的保護機制。不少觀眾反對王剛的“砸”，理由有三：其一，藝術(shù)鑒定具有一定的誤差風險，所以在保護真品的同時，對有懷疑的東西，如前文所講的蘇東坡的書法作品，也應進行嚴密的保護。其二，在梵高的向日葵無人問津的時候，誰能預見它現(xiàn)在的價值連城？保護藝術(shù)，不僅僅是保護今人認可的東西，不僅僅是它的現(xiàn)在，還應該保護它的未來。其三，我們所說的“贗品”“仿品”，未始不是它的作者的“真作”，仿品也是勞動的結(jié)晶，也一定有它的和藝術(shù)價值，只要它不會去擾亂市場，都不應一“砸”了之。在中國文化史上，不少上古著作是出于偽托，諸子百家的每一本子書，大多不是一人所寫，我們現(xiàn)在也承認它的文化價值，為什么？因為“偽托”得好，只要后人能夠接受，出于誰人之手又有什么關(guān)系呢？

參考資料：

[1]趙起初.《關(guān)于文物鑒定若干問題的思考》.科技資訊，2007（24）.

[2]陳孝信.《談談當前藝術(shù)市場中的厚古薄今傾向》.美術(shù)觀察，1998（4）.

[3]魏飛.《 美術(shù)作品鑒定的法律規(guī)制 公民與法（法學）》.2011（4）.