《文心雕龍》書牘文體觀念探析

⊙劉銀清［南開大學(xué)文學(xué)院， 天津 300071］

書牘文是以文字互通信息的應(yīng)用文，很早就成為我國古代散文中的重要文體。從《全上古三代秦漢三國六朝文》和《先秦漢魏晉南北朝詩》輯錄的作品情況來看，書牘文是除詩、賦外數(shù)量最多、文學(xué)性最強(qiáng)的一種文體。隨著文體學(xué)研究的深入，書牘文愈發(fā)引起學(xué)者的關(guān)注，而歷史上較早較系統(tǒng)地對書牘文進(jìn)行理論總結(jié)的是劉勰?！段男牡颀垺浧肥窍忍茣鵂┪睦碚摽偨Y(jié)的集大成之作，要準(zhǔn)確地把握劉勰的書牘文體觀念，評論其功績得失，就必須對劉勰之前和同時代的書牘文體觀念的演變做一番細(xì)致的考察。

一、《文心雕龍》之前的書牘文體認(rèn)知

《文心雕龍·序志篇》（以下只注篇名）云：“若乃論文敘筆，則囿別區(qū)分，原始以表末，釋名以章義，選文以定篇，敷理以舉統(tǒng)，上篇以上，綱領(lǐng)明矣?！弊浴睹髟姟分痢稌洝范瑒③木褪窃诖恕熬V領(lǐng)”下，分別介紹了各種文體，內(nèi)容無外乎四端：追溯源流，解釋名稱與性質(zhì)，選取并評論代表作品，指出各種文體的特點和寫作要求。

然而書牘文與詩、賦的地位，在很長的一段時間內(nèi)是無法相提并論的，對其文體特性的認(rèn)知經(jīng)歷了漫長的時間。一種文體的真正確立，往往出于現(xiàn)實的需要，由零星使用到被廣泛地應(yīng)用，從而引發(fā)文人關(guān)注并進(jìn)行大量的創(chuàng)作，出現(xiàn)許多優(yōu)秀作品，文體特性在創(chuàng)作中逐漸凸顯，最終在理論研究者的提升下確立其地位。

作為應(yīng)用文體，書牘文很早就被廣泛地使用了。殷墟出土的三片甲骨（第431、512、531片），“應(yīng)該是我國書信的濫觴”①。1976年在湖北云夢睡虎地四號墓中出土了戰(zhàn)國時寫在木牘上的兩封家信，“提供了上古民間私信的最早實物……是名副其實的尺牘”②。實物的出現(xiàn)，有力地證明了書牘文出現(xiàn)早，使用范圍廣。漢代書牘文的數(shù)量應(yīng)遠(yuǎn)超出存世的數(shù)量?！稘h書·陳遵傳》記載：“遵起為河南太守。既至官，當(dāng)遣從史西，召善書吏十人于前致私書，謝京師故人。遵馮幾，口占書吏，且省官事，書數(shù)百封，親疏各有意?！雹垭m不無夸飾，卻也能見數(shù)量之大。而出土的居延漢簡中很多書牘，表現(xiàn)了西北邊陲戍守士卒的心聲。隨著考古的進(jìn)行，將有更多的書牘被發(fā)現(xiàn)。漢代書牘文的形制已較為固定④，且注重書寫較好的書牘文的保存，“（遵）性善書，與人尺牘，主皆藏去以為榮”⑤。

然而戰(zhàn)國兩漢時期的書牘文，除因?qū)嵱枚a(chǎn)生的史學(xué)價值外，文體學(xué)意義上的理論總結(jié)并沒有出現(xiàn)。許慎《說文解字·序》曰：“著于竹帛謂之書。書者，如也?！雹迍⑽酢夺屆吩疲骸皶玻浭镆?。亦言著也，著之簡紙永不滅也?！雹哌@種詞源學(xué)意義上的解釋被《文心雕龍·書記篇》所延續(xù)，“大舜云∶‘書用識哉！’所以記時事也。蓋圣賢言辭，總為之書”，但無助于書牘文體特征的彰顯。蔡邕《獨斷》只論及官文書形制，未及書牘文。即使是到了曹丕的時代，“奏議宜雅，書論宜理，銘誄尚實，詩賦欲麗”（《典論·論文》），也未涉及書牘文體。同時代的文士，如桓范《世要論》明及序作、贊象、銘誄，劉楨《處士國文甫碑》談到過銘誄，都未提及書牘文體。雖然短短幾十年，曹魏創(chuàng)造了量大質(zhì)高的書牘文，曹丕在《與吳質(zhì)書》說“（阮）書記翩翩”，《典論·論文》中說“琳、之章表書記，今之雋也”，關(guān)注到書牘文所取得的成就，但不得不承認(rèn)，晉前書牘文還未真正進(jìn)入理論總結(jié)的階段。

《隋書·經(jīng)籍志》云：“晉代摯虞，苦覽者之勞倦……自詩賦下，各為條貫，合而編之，謂為《流別》。是后文集總鈔，作者繼軌，屬辭之士，以為覃奧而取則焉?！雹啻送猓杏欣畛洹逗擦终摗?，惜乎均散佚不全。摯虞首創(chuàng)選文與評論結(jié)合的批評方式，現(xiàn)存殘文主要論述了詩、賦、頌、銘、箴、誄、碑等十二種文體；“李充之制《翰林》，褒貶古今，斟酌利病”⑨，論列各種文體，列舉古今代表作品并對利病得失加以評論，概括各文體特征及寫作要求，現(xiàn)存殘文主要論述了議、表、駁、奏、論、贊、盟、檄等作品。二者所存殘文都未涉及書牘文體，但從其選文與論述的廣度來看，既已遠(yuǎn)涉圖讖，則當(dāng)時所存各種文體，應(yīng)在論述之列，那么認(rèn)為二者對書牘文曾有遴選和評論，似非荒謬臆測。更何況《隋書·經(jīng)籍志》著錄晉王履撰《書集》八十八卷，雖亡佚卻也能顯示出書牘文已被廣泛認(rèn)同且有專體總集出現(xiàn)。南朝時這種情況更為顯著。《隋書·經(jīng)籍志》著錄：“《應(yīng)璩書林》八卷，夏赤松撰；《抱樸君書》一卷，葛洪撰；《蔡司徒書》三卷，蔡謨撰；《前漢雜筆》十卷，吳晉雜筆九卷，《吳朝文》二十四卷，《李氏家書》八卷，晉左將軍王鎮(zhèn)惡《與劉丹陽書》一卷，亡?！盵10]據(jù)姚振宗《隋書經(jīng)籍志考證》，此六書為總集書札之屬，梁代所存有。[11]可見，《文心雕龍》對書牘文做出系統(tǒng)理論的總結(jié)乃是淵源有自的。

二、《文心雕龍》對書牘文的理論提升

《文心雕龍·書記篇》是文體論的末篇，與“文”之末尾附雜文相類，“筆”之末尾亦附有二十四種文體，“文”“筆”末尾附錄，乃劉勰有意為之。[12]分析《書記篇》，其內(nèi)容主要包括書牘文體探討和二十四種文體特點與寫作要求概括，兩部分統(tǒng)攝于開篇“書”之義用段落之下。

《書記篇》：“大舜云‘書用識哉！’所以記時事也。蓋圣賢言辭，總為之書，書之為體，主言者也。揚(yáng)雄曰‘言，心聲也；書，心畫也。聲畫形，君子小人見矣?！蕰?，舒也。舒布其言，陳之簡牘，取象于，貴在明決而已?！眲③拇苏撚腥龑右馑迹阂皇菑脑~源學(xué)意義上解釋“書”之含義，將用文字記錄者全部稱之為“書”，這明顯是受許慎、劉熙之影響，前已詳述。范文瀾云：“彥和之意，書記有廣狹二義?！詮V義言之，則凡書之于簡牘，記之以表志意者，片言只句，皆得稱為書記?！盵13]劉勰此舉不僅論書牘文之源，更為《書記篇》中的二十四種文體張本。二是提出“書之為體，主言者”的觀點，這是對書牘文體最基本特征的概括，被歷代沿用。三是將書記體的文體淵源追溯到《尚書》，既是劉勰文體起源觀念的一種體現(xiàn)，也是其理論體系以“原道”“宗經(jīng)”“征圣”為根基的體現(xiàn)。劉勰試圖為書牘文體確立尋找穩(wěn)固的根基，卻在客觀上無力于以發(fā)展的眼光總結(jié)書牘文的發(fā)展，留待后文詳述。

《書記篇》對書牘文體探討主要有兩方面：一為書牘文的特點，一為書牘文中尊卑有別之現(xiàn)象。

《書記篇》中所列之代表作品，所強(qiáng)調(diào)的書牘文的特點，如“辭若對面”，黃侃直接指出“觀此益知書所以代言語矣”[14]，“詳總書體，本在盡言，言所以散郁陶，托風(fēng)采，故宜條暢以任氣，優(yōu)柔以懌懷；文明從容，亦心聲之獻(xiàn)酬也”，都是著眼于“盡言”，這與開篇所說“書之為體，主言者也”遙相呼應(yīng)?！氨M言”，是要求將心中所想盡數(shù)表露，是真實情感的流露。盡言包含有“真”，是情感交流的要求，如此方能“散郁陶，托風(fēng)采”，這是書牘文最難能可貴之處，也是《報任安書》《報孫會宗書》等篇章能打動千古人心的主要原因。

《書記篇》還注意到了通信中的尊卑差別，與私人交往的“親疏得宜”不同，等級之間“尊貴差序，則肅以節(jié)文”，并判斷“戰(zhàn)國以前，君臣同書，秦漢立儀，始有表奏”，這是符合歷史事實的，發(fā)前人所未發(fā)。緊接著劉勰例證結(jié)合地論述了奏書、奏記、奏箋、箋記，認(rèn)識到“原箋記之為式，既上窺乎表，亦下睨乎書”，要求箋記做到“敬而不懾，簡而無傲，清美以惠其才，彪蔚以文其響”。這也是劉勰對書牘文體認(rèn)知的精辟之論。

劉勰在承續(xù)前人的基礎(chǔ)上，對書牘文做了集中而系統(tǒng)的論述?！段男牡颀垺浧返墓?，有如下四點：一是在后漢以降紛繁復(fù)雜的文體中將書牘文單列一篇，進(jìn)行系統(tǒng)的論述，奠定了書牘文的地位。二是總結(jié)了書牘文體的文體特征和寫作要求，成為后世書牘評論的基本認(rèn)識。后世論著如《文章辨體》《文體明辨》《鐵立文起》《古今文綜評文》等，雖有或多或少的駁論非議，但“言詞翰者，莫得其范焉”[15]。三是選取了各時段的代表作進(jìn)行精彩的評論，并扼要地總結(jié)了不同時期書牘文的發(fā)展特點，成為書牘文分期研究的重要參考。四是注意到書牘文尊卑有別而出現(xiàn)的不同寫作要求和同質(zhì)異名的現(xiàn)象，也涉及了代書及其成就。

三、《文心雕龍》書牘文體觀念之不足

取得令人艷羨成績的同時，劉勰對書牘文的認(rèn)知也存在不足，這與其理論出發(fā)的根據(jù)有關(guān)，也與時代的限制有關(guān)。

駱鴻凱《文選學(xué)》曾言：“《劉勰傳》載其兼東宮通事劉勰，深被昭明愛接；《雕龍》論文之言，又若為《文選》印證，笙磬同音。是豈不謀而合，抑嘗共討論，故宗旨如一耶。”[16]駱氏此言，道出了《文心雕龍》與《文選》的關(guān)聯(lián)性，其言大體不謬，仔細(xì)分析，仍有較大差別。

劉勰生活在文學(xué)徹底自覺的時代，對文學(xué)的聲色特征有著自覺的認(rèn)同。然而劉勰畢竟是以“原道”“宗經(jīng)”“征圣”為根基來建立其理論體系的，也注定了其“通變”觀是一種文學(xué)倒退觀。[17]反映到書牘文上，《文心雕龍》在《書記篇》中雖也提到了文采，但似乎更加重視情感抒發(fā)，而對曹魏時期書牘文的興盛并未給予足夠的重視，這不能不說是一種缺憾。究其原因，似乎是曹魏時期的書牘文并非全是“散郁陶，托風(fēng)采”，不少倒是逞才游藝的戲作，引起了劉勰的不滿，這可以從對應(yīng)璩書牘文的評價中看出?！靶莪I好事，留意詞翰，抑其次也”，這是劉勰的評論。《文選》卻選錄應(yīng)璩四篇書牘文，為該文體入選作品最多者?！段倪x》所錄四篇，內(nèi)容上無非聚會不得往之悒悒，思念友朋，譏諷他人祈雨不得和意欲回歸田園，絲毫不關(guān)系國計民生，然情真意切，文采斐然，不獨《文選》激賞，前述《隋書·經(jīng)籍志》曾有“《應(yīng)璩書林》八卷”之著錄，可見時人的重視，劉勰卻評為“好事”“留意詞翰”，且列于次等，似是其保守文學(xué)史觀的反映。與此相關(guān)，劉勰亦特重視文學(xué)之政教作用，因而在《書記篇》中所列之書牘文多涉及軍政之事，且對與政局有關(guān)之箋記尤加重視，著墨不少，亦是其文學(xué)觀念的一種反映。劉勰關(guān)注到了書牘文體的抒情、尊卑、辭藻等方面的問題，然而這些都是建立在書牘文信息傳遞功能基礎(chǔ)之上的，可以說劉勰始終沒有脫離書牘文最基本的功能來談其文學(xué)特質(zhì)的演進(jìn)。當(dāng)然這在其他應(yīng)用文體中也是如此。

與劉勰不同，《文選》雖是作品選，選錄作品皆“事出于沉思，義歸乎翰藻”，能堅持以文學(xué)特征為主，文采與情感并重，體現(xiàn)了進(jìn)步的文學(xué)史觀。《文選》選文特重文章之抒情與辭藻，幾乎不關(guān)注書牘文最基本的功能，成為后世書牘文選本的參考。甚至出現(xiàn)了一個明顯的現(xiàn)象：后世探討書牘文體理論，皆以《書記篇》為中心加以延伸；后世選本，雖未明言，卻似乎在選取書牘文時皆受《文選》選文之苑囿。這也足以證明《文選》《文心雕龍》時代確定下的書牘文體觀念深深影響和規(guī)定著后世書牘文的發(fā)展。

《文選》中選取了不少涉及文學(xué)評論的書牘文，論學(xué)、論文書牘起源很早，數(shù)量頗多，且成為一種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，劉勰于此絕口未提，這不能不說是一大失誤。

對于書牘文大家庭中的其他成員，劉勰或別附他體，未加說明，或只字未提，未加注意，也是其不足。梅鼎祚《書記洞詮·凡例》：“譜、籍、簿、錄、方、術(shù)、占、試，律、命、法、制、符、契、券、疏，與夫關(guān)、刺、解、牒、狀、列、辭、諺，《文心雕龍》以為‘并書記所總’。其實體異旨歧，自難參混。至于論啟，反別附奏，今則合載?！盵18]梅氏就表現(xiàn)了對劉勰將“啟”附于“奏”，列為公牘文的不滿?！皢ⅰ保霸诠糯凶鄦⑴c書啟的不同。給君主、諸王上書用‘啟’的名稱，是魏晉時期開始的；至于‘書啟’，則是指一般親朋之間的往來書信，前者屬上行公文，后者則是一般的應(yīng)用文”[19]，從現(xiàn)存文獻(xiàn)看，魏晉南朝時期書啟數(shù)量不少，未加區(qū)分而附于“奏”，的確有失審慎。

再有就是“帖”，“《說文》：‘帖，帛書署也?！w書于木則謂之札，書于帛則謂之帖，各隨其字之所從，而義自見。后乃轉(zhuǎn)為書之別名，其文亦以善于用短為貴，魏晉間人多有之。今則學(xué)書者，取前人筆跡以供臨摹，名之曰帖，又一義也。”[20]書牘文與書法并行，成為傳世藝術(shù)品，尤以二王等人最為著名，故朱筠為《顏氏家藏尺牘》題辭稱：“若晉宋諸賢，兼以書法著者，曰帖。”[21]這一現(xiàn)象在當(dāng)時比較流行，姚振宗《隋書經(jīng)籍志考證》“梁有抱樸君書一卷，葛洪撰，亡”“梁有蔡司徒書三卷，蔡謨撰，亡”后考證：“葛蔡兩家書或其手跡之僅存者，后人錄以相傳，如歐公試筆之類，皆集外別行歟？抑或出此兩家所傳之名人尺牘也?！盵22]皆為書牘文與書法相結(jié)合之“帖”。從帖之藝術(shù)成就與后世選本、評論之重視，亦可見出劉勰未加關(guān)注之缺憾。

客觀而言，《文心雕龍·書記篇》對于書牘文的認(rèn)知有得有失，我們不能苛責(zé)古人，應(yīng)用發(fā)展的眼光去看待這一問題。劉勰的書牘文體觀念，是承續(xù)了前人的優(yōu)秀成果而加之以精深覃思得出的。在書牘文的發(fā)展史上，劉勰居功甚偉，不管是得與失，都給我們留下了極大的啟發(fā)和廣闊的研究空間。

① 馬增芳：《書信探源》，《文史知識》1994年第9期。

② 黃金貴：《古代文化詞義集類辯考》，上海教育出版社1995年版，第1239頁。

③[5] 班固：《漢書》，中華書局1962年版，第3711頁，第3711頁。

④ 陳直：《居延漢簡研究》，中華書局2009年版，第149—152頁。

⑥ 許慎：《說文解字》，中華書局1963年版。

⑦ 劉熙撰，畢沅疏證，王先謙補(bǔ)：《釋名疏證補(bǔ)》，中華書局2008年版，第207頁。

⑧[10] 魏徵等：《隋書》，中華書局1973年版，第1089—1090頁，第1089頁。

⑨ 王利器：《文鏡秘府論校注》，中國社會科學(xué)出版社1983年版，第73頁。

[11][22] 《二十五史補(bǔ)編》，中華書局1955年版，第862—863頁，第862頁。

[12][13] 范文瀾：《文心雕龍注》，人民文學(xué)出版社1958年版，第4-5頁，第481頁。

[14] 黃侃：《文心雕龍札記》，上海古籍出版社2000年版，第83頁。

[15] 周亮工：《尺牘新鈔》，上海雜志公司1935年版，第5頁。

[16] 駱鴻凱：《文選學(xué)》，中華書局1989年版，第10頁。

[17] 傅剛：《昭明文選研究》，中國社會科學(xué)出版社2000年版，第117—118頁。

[18] 梅鼎祚：《書記洞詮·凡例》，文淵閣《四庫全書》影印本第137冊。

[19] 褚斌杰：《中國古代文體概論》（修訂版），北京大學(xué)出版社1990年版，第455—456頁。

[20] 王水照：《歷代文話》，復(fù)旦大學(xué)出版社2007年版，第6644頁。

[21] 轉(zhuǎn)引自趙樹功：《中國尺牘文學(xué)史》，河北人民出版社1999年版，第11頁。