關(guān)于公允價(jià)值內(nèi)涵的研究

王明偉

摘要：合理地將公允價(jià)值引入到我國會計(jì)實(shí)務(wù)中是個(gè)相對復(fù)雜的過程，而準(zhǔn)確把握公允價(jià)值的內(nèi)涵本質(zhì)是公允價(jià)值實(shí)務(wù)應(yīng)用的關(guān)鍵。本文深入詮釋了公允價(jià)值的內(nèi)涵本質(zhì)：公允價(jià)值本質(zhì)上是一種市場評價(jià)，是市場而非特定的主體對資產(chǎn)或負(fù)債價(jià)值的認(rèn)定；公允價(jià)值兼具有相關(guān)性和可靠性的質(zhì)量特征。

關(guān)鍵詞：公允價(jià)值 內(nèi)涵研究

一、公允價(jià)值是公平交易中知悉情況的自愿雙方持續(xù)經(jīng)營下的交易價(jià)格

“Fair Value”中的“Fair”是“公平、公正”之意。會計(jì)學(xué)將其翻譯為公允，實(shí)際上至少包含了以下三方面的含義：一是公允即公平，指在經(jīng)濟(jì)活動中應(yīng)以利益均衡作為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，并確定經(jīng)濟(jì)活動中各主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；二是公允即公正，是指會計(jì)信息應(yīng)做到不偏不倚地表述經(jīng)濟(jì)活動的過程和結(jié)果，避免傾向于某一利益集團(tuán)的需要；三是公允即公認(rèn)，是指企業(yè)采用的會計(jì)處理方法及其所生成的信息能被利益相關(guān)者所認(rèn)可，從而有助于實(shí)現(xiàn)企業(yè)多元產(chǎn)權(quán)主體的利益均衡。公允價(jià)值表面上是公允表述，即財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)客觀公正、不偏不倚，但實(shí)質(zhì)上公允表述離不開公允計(jì)量，而公允計(jì)量最根本的途徑就是以公允價(jià)值作為會計(jì)的計(jì)量手段進(jìn)行計(jì)量，因此，公允表述與公允計(jì)量是同一問題的兩個(gè)方面，公允價(jià)值計(jì)量是公允表述的內(nèi)核，公允表述則是公允價(jià)值計(jì)量的結(jié)果和外在表現(xiàn)，二者均以實(shí)現(xiàn)相關(guān)者利益均衡為目標(biāo)。

FASB認(rèn)為，公允價(jià)值是指在計(jì)量日的有序交易中，市場參與者賣出某項(xiàng)資產(chǎn)所能收到的價(jià)格或?yàn)檗D(zhuǎn)移債務(wù)所愿意支付的價(jià)格（FASB，2006）。英國會計(jì)準(zhǔn)則委員會（ASB）將公允價(jià)值定義為：“在公平交易中，亦即在非強(qiáng)制或非清算性銷售中，熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以交易的金額?！盜ASB在《金融工具：披露與列報(bào)》中將公允價(jià)值定義為：“在公平交易中，熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以進(jìn)行資產(chǎn)交換或負(fù)債清償?shù)慕痤~?！蔽覈聲?jì)準(zhǔn)則則指出：“公允價(jià)值是指在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~?！?/p>

盡管各國對公允價(jià)值的界定不盡相同，但并無實(shí)質(zhì)性差異，即均強(qiáng)調(diào)公平、自愿交易和交易雙方熟悉情況以及“持續(xù)經(jīng)營”。筆者認(rèn)為，公允的本意，即要符合（保護(hù)）交易各方利益，偏離公允價(jià)值必定導(dǎo)致一方或多方受損，它隱含著依存在社會正義與相應(yīng)制度的假設(shè)。有大量市場參加者的市場價(jià)格給出最好的公允價(jià)值參照，是公允價(jià)值的良好發(fā)現(xiàn)機(jī)制，并為所有的市場參與者提供了公正、公平和公開的保護(hù)。外在干預(yù)導(dǎo)致偏離公允價(jià)值最終可能導(dǎo)致交易某方拒絕接受后果，甚至致使市場失效，最終影響資源配置的效率。因此，準(zhǔn)確理解公允價(jià)值的內(nèi)涵應(yīng)把握以下要點(diǎn)：第一，公允價(jià)值是交易雙方自愿進(jìn)行交易的價(jià)格；第二，公允價(jià)值在本質(zhì)上是與公平交易相關(guān)聯(lián)的；第三，公允價(jià)值的內(nèi)涵隱含著一系列假定，其前提是存在完全市場；第四，公允價(jià)值并非特指某種計(jì)量屬性，而是會計(jì)計(jì)量屬性體系的一個(gè)總稱。

二、公允價(jià)值在本質(zhì)上是市場而非特定的主體對資產(chǎn)或負(fù)債的價(jià)值的認(rèn)定

公允價(jià)值本質(zhì)上是一種價(jià)值計(jì)量。按照傳統(tǒng)的會計(jì)學(xué)收益概念，會計(jì)收益是指來自于交易期間已實(shí)現(xiàn)的收入和相對應(yīng)費(fèi)用之間的差額。經(jīng)濟(jì)學(xué)的收益概念除了包括會計(jì)收益外，還包括非收益和未實(shí)現(xiàn)的資產(chǎn)價(jià)值變動形成的利得或損失，較之會計(jì)收益在內(nèi)容上更為真實(shí)和全面。而公允價(jià)值計(jì)量正是既要計(jì)量資產(chǎn)和負(fù)債在資產(chǎn)負(fù)債表日的公允價(jià)值，還要計(jì)量公允價(jià)值變動所造成的利得和損失。因此，公允價(jià)值是對資產(chǎn)和負(fù)債以當(dāng)前市場情況為依據(jù)進(jìn)行價(jià)值計(jì)量的結(jié)果。這種計(jì)量的時(shí)態(tài)觀是跳躍的，它強(qiáng)調(diào)動態(tài)、及時(shí)地反映企業(yè)資產(chǎn)和負(fù)債的價(jià)值變化。所以，在公允價(jià)值計(jì)量理念下，在編制報(bào)告日或交易日以后的任何新計(jì)量日，企業(yè)必須根據(jù)新情況，對各項(xiàng)資產(chǎn)和負(fù)債項(xiàng)目進(jìn)行重新計(jì)量，及時(shí)、動態(tài)地反映企業(yè)各項(xiàng)資產(chǎn)和負(fù)債價(jià)值的變化，并在報(bào)表中予以反映。可見，公允價(jià)值在理論上反映了市場對資產(chǎn)或負(fù)債的風(fēng)險(xiǎn)和收益的評價(jià)，即直接反映有關(guān)資產(chǎn)所帶來的未來經(jīng)濟(jì)利益、有關(guān)負(fù)債所犧牲的未來經(jīng)濟(jì)利益的信息，因而能夠真實(shí)公允地反映企業(yè)資產(chǎn)或負(fù)債的價(jià)值。

公允價(jià)值的認(rèn)定依據(jù)是理性雙方自愿達(dá)成的交易價(jià)格或市場上對資產(chǎn)和負(fù)債公平、自愿的交易金額，其最大特征是來自于公平交易市場的確認(rèn)，是一種具有明顯可觀察性和決策相關(guān)性的會計(jì)信息。其確定的基礎(chǔ)是現(xiàn)行的或正在進(jìn)行的交易，而不是已有的交易意愿以及由此達(dá)成的契約。由于市場以價(jià)格為信號傳遞信息，所以市場是所有市場參與者充分考慮了某項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債未來現(xiàn)金流量及其不確定風(fēng)險(xiǎn)之后所形成的共識。若沒有相反的證據(jù)表明所進(jìn)行的交易是不公平的或出于非自愿的，市場交易價(jià)格即為資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值。當(dāng)不存在實(shí)際交易事項(xiàng)的情況下，應(yīng)采取其他的計(jì)量辦法。

由此可見，公允價(jià)值的確定并不在于業(yè)務(wù)是否真正發(fā)生，其交換性質(zhì)可以是實(shí)際交易，但更多的則是假定交易和預(yù)期交易，它反映的是現(xiàn)有市場參與者關(guān)于一項(xiàng)資產(chǎn)未來的相關(guān)流入或一項(xiàng)負(fù)債未來的相關(guān)流出的假定。而且，一般情況下，這一交易不是被計(jì)量資產(chǎn)或負(fù)債所實(shí)際進(jìn)行的交易，而是市場或最有利市場中的假定交易；從交易主體來看，公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)當(dāng)以“市場參與者定價(jià)資產(chǎn)或負(fù)債時(shí)所使用的假設(shè)為基礎(chǔ)”（FASB，2006），而不是以參與實(shí)際交易的特定買方或賣方的假設(shè)為基礎(chǔ)。因此，公允價(jià)值是市場參與者充分考慮了市場信息后所達(dá)成共識的市場交易價(jià)格，它本質(zhì)上是一種市場評價(jià)，是市場而非特定的主體對資產(chǎn)或負(fù)債價(jià)值的認(rèn)定。

三、公允價(jià)值兼具有相關(guān)性與可靠性質(zhì)量特征

在公允價(jià)值信息的質(zhì)量特征方面，最大的挑戰(zhàn)來自可靠性。人們擔(dān)心，公允價(jià)值雖然能夠提供相對及時(shí)、有用的會計(jì)信息，但它卻不能保證信息的可靠性。尤其是在市場機(jī)制不完善、市場化程度不是很高的地區(qū)，以及在缺少相同產(chǎn)品或類似產(chǎn)品的市場以及法律、法規(guī)不健全的情況下。實(shí)際上對公允價(jià)值提出質(zhì)疑的主要原因在于公允價(jià)值存在很大程度上的估計(jì)、假設(shè)和判斷而影響其可靠性。眾所周之，會計(jì)系統(tǒng)不是直接計(jì)量企業(yè)的經(jīng)營活動過程及結(jié)果，而是通過確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告企業(yè)的資產(chǎn)、負(fù)債、收入、費(fèi)用及利潤等，形成反映企業(yè)經(jīng)營活動過程及結(jié)果的信息。會計(jì)“觀念總結(jié)”時(shí)，通過確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告等程序所反映出的信息也不可能百分之百地絕對“真實(shí)”。因此，估計(jì)、假設(shè)和判斷是會計(jì)所固有的，但并不能因此而否認(rèn)其可靠性。只要本著公允的原則，判斷、估計(jì)所產(chǎn)生的會計(jì)資料能客觀、公正地反映會計(jì)主體的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果，不同的處理結(jié)果也是可以理解和接受的，更何況可靠性也不等于肯定性和精確性。

據(jù)此推斷，筆者認(rèn)為對公允價(jià)值可靠性的懷疑實(shí)際上是對市場有效性和評估技術(shù)有效性的懷疑。若市場是有效的，評估技術(shù)是可靠的，那么公允價(jià)值的可靠性就沒有問題。雖然在缺乏有效性的、可靠的市場價(jià)格下，公允價(jià)值充滿了估計(jì)、判斷，但公允價(jià)值會計(jì)下的信息可靠性仍然是有一定保證的，至少在真實(shí)反映企業(yè)的價(jià)值方面，公允價(jià)值反映的信息還是相對可靠的。因?yàn)楣蕛r(jià)值會計(jì)確認(rèn)、計(jì)量所依據(jù)的主要是相同或類似項(xiàng)目的市場價(jià)格，在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家或地區(qū)，各要素和產(chǎn)品市場發(fā)達(dá)的情況下，這些市場價(jià)格還是比較可靠的。只有在缺乏可比價(jià)格的市場下，才充分運(yùn)用各種估計(jì)和判斷。當(dāng)需要運(yùn)用現(xiàn)值來估計(jì)公允價(jià)值時(shí)，以合理成本、合理可靠地估計(jì)現(xiàn)金流量的金額和時(shí)間以及折現(xiàn)率也是可能的。雖然公允價(jià)值會計(jì)涉及到對一些未來交易的預(yù)測，如金融衍生產(chǎn)品的未實(shí)現(xiàn)損益。表面上看這是不可靠的，但一些金融衍生產(chǎn)品涉及的金額巨大，如果不及時(shí)地在表內(nèi)反映它們的價(jià)值變化，將會給許多外部投資者帶來極大的風(fēng)險(xiǎn)。而且有些金融產(chǎn)品，如美式期權(quán)是隨時(shí)可以交易的，如果在資產(chǎn)負(fù)債表日不及時(shí)反映其價(jià)值，那么所提供的會計(jì)信息就既不相關(guān)也不可靠。一個(gè)典型的案例就是二十世紀(jì)80年代，美國2000多家金融機(jī)構(gòu)因從事金融工具交易而陷入財(cái)務(wù)困境，然而在此之前，這些金融機(jī)構(gòu)建立在歷史成本計(jì)量模式上的財(cái)務(wù)報(bào)告卻仍顯示著“良好”的經(jīng)營業(yè)績和“健康”的財(cái)務(wù)狀況。更何況目前許多金融產(chǎn)品也有許多成熟的估價(jià)技術(shù)，如資本資產(chǎn)定價(jià)模型、套利定價(jià)模型、B-S期權(quán)定價(jià)模型等的可靠性也都獲得了大量經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持，引用也日益廣泛。根據(jù)它們計(jì)算出的價(jià)格也應(yīng)該具有相當(dāng)?shù)目煽啃浴?/p>

對公允價(jià)值可靠性懷疑的另一個(gè)原因源自其波動性。尤其是金融工具的價(jià)格受利率、匯率和其他標(biāo)的物等價(jià)格變化會忽高忽低，例如2006年12月20日某金融工具的價(jià)格為160萬元，12月31日突然飆升到200萬元，而2007年1月2日又回落到了160萬元。為降低或轉(zhuǎn)移金融風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)需要對金融工具及其未來風(fēng)險(xiǎn)變化情況進(jìn)行仔細(xì)和持續(xù)監(jiān)控，及時(shí)、客觀、公允地反映其公允價(jià)值變動的信息。但是如果因在年報(bào)中報(bào)告此項(xiàng)金融工具的價(jià)格為200萬元而認(rèn)為會計(jì)信息便不可靠，那么這種看法就未免太過武斷。波動性是金融工具價(jià)格的基本屬性，因?yàn)閮r(jià)格是市場參與者根據(jù)所獲得的信息所作的理性預(yù)期，市場主體會因獲得新的信息而不斷變化其預(yù)期。所以，絕不能因此而懷疑其價(jià)格的合理性和可靠性，此時(shí)充分及時(shí)披露這種波動性就很有必要。

四、結(jié)語

歷史成本計(jì)量是所有會計(jì)計(jì)量方法中最具有可靠性的，而更具有相關(guān)性的價(jià)值計(jì)量逐漸取代其成為會計(jì)計(jì)量的中心，則是可靠性與相關(guān)性權(quán)衡的結(jié)果。公允價(jià)值計(jì)量使會計(jì)記錄由靜態(tài)轉(zhuǎn)化為動態(tài)，能更客觀地反映企業(yè)真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果。該計(jì)量屬性體現(xiàn)了會計(jì)學(xué)收益向經(jīng)濟(jì)學(xué)收益的過渡，因而將在一定程度上消除會計(jì)界與經(jīng)濟(jì)學(xué)界在計(jì)量問題上長期存在的分歧。從公允價(jià)值的定義來看，運(yùn)用公允價(jià)值需要兩個(gè)最主要的條件：活躍市場和公平交易。因此，首先應(yīng)深化經(jīng)濟(jì)的市場化程度，努力構(gòu)建一個(gè)完整、統(tǒng)一、開放、充分競爭的市場，為公允價(jià)值的運(yùn)用創(chuàng)造良好的社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境，降低公允價(jià)值的獲取成本，以促進(jìn)公允價(jià)值計(jì)量在我國準(zhǔn)則和實(shí)務(wù)中的推廣和應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

[1]FASB（著），F(xiàn)air Value Measurements[M].2006.

[2]財(cái)政部，企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006.

[3]IASB，國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則[M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2004.

[4]FASB（著），王世定、李海軍（主譯）.美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則[M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2002.

[5]謝詩芬.公允價(jià)值會計(jì)：國際前沿問題研究[M].長沙：湖南人民出版社，2004.

（作者單位：國網(wǎng)黑龍江省電力有限公司財(cái)務(wù)資產(chǎn)部）