深部高應力軟巖巷道底鼓錨注技術(shù)研究

李亞鵬，張百勝，劉臻保，姜精鵬，楊旭明

(太原理工大學 礦業(yè)工程學院，山西 太原 030024)

?

深部高應力軟巖巷道底鼓錨注技術(shù)研究

李亞鵬，張百勝，劉臻保，姜精鵬，楊旭明

(太原理工大學 礦業(yè)工程學院，山西 太原 030024)

[摘要]針對陽煤五礦趙家分區(qū)井底車場裝車線巷道的劇烈底鼓，通過底板巖體結(jié)構(gòu)特征分析、巖體力學實驗、巖石微觀結(jié)構(gòu)分析，在構(gòu)造應力場下利用FLAC3D內(nèi)置的應變軟化模型與摩爾-庫倫模型分別對巷道分析，得出高應力軟巖巷道劇烈底鼓的機理：泥巖底板由于應變軟化，其水平應力釋放較大使得應力較低，在兩幫變形導致的二次水平應力影響下，發(fā)生剪漲擴容引起劇烈底鼓。當?shù)装暹M行錨注支護并對兩幫進行加強支護后，經(jīng)FLAC3D數(shù)值模擬與現(xiàn)場工程應用，表明采用底板錨注技術(shù)及強幫措施可以有效控制底鼓。

[關(guān)鍵詞]高應力；軟巖；底鼓；錨注

Anchored Grouting Technology of High-stress Soft-rock Roadway in Deep Mine

[DOI]10.13532/j.cnki.cn11-3677/td.2015.05.014

[引用格式]李亞鵬，張百勝，劉臻保，等.深部高應力軟巖巷道底鼓錨注技術(shù)研究[J].煤礦開采，2015，20(5)：50-52，56.

近年來，高地應力條件下高強度的巷道支護理論與技術(shù)的研究，強力錨桿、強力錨索支護系統(tǒng)的開發(fā)使軟巖巷道的頂板與兩幫的支護問題得到有效解決[1]。經(jīng)研究，高應力軟巖巷道具有大變形、高壓力、難以支護等特點[2]。雖然高地應力條件下高強度的巷道支護理論與技術(shù)的研究有了較快地發(fā)展[3]，但受限于施工設(shè)備及技術(shù)和對底板支護的重要性認識不足，未能較好地解決巷道底鼓問題。在底鼓控制方面，長期以來人們過多關(guān)注底板的研究和處理，忽略了兩幫強度對底鼓的影響[4]，因此往往缺乏對底鼓的有效控制。

1工程背景

陽煤五礦趙家分區(qū)井底車場埋深800m，掘進時，井底車場裝車線巷受損段巷道共計70m。巷道頂板主要為3m厚的泥巖及9m厚的細砂巖，底板主要為9m厚泥巖。通過底板圍巖力學實驗測得：泥巖單軸飽和抗壓強度33MPa，屬于典型的高應力底板軟巖巷道。巷道斷面為直墻半圓拱形，凈高4.2m，凈寬5.2m，噴厚0.15m，巷道原支護采用錨網(wǎng)索噴漿聯(lián)合支護。該巷道自掘進至今，頂拱部擠壓變形下沉量平均300mm，兩幫收縮量平均300mm，底鼓量平均1000mm，底鼓量占到巷道變形量的62.5%，嚴重影響該礦正常生產(chǎn)與運行。

2底板破壞原因分析

2.1　巖石礦物成分分析

由巖石物質(zhì)成分分析可知：該礦底板泥巖中含有高嶺石、伊利石等黏土礦物，所占比例超過礦物總含量的50%。高嶺石主要是遇水泥化，并不具備膨脹的特性，但伊利石具有遇水膨脹性。這些成分體現(xiàn)了高應力軟巖巷道底板巖體強度低、遇水膨脹、承載力小的特點。

2.2　底鼓特征分析

從現(xiàn)場觀測可知：原始層狀完整的底板巖體已經(jīng)破碎成大小不等的塊體，底板兩幫側(cè)的巖體較中部的巖體破碎松散，可見巷道底板強度已較大降低。巷道開掘后，圍巖應力重新分布，破碎底板巖體沿節(jié)理面發(fā)生持續(xù)的轉(zhuǎn)動、錯動或滑移，產(chǎn)生顯著剪漲變形[5]；由于底板處于臨空狀態(tài)，圍巖應力重新分布和遠場高構(gòu)造應力作用下，導致底板破碎巖體流動變形，即產(chǎn)生擠壓流動性底鼓[6]。同時兩幫在支承壓力作用下形成破碎區(qū)和塑性流動區(qū)并向巷道內(nèi)擠壓，對底板形成“二次水平應力”，底板在“二次水平應力”作用下，底鼓再次加劇。

2.3　數(shù)值模擬分析

巖石力學測試表明，摩爾-庫倫模型不能反映巖體的后破壞強度弱化特性，而FLAC3D內(nèi)置的應變軟化模型可通過弱化巖石力學參數(shù)實現(xiàn)巖體的應變軟化特性。由于處于高應力下的深部軟弱巖體在開挖后應力瞬間釋放，導致圍巖未支護前早已進入強度弱化階段[7]，軟弱無支護狀態(tài)下的底板表現(xiàn)尤甚。

在研究該礦地質(zhì)資料的基礎(chǔ)上，采用FLAC3D內(nèi)置的應變軟化模型，建立幾何模型：尺寸60m×40m×2m，14920個單元，22868個節(jié)點。模型的四周側(cè)面邊界設(shè)置水平0位移約束，底部為鉛垂0位移約束，上部為自由邊界，施加上覆巖層20MPa載荷，側(cè)壓系數(shù)取1.5。

圖1(a)、(b)中，正值表示水平位移量向右，負值表示水平位移量向左；圖1(c)、(d)中負值表示壓應力。由圖可知：底板采用應變軟化模型時，底板出現(xiàn)顯著的水平位移，且由兩幫向底板中部逐漸降低，而摩爾-庫倫模型計算所得結(jié)果并不能很好地體現(xiàn)出軟巖底板的水平位移變化。由圖1(c)可知：底板采用摩爾-庫倫模型時水平應力降低區(qū)主要在兩幫和頂板，底板水平應力降低范圍較??；采用應變軟化模型后兩幫和頂板水平應力降低區(qū)范圍加大，底板深部出現(xiàn)較大范圍水平應力降低區(qū)。采用應變軟化模型時(圖1(d))，底板軟化后兩幫和頂板水平應力降低區(qū)范圍加大，底板深部出現(xiàn)較大范圍水平應力降低區(qū)。在較大水平應力作用下，在距底板下方3.5m處出現(xiàn)應力集中區(qū)，應力集中系數(shù)1.25～1.4。水平應力降低區(qū)距底板中部2.5m，表明巷道底板淺部圍巖已經(jīng)產(chǎn)生破壞，強度降低，無法承載較大的水平應力，同時由于底板的破壞深度加大，底板水平應力增高區(qū)向底板深部轉(zhuǎn)移。

3底鼓控制方案

通過對巷道底鼓的主要原因進行分析研究可知，巷道圍巖是由頂板、底板、兩幫組成的復合結(jié)構(gòu)體，該礦井底車場底鼓量大，只有對底板進行與頂板同樣強度的支護措施，才能使巷道斷面受力均勻[8]；同時已有相關(guān)工程實踐證明，加固兩幫可在一定程度上控制深井巷道底鼓。因此，采用護底強幫的方法來加固巷道[9]。

底板錨注技術(shù)采用高強度組合錨索，緊固于底板上的梁網(wǎng)砼體，并在其下注漿加固，起到強化底板巖體作用，使巷道全斷面形成均勻受力。

3.1　優(yōu)化方案

(1)方案一(原支護)巷道兩幫及頂板打設(shè)錨桿并掛鋼筋網(wǎng)，錨桿間排距為700mm×700mm，巷幫每排2根，拱頂每排9根，最下排幫錨桿距底板不大于400mm；頂板錨索間排距為1200mm×1400mm，配合16號槽鋼，正中1根，中線往外各2根，每排5根。

圖1　兩模型下水平位移、應力云圖

(2)方案二(底板錨注+兩幫補強)在原支護的基礎(chǔ)上，對兩幫進行錨索補強，錨索為φ17.8mm×6200mm低松弛預應力鋼絞線，每排補打1根，距底板0.8m，排距1.4m；對底板采用組合錨索錨注技術(shù)進行加固，錨索長12m，間排距1400mm×1400mm，中部組錨孔垂直底板，靠兩幫處孔角外擺15°。

3.2　模擬結(jié)果分析

3.2.1最小主應力對比分析

通過最小主應力可以判定圍巖內(nèi)部是否存在拉應力[10]。圖2(a)為巷道原支護最小主應力云圖，可知在巷道底板存在拉應力，最大值0.64MPa。最小主應力從巷道表面向外逐漸增加至原巖應力，應力降低區(qū)邊界距底板中部8m，距底角兩側(cè)6m，距兩幫7m，距頂板4m，可知底角兩側(cè)比中部較快恢復至原巖應力。圖2(b)為護底強幫后最小主應力云圖，可知拉應力最大值降低為0.19MPa，應力降低區(qū)邊界距底板中部減小為5m，距底角兩側(cè)減小為2.5m，距兩幫3.5m，距頂板3m?？芍o底強幫與底板無支護相比，底板及兩幫應力降低區(qū)范圍明顯減小。采用底板錨注技術(shù)支護并加強巷幫支護后，能夠有效地控制底鼓量，減輕底板受拉破壞程度。

圖2　兩方案最小主應力云圖

3.2.2鉛垂位移對比分析

兩支護方案下的底板位移量如圖3所示，其中正值表示位移向上，負值表示位移向下。由數(shù)值模擬結(jié)果可知：在原支護方案下最大底鼓量、頂板下沉量、兩幫移近量分別為206mm，72mm，89mm；優(yōu)化支護后，最大底鼓量、頂板下沉量、兩幫移近量分別為31mm，60mm，62mm。通過對比可知優(yōu)化支護后比原支護底鼓量、頂板下沉量、兩幫移近量分別減小了85.0%，16.7%，30.3%，兩幫和底板變形量得到明顯控制。主要由于底板支護及強幫后，底板承載能力大幅提高，同時巷道全斷面受力均勻。

圖3　兩方案鉛垂位移云圖

4工程實踐

4.1　底板錨注加固主要工序

(1)淺位預注漿淺位6m深預注漿，漿料采用水泥—水玻璃雙液漿，注漿壓力3MPa，此工序主要避免打孔時破碎底板成孔不佳。

(2)組錨索孔施工采用礦用井下架柱式淺孔鉆機，DZQ-100型底板錨索鉆機，鉆孔直徑90mm，孔深12.5m，一次成孔，中部組錨孔垂直底板，靠兩幫處孔角外擺15°。

(3)下放組錨索及深部注漿每束組錨索由3根φ17.8mm×12000mm高強度低松弛鋼絞線組成，下放組錨索，然后將6m預埋注漿管推入至距孔口2.5m深處，管口引至孔外，利用塑膠泥封孔；隔天后，利用預埋注漿管對錨索孔深部進行注漿，注漿壓力5MPa。

(4)安裝組錨索及其配套設(shè)備對底板臥底300～400mm→鋪底網(wǎng)→安裝預先加工好的工字鋼底梁、橫向按排布置→安裝托盤，每束組錨索安裝2個托盤，規(guī)格分別為400mm×400mm×16mm，200mm×200mm×16mm→張拉錨索。

(5)底板澆砼現(xiàn)場澆注標號為C20的混凝土，厚度300mm。

(6)砼下注漿混凝土澆注7d后，施工砼下注漿孔并進行注漿，孔徑90mm，孔深6m，注漿壓力5MPa。

4.2　圍巖變形量監(jiān)測

對現(xiàn)場進行礦壓觀測，每隔20m布置1個巷道變形測站，共3個測站，對巷道表面位移進行觀測。由圖4可以看出，經(jīng)過底板錨注治理后，巷道兩幫收縮量最大100mm，底鼓量未超過150mm，頂?shù)装逡平课闯^250mm，取得了良好的支護效果。

圖4　巷道表面位移觀測

5結(jié)論

(1)FLAC3D內(nèi)置的應變軟化模型能夠較好地

反映高應力巖體的應變軟化、剪漲擴容特點，可見在深部高應力巖體的數(shù)值分析時應變軟化模型比摩爾-庫倫模型更能接近反映深部巖體破壞的實際情況。

(2)高應力巖體的應變軟化、剪漲擴容、遇水膨脹是造成高應力軟巖巷道劇烈底鼓的主要原因；對底板進行錨注支護，同時補強巷幫支護，提高兩幫承載強度，形成全斷面的均勻支護狀態(tài)，可有效控制底鼓。

[參考文獻]

[1]許傳峰．高應力軟巖巷道支護設(shè)計及數(shù)值模擬[J]．煤礦安全，2013(7)：214-216.

[2]孫闖，張向東，李永靖．高應力軟巖巷道圍巖與支護結(jié)構(gòu)相互作用分析[J]．巖土力學，2013(9)：2601-2607.

[3]王衛(wèi)軍，馮濤．加固兩幫控制深井巷道底鼓的機理研究[J]．巖石力學與工程學報，2005(5)：808-811.

[4]黃長國.動壓巷道變形破壞機理與修復加固技術(shù)研究[D].淮南：安徽理工大學，2007.

[5]李樹清，馮濤，王從陸，等．葛泉礦軟巖大巷底鼓機理及控制研究[J]．巖石力學與工程學報，2005(8)：1450-1455.

[6]鄒永德，言仁玉．深部軟巖硐室反拱形底板錨桿和澆灌底鼓控制技術(shù)的探索與應用[J]．煤礦開采，2014，19(3)：90-92.

[7]王進學，楊勝利，陳忠輝．膨脹軟巖巷道底鼓機理與耦合支護技術(shù)研究[J]．金屬礦山，2008(12)：16-20.

[8]李振頂，謝中強．深部高應力軟巖巷道維修支護技術(shù)[J]．煤礦開采，2011，16(4)：63-65.

[9]孟慶彬，喬衛(wèi)國，林登閣，等．彭莊煤礦軟巖巷道底鼓控制技術(shù)及數(shù)值模擬研究[J].煤炭工程，2011(2)：68-70，73.

[10]李宗岑.教學三礦軌道巷底鼓機理及控制技術(shù)研究[D].焦作：河南理工大學，2011.

[責任編輯：王興庫]

[作者簡介]李亞鵬(1988-)，男，山西高平人，碩士研究生，研究方向為礦山壓力與巖層控制。

[收稿日期]2015-03-16

[中圖分類號]TD353

[文獻標識碼]B

[文章編號]1006-6225(2015)05-0050-03