雙抗原夾法與間接法對抗HCV的臨床檢測價值對比

馬曉旭

雙抗原夾法與間接法對抗HCV的臨床檢測價值對比

馬曉旭

目的研究比較雙抗原夾法與間接法對抗丙型肝炎病毒(HCV)的臨床檢測價值。方法選取231份無償獻血者標本作為研究材料, 同時采用雙抗原夾法和間接法試劑進行抗HCV檢測, 并將檢測出的反應性標本通過確認試劑Chiron RIBA HCV3.0 SIA處理, 計算并對比兩種方法檢測的特異性。結果雙抗原夾心抗HCV檢測的特異性為99.57%, 高于間接法檢測的96.97%；雙抗原夾法試劑對抗HCV檢測與確認試劑檢測陽性符合率為79.59%, 高于間接法試劑陽性符合率48.98%, 差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。結論雙抗原夾法較間接法對抗HCV檢測效果更好, 特異性高, 安全性好, 值得臨床推薦。

雙抗原夾法；間接法；丙型肝炎病毒抗體；臨床檢測；對比

HCV即丙型肝炎病毒, 是導致丙型肝炎的罪魁禍首。丙型肝炎是一種主要經血液傳播的嚴重的肝臟疾病, 全球有將近兩億的丙型肝炎病毒攜帶者, 且有將近80%的攜帶者最終會患上慢性肝炎, 其中有10%~30%的患者將發(fā)展成肝硬化甚至是肝癌, 因此需加強注意［1,2］。醫(yī)學工作者提出加強病毒性肝炎的實驗診斷研究和及時引進新型診斷技術和方法能有效提高丙肝的發(fā)現率, 而且早發(fā)現, 進而早診斷、早治療,是預防該病蔓延和傳播的有效途徑［3］。目前應用最廣的抗HCV臨床檢測方法為間接法, 其檢測的特異性很高。但隨著研究的深入, 發(fā)現臨床應用間接法檢測抗HCV酶免疫分析試劑存在一定的假陰性和假陽性, 對患者身心健康造成了一定影響。近年來, 有研究表明雙抗原夾法檢測抗HCV效果很好, 并已逐步應用于臨床［4］。鑒于此, 本站針對此兩種方法檢測抗HCV的價值進行了對比, 得到了一些結論, 現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本站231份無償獻血者的血液標本作為研究材料, 其中男153例, 女78例, 年齡22~58歲, 平均年齡(38.3±5.5)歲, 同時采用雙抗原夾法和間接法試劑對標本進行抗HCV檢測, 并將檢測出的反應性標本通過確認試劑Chiron RIBA HCV3.0 SIA處理, 計算并對比兩種方法檢測的特異性。

1.2 研究方法 將專業(yè)檢測人員分成兩組, 分別用間接法抗HCV試劑和雙抗原夾法抗HCV試劑檢測血液標本。所有標本均按照說明書進行單孔檢測, 應用shinow9.0軟件進行判斷。如果單孔檢測呈陰性反應, 則判斷該標本為陰性；若檢測呈初次反應性, 則進行雙孔復試, 若雙孔均呈無反應性則為陰性, 否則為陽性。對檢測出的反應性標本通過確認試劑Chiron RIBA HCV3.0 SIA按照試劑說明書操作確證, 經兩種試劑檢測呈陰性或者確認試劑試驗結果為陰性的標本判為真陰性。

1.3 統(tǒng)計學方法 采用SPSS13.0統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩種方法對抗HCV檢測特異性比較 雙抗原夾法檢測出陽性標本39例, 陰性標本191例, 不確定數1例；間接法檢測出陽性標本24例, 陰性標本200例, 不確定數7例, 雙抗原夾心抗HCV檢測的特異性為99.57%, 高于間接法檢測的96.97%, 差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩種方法對抗HCV檢測與確認試劑陽性符合率比較 確認試劑陽性例數為49例, 雙抗原夾法試劑對抗HCV檢測與確認試劑檢測陽性符合率為79.59%, 顯著高于間接法試劑陽性符合率48.98%, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩種方法對231例抗HCV檢測特異性比較［n(%)］

表2 兩種方法對抗HCV檢測與49例確認試劑陽性符合率比較［n(%)］

3 討論

丙型肝炎是由HCV感染引起的一類病毒性肝炎, 其主要傳播路徑為血液傳播, 其次還包括針刺、吸毒等途徑。該病極易演化為肝硬化甚至肝癌, 目前全球有近2億HCV攜帶者, 屬于全球性的流行病［5］。早發(fā)現、早診斷、早治療是目前醫(yī)學上預防該病蔓延和傳播的有效途徑。間接法是目前應用最廣的抗HCV臨床檢測方法, 但近年來顯示, 間接法檢測HCV存在一定的假陰性和假陽性, 這在一定程度上影響了臨床治療, 而雙抗原夾法對HCV檢測的特異性更好［6］。

在本次研究中, 作者同時采用雙抗原夾心法和間接法試劑對231例標本進行抗HCV檢測, 結果發(fā)現雙抗原夾法檢測出陽性標本39例, 陰性標本191例, 不確定數1例；間接法檢測出陽性標本24例, 陰性標本200例, 不確定數7例,雙抗原夾心抗HCV檢測的特異性為99.57%, 顯著高于間接法檢測。此外為了排除這兩種方法都出現假陰性和假陽性的情況, 作者采用了確認試劑Chiron RIBA HCV3.0 SIA對標本進行處理(RIBA是目前公認的檢測丙肝抗體最準確的方法)。由確認試劑檢測出的陽性例數為49例, 雙抗原夾法試劑對抗HCV檢測與確認試劑檢測陽性符合率為79.59%, 顯著高于間接法試劑陽性符合率48.98%。表明：①雙抗原夾心法對抗HCV的特異性和精確性都較間接法高, 效果更好。原因在于雙抗原夾法可以同時檢測人體血液中的免疫球蛋白M (IgM)和免疫球蛋白G(IgG), 而間接法只能檢測到IgG, 所以雙抗原夾法較間接法更有效, 使得漏檢率降低；②間接法試劑的作用機制為抗抗體與抗體的結合, 有一定的局限型, 受原料的影響較大, 而雙抗原夾法試劑則從根本上更換了結合物質, 其對檢體的特異性結合就更加直接, 因此特異性更高。

綜上所述, 雙抗原夾法較間接法對抗HCV檢測效果更好, 特異性高, 安全性好, 可用性高, 值得臨床推薦。

［1］張容, 鄧鍔, 柯玲, 等.抗-HCV初篩陽性血漿的WB確證檢測及核酸檢測結果分析. 中國生物制品學雜志, 2015, 28(1):63-67.

［2］周莉萍, 歐靈軍, 唐作紅, 等. 2009-2013年攀枝花市仁和區(qū)艾滋病哨點人群HIV、HCV、TP檢測分析.預防醫(yī)學情報雜志, 2015, 31(2):149-153.

［3］宋仕玲, 桂文甲, 黃團新, 等.武漢市區(qū)169例丙型肝炎患者HCV基因型狀況分析.實用臨床醫(yī)藥雜志, 2015, 19(1):36-38.

［4］莊小獅, 潘菲.抗-HCV的ELISA陽性結果與RIBA確證結果比較. 臨床血液學雜志:輸血與檢驗, 2015, 28(1):151-153.

［5］孫桂香, 吳月清. 1026例輸血前患者血HBsAg、抗HCV、抗HIV和梅毒抗體檢測結果分析.標記免疫分析與臨床, 2015, 22(1):18-19.

［6］武麗娟. 3種酶聯免疫吸附試驗試劑檢測丙型肝炎抗體結果分析. 國際檢驗醫(yī)學雜志, 2014, 35(23):3246-3248.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.21.024

2015-07-09］

117000 本溪市中心血站檢驗科