黃連解毒湯傳統(tǒng)飲片湯劑與配方顆粒湯劑的藥效學(xué)比較

佟新

黃連解毒湯傳統(tǒng)飲片湯劑與配方顆粒湯劑的藥效學(xué)比較

佟新

目的對(duì)黃連解毒湯傳統(tǒng)飲片湯劑和配方顆粒湯劑進(jìn)行藥效學(xué)比較, 為臨床用藥提供數(shù)據(jù)依據(jù)。方法將黃連解毒湯傳統(tǒng)飲片湯劑和配方顆粒湯劑作用于二甲苯所致的小鼠耳廓腫脹及2, 4二硝基苯酚所致的發(fā)熱的小鼠, 觀察藥效學(xué)差異。結(jié)果兩種湯劑均能減輕二甲苯所致的小鼠耳廓腫脹(P＞0.05)；高劑量組的兩種湯劑比低劑量組解熱程度明顯(P＜0.05)；等劑量組的黃連配方顆粒湯劑比統(tǒng)飲片湯劑解熱效果明顯(P＜0.05)。結(jié)論黃連解毒湯劑配方顆粒湯劑的作用效果與傳統(tǒng)飲片湯劑相當(dāng),甚至一定程度優(yōu)于傳統(tǒng)飲片湯劑。

黃連解毒湯；配方顆粒湯劑；飲片湯劑；藥效比較

黃連解毒湯主要有黃連、黃芪以及梔子等組成, 具有瀉火解毒、消炎等功效[1-3]。作者根據(jù)黃連解毒湯的臨床作用,考察兩種劑型對(duì)二甲苯所致的小鼠耳廓腫脹及2, 4二硝基苯酚所致的發(fā)熱的小鼠作用功效, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 材料與方法

1.1 動(dòng)物來(lái)源 本次試驗(yàn)所設(shè)計(jì)的動(dòng)物均為昆明小鼠, 雌雄兼?zhèn)? 體重18～22 g。

1.2 藥品、試劑及儀器 藥品：黃連、黃柏、梔子三種飲片(三九制藥有限公司), 黃連、黃柏、黃芩及梔子均來(lái)自同一批藥材, 并且自制。試劑：二甲苯、2, 4二硝基苯酚、乙醚(國(guó)藥集團(tuán)化學(xué)試劑有限公司)；阿司匹林(上海九福藥業(yè)有限公司)；醋酸潑尼松龍(上海信誼藥廠有限公司)。儀器：多功能提取罐(湖南共創(chuàng)醫(yī)療設(shè)備有限公司), AG285分析天平, 溫度計(jì)(上海醫(yī)用儀表廠)。

1.3 制備方法

1.3.1 配方顆粒湯劑的配制 取來(lái)自三九制藥有限公司同一批的黃連、黃柏、黃芩及梔子, 每味藥材150 g, 按照藥典對(duì)于顆粒制劑的制備方法進(jìn)行配制。首先將以上4味藥材分別進(jìn)行水提2次, 濃縮, 干燥, 粉碎, 分別制成相應(yīng)量的4味藥材配方顆粒：1 g黃連相當(dāng)于4 g黃連飲片；1 g黃柏相當(dāng)于12 g黃柏飲片；1 g黃芩相當(dāng)于3 g飲片；1 g梔子相當(dāng)于4 g飲片。按照處方的比例, 分別取22.5 g黃連配方顆粒、5 g黃柏配方顆粒、20 g黃芩配方顆粒劑, 22.5 g梔子配方顆粒進(jìn)行混合, 放入88.0～100℃的80 ml水中進(jìn)行溶解, 冷卻后定容至100 ml即得實(shí)驗(yàn)濃度。

1.3.2 飲片制備 分別稱取9 g黃連、6 g黃柏、6 g黃芩及9 g梔子, 加入240 ml水浸泡20 min, 煎煮30 min, 煎煮2次,濾過(guò), 合并濾液, 濃縮至實(shí)驗(yàn)所需濃度, 備用。

2 方法與結(jié)果

2.1 對(duì)二甲苯所致小鼠耳廓腫脹影響[4]70只小鼠隨機(jī)分為空白對(duì)照組(生理鹽水)、模型對(duì)照組(生理鹽水)、潑尼松組(試藥劑量0.0063 g/kg)、傳統(tǒng)飲片低劑量組(試藥劑量3.8 g/kg)、傳統(tǒng)飲片高劑量組(試藥劑量15.2 g/kg)、配方顆粒低劑量組(試藥劑量3.9 g/kg)、配方顆粒高劑量組(試藥劑量15.6 g/kg)。連續(xù)7 d, 灌胃1次/d。第7天給藥1 h后,用乙醚麻醉, 在右耳涂抹30 μl二甲苯, 0.5 h后處死小鼠, 剪下兩耳, 用打孔器在左右對(duì)應(yīng)位置打下孔, 與天平稱重。右耳重量減去左耳重量為腫脹量, 結(jié)果顯示, 腫脹度方面, 空白對(duì)照組、模型對(duì)照組、潑尼松組、傳統(tǒng)飲片劑量組、傳統(tǒng)飲片高劑量組、配方顆粒低劑量組、配方顆粒高劑量組分別為(0.20±0.12)、(8.53±2.22)、(5.52±1.71)、(6.61±1.44)、(4.55±1.29)、(6.66±1.57)、(4.42±1.21)mg。抑制率分別為0、0、35.6%、23.3%、47.3%、23.2%、46.9%。兩種劑型高劑量對(duì)小鼠耳廓腫脹具有抑制作用, 等劑量?jī)煞N湯劑對(duì)小鼠耳廓腫脹抑制情況比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

2.2 對(duì)2, 4兒硝基苯酚所致發(fā)熱影響 取70只小鼠, 隨機(jī)分為7組, 具體灌胃及分組方法按照表1進(jìn)行, 在實(shí)驗(yàn)前3 d于每天上午及下午各測(cè)量一次體溫, 平均值作為基礎(chǔ)體溫,聯(lián)系灌胃3 d, 實(shí)驗(yàn)前1晚禁食禁水。第3天給藥后1 h在背部涂注射2, 4二硝基苯酚, 與不同時(shí)間點(diǎn)量取體溫, 計(jì)算與基礎(chǔ)體溫差。

高劑量組的兩種湯劑比低劑量組解熱程度明顯, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；等劑量組的黃連配方顆粒湯劑比統(tǒng)飲片湯劑解熱效果明顯, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩種劑型對(duì)2, 4兒硝基苯酚所致發(fā)熱影響比較[±s, ℃]

表1 兩種劑型對(duì)2, 4兒硝基苯酚所致發(fā)熱影響比較[±s, ℃]

注：與模型組相比,aP＜0.05；與相同劑量配方顆粒組相比,bP＜0.05

組別 劑量 基礎(chǔ)體溫 給藥后不同時(shí)間與基礎(chǔ)體溫差值1 h 3 h 5 h空白對(duì)照組 37.6±0.4 0.1±0.09 0.11±0.07 0.16±0.08模型對(duì)照組 37.5±0.4 2.10±0.34 1.20±0.25 0.62±0.13潑尼松龍陽(yáng)性對(duì)照組 0.1 37.5±0.4 0.75±0.23a 0.09±0.04a 0.10±0.09a傳統(tǒng)低劑量組 2.7 37.5±0.4 1.62±0.28ab 0.65±0.23ab 0.26±0.13ab傳統(tǒng)高劑量組 10.8 37.5±0.3 1.20±0.50ab 0.41±0.13ab 0.19±0.07ab顆粒低劑量組 2.7 37.5±0.3 1.22±0.30a 0.38±0.12a 0.17±0.07a顆粒高劑量組 10.8 37.5±0.4 0.84±0.21a 0.23±0.12a 0.07±0.06a

3 小結(jié)

中藥現(xiàn)代技術(shù)的關(guān)鍵是在保留中醫(yī)特色的同時(shí), 充分利用現(xiàn)代技術(shù)提高藥物質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)[5]。配方顆粒湯不僅劑有效克服傳統(tǒng)湯劑的缺點(diǎn), 也能滿足中醫(yī)臨床的辨證理論, 并且可以隨證加減量。本次研究發(fā)現(xiàn)黃連解毒湯配方顆粒湯劑在抗炎及解熱方面效果與傳統(tǒng)飲片湯劑相當(dāng), 高劑量的解熱作用甚至優(yōu)于傳統(tǒng)飲片湯劑。

綜上所述, 黃連解毒湯劑配方顆粒湯劑的作用效果與傳統(tǒng)飲片湯劑相當(dāng), 甚至一定程度優(yōu)于傳統(tǒng)飲片湯劑, 值得臨床推廣應(yīng)用

[1]戴衛(wèi)波, 王賢兒, 梅全喜.黃連解毒湯抗感染作用的研究進(jìn)展.抗感染藥學(xué), 2014, 11(4):276-277.

[2]羅海燕, 鄺棗園, 李巖, 等.黃連解毒湯不同劑型抗菌藥效實(shí)驗(yàn)研究. 臨床醫(yī)學(xué)工程, 2011, 18(5):647-648.

[3]陳林峰, 陳國(guó)華, 王月古, 等. 黃連解毒湯對(duì) /Q 小鼠學(xué)習(xí)記憶能力的影響.神經(jīng)損傷與功能重建, 2011, 6(2):99-102.

[4]曾雪花, 周桂保, 楊湘江, 等.黃連解毒湯體外抗菌活性研究.中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào), 2012, 9(19):161-162.

[5]張紅梅, 王長(zhǎng)虹, 王崢濤, 等. 黃連標(biāo)準(zhǔn)提取物的制備與質(zhì)量控制.中國(guó)實(shí)驗(yàn)方劑學(xué)雜志, 2011, 17(8):56-59.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.19.212

2015-06-01]

110101 遼寧省沈陽(yáng)市第二中醫(yī)院藥劑科