大學(xué)生健康狀態(tài)評(píng)估表信度和效度檢驗(yàn)*

上海中醫(yī)藥大學(xué)（201203） 倪紅梅郭盈盈 方盛泉 何裕民 徐銘悅

大學(xué)生健康狀態(tài)評(píng)估表信度和效度檢驗(yàn)*

上海中醫(yī)藥大學(xué)（201203） 倪紅梅△郭盈盈 方盛泉 何裕民 徐銘悅

目的對(duì)“大學(xué)生健康狀態(tài)評(píng)估表”進(jìn)行信度和效度考核。方法采用在我國六省市的大學(xué)生調(diào)查資料，評(píng)價(jià)“大學(xué)生健康狀態(tài)表”的內(nèi)部一致性、重測(cè)信度、折半信度、結(jié)構(gòu)效度、標(biāo)準(zhǔn)關(guān)聯(lián)效度和區(qū)分效度，并用驗(yàn)證性因子分析考察量表的結(jié)構(gòu)合理性。結(jié)果量表內(nèi)部一致性系數(shù)為0.938，重測(cè)信度為0.880，分半信度為0.834；量表總分與維度的相關(guān)系數(shù)分別為0.929（軀體表現(xiàn)）、0.839（心理表現(xiàn)）和0.683（社會(huì)適應(yīng)），量表總分與主觀健康得分之間存在相關(guān)關(guān)系，區(qū)分效度良好；量表結(jié)構(gòu)驗(yàn)證性合理。結(jié)論“大學(xué)生健康狀態(tài)評(píng)估表”具有良好的信度和效度。

大學(xué)生健康狀態(tài) 量表 信度 效度

大學(xué)生群體數(shù)量的增加及社會(huì)生活對(duì)大學(xué)生的影響，使大學(xué)生的健康狀態(tài)備受關(guān)注。如何評(píng)估大學(xué)生健康狀態(tài)成為急需解決的問題和值得研究的課題。鑒于健康的多維度、多層次，目前對(duì)健康的評(píng)價(jià)方式、方法很多，量表測(cè)評(píng)是其中常用且主要手段之一?！按髮W(xué)生健康狀態(tài)評(píng)估表”是在參考世界衛(wèi)生組織對(duì)健康的定義［1-2］、現(xiàn)有資料對(duì)健康的認(rèn)識(shí)以及大學(xué)生的生理、心理、社會(huì)適應(yīng)性等方面的特點(diǎn)，結(jié)合課題組前期承擔(dān)的國家“十一·五”科技支撐重點(diǎn)項(xiàng)目課題研制的“亞健康狀態(tài)評(píng)估量表”的基礎(chǔ)上［3］，按照量表編制的原則及方法進(jìn)行研制的。先后經(jīng)過三次條目篩選，目前該評(píng)估表從生理、心理、社會(huì)適應(yīng)三維度來評(píng)價(jià)大學(xué)生健康狀態(tài)。它包括3個(gè)維度（軀體、心理和社會(huì)適應(yīng)）、16個(gè)方面、62個(gè)條目和4個(gè)反應(yīng)總體健康狀態(tài)、軀體健康狀態(tài)、心理健康狀態(tài)和社會(huì)適應(yīng)健康狀態(tài)的自評(píng)打分條目。本研究是在前期條目篩選基礎(chǔ)上，進(jìn)一步考核該評(píng)估表的信度和效度。

對(duì)象和方法

1.對(duì)象及調(diào)查方法

參照量表信度、效度評(píng)估樣本量計(jì)算，2012年10月-2013年3月，由專職人員對(duì)上海、浙江、山西、河北、貴州、四川在校大學(xué)生進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。采取整群抽樣的方式，測(cè)試以自評(píng)為主。共發(fā)放問卷420份，收回有效調(diào)查問卷390份，有效率為92.85%。其中男生179人（45.90%），女生211人（54.10%）；低年級(jí)（1～2年級(jí)）學(xué)生213人（54.60%），高年級(jí)（3～5年級(jí)）學(xué)生177人（45.40%）；各地區(qū)比例為上海24.40%，浙江13.10%，山西16.40%，河北14.90%，貴州15.10%，四川16.20%。

2.質(zhì)量控制

調(diào)查數(shù)據(jù)由經(jīng)過培訓(xùn)的錄入專員輸入，為保證數(shù)據(jù)輸入的質(zhì)量，采用雙份錄入，錄入時(shí)將問卷中的逆向計(jì)分條目轉(zhuǎn)換為正向計(jì)分，建立相應(yīng)數(shù)據(jù)庫。之后對(duì)雙份錄入文件進(jìn)行一致性比對(duì)核查，形成最終使用的原始數(shù)據(jù)集。將EpiData數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化成SPSS數(shù)據(jù)集。

3.統(tǒng)計(jì)方法

信度評(píng)價(jià)方法：（1）內(nèi)部一致性分析，采用Cronbach′sα系數(shù)考核組成量表、維度、方面的條目的同質(zhì)性；（2）重測(cè)信度分析主要考核量表調(diào)查結(jié)果信度的高低，本研究?jī)纱握{(diào)查間隔7天，用兩次測(cè)定的量表總分和維度得分之間的相關(guān)系數(shù)考核量表調(diào)查結(jié)果的信度；（3）分半信度是把量表的調(diào)查項(xiàng)目按內(nèi)容分成兩半，計(jì)算相應(yīng)兩個(gè)部分的分半信度，本研究考察了總量表和各維度的分半信度。

效度評(píng)價(jià)方法：（1）結(jié)構(gòu)效度主要考核量表總分與維度得分、方面得分、條目得分之間、維度得分與方面得分之間、以及條目與所屬方面之間的相關(guān)關(guān)系；（2）標(biāo)準(zhǔn)關(guān)聯(lián)效度是檢驗(yàn)新量表與標(biāo)準(zhǔn)量表或指標(biāo)測(cè)定結(jié)果的相關(guān)性，由于目前大學(xué)生健康沒有國際上公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，本文采用被調(diào)查者自覺總體健康評(píng)分作為標(biāo)準(zhǔn)，考核量表的標(biāo)準(zhǔn)關(guān)聯(lián)效度；（3）區(qū)分效度主要考核量表中每個(gè)條目對(duì)量表的貢獻(xiàn)大小，本研究主要考核量表總分、維度得分、方面得分和條目得分，在病人、非病人分布是否有差別，如果有差別，表明量表具有區(qū)分病人和非病人的能力。

驗(yàn)證性因子分析：采用結(jié)構(gòu)方程模型中的測(cè)量模型部分，又稱為證實(shí)性因子分析（confirmatory factor analysis，CFA）考核量表結(jié)構(gòu)是否與理論模型的一致。

結(jié) 果

1.信度分析結(jié)果

（1）內(nèi)部一致性：大學(xué)生健康狀態(tài)評(píng)估量表總的Cronbach′sα系數(shù)為0.938，軀體表現(xiàn)、心理表現(xiàn)和社會(huì)適應(yīng)三個(gè)維度的Cronbach′sα系數(shù)在0.806～0.908之間，其中軀體維度最高（0.908），社會(huì)適應(yīng)維度最低（0.806）。量表的16個(gè)方面中，除睡眠、虛弱、過敏、便秘、注意力方面（僅有2個(gè)條目）外，其他11個(gè)方面的Cronbach′sα系數(shù)在0.547～0.782之間，其中，疼痛和抑郁方面內(nèi)部一致性最高，Cronbachα系數(shù)均為0.782。除壓力方面的內(nèi)部一致性最低（α＝0.547）外，其他方面Cronbach′sα系數(shù)均大于0.60，表明該量表內(nèi)部一致性較好。

（2）重測(cè)信度：本研究對(duì)60名被調(diào)查者進(jìn)行了重復(fù)測(cè)量，收回有效問卷59份，兩次測(cè)量間隔時(shí)間為7天。量表總分的重測(cè)信度為0.880（P＜0.001），3個(gè)維度得分的重測(cè)信度在0.808（社會(huì)適應(yīng)）到0.891（心理表現(xiàn)）之間。軀體維度中11個(gè)方面（疲勞、消化、睡眠、衰老、虛弱、代謝、免疫、過敏、便秘、疼痛、不適）得分的重測(cè)信度在0.579（睡眠）到0.803（疼痛）之間，心理維度3個(gè)方面（抑郁、焦慮、注意力）得分的重測(cè)信度在0.755（注意力）和0.879（抑郁）之間；社會(huì)適應(yīng)維度3個(gè)方面（壓力、滿意感、社會(huì)生活）得分的重測(cè)信度在0.422（壓力）和0.791（滿意感）之間。除F03（睡眠）、F15（壓力）外，其他方面的重測(cè)相關(guān)系數(shù)均大于等于0.60。重測(cè)信度分析結(jié)果表明該量表測(cè)量結(jié)果具有較好的穩(wěn)定性和一致性。

表1 量表各方面的重測(cè)分析結(jié)果

（3）分半信度：將量表中62個(gè)條目按內(nèi)容相近分成兩個(gè)部分，分別計(jì)算兩個(gè)部分的總分，兩個(gè)部分總分的Spearman相關(guān)系數(shù)為0.817（P＜0.001），分半信度為0.834，表明該量表兩個(gè)部分之間有很強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系。3個(gè)維度的分半信度分別為0.752（軀體表現(xiàn)）、0.701（心理表現(xiàn)）和0.620（社會(huì)適應(yīng)）。表明量表的3個(gè)維度有較好的分半信度。

2.效度分析結(jié)果

（1）結(jié)構(gòu)效度：量表的3個(gè)維度得分與總分之間的Spearman相關(guān)系數(shù)分別為0.929（軀體表現(xiàn)）、0.839（心理表現(xiàn)）和0.683（社會(huì)適應(yīng)），且有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001）。16個(gè)方面得分與量表總分之間的Spearman相關(guān)系數(shù)均在0.417（睡眠）～0.767（焦慮）之間（P＜0.001）。方面得分與其所屬維度得分之間的Spearman相關(guān)系數(shù)，除睡眠（0.397）相關(guān)系數(shù)較小外，其他方面得分與所屬維度得分之間的Spearman相關(guān)系數(shù)在0.503（過敏）～0.894（抑郁）之間（高于0.40），表明量表有較好的結(jié)構(gòu)效度，見表2。

表2 方面得分、維度得分及量表總分間的Spearman相關(guān)系數(shù)

（2）標(biāo)準(zhǔn)關(guān)聯(lián)效度：本研究選用被調(diào)查者對(duì)自己健康狀況的總體評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)（f21）作為標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)，被調(diào)查者對(duì)自己總體健康狀況打分的分值范圍為0～100分，分?jǐn)?shù)越高表明健康狀況越好。量表總分與主觀健康得分之間呈正相關(guān)關(guān)系，即健康狀態(tài)越好，主觀健康得分越高。量表各維度和方面與主觀健康得分之間的Spearman相關(guān)系數(shù)在0.192（虛弱）至0.538（社會(huì)適應(yīng)維度）之間（P＜0.001），表明該量表得分與主觀健康得分之間有相關(guān)關(guān)系，其中總分、軀體表現(xiàn)、心理表現(xiàn)、社會(huì)適應(yīng)、抑郁、焦慮、滿意感和社會(huì)生活等與主觀健康得分之間有較密切的相關(guān)關(guān)系。

（3）區(qū)分效度：本次的病人來自于醫(yī)院門診和校醫(yī)室。62個(gè)量表?xiàng)l目中，除社會(huì)適應(yīng)領(lǐng)域中的9個(gè)條目病人組得分均值高于非病人組外，其他條目均為病人組低于非病人組。對(duì)兩組進(jìn)行獨(dú)立樣本檢驗(yàn)，結(jié)果顯示：條目F0203、F0304、F0701、F0702、F1201、F1202、F1203、F1204、F1301、F1302、F1304、、F1402、F1502、F1503、F1504、F1602、F1604、F1605、F1607、F1701、F1702、F1704、F1705的P值大于0.05，而其他條目均小于0.05。量表總分、維度得分、方面得分的區(qū)分效度分析結(jié)果如表3所示：除了社會(huì)適應(yīng)維度、過敏、注意力、壓力、滿意感、社會(huì)生活（P＞0.05）外，量表總分、軀體維度得分、心理維度得分和其他方面得分在病人組和非病人組中的總體分布存在不同（P＜0.05），即表明量表總分、軀體維度得分、心理維度得分和其他方面得分均有區(qū)分病人和非病人的能力。

表3 量表總分、維度得分和方面得分的區(qū)分效度

3.結(jié)構(gòu)方程

（1）軀體維度的驗(yàn)證性因子分析結(jié)果

對(duì)軀體維度的10個(gè)方面的35個(gè)條目進(jìn)行因子結(jié)構(gòu)分析，以條目得分為觀測(cè)變量，以10個(gè)方面為潛變量，構(gòu)建觀測(cè)變量與所屬方面之間的測(cè)量模型，采用Amos 18軟件采用ML估計(jì)參數(shù)。CFA分析結(jié)果顯示：模型擬合良好：CMIN／DF＝1.986，RMSEA＝0.050，RMR＝0.048，GFI＝0.867，AGFI＝0.837，CFI＝0.872。各條目的參數(shù)估計(jì)合理，35個(gè)條目在各自所屬方面（潛變量）上的標(biāo)準(zhǔn)化負(fù)荷均大于0.435，且有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t＞2）。

（2）心理維度的驗(yàn)證性因子分析結(jié)果

心理維度由3個(gè)方面13個(gè)條目組成，為反映抑郁、焦慮和注意力三個(gè)方面的內(nèi)容。將13個(gè)條目作為觀察變量，抑郁、焦慮、注意力作為潛變量（F12、F13、F14），建立潛變量與觀測(cè)變量之間的測(cè)量模型。心理維度CFA分析結(jié)果顯示：模型擬合良好：CMIN／DF＝3.174，RMSEA＝0.075，RMR＝0.038，GFI＝0.927，AGFI＝0.892，CFI＝0.918。參數(shù)估計(jì)合理，且有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。心理維度13個(gè)條目在各自所屬方面上的標(biāo)準(zhǔn)化負(fù)荷在0.422（F1203）至0.787（F1402）之間，且有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t＞2）。

（3）社會(huì)適應(yīng)維度的驗(yàn)證性因子分析

社會(huì)適應(yīng)維度由3個(gè)方面，14個(gè)條目組成，為反映壓力、滿意感和社會(huì)生活3個(gè)方面的內(nèi)容。將14個(gè)條目作為觀察變量，壓力、滿意感、社會(huì)生活設(shè)為潛變量（F15、F16、F17），構(gòu)建潛變量與觀測(cè)變量之間的測(cè)量模型。結(jié)果表明：模型擬和良好：CMIN／DF＝2.865，RMSEA＝0.058，RMR＝0.039，GFI＝0.922，AGFI＝0.899，CFI＝0.87。社會(huì)適應(yīng)維度的CFA分析結(jié)果所示：參數(shù)估計(jì)合理，且有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。各條目在其所屬因子上的標(biāo)準(zhǔn)化負(fù)荷在0.347（F1705）與0.751（F1702）之間，且有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t＞2）。

（4）基于維度得分的整個(gè)量表結(jié)構(gòu)的驗(yàn)證性因子分析

“大學(xué)生健康狀態(tài)評(píng)估表”包括3個(gè)維度，以軀體維度、心理維度、社會(huì)適應(yīng)維度得分為觀測(cè)變量，以健康狀態(tài)為潛變量，構(gòu)建觀測(cè)變量與健康狀況之間的測(cè)量模型。分析結(jié)果顯示：模型擬合良好。參數(shù)估計(jì)合理，三個(gè)維度的標(biāo)準(zhǔn)化因子負(fù)荷分別為0.70（軀體維度）、0.92（心理維度）和0.69（社會(huì)適應(yīng)維度）。見圖1。

圖1 基于維度得分的整個(gè)量表的路徑圖和標(biāo)準(zhǔn)化因子負(fù)荷

討 論

本研究的目的是采用常規(guī)量表信、效度評(píng)估方法及結(jié)構(gòu)方程模型法檢驗(yàn)“大學(xué)生健康狀態(tài)評(píng)估表”的信度和效度，基于上述分析結(jié)果，該量表在其內(nèi)部一致性、穩(wěn)定性方面均有較好的評(píng)價(jià)。在區(qū)分效度中，社會(huì)適應(yīng)維度及過敏、注意力、壓力、滿意度和社會(huì)生活方面的區(qū)分未達(dá)到顯著差異。分析原因，其中過敏方面涉及暈車、暈船與藥物過敏，這些多與個(gè)體體質(zhì)有關(guān)，因而在病人與正常之間本身的差異較小，故該方面的區(qū)分度不明顯可以理解。另外，注意力、社會(huì)適應(yīng)維度的區(qū)分度也不明顯，這可能是由于此次調(diào)查選取的病人群體的病情較輕，容易治愈，對(duì)上述方面的影響程度小所致，故而區(qū)分度也不甚顯著。但總體看來，大學(xué)生健康狀態(tài)評(píng)估有較好的信度和效度，適用于大學(xué)生健康狀態(tài)的研究。

驗(yàn)證性因子分析可用于檢驗(yàn)一組測(cè)量變量與一組可以解釋測(cè)量變量的因素構(gòu)念間的關(guān)系，允許研究者分析確認(rèn)事先假設(shè)的測(cè)量變量與因素間的關(guān)系是否正確。模型的整體適配度指標(biāo)有很多，包括絕對(duì)適配度指標(biāo)、增值適配度指標(biāo)和簡(jiǎn)約適配度指標(biāo)，其中常用的模型適配度指標(biāo)有：卡方自由度比（CMIN／DF）、漸進(jìn)殘差均方和平方和（RMSEA）、殘差均方和平方根（RMR）、良適性適配指數(shù)（GFI）、調(diào)整后適配度指數(shù)（AGFI）等。通常認(rèn)為卡方自由度值在1～3之間，擬合度較好，當(dāng)樣本較大時(shí)，可以放寬范圍值5，但當(dāng)大于5時(shí)，表示模型需要修正；漸進(jìn)殘差均方和平方根是一種不需要基準(zhǔn)線模型的絕對(duì)指標(biāo)，數(shù)值越小越好，當(dāng)小于0.05時(shí)，可認(rèn)為適配度良好，在0.05～0.08時(shí)，適配度合理；殘差均方和平方根，由于其指標(biāo)值容易受到變量尺度單位的影響，故沒有絕對(duì)的數(shù)值來確定其數(shù)值多少可以為接受指標(biāo)，通常認(rèn)為其值越小越好，當(dāng)小于0.05時(shí)為可接受值；良適性適配指數(shù)表示理論建構(gòu)復(fù)制矩陣與樣本數(shù)據(jù)的觀察矩陣之間的差異，當(dāng)二者差異越小時(shí)，其值越大，也就是當(dāng)GFI越接近1時(shí)，模型越好；調(diào)整后適配度指數(shù)是良適性適配指數(shù)經(jīng)過考慮了參數(shù)數(shù)目和觀察變量數(shù)的修正指標(biāo)，其值介于0～1之間，也是越接近于1越好。本研究的驗(yàn)證性因子分析結(jié)果對(duì)于上述指標(biāo)擬合度均好，表明大學(xué)生健康評(píng)估表的結(jié)構(gòu)與理論模型基本一致。

1.WHO definition of health.http：／／www.who.int／about／definition／en／print.html.

2.Chronicle of the WHO.Constitution of the world Health Organization，1946，2.

3.徐麗，夏結(jié)來，倪紅梅，等.中國人亞健康狀態(tài)評(píng)估表?xiàng)l目的初步篩選.中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2009，26（1）：29-32.

（責(zé)任編輯：郭海強(qiáng)）

上海市衛(wèi)生局資助項(xiàng)目（2010227）；國家“十一·五”科技支撐計(jì)劃重點(diǎn)項(xiàng)目（2006BAI13B01）；國家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目（12AZD094）；上海中醫(yī)藥大學(xué)教師學(xué)術(shù)共同體項(xiàng)目（2013JXG03）；

△通信作者：倪紅梅，E-mail：nihm20032003＠163.com