廣州市來(lái)華留學(xué)生生存質(zhì)量與求學(xué)滿意度的典型相關(guān)分析*

暨南大學(xué)醫(yī)學(xué)院（510632） 張思恒 葉云鳳 王海清 饒珈銘 李 洋 王聲湧 董曉梅

廣州市來(lái)華留學(xué)生生存質(zhì)量與求學(xué)滿意度的典型相關(guān)分析*

暨南大學(xué)醫(yī)學(xué)院（510632） 張思恒 葉云鳳 王海清 饒珈銘 李 洋 王聲湧 董曉梅△

目的探討廣州市來(lái)華留學(xué)生求學(xué)滿意度與生存質(zhì)量的相關(guān)關(guān)系，為提高來(lái)華留學(xué)生生存質(zhì)量提供科學(xué)依據(jù)。方法用整群隨機(jī)抽樣方法在廣州市抽取五所高校537名在校外籍留學(xué)生，采用英文版來(lái)華留學(xué)生滿意度量表和生存質(zhì)量量表簡(jiǎn)表（WHOQOL-BREF）進(jìn)行現(xiàn)況調(diào)查，調(diào)查數(shù)據(jù)使用SAS 9.2統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行典型相關(guān)分析。結(jié)果來(lái)華留學(xué)生對(duì)所在高?？傮w滿意度得分為63.13±10.35，近61.3%的來(lái)華留學(xué)生自評(píng)總體生存質(zhì)量良好，生存質(zhì)量各領(lǐng)域得分分別為生理領(lǐng)域62.22±14.90、心理領(lǐng)域63.68±15.54、社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域61.95±17.42和環(huán)境領(lǐng)域58.35±13.84。典型相關(guān)分析表明，典型相關(guān)系數(shù)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001），第1對(duì)典型變量的典型相關(guān)系數(shù)為0.5238，貢獻(xiàn)率為86.35%；反映求學(xué)滿意度的第一典型變量V1主要由X1（環(huán)境設(shè)施）和X5（學(xué)生自我評(píng)價(jià)）決定，反映生存質(zhì)量的第一典型變量W1主要Y1（生理領(lǐng)域）和Y4（環(huán)境領(lǐng)域）決定，且兩組典型變量之間呈正相關(guān)關(guān)系。結(jié)論廣州市來(lái)華留學(xué)生求學(xué)滿意度對(duì)生存質(zhì)量的生理領(lǐng)域和環(huán)境領(lǐng)域有影響，其中對(duì)環(huán)境設(shè)施和自我評(píng)價(jià)的滿意度是主要相關(guān)因素。建議有針對(duì)性地改善校園生活環(huán)境，同時(shí)改進(jìn)留學(xué)生管理服務(wù)體系，從而提高來(lái)華留學(xué)生的生存質(zhì)量水平。

留學(xué)生 求學(xué)滿意度 生存質(zhì)量 典型相關(guān)分析

生存質(zhì)量（quality of life，QOL）又稱生命質(zhì)量、生活質(zhì)量等，是指不同文化和價(jià)值體系中的個(gè)體對(duì)與他們的目標(biāo)、期望、標(biāo)準(zhǔn)以及所關(guān)心的事情有關(guān)的生存狀況的體驗(yàn)［1］。隨著疾病譜和醫(yī)學(xué)的發(fā)展，引發(fā)了健康觀和醫(yī)學(xué)模式的轉(zhuǎn)變，生存質(zhì)量的意義逐漸被人們所認(rèn)同。在日益龐大的留學(xué)生人群中，不可避免會(huì)出現(xiàn)心理或生理上不適應(yīng)等情況，而留學(xué)生的身心健康不僅是當(dāng)前教育主管部門關(guān)注的重要內(nèi)容，同時(shí)也關(guān)系到中國(guó)教育產(chǎn)業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。求學(xué)滿意度又稱求學(xué)滿意程度，它取決于學(xué)生對(duì)教育服務(wù)的預(yù)期與實(shí)際所感知的教育服務(wù)水平的對(duì)比［2］，包括環(huán)境、教育、行政服務(wù)、生活及自我實(shí)現(xiàn)等方面，與生存質(zhì)量涵蓋的生理、心理、社會(huì)關(guān)系和環(huán)境等領(lǐng)域聯(lián)系密切。本研究旨在探討廣州市留學(xué)生求學(xué)滿意度與其生存質(zhì)量的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，以期從求學(xué)滿意度的角度尋求改善留學(xué)生生存質(zhì)量的途徑。

對(duì)象與方法

1.對(duì)象

研究對(duì)象來(lái)自在廣州市高等院校就讀的在校來(lái)華留學(xué)生。選取暨南大學(xué)、華南師范大學(xué)、華南理工大學(xué)、中山大學(xué)和廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)五所來(lái)華留學(xué)生數(shù)量較為集中的高校作為抽樣點(diǎn)。采用整群隨機(jī)抽樣抽取每所高校不同專業(yè)和年級(jí)的留學(xué)生。首先根據(jù)各校學(xué)生總數(shù)確定各校抽樣數(shù)，保證每個(gè)學(xué)校至少有1個(gè)抽樣點(diǎn)（班級(jí)）；采用隨機(jī)數(shù)字法抽樣確定應(yīng)調(diào)查的專業(yè)（系），將抽中專業(yè)（系）按年級(jí)分層，進(jìn)行以班級(jí)為單位的隨機(jī)整群抽樣，確定應(yīng)調(diào)查的班級(jí)。最終在5所高校共調(diào)查20個(gè)班級(jí)的570名來(lái)華留學(xué)生，收取合格問(wèn)卷537份，有效回收率為94.21%。

2.研究工具

（1）一般情況調(diào)查表：自編調(diào)查問(wèn)卷，通過(guò)預(yù)調(diào)查對(duì)該問(wèn)卷進(jìn)行完善與修改，內(nèi)容包括性別、年齡、年級(jí)、主修專業(yè)、宗教信仰、就讀院校、國(guó)籍等?？紤]到來(lái)華留學(xué)生群體中文理解能力不一，為降低受試者理解誤差的發(fā)生率，此次調(diào)查問(wèn)卷設(shè)計(jì)的所有內(nèi)容皆為英文版本。

（2）來(lái)華留學(xué)生滿意度量表：本研究以在美國(guó)大學(xué)生滿意度調(diào)查中最有影響力的《大學(xué)生滿意度量表》［3］（student satisfaction inventory，SSI）為藍(lán)本，每年Noel-Levitz公司與美國(guó)高等教育機(jī)構(gòu)運(yùn)用該量表進(jìn)行全美大學(xué)生滿意度調(diào)查，且調(diào)查結(jié)果被視為美國(guó)大學(xué)生滿意度測(cè)評(píng)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)［4］。借鑒該量表對(duì)學(xué)生個(gè)體的關(guān)注和二維量表的優(yōu)點(diǎn)，剔除其中種族歧視之類的不適合我國(guó)國(guó)情的量表?xiàng)l目，在此基礎(chǔ)之上修訂了一套適用于來(lái)華留學(xué)生的滿意度量表，且量表具有良好的信度效度水平［5］。量表內(nèi)容包括所在高校的環(huán)境設(shè)施、行政管理、師資教育、生活服務(wù)和學(xué)生自我評(píng)價(jià)共5個(gè)維度，典型相關(guān)分析時(shí)，5個(gè)維度分別以X1～X5作為變量名。

（3）生存質(zhì)量量表：采用世界衛(wèi)生組織編制的生存質(zhì)量量表簡(jiǎn)表［6］（WHOQOL-BREF）。WHOQOLBREF包括生理、心理、社會(huì)關(guān)系、環(huán)境四個(gè)領(lǐng)域（24個(gè)條目）和健康總評(píng)及生存質(zhì)量（2個(gè)條目）共5個(gè)維度26個(gè)條目，各條目按1～5級(jí)評(píng)分，其中第3、4、26條目需反向計(jì)分。領(lǐng)域得分為正向計(jì)分，即各領(lǐng)域得分越高表明該領(lǐng)域生存質(zhì)量越好，各領(lǐng)域得分范圍為4～20分，百分制轉(zhuǎn)換公式為：百分制得分＝（原得分-4）×100／16。健康總評(píng)及生存質(zhì)量維度得分作為總體生存質(zhì)量評(píng)分，以0～（非常差）、20～（較差）、40～（一般）、60～（較好）和80～（非常好）作為劃分生存質(zhì)量等級(jí)的依據(jù)［7］。典型相關(guān)分析時(shí)，4個(gè)維度分別以Y1～Y4作為變量名。4個(gè)維度的Cronbach′sα系數(shù)為0.919，Spearman-Brown分半信度系數(shù)為0.860，驗(yàn)證性因子分析的各擬合指標(biāo)分別為：χ2／df＝2.89，RMSEA＝0.059，RMR＝0.037，AGFI＝0.876，GFI＝0.904，CFI＝0.905，表明WHOQOL-BREF應(yīng)用于來(lái)華留學(xué)生生存質(zhì)量測(cè)評(píng)具有良好的信度和效度。

3.質(zhì)量控制

本研究采用橫斷面現(xiàn)況調(diào)查的研究方法，以班級(jí)為單位進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。被調(diào)查的學(xué)生采用匿名的方式，獨(dú)立填寫調(diào)查問(wèn)卷，并當(dāng)場(chǎng)收回答卷?，F(xiàn)場(chǎng)安排質(zhì)控人員，在調(diào)查對(duì)象完成整個(gè)問(wèn)卷后對(duì)資料的準(zhǔn)確性和完整性進(jìn)行核實(shí)。如發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)填寫不完整則要求其當(dāng)場(chǎng)補(bǔ)全。生存質(zhì)量評(píng)定的刪除標(biāo)準(zhǔn)［7］：①WHOQOL-BREF量表?xiàng)l目缺失超過(guò)總條目的20%；②生理、心理及環(huán)境領(lǐng)域缺失2個(gè)條目以上，社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域缺失1個(gè)條目以上；③基本信息缺失。其他符合條件的缺失值則以平均分代替。

4.統(tǒng)計(jì)方法

采用Epidata 3.1軟件雙錄入建立數(shù)據(jù)庫(kù)并作邏輯檢錯(cuò)，運(yùn)用SAS 9.2軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，描述性分析采用構(gòu)成比、均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差等，采用t檢驗(yàn)、方差分析比較不同特征人群滿意度得分及生存質(zhì)量的差異，與求學(xué)滿意度和生存質(zhì)量有關(guān)的因素進(jìn)行典型相關(guān)分析，雙側(cè)檢驗(yàn)P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

1.基本信息 537名來(lái)華留學(xué)生年齡為16～26（20.31±2.23）歲，男生251人（46.7%），女生286人（53.3%）；大一149人（27.7%），大二138人（25.7%），大三98人（18.2%），大四89人（16.6%），大五及以上63人（11.7%）。具體情況見(jiàn)表1。

表1 537名來(lái)華留學(xué)生人口學(xué)特征情況

2.來(lái)華留學(xué)生滿意度量表得分情況

來(lái)華留學(xué)生對(duì)所在高?？傮w滿意度得分為63.13± 10.35，總體滿意度較好。各領(lǐng)域得分（已轉(zhuǎn)換為百分制）分別為：環(huán)境設(shè)施66.48±12.48、行政管理61.52± 12.55、師資教育63.62±11.94、生活服務(wù)61.82± 13.22和學(xué)生自我評(píng)價(jià)62.24±11.77。經(jīng)過(guò)不同維度的滿意度得分比較發(fā)現(xiàn)，維度之間的得分差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F＝38.29，P＜0.001）。維度間兩兩比較顯示，環(huán)境設(shè)施滿意度最高，師資教育其次，其他三組最低且差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3.不同特征來(lái)華留學(xué)生生存質(zhì)量比較

537名來(lái)華留學(xué)生中，超過(guò)半數(shù)（61.3%）認(rèn)為其總體生存質(zhì)量良好，其中“非常好”52名（9.7%），“較好”277名（51.6%）、“一般”176名（32.8%）、“較差”23名（1.7%）和“非常差”9名（4.3%）。各領(lǐng)域得分分別為（括號(hào)內(nèi)為換算前得分）：生理領(lǐng)域62.22± 14.90（13.95±2.38）、心理領(lǐng)域63.68±15.54（14.19± 2.49）、社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域61.95±17.42（13.91±2.79）和環(huán)境領(lǐng)域58.35±13.84（13.34±2.21）。經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，四個(gè)領(lǐng)域之間的得分差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F＝28.58，P＜0.001）。將不同特征逐個(gè)與4個(gè)領(lǐng)域得分進(jìn)行組間比較，發(fā)現(xiàn)宗教信仰、生源地與入學(xué)志愿對(duì)生存質(zhì)量的四個(gè)領(lǐng)域的影響皆具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；不同專業(yè)類別在生理、心理和環(huán)境三個(gè)領(lǐng)域的得分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；生活費(fèi)用由自己或家庭支持的來(lái)華留學(xué)生在心理、社會(huì)關(guān)系、環(huán)境三個(gè)領(lǐng)域的得分均高于由政策性扶助的留學(xué)生；與當(dāng)?shù)厝私涣鳈C(jī)會(huì)較多的留學(xué)生其社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域得分也較高且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，其他領(lǐng)域差異則無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。除此之外，性別、目前住宿地及是否曾經(jīng)轉(zhuǎn)學(xué)對(duì)生存質(zhì)量各個(gè)領(lǐng)域的影響均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具體不同特征來(lái)華留學(xué)生各領(lǐng)域得分見(jiàn)表2。

表2 不同特征來(lái)華留學(xué)生的生存質(zhì)量各領(lǐng)域得分比較情況（百分制得分）

4.來(lái)華留學(xué)生求學(xué)滿意度與生存質(zhì)量的典型相關(guān)分析

以來(lái)華留學(xué)生滿意度量表各維度為典型變量（V），以生存質(zhì)量各個(gè)領(lǐng)域得分為典型變量（W）進(jìn)行典型相關(guān)分析。結(jié)果得到4對(duì)典型變量，并由檢驗(yàn)結(jié)果可知，前兩對(duì)典型變量的相關(guān)系數(shù)（λ1、λ2）在α＝0.05的水平下差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001和P＝0.002）。前兩對(duì)典型變量的相關(guān)系數(shù)分別為0.5238和0.2152，累積貢獻(xiàn)率達(dá)到97.44%，即前兩對(duì)典型變量可概括原變量97.44%的信息量。其中，第1對(duì)典型變量的貢獻(xiàn)率高達(dá)86.35%，故僅對(duì)第1對(duì)典型變量進(jìn)行分析（表3）。

表3 廣州市來(lái)華留學(xué)生生存質(zhì)量與求學(xué)滿意度典型相關(guān)分析

典型相關(guān)分析的主要作用即利用典型變量這一綜合指標(biāo)代替原來(lái)的多變量信息。從標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)線性組合的系數(shù)可了解各指標(biāo)對(duì)典型變量的影響大小，系數(shù)越大，影響越大，對(duì)應(yīng)的變量即為該典型變量的主要變量，以此可找出各指標(biāo)組中的主要指標(biāo)［8］。標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)的正、負(fù)符號(hào)不同，表明影響的方向不同［9］。標(biāo)準(zhǔn)化的第一對(duì)典型相關(guān)變量的線性表達(dá)式如下：

其中V1表示求學(xué)滿意度的第一對(duì)典型變量的標(biāo)準(zhǔn)化線性組合，W1表示生存質(zhì)量的第一對(duì)典型變量的標(biāo)準(zhǔn)化線性組合。由標(biāo)準(zhǔn)化典型變量可知，V1主要受X1（環(huán)境設(shè)施）和X5（學(xué)生自我評(píng)價(jià)）的影響，而W1則在Y1（生理領(lǐng)域）和Y4（環(huán)境領(lǐng)域）上的權(quán)數(shù)較大。

討 論

本次調(diào)查得出廣州市來(lái)華留學(xué)生在生存質(zhì)量4個(gè)領(lǐng)域百分制得分多處于60分左右，結(jié)合總體生存質(zhì)量和總體健康評(píng)價(jià)，可以認(rèn)為來(lái)華留學(xué)生的總體生存質(zhì)量較好，因所查及文獻(xiàn)未見(jiàn)國(guó)內(nèi)其他地區(qū)有關(guān)來(lái)華留學(xué)生生存質(zhì)量的報(bào)道，故本次研究結(jié)果尚無(wú)法與其他地區(qū)留學(xué)生進(jìn)行橫向比較，但與在廣州［10］、長(zhǎng)沙［11］、重慶［12］及粵港澳三地［13］的國(guó)內(nèi)大學(xué)生的生存質(zhì)量水平基本一致。

本研究中滿意度量表結(jié)果顯示，環(huán)境設(shè)施維度滿意度得分最高，師資教育其次，行政管理、生活服務(wù)與自我評(píng)價(jià)維度最低。究其原因，目前國(guó)內(nèi)高校均非常注重校園基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)及高水平人才的引進(jìn)，因此來(lái)華留學(xué)生對(duì)所屬學(xué)校環(huán)境及師資條件方面滿意度較高，量表?xiàng)l目中均分最高的也是校園環(huán)境的舒適性（3.47）和教學(xué)樓設(shè)施的完善性（3.43）兩項(xiàng)；然而，國(guó)內(nèi)高校行政化管理的大環(huán)境導(dǎo)致高校的國(guó)際化水平普遍不高，校園服務(wù)（行政管理與生活服務(wù)）大多是針對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)生，加上日常交流的語(yǔ)言習(xí)慣等不同，勢(shì)必影響來(lái)華留學(xué)生的生活滿意度，量表?xiàng)l目中均分最低的也顯示為中文傳媒的可理解程度（2.77）、校園內(nèi)食物的可選品種（2.92）和簽證及居留證辦理的便捷程度（2.97）三項(xiàng)內(nèi)容。

由于生存質(zhì)量與求學(xué)滿意度都是多維變量，且變量?jī)?nèi)部也存在相關(guān)，因此一般回歸分析無(wú)法清晰闡明兩者之間的關(guān)系。典型相關(guān)分析允許多個(gè)預(yù)測(cè)因子和標(biāo)準(zhǔn)變量，從而克服了二元分析和多元回歸分析方法中的很多限制，能最大限度地描述兩組變量之間的相關(guān)［14－15］。在本次研究中，求學(xué)滿意度與生存質(zhì)量?jī)山M變量群之間相關(guān)關(guān)系表明，兩者呈正相關(guān)關(guān)系。因此在求學(xué)滿意度和生存質(zhì)量?jī)山M變量中，來(lái)華留學(xué)生的環(huán)境設(shè)施滿意度和自我評(píng)價(jià)滿意度在生存質(zhì)量的生理領(lǐng)域和環(huán)境領(lǐng)域中起了重要作用。MJ Sirgy等［17］在其關(guān)于大學(xué)生生存質(zhì)量的概念模型的研究中提出，大學(xué)生對(duì)校園設(shè)施與服務(wù)滿意度同時(shí)影響其求學(xué)滿意度與社交滿意度，最終兩者進(jìn)一步影響大學(xué)生的生存質(zhì)量?？傊?，調(diào)查對(duì)象對(duì)所讀高校的環(huán)境設(shè)施（教學(xué)樓、實(shí)驗(yàn)室、圖書館、宿舍、體育設(shè)施及綠化等）以及自我評(píng)價(jià)（事業(yè)規(guī)劃、自由化、多元化、人際交流及中文表達(dá)能力）的滿意度越高，其生存質(zhì)量就越高；另一方面，保持身體健康，多參加文娛體育活動(dòng)，改善高校針對(duì)留學(xué)生的醫(yī)療保健、安全保障、信息交通、居住條件等生活環(huán)境是決定其求學(xué)滿意度的主要因素。值得注意的是，此次調(diào)查結(jié)果顯示生存質(zhì)量的環(huán)境領(lǐng)域得分相對(duì)較低，若高校的管理和后勤部門嘗試在上述環(huán)境條件多做改進(jìn)，有可能使來(lái)華留學(xué)生的求學(xué)滿意度與生存質(zhì)量同時(shí)得到提升。

綜上所述，廣州市來(lái)華留學(xué)生總體生存質(zhì)量良好，與國(guó)內(nèi)大學(xué)生生存質(zhì)量水平基本一致，求學(xué)滿意度水平與生存質(zhì)量存在正向典型相關(guān)關(guān)系。來(lái)華留學(xué)生求學(xué)滿意度的自評(píng)結(jié)果，可基本反映生存質(zhì)量狀況。建議高校不僅需要完善校園環(huán)境設(shè)施，更亟需對(duì)相關(guān)教師和行政人員開展跨文化培訓(xùn)［17］，幫助了解留學(xué)生的問(wèn)題和需要，正確引導(dǎo)留學(xué)生的事業(yè)規(guī)劃，努力培養(yǎng)其對(duì)漢語(yǔ)的興趣，同時(shí)改進(jìn)留學(xué)生管理體系和服務(wù)模式，從而提高留學(xué)生的生存質(zhì)量水平。

1.WTO Group.The development of the World Health Organization quali-ty of life assessment instrument（the WHOQOL）.Quality of life assessment：international perspectives Heidelberg：Springer Verlag，1994：41-60.

2.劉俊學(xué)，李正輝，趙雄輝，等.大學(xué)生求學(xué)滿意度影響因素及其程度的實(shí)證研究.高等教育研究，2006，27（11）：91-97.

3.Schreiner LA，Juillerat S.Student satisfaction inventory.Iowa City，IA：Noel-Levitz，1994，

4.Bryant JL.Assessing expectations and perceptions of the campus experience：The Noel-Levitz Student Satisfaction Inventory.New Directions for Community Colleges，2006，2006（134）：25-35.

5.張思恒，葉云鳳，陳雄飛，等.來(lái)華留學(xué)生滿意度量表的信度及結(jié)構(gòu)效度檢驗(yàn).中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2014，31（4）：686-689.

6.WHO.The World Health Organization Quality of Life（WHOQOL）-BREF，2004.

7.都元濤，方積乾.世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量測(cè)定量表中文版介紹及其使用說(shuō)明.現(xiàn)代康復(fù)，2000，4（8）：1127-1129，1145.

8.Merrick TM，張瑩，Newman IM，等.典型相關(guān)分析在中國(guó)青少年健康行為影響因素探討中的應(yīng)用.中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2008，25（2）：114-116.

9.許碧云，陳炳為，倪宗瓚，等.青少年行為、情緒問(wèn)題與生活事件典型相關(guān)分析.中國(guó)循證醫(yī)學(xué)雜志，2004，4（4）：263-266.

10.董曉梅，王聲，池桂波，等.廣州市大學(xué)生生存質(zhì)量及其影響因素.中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生，2003，24（3）：225-226.

11.陳昊源，陳沖，陳賢妹，等.長(zhǎng)沙市大學(xué)生生存質(zhì)量及其影響因素分析.中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2010，18（8）：935-937.

12.陳江鵬，王宏，劉靚.重慶市在校大學(xué)生男男性行為者生存質(zhì)量現(xiàn)狀及其與社會(huì)支持的關(guān)系.中華流行病學(xué)雜志，2013，34（9）：888-892.

13.董曉梅，陳雄飛，王聲湧，等.粵港澳三地大學(xué)生生存質(zhì)量現(xiàn)況研究.中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2003，37（4）：301-301.

14.Shell DF，Husman J.The multivariate dimensionality of personal control and future time perspective beliefs in achievement and self-regulation. Contemporary Educational Psychology，2001，26（4）：481-506.

15.李玉艷，武俊青，周維謹(jǐn)，等.典型相關(guān)分析在微量元素與精液質(zhì)量關(guān)系研究中的應(yīng)用.中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2013，30（1）：15-18.

16.Sirgy MJ，Grzeskowiak S，Rahtz D.Quality of college life（QCL）of students：Developing and validating a measure of well-being.Social Indicators Research，2007，80（2）：343-360.

17.丁笑炯.來(lái)華留學(xué)生需要什么樣的教育——基于上海市四所高校的數(shù)據(jù).高等教育研究，2010，6：38-43.

（責(zé)任編輯：劉壯）

Canonical Correlation Analysis on the Association between Quality of Life and Academic Satisfaction among International Students in Guangzhou City

Zhang Siheng，Ye Yunfeng，Wang Haiqing，et al（Division of Epidemiology，School of Medicine，Jinan University（510632），Guangzhou）

ObjectiveTo explore the association between academic satisfaction and quality of life among international students in Guangzhou city，and to provide a scientific evidence for improving their quality of life.MethodsA total of 537 international students from five universities in Guangzhou city were selected by clustered random sampling method.All the participants were comprehensively evaluated by International Student Satisfaction Inventory and WHOQOL-BREF.Canonical correlation analysis was performed by SAS 9.2 software.ResultsThe mean score of international students′satisfaction was 63.13± 10.35.Nearly 61.3%of international students′self-assessment on quality of life were good.Mean scores of domains of QOL were 62.22±14.90（physical health），63.68±15.54（psychological health），61.95±17.42（social relationship），58.35±13.84（environment）.The first pair of canonical correlation variances showed statistically significant differences，with 0.5237 of canonical correlation coefficient and 86.35%of proportion.The first canonical variable（V1）about academic satisfaction was charged byX1（environmental facilities）andX5（self evaluation），similarly the first canonical variable（W1）about quality of life was charged byY1（physical health）andY4（environment）.ConclusionAcademic satisfaction had mainly influenced physical health and environment in quality of life，whose main correlative factors were international students′satisfaction to environmental facilities and self evaluation.Further improvement to facilities and services in universities should be implemented，in order to make international students′academic satisfaction and quality of life better.

International students；Academic satisfaction；Quality of life；Canonical correlation analysis

暨南大學(xué)第七批校級(jí)教學(xué)改革項(xiàng)目

△通信作者：董曉梅，E-mail：ntydxm＠126.com