周國平 余碧娟
1.江西省撫州市公安局刑科所,江西撫州 344000;2.江西省撫州市臨川區(qū)人民醫(yī)院婦產(chǎn)科,江西撫州 344000
原發(fā)性三叉神經(jīng)痛是指無明確原因引起的三叉神經(jīng)感覺根分布區(qū)陣發(fā)性疼痛,為臨床常見病、多發(fā)病,典型表現(xiàn)為一側(cè)面部三叉神經(jīng)分布區(qū)的陣發(fā)性“閃電樣”或“刀割樣”疼痛,嚴(yán)重影響患者的日常生活。目前,原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的病因和發(fā)病機(jī)制尚不明確,治療方法眾多[1]。當(dāng)前外科治療效果不佳,藥物治療包括MVD 或針對三叉神經(jīng)根及神經(jīng)節(jié)的幾種姑息性破壞性措施,但只有短暫的緩解作用[2-3]。伽瑪?shù)蹲鳛檩^新的方法用來治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛已有多篇報(bào)道[4-6]。微血管減壓術(shù)已成為原發(fā)性三叉神經(jīng)痛治療的方法之一被廣泛探討[7-9],而對于微血管減壓術(shù)與伽瑪?shù)吨委熢l(fā)性三叉神經(jīng)痛的研究較少,特別是國內(nèi)的研究鮮有報(bào)道。本研究通過綜合效果和安全性分析微血管減壓術(shù)與伽瑪?shù)吨委熢l(fā)性三叉神經(jīng)痛的差異,旨在為患者手術(shù)方法的選擇和流程管理提供更為科學(xué)的參考。
選取2010 年1 月~2013 年12 月本院收治的82例原發(fā)性三叉神經(jīng)痛患者作為研究對象,所有患者均經(jīng)MRI 檢查排除其他疾病繼發(fā)的三叉神經(jīng)痛。按照治療情況將入選患者分為微血管減壓術(shù)組(40 例)和伽瑪?shù)督M(42 例)。微血管減壓術(shù)組中,男14 例,女26 例;年齡為(59.2±13.4)歲;BMI 為(23.6±6.4)kg/m2;癥狀持續(xù)時(shí)間為(6.2±3.2)年;非典型綜合征特征占7%;左側(cè)16 例,右側(cè)24 例。伽瑪?shù)督M中,男15 例,女27 例;年齡為(60.2±11.4)歲;BMI 為(23.7 ±8.6)kg/m2;癥狀持續(xù)時(shí)間為(5.9±4.2)年;非典型綜合征特征占8%;左側(cè)17 例,右側(cè)25 例。兩組的一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。所有入組患者均簽署知情同意書。
伽瑪?shù)督M采用美國GE 1.5T MRI 定位,行1.5 mm層厚無間距軸位掃描,范圍為丘腦下部至延髓上部以顯示三叉神經(jīng)根部。選擇病灶的側(cè)三叉神經(jīng)根與橋腦連接處的前外2 mm 位置作為治療靶點(diǎn),并且根據(jù)神經(jīng)根的檢查情況,選用1~2 個(gè)治療靶點(diǎn),采用7BB 準(zhǔn)直器,周邊劑量38~45 Gy,靶區(qū)中心劑量75~90 Gy,等劑量曲線50%包繞,腦干邊緣劑量<30,劑量12%左右。
微血管減壓術(shù)取健側(cè)臥位,在氣管插管全身麻醉下手術(shù),頸部略曲,使患側(cè)乳突與手術(shù)臺面大致平行并位于最高位置,頭部向健側(cè)旋轉(zhuǎn)約10°,頭頂向下垂約15°,枕下乙狀竇后入路,耳后發(fā)際內(nèi)乙狀竇下豎切口,長為4~5 cm,并于乙狀竇后方鉆顱骨骨孔,直徑約為2.5 cm,“T”形剪開硬膜并懸吊,顯微鏡下挑開橋前池及枕大池蛛網(wǎng)膜,緩慢放出腦脊液,將小腦半球輕輕牽開,沿橋腦小腦角探查,仔細(xì)辨認(rèn)血管與神經(jīng)的關(guān)系,確定責(zé)任血管,顯微剪刀銳性分離蛛網(wǎng)膜,將血管游離推移,檢查無責(zé)任血管遺漏,無血管過度牽張、扭曲成角或形成新的壓迫后,嚴(yán)格止血,溫鹽水沖洗,縫合硬腦膜并關(guān)顱。
以視覺模擬評分法(VAS)評估治療前及治療后1周和2 個(gè)月的疼痛程度,即在0~100 mm 長的直尺兩端分別以0 mm 表示“無疼痛”,以100 mm 表示“劇烈疼痛”,囑患者根據(jù)所感受的疼痛程度,在直尺上某一點(diǎn)作出標(biāo)記。
患者術(shù)后的隨訪工作采取電話隨訪,隨訪時(shí)間12 個(gè)月,詳細(xì)記錄患者的癥狀及并發(fā)癥情況。
依據(jù)Brisman 等[10]對三叉神經(jīng)痛的療效判斷標(biāo)準(zhǔn)判斷療效,具體內(nèi)容如下。治愈:術(shù)后疼痛完全消失,疼痛緩解;顯效:術(shù)后疼痛緩解,偶爾服用藥物;好轉(zhuǎn):疼痛減輕或服藥量減少,以及多支疼痛術(shù)后僅單支疼痛;無效:術(shù)后疼痛同術(shù)前,無緩解。治愈率=治愈例數(shù)/總例數(shù)×100%,緩解率=(治愈+顯效+好轉(zhuǎn))例數(shù)/總例數(shù)×100%。
采用SPSS 17.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,計(jì)量資料以±s 表示,采用t 檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料采用Fisher精確概率法或χ2檢驗(yàn),以P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
微血管減壓術(shù)組的治愈率顯著高于伽瑪?shù)督M,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=7.352,P=0.015)。兩組的緩解率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=1.225,P=0.751)(表1)。
表l 兩組治愈率與緩減率的比較(n)
兩組治療后1、3 個(gè)月的疼痛情況比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。微血管減壓術(shù)組治療后6、9、12個(gè)月的疼痛評分顯著低于伽馬刀組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)(表2)。
表2 兩組治療后疼痛情況的比較(分,±s)
表2 兩組治療后疼痛情況的比較(分,±s)
兩組的并發(fā)癥發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)(表3)。
表3 兩組治療后并發(fā)癥發(fā)生率的比較(n)
原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的主要特點(diǎn)是突然短暫的、嚴(yán)重的和經(jīng)常性的在一個(gè)或多個(gè)顱內(nèi)神經(jīng)的分支分布疼痛,通常由觸發(fā)因素誘發(fā),如洗漱、剃須、刷牙等,典型的疼痛是最重要且直接有力的診斷依據(jù)[11]。Jannetta于20 世紀(jì)60 年代后期開創(chuàng)了微血管減壓術(shù),相關(guān)研究[12]已證實(shí)其是針對病因行之有效的治療方法。微血管減壓術(shù)因其不損傷顱神經(jīng),治愈率高等優(yōu)點(diǎn),被認(rèn)為是最接近病因的治療方法[13],但由于受微血管減壓術(shù)術(shù)野的限制,其并發(fā)癥仍不容忽視,且責(zé)任血管的來源判斷有一定困難,常因術(shù)中責(zé)任血管的認(rèn)定錯(cuò)誤或遺漏而導(dǎo)致并發(fā)癥發(fā)生,甚至導(dǎo)致手術(shù)無效。隨著神經(jīng)影像技術(shù)立體定向以及計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展,伽瑪?shù)兜闹斡蔬_(dá)到了44%~56%,緩解率更是達(dá)到了87.3%~91.0%[14-15]。盡管伽瑪?shù)吨委熑嫔窠?jīng)痛起效慢,停藥時(shí)間長,但憑借其特有的非侵襲性、安全性和良好的緩解率也已成為三叉神經(jīng)痛的標(biāo)準(zhǔn)治療手段之一。伽瑪?shù)吨委熑嫔窠?jīng)痛的療效主要取決于靶點(diǎn)的選擇、定位的準(zhǔn)確性以及照射劑量的大小等,這已經(jīng)成為共識[16]。伽瑪?shù)兜姆派渲委焺┝渴窃诏熜c并發(fā)癥之間進(jìn)行選擇,多數(shù)醫(yī)生和學(xué)者認(rèn)為給予中心劑量70~90 Gy 是合理的治療劑量范圍,繼續(xù)加大照射劑量其有效率沒有明顯增加,但并發(fā)癥有增加趨勢[17-20]。對于發(fā)病原因?yàn)閯?dòng)脈血管壓迫、搏動(dòng)刺激致典型三叉神經(jīng)痛者,行微血管減壓術(shù)是一種有效方法[21-22]。
本研究結(jié)果顯示,微血管減壓術(shù)組的治愈率(80.0%)明顯高于伽瑪?shù)督M(47.6%),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。兩組的緩解率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。隨著顯微技術(shù)的發(fā)展以及經(jīng)驗(yàn)的積累,微血管減壓術(shù)疼痛緩解率已高達(dá)85%~99%,治愈率高達(dá)81%~98%[23-25]。血管壓迫已被證明是原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的重要原因之一,特別是當(dāng)無致病誘因發(fā)現(xiàn)或重復(fù)治療未能達(dá)到滿意療效時(shí)[26-27]。研究顯示,壓縮血管有助于降低MVD 手術(shù)失敗率和并發(fā)癥發(fā)生率,因?yàn)楦鶕?jù)動(dòng)脈、靜脈大小和部位的不同,手術(shù)方法模式和外科手術(shù)過程各不相同[28-30]。兩組治療后1、3 個(gè)月的疼痛情況比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;而6、9、12 個(gè)月的疼痛情況比較,差異具有顯著性意義,提示微血管減壓術(shù)比伽瑪?shù)吨委熜g(shù)后止痛效果更佳,經(jīng)過為期一年的隨訪證實(shí),其止痛效果也是更為理想的方式。兩組的并發(fā)癥發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。需要指出的是,術(shù)前面部有感覺損害者,術(shù)后長期止痛效果不佳[31]。微血管減壓術(shù)已得到公認(rèn)能夠緩解持續(xù)的疼痛和較低的術(shù)后發(fā)病率和復(fù)發(fā)率,但是,微血管減壓術(shù)并不總是成功,仍然需要適當(dāng)?shù)乃幬镏委?。一?xiàng)隨訪時(shí)間為6.2 年納入1204 例患者的研究顯示,術(shù)后無疼痛且無需任何藥物治療患者約為70%[2]。
本研究也同樣存在許多限制因素,具體如下。①由于醫(yī)院原發(fā)性三叉神經(jīng)痛患者的例數(shù)限制,無法進(jìn)行大規(guī)模的統(tǒng)計(jì)分析,接下來應(yīng)開展多中心、多學(xué)科的協(xié)作研究深入探討相關(guān)機(jī)制。②出院后患者的術(shù)后生存情況未進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,生存率的影響因素未探討。③患者入院前可能的干擾情況未進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,包括是否治療后并發(fā)癥有相關(guān)的癥狀影響,實(shí)驗(yàn)結(jié)果可能受研究者主觀因素的影響。
綜上所述,微血管減壓術(shù)療效優(yōu)于伽瑪?shù)吨委?,且比伽瑪?shù)吨委熜g(shù)后止痛效果更佳。經(jīng)過隨訪證實(shí),患者滿意度更高,可作為年輕患者治療的首選方法,但是,對于基礎(chǔ)情況差的高齡患者、不能耐受微血管減壓手術(shù)或全身麻醉的患者或并發(fā)癥狀嚴(yán)重的其他患者,伽瑪?shù)吨委熑允禽^好的姑息治療方式。
[1]朱留鑫,秦坤明.微血管減壓術(shù)與伽瑪?shù)吨委熢l(fā)性三叉神經(jīng)痛的比較研究[J].微創(chuàng)醫(yī)學(xué),2012,7(3):232-235.
[2]Barker FG 2nd,Jannetta PJ,Bissonette DJ,et al.The longterm outcome of microvascular decompression for trigeminal neuralgia[J].N Engl J Med,1996,334(17):1077-1083.
[3]Broggi G,F(xiàn)erroli P,F(xiàn)ranzinin A,et al.Microvascular decompression for trigeminal neuralgia:comments on a series of 250 cases,including 10 patients with multiple sclerosis[J].J Neurol Neurosurg Psychiatry,2000,68(1):59-64.
[4]Verheul JB,Hanssens PE,Lie ST,et al.Gamma knife surgery for trigeminal neuralgia:a review of 450 consecutive cases[J].J Neurosurg,2010,113(Suppl):160-167.
[5]Brisman R.Microvascular decompression vs.gamma knife radiosurgery for typical trigeminal neuralgia:preliminary findings[J].Stereotact Funct Neurosurg,2007,85(2-3):94-98.
[6]Brisman R,Mooij R.Gamma knife radiosurgery for trigeminal neuralgia:dose-volume histograms of the brainstem and trigeminal nerve[J].J Neurosurg,2000,93(Suppl 3):155-158.
[7]Burchiel KJ.Microvascular decompression for trigeminal neuralgia[J].J Neurosurg,2008,108(4):687-688.
[8]NicolB,RegineWF,CourtneyC,etal.Gammakniferadiosurgery using 90 Gy for trigeminal neuralgia[J].J Neurosurg,2000,93(Suppl 3):152-154.
[9]Kolluri S,Heros RC.Microvascular decompression for trigeminal neuralgia:a fve year follow-up study[J].Surg Neurol,1984,22(3):235-240.
[10]Brisman R.Gamma knife surgery with a dose of 75 to 76.8 Gray for trigeminal neuralgia[J].J Neurosurg,2004,100(5):848-854.
[11]Headache Classifcation Subcommittee of the International Headache Society.The international classifcation of headache disorders:2ndedition[J].Cephalalgia,2004,24(Suppl 1):9-160.
[12]Vajkoezy P,Krakow K,Stodieck S,et al.Modified approach for the selective treatment of temporal lobe epilepsy:transsylvian-transcisternal mesial enbloc resection [J].J Neurosurg,1998,88(5):855-862.
[13]劉智明,曹金紅,劉如恩,等.微血管減壓術(shù)治療三叉神經(jīng)痛和面肌痙攣后的對比性研究[J].中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志,2012,10(12):1475-1477.
[14]閆驚濤,許建新,呂遠(yuǎn)朝,等.原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的伽瑪?shù)吨委煰熜Ъ邦A(yù)后相關(guān)因素分析[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2011,8(6):20-22.
[15]曾慶文,馬玲.三叉神經(jīng)痛治療現(xiàn)狀與進(jìn)展[J].實(shí)用疼痛學(xué)雜志,2008,4(3):219-222.
[16]杜春發(fā).原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的伽瑪?shù)吨委熯M(jìn)展[J].國際神經(jīng)病學(xué)神經(jīng)外科學(xué)雜志,2007,34(4):367-370.
[17]Lindquist C,Kihlst rom L,Hellst rand E.Functional neurosurgery:a future for the Gamma Knife[J].Stereotact Funct Neurosurg,1991,57(1-2):72-81.
[18]Sheehan J,Pan HC,St roila M.Gamma knife surgery for trigeminal neuralgia:outcomes and prognostic factors[J].J Neurosurg,2005,120(5):434-441.
[19]Massager N,Murata N,Tamura M,et al.Influence of nerve radiation dose in the incidence of trigeminal dysfunction after trigeminal neuralgia radiosurgery[J].Neurosurgery,2007,60(4):681-687.
[20]Kanner AA,Neyman G,Suh JH,et al.Gamma knife radiosurgery for trigeminal neuralgia:comparing the use of a 4 mm versus concentric 4 -and 8 -mm collimators [J].Stereotact Funct Neurosurg,2004,82(1):49-57.
[21]呂學(xué)明,袁紹紀(jì),張榮偉,等.微血管減壓術(shù)治療三叉神經(jīng)痛的臨床分析[J].中國臨床神經(jīng)外科雜志,2009,14(12):720-722.
[22]呂學(xué)明,袁紹紀(jì),張榮偉,等.微血管減壓術(shù)治療腦神經(jīng)疾病的并發(fā)癥分析[J].中國神經(jīng)精神疾病雜志,2010,36(1):53-54.
[23]陳巖,段云平,張華霖,等.微血管減壓術(shù)治療三叉神經(jīng)痛(附1433 例報(bào)告)[J].中國微侵襲神經(jīng)外科雜志,2009,14(4):172-172.
[24]鄭兆聰,魏梁鋒,洪景芳,等.178 例原發(fā)性三叉神經(jīng)痛微血管減壓手術(shù)體會[J].福州總醫(yī)院學(xué)報(bào),2009,16(1):641-644.
[25]Sindou M,Leston J,Howeidy T,et al.Micro-vascular decompression for primary Trigeminal Neuralgia.Longterm effectiveness on pain;prospective study with survival analysis in a consecutive series of 362 patients[J].Acta Neurochir,2006,148(12):1235-1245.
[26]Gardner WJ.Concerning the mechanism of trigeminal neuralgia and hemifacial spasm[J].J Neurosurg,1962,19:947-958.
[27]Kondo A.Follow-up results of microvascular decompression in trigeminal neuralgia and hemifacial spasm[J].Neurosurgery,1997,40(1):46-52.
[28]Meaney JFM,Eldridge PR,Dunn LT,et al.Demonstration of neurovascular compression in trigeminal neuralgia with magnetic resonance imaging[J].J Neurosurg,1995,83(5):799-805.
[29]Kumon Y,Sakaki S,Kohno K,et al.Three-dimensional imaging for presentation of the causative vessels in patients with hemifacial spasm and trigeminal neuralgia[J].Surg Neurol,1997,47(2):178-184.
[30]Nagaseki Y,Omata T,Ueno T,et al.Prediction of vertebral artery compression in patients with hemifacial spasm using sagittal imaging[J].Acta Neurochir,1998,140(6):565-571.
[31]呂學(xué)明,袁紹紀(jì),張榮偉,等.微血管減壓術(shù)治療典型和非典型三叉神經(jīng)痛結(jié)果對照分析[J].立體定向和功能性神經(jīng)外科雜志,2010,23(5):257-259.