文 姜春康
對見義勇為者說謝謝并非“道德綁架”
文 姜春康
俗話說:“喊人不蝕本,舌頭打個(gè)滾。”在得到別人救助時(shí)說個(gè)“謝謝”,并不僅是一句謝意,更多是對幫助自己的人表達(dá)一種感謝和真誠。而頻頻見諸媒體的被救者連聲"謝謝"都不說的新聞,卻實(shí)在讓人不平和遺憾!
誠然,有人稱被救者有可能因惶恐或受到驚嚇,抑或吝嗇表達(dá)感謝,再或者可能怕“被索錢”“被訛”等而心生疑竇,但這些都不是不言謝的理由。古話有“滴水之恩當(dāng)涌泉相報(bào)”,尤其見義勇為者是在突發(fā)情況下自愿行為,而非利益驅(qū)使下的功利化行為,更該對這種不索報(bào)酬的行為表達(dá)感謝。
對好人表達(dá)感謝,不僅是道德呼喚,更是對見義勇為者的一種敬畏,看似微不足道,卻讓救人者心暖。
對見義勇為者說聲“謝謝”,并不難。而且,若能從制度上給予見義勇為者以鼓勵(lì)和慰藉,也很有必要。像山東省在2012年12月1日起就正式實(shí)施的《山東省見義勇為獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)條例》中明確規(guī)定,見義勇為受益人應(yīng)當(dāng)對見義勇為人員及其家庭成員表達(dá)謝意、予以慰藉。同時(shí),各級政府及部門應(yīng)對見義勇為人員及其家庭、子女在基本生活、教育、就業(yè)、醫(yī)療、住房等方面給予優(yōu)先照顧。這樣的規(guī)定值得肯定,也是對被幫者的一種道德歸束和規(guī)定制約。
讓被救人對救人者說聲“謝謝”,并非“道德綁架”,而是文明趨勢。尤其,那些發(fā)自肺腑的真誠感謝,不僅是對救人者的感恩,也是在弘揚(yáng)社會(huì)正能量。見義勇為受益人當(dāng)心懷感恩之心,真誠感謝見義勇為者,這既是道德與感恩的良性互動(dòng),又是建立誠信社會(huì)的重要環(huán)節(jié)。
自8月12日天津塘沽爆炸發(fā)生以來,各界人士發(fā)動(dòng)愛心捐款對其進(jìn)行援助,而馬云動(dòng)靜如何成為媒體和網(wǎng)友關(guān)注的焦點(diǎn)。目前,馬云微博已淪陷,微博評論被清一色的“逼捐款”留言所覆蓋。
博主春城時(shí)評認(rèn)為,慈善的首要原則就是自愿,而非富人的法定義務(wù),捐與不捐、捐多少,無人可以強(qiáng)迫,更沒必要揮舞道德大棒。另一方面,馬云遭網(wǎng)友逼捐,與富人階層在慈善方面不夠積極主動(dòng),也是相輔相成的。因此,對于此事,網(wǎng)友需要反思,富人也需要反思。高喊“你有錢就得捐”,或者一味指責(zé)和批判道德綁架,都有失偏頗。
陜西油田漏油事件頻現(xiàn),油企與村民關(guān)系緊張。據(jù)了解,部分村民開始“靠油吃飯”,“有了井場后,一部分村民就等著漏油,然后去要錢”。
博主南漂分子畢舸評論,一次又一次的重大事故,總是在重復(fù)同樣的常識(shí),那就是太多事故如果有事先嚴(yán)格的監(jiān)管,對各類隱患的不輕忽,各種責(zé)任心缺失現(xiàn)象的不縱容,是完全可以避免的。責(zé)任何時(shí)能變成一聲驚雷,徹底炸醒那些“裝睡的人”?答案不能只到事故發(fā)生時(shí)才予以揭曉。
8月14日,上海大學(xué)在今年的新生中,試點(diǎn)根據(jù)學(xué)生的生活方式、學(xué)習(xí)興趣安排寢室。如果效果好、廣受歡迎,今后可能會(huì)考慮全面鋪開。
博主熊丙奇評論,給學(xué)生一定的選擇權(quán),讓大學(xué)生根據(jù)自己的情況選擇適合自己的住宿環(huán)境,這可以減少因環(huán)境制造的矛盾與沖突,在此基礎(chǔ)上再加強(qiáng)對學(xué)生的教育與引導(dǎo),可以更大程度改善大學(xué)生宿舍關(guān)系。
華文媒體《世界日報(bào)》美國版日前刊出消息,稱美國中西部德克薩斯州農(nóng)地創(chuàng)出天價(jià),一名來自中國的投資客以近2000萬美元現(xiàn)金價(jià)購下巴克耶小鎮(zhèn)及其周邊約5000英畝農(nóng)地,引起當(dāng)?shù)剞Z動(dòng)。
博主陶短房指出,近年來熱衷當(dāng)“洋農(nóng)民”的華人為數(shù)不少,不少華人抱著各種各樣目的一擲萬金,交了學(xué)費(fèi)的也不少。因此要先弄明白三件事——你買農(nóng)地想干什么;是否在最合適的時(shí)機(jī)、價(jià)位買下最合適的地;是否知道該怎樣伺候這塊地才能賺到錢。
8月12日,南京養(yǎng)母“虐童案”的男童及其親生父母向法院提起民事訴訟,狀告最先發(fā)帖求助的南京網(wǎng)友,以名譽(yù)受損、隱私侵權(quán)為由,向該網(wǎng)友提出總計(jì)20萬元的精神損失賠償。
博主劉義杰評論,道德的淪喪給了“虐童案”父母起訴發(fā)帖人的底氣,但這也是一件好事,通過公證的審判,明確兒童利益最大化的原則,糾正孩子是父母財(cái)產(chǎn)的陋習(xí),給那些不配為人父母的人一記響亮耳光,是應(yīng)該的,也是必須的。
近期,蘭陵縣蘭陵鎮(zhèn)艾曲批發(fā)市場一家剛開業(yè)沒多久的建設(shè)銀行被警察取締。原來這是一家私人開辦的假建設(shè)銀行。
博主李志起評論,我們常常有不少創(chuàng)業(yè)者感慨,想要做點(diǎn)事情各種困難,而在這個(gè)假銀行當(dāng)中,我們卻發(fā)現(xiàn)原來實(shí)現(xiàn)“夢想”卻是那么簡單而直接。這無疑是一種讓人啼笑皆非的諷刺。連銀行都能山寨,都敢山寨,這難道不值得警醒嗎?
(以上被轉(zhuǎn)載的博客作者請與本刊聯(lián)系,以便支付稿酬。)