錢 江 朱悅?cè)A
批判怎樣集中轉(zhuǎn)向了《武訓(xùn)傳》——新發(fā)現(xiàn)的袁水拍筆記揭開(kāi)一個(gè)謎
錢江朱悅?cè)A
1951年5月20日,《人民日?qǐng)?bào)》頭版顯著位置刊登社論《應(yīng)當(dāng)重視電影〈武訓(xùn)傳〉的討論》,新中國(guó)成立后第一場(chǎng)全國(guó)規(guī)模的思想批判運(yùn)動(dòng)迅即展開(kāi),在中國(guó)思想史上留下了深深刻痕和需要記取的教訓(xùn)。
這一重要?dú)v史事件的親身參與者、人民日?qǐng)?bào)文藝部主任袁水拍當(dāng)年筆記近日被發(fā)現(xiàn)辨讀。筆記清晰地表明,最初還有一個(gè)電影與《武訓(xùn)傳》并列于批判榜上。它就是由成蔭導(dǎo)演、東北電影制片廠攝制的故事影片《榮譽(yù)屬于誰(shuí)》(以下簡(jiǎn)稱《榮》,1950年9月攝制完成)。筆記表明,經(jīng)決策者一番考慮后,《榮》被放過(guò),改為導(dǎo)演檢查,內(nèi)部批評(píng),大批判運(yùn)動(dòng)的火力轉(zhuǎn)而集中于《武訓(xùn)傳》。
一場(chǎng)思想悲劇由此拉開(kāi)大幕。
1951年袁水拍(右)與夫人朱云珍在北京
袁水拍將這部分筆記寫在長(zhǎng)15.1厘米,寬11.1厘米的4孔活頁(yè)紙上,未加裝訂,首尾頁(yè)有較為硬質(zhì)的相同大小紙板夾住,以防散失?;铐?yè)紙每頁(yè)分19行,密密麻麻寫滿小字,一般字高不超過(guò)5毫米。經(jīng)辨讀,這次會(huì)議上的發(fā)言記錄達(dá)四千余字,記錄者的勤勉令人驚嘆。記錄者大都使用繁體字,也有一些縮略詞,有些語(yǔ)句不連貫,個(gè)別字跡難以辨認(rèn),但總體上記錄清楚,足具史料價(jià)值。
文首清晰地寫明,這是1951年3月30日召開(kāi)的文聯(lián)黨組會(huì),主題是批判兩部電影故事,檢查文藝思想。主講人是中宣部主管文藝的副部長(zhǎng)周揚(yáng),兼任文聯(lián)黨組書記、文化部副部長(zhǎng)和部黨組書記。時(shí)任文化部部長(zhǎng)沈雁冰(茅盾)當(dāng)時(shí)還被當(dāng)作民主人士看待。
包括周揚(yáng)在內(nèi),有12人出席會(huì)議,發(fā)言順序?yàn)橹軗P(yáng)、丁玲、光未然、艾青、陳荒煤、嚴(yán)文井、蔣天佑、呂驥、康濯、李伯釗、蔡若虹、沙可夫。從文內(nèi)記錄周揚(yáng)插話和會(huì)議結(jié)束時(shí)他的總結(jié)判斷,開(kāi)場(chǎng)講話人也是周揚(yáng)。
袁水拍在開(kāi)始時(shí)記錄:《榮譽(yù)屬于誰(shuí)》、《武訓(xùn)傳》審查通過(guò)。預(yù)演、上演時(shí)有好評(píng)。文藝方面的人沒(méi)有看出來(lái),毛主席指責(zé)?!稑s譽(yù)屬于誰(shuí)》,看故事對(duì)(它)不滿意,指出后還好一些。①這個(gè)意思是,毛澤東看過(guò)影片《榮》后予以批評(píng)。接下來(lái)的記錄為:
當(dāng)然,對(duì)老干部歪曲了,新導(dǎo)演好。文藝作品中批評(píng)鐵路分局一級(jí)不慎重。(審片時(shí))引起人注意并好評(píng),主席認(rèn)為非常不好??戳恕秲?nèi)蒙古春光》(1950年5月攝制完成)后只覺(jué)得政策上有缺陷。對(duì)此(指《榮譽(yù)屬于誰(shuí)》)則非常不滿,并以此作為教育材料。何至(于問(wèn)題)嚴(yán)重如此,(要)禁演?毛病在何處?出了這題目,誰(shuí)(似應(yīng)理解為“誰(shuí)出了這個(gè)題目”)?政治性的題目,對(duì)中國(guó)革命作一結(jié)論,影片給人的回答是不正確的?!皹s譽(yù)”屬于一個(gè)采用新調(diào)車法的人,蘇聯(lián)的一種技術(shù)方法不能算(榮譽(yù))。榮譽(yù)和經(jīng)驗(yàn)主義為什么(要蓋大房)(不統(tǒng)一)②。“拒絕蘇聯(lián)(經(jīng)驗(yàn))”在干部中不是一個(gè)很大的問(wèn)題。拒絕新的、照搬新的,這兩種都未(后面似還應(yīng)有一個(gè)詞匯,記錄者省略了)。根本精神在未注意愛(ài)國(guó)主義、民族自尊心。許多創(chuàng)造性——馬列主義與中國(guó)現(xiàn)實(shí)結(jié)合是首先應(yīng)(該)屬于榮譽(yù)的,(這句話似應(yīng)讀為:榮譽(yù)首先應(yīng)該屬于許多創(chuàng)造性的東西,如馬列主義與中國(guó)現(xiàn)實(shí)相結(jié)合)如屬于新調(diào)車法則是錯(cuò)了。換一個(gè)名字也不對(duì)。表現(xiàn)這樣一個(gè)大題目不能由無(wú)經(jīng)驗(yàn)者寫“學(xué)蘇聯(lián)就是了”這種東西。黨之所以勝利是從實(shí)際中來(lái)。(影片)對(duì)革命作了極不正確的表現(xiàn),榮譽(yù)應(yīng)該屬于將普遍真理與中國(guó)現(xiàn)實(shí)相結(jié)合的創(chuàng)造者,不是相反。
這段記錄接近五百字,只字未提《武訓(xùn)傳》,批評(píng)矛頭完全指向《榮》,且十分具體。
《榮》的故事梗概為,新中國(guó)成立之初,東北鐵路管理局某分局局長(zhǎng)保守自大,難以完成新增任務(wù)。新來(lái)的副局長(zhǎng)積極進(jìn)取,主張學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的先進(jìn)調(diào)車法,解決列車堵塞困難。兩名局長(zhǎng)產(chǎn)生矛盾。最后實(shí)踐證明,學(xué)習(xí)蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)的副局長(zhǎng)是正確的,榮譽(yù)屬于接受蘇聯(lián)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)者。
該片攝制完成后,1950年12月,中宣部、文化部、新聞總署、鐵道部領(lǐng)導(dǎo)審片,看完后都很高興。周揚(yáng)說(shuō),片子里的共產(chǎn)黨員演得像。鐵道部副部長(zhǎng)呂正操說(shuō),對(duì)鐵路的同志很有教育意義。
按說(shuō)電影本應(yīng)順利上映,但很快接到停映通知,卻沒(méi)有說(shuō)明理由。導(dǎo)演成蔭作了檢查。(李響《〈武訓(xùn)傳〉:新中國(guó)第一禁片》,見(jiàn)《國(guó)家人文歷史》2013年第2期)
3月30日會(huì)議上,周揚(yáng)說(shuō)完了《榮》的問(wèn)題,調(diào)頭指責(zé)《武訓(xùn)傳》:
《武訓(xùn)傳》,(花了)二十七億,(拍了)兩年,也是愛(ài)國(guó)主義的問(wèn)題。哪些應(yīng)繼承?革命傳統(tǒng)、太平天國(guó)(以革命的行動(dòng)來(lái)推翻,而不是改良主義——此括號(hào)為記錄稿原有);《武訓(xùn)傳》中的斗爭(zhēng)方法是磕頭、挨打。怎樣對(duì)待傳統(tǒng)中屬于人民的東西?磕頭不是傳統(tǒng)。
上述記錄總共不足一百三十字,周揚(yáng)隨即將話題上升到宏觀層面評(píng)論:
電影重要,要注意,很自然地(要把它)提高到去年文化部工作中最大的一項(xiàng)。勝利很大,把市場(chǎng)改變(了)。如果沒(méi)有去年26部③,改不過(guò)來(lái)。(去年拍的電影中)概念化、形式化也有。也有好的,如《白毛女》、《鋼鐵戰(zhàn)士》、《上饒集中營(yíng)》、《新兒女英雄傳》。白毛(女)好評(píng)最多。缺點(diǎn)恰恰表現(xiàn)在思想領(lǐng)導(dǎo)上。
周揚(yáng)提示說(shuō):
全黨要注意這(項(xiàng))工作。鎮(zhèn)壓反革命、土地改革、抗美援朝、實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、反特、肅反已經(jīng)動(dòng)員,要組織。電影最普遍,去年一億六千萬(wàn)(概指1950年電影票房收入),超過(guò)報(bào)紙出版物。表現(xiàn)在文學(xué)、音樂(lè)上,有沒(méi)有反現(xiàn)實(shí)主義傾向,不真實(shí),無(wú)思想性?
這段話主要強(qiáng)調(diào)電影的社會(huì)影響力。說(shuō)到這里,周揚(yáng)轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)再次批評(píng)《榮》說(shuō),對(duì)這個(gè)電影,我看了不舒服,為什么寫得我們老工人這樣不行。可以寫蘇聯(lián)先進(jìn),但不必說(shuō)我們自己很壞。如無(wú)我們吸取是不行的。缺少對(duì)自己階級(jí)、黨的熱情,民族的情感。④真正有思想性的電影批評(píng)還少。
周揚(yáng)最后說(shuō),這兩部電影——《武訓(xùn)傳》與調(diào)車法(即《榮》的問(wèn)題),“是愛(ài)的對(duì)象未找好”。
周揚(yáng)在開(kāi)場(chǎng)白中,以大部分篇幅批評(píng)《榮》,指出該片所以受到領(lǐng)袖批評(píng),根本問(wèn)題在于未注意愛(ài)國(guó)主義和民族自尊心,本該將榮譽(yù)歸于黨的創(chuàng)造性發(fā)展——馬列主義與中國(guó)現(xiàn)實(shí)結(jié)合,但影片卻不恰當(dāng)?shù)乜浯罅颂K聯(lián)“先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)”的作用。
周揚(yáng)的開(kāi)場(chǎng)講話有引導(dǎo)作用,隨后發(fā)言的人也將主要批評(píng)矛頭指向《榮》。
周揚(yáng)之后發(fā)言的,按記錄順序是丁玲、光未然、艾青、嚴(yán)文井、蔣天佑、呂驥、康濯7人,袁水拍記錄他們的發(fā)言有一千三百余字,推算總發(fā)言時(shí)間應(yīng)在一小時(shí)左右,發(fā)言中沒(méi)有一個(gè)字是關(guān)于《武訓(xùn)傳》的。人民文學(xué)出版社副社長(zhǎng)蔣天佑發(fā)言后,袁水拍記錄了周揚(yáng)的一句插話:“生活不夠,到群眾火熱斗爭(zhēng)中去?!笨磥?lái)也是針對(duì)《榮》的。
梳理這7人發(fā)言,主要是指出《榮》有形式主義創(chuàng)作傾向,學(xué)習(xí)蘇聯(lián)電影方法,是關(guān)起門來(lái)創(chuàng)作的戲劇學(xué)院作派,使用“誤會(huì)法”技巧,脫離實(shí)際。(丁玲語(yǔ))
詩(shī)人光未然說(shuō),對(duì)《榮》的影評(píng)文章就寫得有缺點(diǎn),有賣弄技巧之嫌,缺乏表現(xiàn)力。艾青的發(fā)言記錄很簡(jiǎn)短,認(rèn)為《榮》的“問(wèn)題是生活不夠”,不懂藝術(shù),生活與藝術(shù)倒置。
嚴(yán)文井、陳荒煤、蔣天佑的發(fā)言內(nèi)容近似,都認(rèn)為《榮》表現(xiàn)力不夠,是作家生活在“小圈子”里,對(duì)火熱生活接觸不足而造成的。
呂驥認(rèn)為,目前在文教統(tǒng)一戰(zhàn)線問(wèn)題上,民主人士多數(shù)摸不到底,不敢放手,但“另一方面形式主義東西已在偷偷進(jìn)來(lái)”,因此“要嚴(yán)肅我們的陣線”。
康濯的批評(píng)偏離《榮》,言及作家蕭也牧,說(shuō)蕭的作品中“解放區(qū)的和小資產(chǎn)階級(jí)口味都有”,說(shuō)明作家要比較長(zhǎng)期地掛職深入生活。
康濯之后,時(shí)任北京人民藝術(shù)劇院院長(zhǎng)李伯釗的發(fā)言一上來(lái)就是針對(duì)《武訓(xùn)傳》的。她說(shuō):“(黨的)思想領(lǐng)導(dǎo)很好。(批判)《武訓(xùn)傳》根本思想要揭露改良主義。(武訓(xùn)是)最丑化的形象,站起來(lái)(都)不會(huì),向階級(jí)敵人低頭。⑤正確領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該影響他人、同志。(影片體現(xiàn)了)非常個(gè)人主義方法,任何黨員都要以黨的正確意識(shí)去團(tuán)結(jié)更多人?!?/p>
但她隨后的發(fā)言也偏離《武訓(xùn)傳》說(shuō):“黨內(nèi)歪曲毛主席方向?!兑粓?chǎng)虛驚》⑥,沒(méi)有正確反映解放軍,嘲笑丑化自己太多,太遷就?!彼又硎?,要“肅清小資產(chǎn)階級(jí)在黨內(nèi)影響”,“要投入火熱的斗爭(zhēng)”。
她還說(shuō):“青年文藝工作者到底學(xué)誰(shuí)?向誰(shuí)學(xué)習(xí)?目標(biāo)何在?指導(dǎo)青年學(xué)什么文學(xué)作品。要求黨內(nèi)嚴(yán)格批評(píng)。”
李伯釗是時(shí)任中央辦公廳主任楊尚昆的夫人,她的發(fā)言值得注意。在她之后,美術(shù)家王朝聞、蔡若虹發(fā)言主要談繪畫問(wèn)題。之后艾青再次發(fā)言,指出從老區(qū)來(lái)的作家要盡快熟悉新生活,要組織作家深入生活,要“首先澄清黨內(nèi)思想,檢查人民文學(xué)的作品”。而在批判錯(cuò)誤傾向的時(shí)候,應(yīng)集中在“幾個(gè)主要傾向問(wèn)題,打擊面不要太大”。
文化部辦公廳主任沙可夫最后發(fā)言,將話題拉回《榮》。他說(shuō),鐵道部副部長(zhǎng)呂正操看了這部電影,但沒(méi)有想到電影存在問(wèn)題,看來(lái)《榮》“內(nèi)容不充實(shí),勉強(qiáng)加上抗美援朝,著重在形式上,產(chǎn)生形式主義來(lái)掩蓋空虛”。
會(huì)議持續(xù)時(shí)間不短了,周揚(yáng)總結(jié)發(fā)言說(shuō):“對(duì)兩個(gè)片子(即《榮》和《武訓(xùn)傳》的批判)及其他問(wèn)題,不能再遲緩,以免文學(xué)事業(yè)受損害。(要)把黨組織活動(dòng)搞起來(lái)?!?/p>
他提出要求:一、加強(qiáng)思想領(lǐng)導(dǎo)。二、學(xué)習(xí)。對(duì)學(xué)習(xí)問(wèn)題,周揚(yáng)說(shuō)得比較多:“思想領(lǐng)導(dǎo)表現(xiàn)在組織創(chuàng)作和批評(píng)方面,把作家放在最適合的地方去。引導(dǎo)他到這方面,(即)大的政治方向?!?/p>
周揚(yáng)最后指出,現(xiàn)在黨內(nèi)正在進(jìn)行學(xué)習(xí)整風(fēng)。我們?cè)谝荒陜?nèi)經(jīng)歷的變化,比過(guò)去8年還要多。由于變化巨大,從老區(qū)來(lái)的和新區(qū)的同志都要學(xué)習(xí),非黨人員也要學(xué)。要以毛主席的文章,以《實(shí)踐論》《在延安文藝座談會(huì)上的講話》作武器,批判材料就是兩個(gè)電影。再加上一些其他部分材料,學(xué)習(xí)得好即是整風(fēng)。在創(chuàng)作上不要自滿,同類錯(cuò)誤不要犯兩次。電影局有自滿苗頭,在創(chuàng)作思想上有問(wèn)題,提請(qǐng)注意。
周揚(yáng)最后捎帶一句話說(shuō),還要批評(píng)一篇文學(xué)作品,即蕭也牧的小說(shuō)《我們夫婦之間》。會(huì)議即結(jié)束了。
涉及重大事件進(jìn)程的當(dāng)事人日記、筆記往往具有重要史料價(jià)值。袁水拍以過(guò)人的細(xì)致和勤勉留下的這份筆記,對(duì)批判《武訓(xùn)傳》由來(lái)作出了重要詮釋。
當(dāng)時(shí)在中宣部文藝處工作的黎之后來(lái)回憶,有材料說(shuō):3月20日,總理根據(jù)毛主席的指示,發(fā)出通知,決定:“以《榮譽(yù)屬于誰(shuí)》與《武訓(xùn)傳》兩部影片作典型,教育電影工作干部、文藝工作干部和觀眾對(duì)《榮譽(yù)屬于誰(shuí)》與《武訓(xùn)傳》兩部影片組織討論與批判?!保ɡ柚段膲L(fēng)云錄》,河南人民出版社1998年版,第504頁(yè))
《周恩來(lái)年譜》記載:1951年3月24日,召集沈雁冰、陸定一、胡喬木等開(kāi)會(huì),研究加強(qiáng)對(duì)電影領(lǐng)導(dǎo)的問(wèn)題,會(huì)議決定:(一)目前電影工作的中心問(wèn)題是思想政治領(lǐng)導(dǎo),為此應(yīng)組織中央電影工作委員會(huì),草擬一個(gè)關(guān)于電影工作的決定。對(duì)《武訓(xùn)傳》的批評(píng)需事先與該片編劇孫瑜談通。(二)加強(qiáng)電影編輯力量……(三)電影批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn),主要看大的政治方向,目前還不宜過(guò)分強(qiáng)調(diào)藝術(shù)性。(中共中央文獻(xiàn)研究室編《周恩來(lái)年譜1949-1976》,中央文獻(xiàn)出版社1997年出版,上卷第142頁(yè))
由此可見(jiàn),毛澤東主席決心對(duì)他發(fā)現(xiàn)有問(wèn)題的電影進(jìn)行批判,最初選定兩個(gè)目標(biāo),而且對(duì)前一目標(biāo)的指向十分明確,即:該片不恰當(dāng)?shù)刭潛P(yáng)了蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn),卻沒(méi)有對(duì)本希望首先予以肯定的黨的傳統(tǒng)——馬列普遍真理與中國(guó)具體實(shí)踐相結(jié)合進(jìn)行大力弘揚(yáng),因而有損于愛(ài)國(guó)主義精神和民族自尊心。
但最初對(duì)《武訓(xùn)傳》的問(wèn)題所在敘述得比較簡(jiǎn)略,主要是認(rèn)為它歪曲乃至丑化了爭(zhēng)取社會(huì)進(jìn)步應(yīng)該采取的正確方法——通過(guò)革命斗爭(zhēng)推翻反動(dòng)統(tǒng)治,而不是逆來(lái)順受的迎合與忍讓。但要批判它,還“需事先與該片編劇孫瑜談通”。
孫瑜的回憶可以佐證。1951年3月間,鄭君里告訴他,夏衍傳過(guò)話來(lái),說(shuō)周恩來(lái)問(wèn)孫瑜能否有空去北京一趟,有話要跟他談。但孫瑜因工作忙未能成行。(袁晞《武訓(xùn)傳批判紀(jì)事》,長(zhǎng)江文藝出版社2000年版,第81頁(yè))周恩來(lái)叫孫瑜來(lái)北京,大概就是想和他談批判《武訓(xùn)傳》的事情。
在3月30日的會(huì)議之后,并沒(méi)有出現(xiàn)大范圍批判《榮》的高潮。文化部領(lǐng)導(dǎo)向該片主創(chuàng)人員傳達(dá)上級(jí)精神時(shí)的表述十分含混,導(dǎo)演成蔭多次寫出檢查后仍然沒(méi)有弄清楚究竟錯(cuò)在哪里,以至于發(fā)出了今后拍電影“不求有功,但求無(wú)過(guò)”的感嘆。
但對(duì)《武訓(xùn)傳》批判則層層加碼了。此后對(duì)《榮》的寬容度變得更大,被允許進(jìn)行修改,而且改換片名為《在前進(jìn)的道路上》得以公映。
為什么放棄對(duì)《榮》的集火式批判?較大可能性在于,如果大力批判《榮》,必然觸及當(dāng)時(shí)奉行的“一邊倒”學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的大政策。而“一邊倒”是一個(gè)帶有明顯時(shí)段性的外交政策,毛認(rèn)為在當(dāng)時(shí)情況下不得不如此。盡管他不久前訪問(wèn)蘇聯(lián)時(shí)的經(jīng)歷并不太愉快,裂痕發(fā)生過(guò),雖經(jīng)修補(bǔ)并沒(méi)有完全彌合。但當(dāng)時(shí)斯大林猶在領(lǐng)袖位置,朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)激戰(zhàn)正酣,還需要維護(hù)與蘇聯(lián)的關(guān)系。如果批《榮》產(chǎn)生了對(duì)“一邊倒”政策的負(fù)面影響,那是毛不愿意看到的。其二,《榮》由東北局宣傳部領(lǐng)導(dǎo)下的東北電影制片廠拍攝,當(dāng)時(shí)領(lǐng)袖對(duì)東北局的領(lǐng)導(dǎo)還相當(dāng)信任。其三,《榮》的導(dǎo)演成蔭是在延安成長(zhǎng)起來(lái)的“三八式”老干部,剛剛導(dǎo)演了備受觀眾歡迎的電影《鋼鐵戰(zhàn)士》,要批判他畢竟有所顧忌。而《武訓(xùn)傳》則由民營(yíng)電影公司拍攝的,導(dǎo)演孫瑜是非黨人士。
由于這些因素,《榮》逃過(guò)一劫。3月30日的文聯(lián)黨組會(huì)議之后沒(méi)有幾天,《武訓(xùn)傳》被列為批判的主要靶子,到十天后的4月10日,江青就要公開(kāi)露面發(fā)言,初露崢嶸了。
(錢江、朱悅?cè)A均為《人民日?qǐng)?bào)》資深編輯)
責(zé)任編輯周崢嶸
注釋:
①為方便閱讀辨析,文中的楷體字為原文,楷體字中括號(hào)內(nèi)的文字為本文作者串聯(lián)詞義所加。
②“要蓋”二字辨讀困難,“大房”二字比較清晰。這個(gè)括號(hào)和內(nèi)文為原記錄。
③可能指1950年拍攝的受到了好評(píng)的電影。
④袁水拍在這些字的下面畫了紅線。
⑤此處有三四字未能辨讀。
⑥可能指1950年9月三聯(lián)書店出版的中央戲劇學(xué)院創(chuàng)作室編輯的城市秧歌短劇集中的一個(gè)劇本。