謝 勤
(廣東省湛江市農(nóng)墾中心醫(yī)院特檢科,廣東 湛江 524002)
鼻咽癌是我國(guó)最常見(jiàn)的惡性腫瘤之一,多見(jiàn)于南方地區(qū)。大部分患者可臨床治愈,但18%的患者在治療后頸部淋巴結(jié)發(fā)現(xiàn)殘留或復(fù)發(fā),10%~20%的患者最終死于頸部淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移[1]。超聲是頸部淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的首選檢查方法,但有一定的局限性,而超聲實(shí)時(shí)彈性成像是近年來(lái)發(fā)展較快的一種超聲成像技術(shù),目前已被廣泛應(yīng)用于乳腺、前列腺、甲狀腺、肝臟等病變良惡性的鑒別診斷,在頸部淋巴結(jié)性質(zhì)判斷上也有一定作用[2]。本研究旨在探討超聲實(shí)時(shí)彈性成像與常規(guī)超聲檢查對(duì)鼻咽癌放化療后復(fù)查發(fā)現(xiàn)的頸部淋巴結(jié)病變良惡性的鑒別診斷價(jià)值。
1.1 一般資料 收集2013年1月至2014年6月我院治療后3個(gè)月~1年內(nèi)復(fù)查發(fā)現(xiàn)頸部淋巴結(jié)腫大的鼻咽癌患者61例,其中男38例,女23例;年齡23~80歲,平均52歲。均經(jīng)穿刺或手術(shù)病理確診。
1.2 儀器與方法 采用Siemens Acuson S2000彩色多普勒超聲診斷儀,14L5線陣探頭,頻率7~14 MHz?;颊呷⊙雠P位,側(cè)頭充分暴露檢查部位,先行常規(guī)超聲檢查,觀察病變淋巴結(jié)的大小、形狀、邊界、內(nèi)部回聲、有無(wú)淋巴門(mén)及內(nèi)部血流情況,然后開(kāi)啟實(shí)時(shí)彈性成像檢查,將探頭垂直置于病變區(qū)域,ROI應(yīng)包括病變淋巴結(jié)及其周?chē)糠纸M織,并輕微加壓。利用患者自身的心跳與呼吸使靶器官產(chǎn)生位移和形變,當(dāng)儀器顯示屏上表示壓力指標(biāo)的質(zhì)量指數(shù)(QF)控制在55~70時(shí),選取穩(wěn)定、重復(fù)性好的彈性圖像保存。
1.3 圖像分析 超聲圖像均經(jīng)2位經(jīng)驗(yàn)豐富的醫(yī)師獨(dú)自完成脫機(jī)分析。常規(guī)超聲評(píng)分依賴于淋巴結(jié)的大小、形狀、邊界、內(nèi)部回聲及淋巴門(mén)情況。評(píng)分參考以下標(biāo)準(zhǔn)[3]:短軸長(zhǎng)度(<7.3 mm,1 分;≥7.3 mm,2分);長(zhǎng)軸長(zhǎng)度/短軸長(zhǎng)度,即 L/S(≥1.8,1 分;<1.8,2分);邊界(規(guī)則,1 分;不規(guī)則,2 分);內(nèi)部回聲(均勻,1 分;不均勻,2 分);淋巴門(mén)(有,1 分;無(wú),2 分)。 每個(gè)病變淋巴結(jié)的最終評(píng)分為以上各項(xiàng)分?jǐn)?shù)的總和。評(píng)分為5~6分考慮為良性,7~10分考慮為惡性。彈性圖中用顏色代表組織硬度大小,藍(lán)色表示硬度最大,紅色表示硬度最小,綠色為組織的平均硬度,硬度從小到大的顏色順序?yàn)榧t→黃→綠→淺藍(lán)→藍(lán)。參考日立公司推薦的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn):病灶整體或大部分為紅色,為1分;病灶中心為綠色,周?chē)鸀榧t色,為2分;病灶藍(lán)綠相間,兩者比例相當(dāng)或以綠色為主,為3分;病灶藍(lán)綠相間,以藍(lán)色為主,為4分;病灶及周?chē)M織均為藍(lán)色,內(nèi)部伴有或不伴少許綠色,為5分。4分及以上考慮為惡性,3分及以下考慮為良性病變。
以病理結(jié)果為參照,得出超聲實(shí)時(shí)彈性成像方法和常規(guī)超聲診斷準(zhǔn)確率、敏感性、特異性、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值及陰性預(yù)測(cè)值。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 使用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件,2種方法診斷淋巴結(jié)良惡性準(zhǔn)確性的比較采用χ2檢驗(yàn),以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
123枚頸部淋巴結(jié)中,惡性 54枚(圖 1,2),良性69枚,其中反應(yīng)性增生48枚(圖3,4)、結(jié)核6枚、淋巴結(jié)炎15枚。69枚良性淋巴結(jié)常規(guī)超聲評(píng)分為5~8分,其中短徑<7.3 mm的49枚、≥7.3 mm的20枚;L/S≥1.8的53枚、L/S<1.8的16枚;邊界規(guī)則57枚、不規(guī)則12枚;內(nèi)部回聲均勻49枚、不均勻20枚;顯示淋巴門(mén)43枚、未顯示26枚。54枚惡性轉(zhuǎn)移性淋巴結(jié)的常規(guī)超聲評(píng)分為6~10分,其中短徑<7.3 mm的18枚、≥7.3 mm的 36枚;L/S≥1.8的 14枚、L/S<1.8的40枚;邊界規(guī)則24枚、不規(guī)則30枚;內(nèi)部回聲均勻37枚、不均勻17枚;顯示淋巴門(mén)3枚、未顯示51枚。
病變淋巴結(jié)的實(shí)時(shí)彈性圖像根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分,2分15枚(良性 15枚)、3分 48枚(良性 45枚,惡性 3枚)、4分 18枚(良性 6枚,惡性 12枚)、5分 42枚(良性3枚,惡性39枚)。
常規(guī)超聲診斷頸部淋巴結(jié)良惡性結(jié)果見(jiàn)表1,其診斷準(zhǔn)確率、敏感性、特異性、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值及陰性預(yù)測(cè)值分別為 82.93%(102/123)、88.89%(48/54)、78.26%(54/69)、76.19%(48/63)、90.00%(54/60)。 超聲實(shí)時(shí)彈性成像的診斷結(jié)果見(jiàn)表2,其診斷準(zhǔn)確性、敏感性、特異性、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值及陰性預(yù)測(cè)值分別為90.24%(111/123)、94.44%(51/54)、86.96%(60/69)、85.00%(51/60)、95.24%(60/63)。2種方法的診斷準(zhǔn)確率,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=53.50,P<0.05)。而在敏感性、特異性、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值及陰性預(yù)測(cè)值的比較上,兩者差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
表1 常規(guī)超聲鑒別診斷良惡性頸部淋巴結(jié)與病理結(jié)果對(duì)比枚
表2 超聲實(shí)時(shí)彈性成像鑒別診斷良惡性頸部淋巴結(jié)與病理結(jié)果對(duì)比 枚
圖 1 女,52歲,鼻咽部未分化型非角化癌治療后1年,發(fā)現(xiàn)雙側(cè)頸部淋巴結(jié)腫大,病理為轉(zhuǎn)移性淋巴結(jié) 圖1a 常規(guī)超聲評(píng)分8分 圖1b彈性圖像評(píng)分5分,整個(gè)淋巴結(jié)大部分為藍(lán)色,內(nèi)伴少許綠色,說(shuō)明淋巴結(jié)較硬 圖 2 女,60歲,鼻咽部低分化鱗狀細(xì)胞癌治療后1年,發(fā)現(xiàn)雙側(cè)頸部淋巴結(jié)腫大,病理為轉(zhuǎn)移性淋巴結(jié) 圖2a 常規(guī)超聲評(píng)分9分 圖2b 彈性圖像評(píng)分4分,淋巴結(jié)內(nèi)部藍(lán)綠相間,藍(lán)色區(qū)域>50%,淋巴結(jié)偏硬 圖3 男,47歲,鼻咽部未分化型非角化癌治療后5個(gè)月,發(fā)現(xiàn)雙側(cè)頸部淋巴結(jié)腫大,病理為反應(yīng)性增生 圖3a 常規(guī)超聲評(píng)分6分圖3b 彈性圖像評(píng)分3分,淋巴結(jié)內(nèi)部藍(lán)綠相間,綠色區(qū)域>50%,淋巴結(jié)偏軟 圖 4 男,57歲,鼻咽部未分化型非角化癌治療后3個(gè)月,發(fā)現(xiàn)左側(cè)頸部淋巴結(jié)腫大,病理為反應(yīng)性增生 圖4a常規(guī)超聲評(píng)分5分 圖4b 彈性圖像評(píng)分2分,淋巴結(jié)內(nèi)部大部分為黃綠色,邊緣少許為淺藍(lán)色,說(shuō)明淋巴結(jié)較軟
鼻咽癌放化療后的頸部轉(zhuǎn)移性淋巴結(jié)對(duì)放化療不敏感,因此鼻咽癌放化療后頸部淋巴結(jié)良惡性的鑒別診斷尤為重要。常規(guī)超聲檢查是通過(guò)觀察淋巴結(jié)的大小、形狀、邊界、內(nèi)部回聲及淋巴門(mén)的情況來(lái)判斷淋巴結(jié)的性質(zhì)。有研究[5]表明,當(dāng)淋巴結(jié)L/S≥1.8時(shí)診斷特異性較高。惡性淋巴結(jié)多數(shù)L/S<1.8,表現(xiàn)為膨脹性生長(zhǎng)、短徑增大更明顯[6]。惡性淋巴結(jié)多呈圓形或偏心形,邊界多不規(guī)則,當(dāng)癌細(xì)胞浸潤(rùn)包膜后可使多枚淋巴結(jié)融合成團(tuán),其內(nèi)部回聲多不均勻,大部分表現(xiàn)為低或中低回聲,也有部分表現(xiàn)為中等及混雜回聲,甚至有的近似囊性回聲。正常的淋巴門(mén)結(jié)構(gòu)因癌細(xì)胞的侵入,變形移位甚至消失。90%短徑>5 mm的正常淋巴結(jié)顯示為門(mén)型血流[7],轉(zhuǎn)移性淋巴結(jié)表現(xiàn)為混合型血流或外周型血流[8-9],這是因?yàn)榱馨徒Y(jié)中央結(jié)構(gòu)被破壞,血管狹窄扭曲、走行紊亂。
彈性是物質(zhì)的基本物理特性之一,彈性成像可對(duì)組織力學(xué)屬性特征成像,能夠反映生物組織的彈性(或硬度),為臨床診斷提供幫助[10]。在本研究中,良性淋巴結(jié)的彈性圖像評(píng)分多數(shù)為2~3分,質(zhì)地偏軟,這是因?yàn)榱夹粤馨徒Y(jié)中不論是反應(yīng)性增生、炎性包括部分結(jié)核性,其內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)并未被破壞,而且淋巴結(jié)與周?chē)M織一般無(wú)粘連[11],其內(nèi)部血管走行也規(guī)則;雖然部分呈膨脹性生長(zhǎng),但由于內(nèi)部張力的分散較均勻,硬度(韌度)偏軟[12]。而轉(zhuǎn)移性淋巴結(jié)的彈性圖像評(píng)分為4~5分,表明質(zhì)地較硬,這是由于癌細(xì)胞大量侵入取代了正常淋巴細(xì)胞,并破壞正常的組織結(jié)構(gòu),使淋巴結(jié)皮質(zhì)不均勻增厚,淋巴門(mén)部偏心,髓質(zhì)消失或變形移位[13],還可能引起血管扭曲變形,甚至狹窄栓塞,最終浸潤(rùn)包膜、侵犯周?chē)M織。本研究中實(shí)時(shí)彈性成像的診斷準(zhǔn)確率為90.24%,高于常規(guī)超聲的82.93%(P<0.05)。本研究中實(shí)時(shí)彈性成像仍有小部分淋巴結(jié)未能診斷正確。在123枚病變淋巴結(jié)中,9枚良性淋巴結(jié)(包括慢性炎癥及結(jié)核)的彈性圖像評(píng)分為4~5分;分析其原因可能是慢性炎癥的淋巴結(jié)存在大量肉芽組織增生,而淋巴結(jié)核,不同類(lèi)型硬度不同;當(dāng)存在液化壞死時(shí),硬度較軟;淋巴結(jié)內(nèi)部出現(xiàn)鈣化纖維化,硬度增加[14],甚至還會(huì)發(fā)生淋巴結(jié)周?chē)?,使淋巴結(jié)與皮膚和周?chē)M織發(fā)生粘連,從而導(dǎo)致淋巴結(jié)更硬、彈性圖像評(píng)分較高。3枚惡性淋巴結(jié)的彈性圖像評(píng)分為3分,究其原因可能為轉(zhuǎn)移早期,癌細(xì)胞只侵犯到淋巴結(jié)皮質(zhì),尚有大部分組織未被破壞,所以硬度稍低?,F(xiàn)有淋巴結(jié)彈性成像的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)是針對(duì)整個(gè)淋巴結(jié),而沒(méi)有對(duì)表現(xiàn)為皮質(zhì)部局灶性藍(lán)色區(qū)域的淋巴結(jié)提供相應(yīng)的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn),提示針對(duì)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移累及部位及范圍的特殊性,有必要對(duì)現(xiàn)有評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步完善和改進(jìn)[15]。
綜上所述,超聲實(shí)時(shí)彈性成像作為一種新的檢查方法,彌補(bǔ)了常規(guī)超聲的不足,可提供常規(guī)超聲檢查所不能提供的病變淋巴結(jié)的軟硬度信息[16],有助于鼻咽癌治療后復(fù)查時(shí)頸部淋巴結(jié)良惡性病變的鑒別診斷,其在頸部轉(zhuǎn)移性淋巴結(jié)的診斷中具有良好的應(yīng)用前景[17]。但因?yàn)閺椥猿上襁€處在初級(jí)發(fā)展階段,尚有一些局限性,以及操作的規(guī)范化問(wèn)題,如選取目標(biāo)淋巴結(jié)時(shí),盡量避開(kāi)體積過(guò)大或位置過(guò)淺、過(guò)深的淋巴結(jié);取樣框的大小通常為目標(biāo)淋巴結(jié)的3倍左右,注意避開(kāi)骨及血管[18]。因此,還需結(jié)合常規(guī)超聲檢查以提高頸部淋巴結(jié)良惡性病變的診斷準(zhǔn)確度。
[1] Zhang EP,Lian PG,Cai KL,et al.Radiation therapy of nasopharyngeal carcinoma:prognostic factors based on a 10-year followup of 1302 patients[J].Int J Radiat Oncol Biol Phys,1989,16:301-305.
[2] Zaman MS,Chen Y,Deng G,et al.The functional significance of microRNA-145 in prostate cancer[J].Br J Cancer,2010,103:256-264.
[3] Alam F,Naito K,Horiguchi J,et al.Accuracy of sonographic elastography in the differential diagnosis of enlarged cervical lymph nodes:comparison with conventional B-mode sonography[J].AJR Am J Roentgenol,2008,191:604-610.
[4]葉衛(wèi)華,孟潔,張鳳娟,等.超聲彈性成像在涎腺局灶性病變?cè)\斷中的初步應(yīng)用[J]. 中華超聲影像學(xué)雜志,2012,21(4):324-327.
[5]祝平菊,龍勁松,李偉華,等.彩色多普勒超聲對(duì)頸部淋巴結(jié)病變的診斷價(jià)值[J]. 國(guó)際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào),2007,13(1):30-32.
[6]史國(guó)紅,王學(xué)梅,歐國(guó)成,等.頸部淋巴結(jié)超聲彈性成像與常規(guī)超聲檢查的對(duì)照研究[J].中國(guó)超聲醫(yī)學(xué)雜志,2010,26(8):730-733.
[7] Wu CH,Chang YL,Hsu WC,et al.Usefulness of Doppler spectral analysis and power Doppler sonography in the diferentiation of cervical lymphadenopathies[J].AJR Am J Roentgenol,1998,171:503-509.
[8] Ahuja AT,Ying M,Ho SY,et al.Ultrasound of malignant cervical lymph nodes[J].Cancer Imaging,2008,25:48-56.
[9] Fish SA,Langer JE,Mandel SJ.Sonographic imaging of thyroid nodules and cervical lymph nodes[J].Endocrinol Metab Clin North Am,2008,37:401-417.
[10]湛瑛,吳秀娟,曹洪艷.超聲彈性成像在艾滋病相關(guān)淋巴結(jié)病變良惡性鑒別診斷中的應(yīng)用價(jià)值[J].中國(guó)臨床醫(yī)學(xué)影像雜志,2014,25(2):139-141.
[11]滕登科,王輝,孫麗娜,等.超聲彈性成像在頸部淋巴結(jié)良惡性診斷中的價(jià)值[J]. 中國(guó)臨床醫(yī)學(xué)影像雜志,2012,23(3):157-160.
[12]譚榮,肖螢,劉芳,等.頸部淋巴結(jié)疾病實(shí)時(shí)組織彈性成像與病理對(duì)照的初步探討[J/CD].中華醫(yī)學(xué)超聲雜志(電子版),2010,7(8):45-48.
[13]馮樺,宋宏萍,周曉東,等.實(shí)時(shí)組織彈性成像與常規(guī)超聲診斷甲狀腺癌術(shù)后頸部淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移癌的對(duì)比研究[J].臨床超聲醫(yī)學(xué)雜志,2012,14(7):444-447.
[14]丁杰,李國(guó)杰,朱向明.實(shí)時(shí)超聲彈性成像在頸部淋巴結(jié)疾病診斷中的價(jià)值[J]. 吉林醫(yī)學(xué),2014,35(7):1388-1389.
[15]谷英士,李穎嘉,文戈,等.超聲彈性成像在判斷腋窩淋巴結(jié)性質(zhì)中的應(yīng)用[J]. 中國(guó)超聲醫(yī)學(xué)雜志,2013,29(10):886-889.
[16]高慶梅,張玫.超聲彈性成像技術(shù)及其臨床應(yīng)用[J].實(shí)用醫(yī)藥雜志,2014,31(1):79-81.
[17]趙瑞娜,張波,姜玉新.頸部轉(zhuǎn)移性淋巴結(jié)的超聲評(píng)估[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院學(xué)報(bào),2012,34(6):633-639.
[18]孫詠梅,房世保,寧春平,等.常規(guī)超聲聯(lián)合超聲彈性成像對(duì)頸部淋巴結(jié)疾病的診斷與鑒別[J].中國(guó)現(xiàn)代普通外科進(jìn)展,2013,16(10):769-771.