體外診斷試劑519例可疑不良事件報告分析

李 堯，王新敏，卞蓉蓉，孫 駿，張?zhí)K琳江蘇省藥品不良反應監(jiān)測中心，南京 000；江蘇省食品藥品監(jiān)督管理局認證審評中心，南京 000

體外診斷試劑519例可疑不良事件報告分析

李 堯1，王新敏1，卞蓉蓉1，孫 駿1，張?zhí)K琳2
1江蘇省藥品不良反應監(jiān)測中心，南京 210002；2江蘇省食品藥品監(jiān)督管理局認證審評中心，南京 210002

采用回顧性分析的方法，對近3年江蘇省藥品不良反應監(jiān)測中心收集的519例體外診斷試劑的可疑不良事件報告進行統(tǒng)計分析。發(fā)現(xiàn)體外診斷試劑的可疑不良事件報告存在使用單位上報意識薄弱、Ⅱ類產(chǎn)品報告數(shù)量較多、風險信號較為隱蔽等問題。監(jiān)管部門和有關單位應加強風險責任意識，建立健全監(jiān)測相關的工作制度，保障公眾使用體外診斷試劑的安全。

體外診斷試劑；醫(yī)療器械不良事件監(jiān)測；風險因素；分析

體外診斷試劑，是指醫(yī)療器械管理的體外診斷試劑，包括在疾病的預測、預防、診斷、治療監(jiān)測、預后觀察和健康狀態(tài)評價的過程中，用于人體樣本體外檢測的試劑、試劑盒、校準品、質(zhì)控品等產(chǎn)品。根據(jù)產(chǎn)品風險程度由低到高，體外診斷試劑分為第Ⅰ類、第Ⅱ類、第Ⅲ類產(chǎn)品[1]。目前我國按醫(yī)療器械受理審評的體外診斷試劑共有766種，其中第Ⅰ類84種，第Ⅱ類433種，第Ⅲ類249種。

江蘇省藥品不良反應監(jiān)測中心近3年收集到的體外診斷試劑的可疑不良事件報告，通過對報告數(shù)據(jù)的臨床表現(xiàn)形式等的分析，歸納出我省體外診斷試劑的不良事件監(jiān)測工作存在的問題，以期向監(jiān)管部門、使用單位和經(jīng)營企業(yè)提出合理化建議。

1 資料來源

2011年11月31日～2014年11月31日江蘇省藥品不良反應監(jiān)測中心收集到的519例體外診斷試劑的可疑不良事件報告。

2 方法與結果

采用描述性分析方法，參考國家食品藥品監(jiān)督管理局制定的《體外診斷試劑分類子目錄》，依托江蘇省藥品不良反應監(jiān)測中心病例數(shù)據(jù)庫，檢索出體外診斷試劑的可疑不良事件報告，包括試劑盒、校準品、試劑、微生物培養(yǎng)基、染色液等[2]；對報告來源（見表1）、管理類別（見表2）、使用場所（見表3）、操作人員類別（見表4）、排名前10的體外致不良事件的診斷試劑名稱（見表5）、體外診斷試劑主要質(zhì)量問題（見表6）及造成主要傷害（見表7）等進行統(tǒng)計和分析。

表1 不同類別單位提供報告情況

表2 體外診斷試劑風險管理類別

表3 體外診斷試劑可疑不良反應發(fā)生場所

表4 體外診斷試劑發(fā)生可疑不良反應操作人員類別情況

3 討 論

通過統(tǒng)計分析，我省體外診斷試劑的可疑不良事件報告存在以下問題：

3.1 使用單位上報意識薄弱

表5 可疑不良事件排名前10的體外診斷試劑名稱

表6 體外診斷試劑主要質(zhì)量問題和初步原因分析

表7 可疑不良事件排名前3的體外診斷試劑所致主要傷害及初步原因分析

根據(jù)上述統(tǒng)計，使用場所為醫(yī)療機構的報告占35.84%，但通過醫(yī)療機構上報的數(shù)量僅占14.84%；上報單位集中在經(jīng)營企業(yè)，報告數(shù)量占67.44%；有392份報告未對可疑不良事件進行初步原因分析，其中包括來自醫(yī)療機構、操作人員的報告。例如，1份由經(jīng)營企業(yè)上報的病例報告所示，搶救農(nóng)藥中毒患者時急需檢測血清膽堿酯酶含量，由于發(fā)生診斷試劑無效的情況，延誤了危重病情的治療。該起不良事件發(fā)生后未見醫(yī)技人員主動上報，也未對不良事件原因進行分析，僅告訴經(jīng)銷商要求退換產(chǎn)品。

由此可見，使用單位醫(yī)技人員主動監(jiān)測與上報體外診斷試劑不良事件的責任意識不強，導致此類許多可疑不良事件漏報或者簡化上報。體外診斷試劑風險來源復雜，如樣本收集儲備是否符合條件、校準品是否超出偏差規(guī)范、檢測過程中是否混入干擾物質(zhì)、檢測人群是否具有資質(zhì)等。經(jīng)營單位從業(yè)人員可能無法科學合理地判斷不良事件的發(fā)生原因，而使用單位醫(yī)技人員為診斷試劑的操作者，理應具備豐富的臨床經(jīng)驗和合格的操作技能，假如他們能提高上報的主動性，將有助于客觀、準確地分析體外診斷試劑可疑不良事件的發(fā)生原因。

3.2 Ⅱ類產(chǎn)品報告數(shù)量較多

上述病例報告中，Ⅱ類產(chǎn)品報告占86.51%，體外診斷試劑的使用場所為家庭，占31.41%，操作人員為患者和非專業(yè)人員，占24.66%。發(fā)生不良事件產(chǎn)品的名稱排名前3位的使用場所通常為“家庭”。其中，有關孕檢的人絨毛膜促性腺素檢測試紙、促黃體生成素檢測試紙的相關病例報告占總報告數(shù)的43.35%，表明對孕婦存在較大風險；血糖試紙測量不準確的病例報告占15.03%，結果大多導致糖尿病患者自我用藥過度，發(fā)生惡心、嘔吐、低血糖休克等不良事件。報告人填報的不良事件初步原因有試紙斷裂、試紙污染、使用者操作不當?shù)?，但原因分析不詳?shù)膱蟾娉^50%。

體外診斷試劑的可疑不良事件中Ⅱ類產(chǎn)品報告數(shù)量較多，但與其它醫(yī)療器械相比，體外診斷試劑的操作者使用前未經(jīng)專業(yè)培訓的可能性大得多，測量結果更易受到操作方法和主觀判斷等因素的影響，也無法對可疑不良事件發(fā)生的原因做出準確分析。因此，使用群體中非專業(yè)人士居多，成為體外診斷試劑的使用風險因素之一。

3.3 風險信號較為隱蔽

分析上述可疑不良事件的初步原因主要為測量結果不準確或失效，分別占比48.94%和32.95%；同時可疑不良事件報告表中體外診斷試劑的批號、有效期的填寫不規(guī)范，無法對懷疑試劑開展深入的調(diào)查。例如，某醫(yī)院為心絞痛患者使用心肌肌鈣蛋白檢測試劑盒，測試結果和臨床表現(xiàn)明顯不符，造成二次采血，延誤了疾病治療，加重了患者的痛苦。

體外診斷試劑一般不直接對人體造成傷害，但其造成的間接傷害不容忽視。比如：造成服用降血壓、降血糖類藥物劑量上的錯誤；因艾滋病、惡性腫瘤、意外妊娠等誤診而造成患者的精神傷害，或者二次取血的額外痛苦等；也可能影響醫(yī)師對患者病情程度的把握、病灶位置的確定、治療方案的篩選以及治療預后的評判等，影響患者生命安全。由于這些傷害事件的間接性、延時性和事件原因的不確定性，多數(shù)體外診斷試劑的可疑不良事件可能未被上報，難以形成聚集性風險信號。

4 建 議

4.1 對監(jiān)管部門

醫(yī)療器械監(jiān)管部門其工作應著眼多個環(huán)節(jié)，不僅應該聯(lián)合同級衛(wèi)生主管部門開展對使用單位采購、儲存和使用體外診斷試劑的規(guī)范性檢查，督促其搜集、核實和上報相關不良事件；還應該統(tǒng)一并提高產(chǎn)品注冊標準、嚴格控制產(chǎn)品質(zhì)量安全、規(guī)范體外診斷試劑的包裝標識。各級監(jiān)測技術機構應及時統(tǒng)計分析轄區(qū)內(nèi)體外診斷試劑不良事件監(jiān)測數(shù)據(jù)，應用信息化技術手段發(fā)現(xiàn)和處理風險信號，開展不良事件現(xiàn)場調(diào)查和原因分析，為有關方面提供技術支持，保障人民群眾的使用安全。

4.2 對使用單位

使用單位應制定相關工作制度和程序，保證體外診斷試劑的購進審核、貯存條件、定期質(zhì)控和使用記錄的可追溯性；加強醫(yī)學檢驗部門和臨床科室的溝通，及時排查診斷試劑質(zhì)量問題、操作失誤等因素導致診斷數(shù)據(jù)異常的情況；積極開展培訓，確保醫(yī)技人員能正確區(qū)分體外診斷試劑的類別和掌握其基本特性[3]；提高可疑不良事件報告的數(shù)量和質(zhì)量，上報時盡量將產(chǎn)品名稱、產(chǎn)品批號、有效期等項目填寫完整。

4.3 對生產(chǎn)和經(jīng)營企業(yè)

生產(chǎn)和經(jīng)營企業(yè)應依據(jù)有關法規(guī)和注冊標準，提高產(chǎn)品質(zhì)量，完備產(chǎn)品包裝、標簽和說明書，保證產(chǎn)品在運輸、儲存等環(huán)節(jié)的穩(wěn)定性，杜絕進口產(chǎn)品分裝后新標注的保質(zhì)期限超過原裝期限。企業(yè)還應該主動搜集上報體外診斷試劑不良事件，并結合產(chǎn)品特性，開展針對性強的宣傳活動和提高售后服務質(zhì)量的舉措。

5 結 語

體外診斷試劑具有多樣性、復雜性、專業(yè)跨度大、發(fā)展更新快等特點，而且其技術原理、生產(chǎn)運輸、保存使用等條件都有較大差異，使得體外診斷試劑的可疑不良事件所涉及的因素眾多，關聯(lián)性評價相對復雜。目前體外診斷試劑市場日益發(fā)展壯大，進一步加強該類產(chǎn)品的可疑不良事件監(jiān)測已經(jīng)成為迫在眉睫的工作，但在重視程度、管理方式、理論技術等方面還存在諸多欠缺，各級食品藥品監(jiān)督部門、衛(wèi)生行政管理部門、技術監(jiān)測機構、基層報告單位需要通力合作，才能保障公眾使用體外診斷試劑的安全、高效。

[1] CFDA.《體外診斷試劑注冊管理辦法》（EB/OL）.（2014-7-30）[2015-8-10].http://www.sfda.gov.cn/WS01/CL0053/ 103757.html.

[2] CFDA.《體外診斷試劑分類子目錄》（EB/OL）.（2013-11-26）[2015-8-10].http://www.sda.gov.cn/WS01/CL0845/ 94641.html.

[3] 章宏法，張敏紅.醫(yī)療機構體外診斷試劑使用管理現(xiàn)狀調(diào)查及思考[J].中國醫(yī)療設備，2010，25（11）：10-3.

Analysis of 519 Reports of Suspicious Adverse Events Associated with In Vitro Diagnostics(IVD)Medical Devices

LI Yao1,WANG Xin-min1,BIAN Rong-rong1,SUN Jun1,ZHANG Su-lin2
1Center for ADR Monitoring of Jiangsu,Nanjing 210002,China;2Center for Certification&Evaluation, Jiangsu Food and Drug Administration,Nanjing 210002,China

A retrospective case study was conducted,to analyze 519 reports of suspicious adverse events in last three years onin vitrodiagnostics (IVD)medical devices.Reporting of IVD suspicious adverse events is mostly neglected by users.Reports on classⅡ IVD are more than the others.The risk signals of using IVD are subtle.IVD monitoring is suggested to be strengthened consciously and institutionally to promote public safety.

In Vitrodiagnostics;Medical device adverse events monitoring;Risk factor;Analysis

R981

A

1673-7806（2015）06-593-03

李堯，男，碩士 E-mail:474006289@qq.com

2015-08-14

2015-10-05