我國高等教育質(zhì)量評估問題研究

荊平

（煙臺南山學(xué)院電氣信息實驗中心 山東 煙臺 264000）

我國高等教育質(zhì)量評估問題研究

荊平

（煙臺南山學(xué)院電氣信息實驗中心 山東 煙臺 264000）

樹立正確的高等教育質(zhì)量觀，實施科學(xué)有效的質(zhì)量評估，是促進高等教育質(zhì)量提高的重要措施。本文首先分析我國高等教育質(zhì)量評估存在的問題，然后依據(jù)問題提出改進的對策。

高等教育質(zhì)量評估問題對策

近年來，高等教育質(zhì)量越來越受到社會各界的關(guān)注。為把好高等教育質(zhì)量關(guān)，我國經(jīng)過多年的實踐和探索，形成了一套質(zhì)量保障體系，其中高等教育質(zhì)量評估工作的有效實施是其中一個重要環(huán)節(jié)。但多年來，我國高等教育在評估工作中卻受到許多障礙，出現(xiàn)諸多問題，難以滿足社會對高等教育質(zhì)量發(fā)展的要求。所以，對我國高等教育質(zhì)量評估進行系統(tǒng)的研究，既可以促進我國高等教育的發(fā)展、提高我國高等教育水平，又可向教育管理部門提供可靠的理論依據(jù)。

一、高等教育質(zhì)量評估存在的問題

1.行政力量干預(yù)太多

我國高等教育的質(zhì)量評估權(quán)威部門是國家教育部、地方教育廳，相關(guān)質(zhì)量評估都是在其監(jiān)督和主導(dǎo)下完成的。而行政部門對高等教育質(zhì)量評估干預(yù)太多，對高等教育的質(zhì)量評估造成了一定的負面影響。包括中介評價機構(gòu)在內(nèi)的社會各界參與高等院校質(zhì)量評估不夠積極，缺乏必要的成長空間。同時高等院校也不重視中介機構(gòu)對其評估。高校為了迎接政府部門對其評估，往往提前準備很長時間，有些數(shù)據(jù)甚至造假。實際上，幾年高等教育質(zhì)量評估下來，高校對教學(xué)一塊越來越不重視，教學(xué)水平越來越下降。另外，在評價高?？蒲袝r，往往與該高校的行政聯(lián)系起來，這就導(dǎo)致不能客觀的對科研進行評價。在評價論文質(zhì)量時，往往看論文重刊發(fā)的刊物，而對論文的真實質(zhì)量幾乎無人過問；在評價所獲獎項時，往往過于重視頒獎的部門，而無人探究該獎項是否真正達到其標準。教育機構(gòu)不同于行政單位，它有自己不同的運作規(guī)律與評價體系。行政部門不應(yīng)該更不能決定一所大學(xué)的聲譽。對高等院校的聲譽評判，最有發(fā)言權(quán)的是社會用人單位、學(xué)生和家長以及其他高校。行政部門對高等院校進行強制干預(yù)，只會適得其反。

2.指標體系不夠科學(xué)

人們熟知的對教育質(zhì)量的重要判定和測量手段就是評估，而作為評估依據(jù)的指標體系直接影響評估的質(zhì)量。陳玉餛先生認為提高評估的質(zhì)量要充分利用各種數(shù)據(jù)，以檢查和提高方案的質(zhì)量，為了提高評估的質(zhì)量，必須重視指標系統(tǒng)的理論與設(shè)計技術(shù)的研究，以提高指標系統(tǒng)的品質(zhì)。目前，我國高等教育質(zhì)量評估指標體系尚存在不科學(xué)的地方。一是，確定的評估對象未適應(yīng)評估管理需要和評估工作規(guī)律。評估指標是開展高等教育質(zhì)量評估工作的重要依據(jù)，目前的高等教育質(zhì)量評估指標體系并沒有真正反映實際評估工作情況的需要，同時，過多無太大用處的評價種類增加了指標體系的復(fù)雜。二是指標不具有引導(dǎo)教學(xué)質(zhì)量提升和優(yōu)化資源配置的作用。實際上，高等教育質(zhì)量評估指標體系應(yīng)該成為全國高等教育質(zhì)量評估工作的依據(jù)，應(yīng)當成為公平、公正、高效地進行評估的手段。目前，未對全國高校評估工作產(chǎn)生明顯的激勵、引導(dǎo)、規(guī)范和監(jiān)督管理效應(yīng)的主要原因在于評估指標對教學(xué)質(zhì)量的提升和審判資源配置的優(yōu)化不具有科學(xué)的導(dǎo)向作用。

3.評估人員不夠?qū)I(yè)

高等教育質(zhì)量評估是一門具有很強實踐性的專業(yè)，評估小組人員必須全面掌握各種專業(yè)知識、具有較強的實踐操作能力和職業(yè)道德。在高等教育質(zhì)量評估工作過程中，高等教育質(zhì)量評估小組所面臨的各種學(xué)校的性質(zhì)、特征千差萬別各不相同，要想迅速、圓滿地完成評估任務(wù)并不容易。目前，有相當部分的人員缺乏具體實踐而無法承擔專業(yè)工作。在我國，高等教育質(zhì)量評估由于受到行政部門較多的干預(yù)，加上有關(guān)制度還不夠健全，監(jiān)督機制有待改善，使得在高等教育質(zhì)量評估中，出現(xiàn)高等教育質(zhì)量評估小組玩忽職守、職業(yè)責任感不強等現(xiàn)象。很多高校根據(jù)自身利益需要通過走關(guān)系、走后門等途徑隨意修改評估結(jié)果，更有甚者，不按國家規(guī)定的程序進行評估而擅自修改規(guī)定條文。種種丑聞的出現(xiàn)既不利于獲得客觀公共的評估結(jié)果，又觸發(fā)了社會和公眾對高等教育質(zhì)量評估小組的信任危機。所以，作為一名高等教育質(zhì)量評估團的一員，有較高的業(yè)務(wù)水平完成分內(nèi)工作實屬必然，更重要的是要遵紀守法，恪守客觀和公正的原則。

二、加強高等教育質(zhì)量評估的對策

1.確定政府與社會結(jié)合的評估主體

國家評估委員會不受教育部門管轄，而是獨立的政府部門，直接由國家管轄，具有完全自主發(fā)展權(quán)，對高等院校和高等教育發(fā)展水平進行綜合評估。改編高等教育教學(xué)評估中心直屬于教育部，由政府部門直接管理的現(xiàn)狀。除此之外，我國高等教育質(zhì)量評估專家小組一般來自于高等院校，沒有固定的評估委員會。這樣，高等教育質(zhì)量評估機構(gòu)也不獨立于高等院校，不具有獨立性的評估機構(gòu)易受各方面的影響，很難評估出公平公正的結(jié)果，所以，國家可通過制定相關(guān)法律法規(guī)確保高等教育質(zhì)量評估機構(gòu)獨立行使評估工作。另外，應(yīng)鼓勵民間評估機構(gòu)，扶持中介評估機構(gòu)，實現(xiàn)高等教育質(zhì)量評估多元化。

2.加強高等教育評估機構(gòu)的專業(yè)性

高等教育質(zhì)量評估工作專業(yè)性很強，國外高等教育質(zhì)量評估小組成員覆蓋領(lǐng)域較廣，可以將社會各領(lǐng)域的評估意見匯集于此，專業(yè)性強，有利于評估結(jié)果的公平可靠。而目前我國評估小組成員基本上是由高等院校資深教授、領(lǐng)導(dǎo)及教育部門專家組成。他們?nèi)狈嫛⒔y(tǒng)計、財務(wù)管理等高等教育質(zhì)量評估所需要的知識，而且在評估過程中，他們主要是鑒定高等學(xué)校提供的評估材料，導(dǎo)致缺乏評估工作應(yīng)有的專業(yè)性。

因此，加強高等教育評估機構(gòu)的專業(yè)性迫在眉睫。一要舉行高等教育質(zhì)量評估考試制度，提高評估人員的專業(yè)性。二加強繼續(xù)教育，不斷提高評估人員的素質(zhì)。三提高評估人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)，增強防范風險能力。四要實行機構(gòu)聯(lián)合重組、優(yōu)勢互補，提高我國高校教育質(zhì)量評估的專業(yè)性和有效性。

3.確定科學(xué)的教育評估指標體系

在科學(xué)的教育理論指導(dǎo)下構(gòu)建高等教育質(zhì)量評估指標體系，以科學(xué)的指標體系為基點開展評估，在實事求是的對進行質(zhì)量評估的指標進行現(xiàn)狀分析的基礎(chǔ)上，遵循高等教育發(fā)展和高等教育評估的特點，注意評估指標的目的針對性和指標間的邏輯性，采用科學(xué)且合理的方法，以保證構(gòu)建的高等教育質(zhì)量評估指標體系可靠性和合理性，指標名稱運用要力求準確，權(quán)重確定方法科學(xué)合理。同時，要注重指標體系的簡約性、系統(tǒng)性、實效性和應(yīng)用性。